Voeding & Gezondheidstopic #18

[liek88]

Ja omdat ik me dóód kan ergeren aan zoiets. En als er wat aan te doen valt, waarom niet

[IcedEarth]

Tja, nouja, biergisttabletjes oké, maar om nou serieus antibiotica te nemen voor een paar puistjes, erg overdreven. Maar ja, jouw lichaam, moet je lekker zelf weten wat je er mee doet he.
En kunnen je darmen niet om een andere reden van streek zijn?

[liek88]

Daarom slik ik die minocycline ook niet meer he
En het waren wel echt grote puisten, niet dat m'n hele gezicht vol zat maar het ging dus niet om puistjes die je met een vergrootglas moest zoeken
Nouja misschien gaat het ook wel weer over of ligt die buikpijn aan het eten (ook al zou ik niet weten waarvan het zou moeten komen )

liek88 schreef op 06-05-2007 @ 16:09 :
Daarom slik ik die minocycline ook niet meer he
En het waren wel echt grote puisten, niet dat m'n hele gezicht vol zat maar het ging dus niet om puistjes die je met een vergrootglas moest zoeken
Nouja misschien gaat het ook wel weer over of ligt die buikpijn aan het eten (ook al zou ik niet weten waarvan het zou moeten komen )

ik ben van biergisttabletjes ook eens flink ziek geweest

misselijk, overgeven én schijterij, ...


no fun

[Maija]

Ik heb laatst zo'n test gedaan waarbij je BMR berekent word (het minimale wat je nodig hebt om je organen enz goe te laten functioneren) hierbij kwam ik uit op 1475 kal.

Hoeveel moet ik hierboven gaan zitten om bij een goed dagritme nog af te vallen? Ik heb ooit eens gelezen 200 kal. erboven klopt dat?

[Black Soul]

IK weet niet hoeveel, maar 200 kcal is zéker te weinig. Kan je zoiets niet berekenen met van die tabellen hoe veel je verbruikt met welke bezigheid (ff googlen)?

[Maija]

ja, ergens anders lees ik weer dat je eronder moet zitten om af te vallen, maar dat is toch wel heel erg raar..

Je moet in elk geval nooit onder je BMR gaan zitten, behalve als het op doktersvoorschrift is.

Moet jij wel afvallen? Want ik meen me te herinneren dat je al vrij licht bent voor je lengte. Maar het kan ook zijn dat dat iemand was met een nickname die op de jouwe leek.

Gemiddeld is je totale dagverbruik ongeveer 1,7 x je BMR. Om gezond af te vallen moet je dagelijks 60-90 % van je totale dagverbruik innemen (onder de 60 % is slecht voor je stofwisseling, boven de 90 % val je nauwelijks af). Dat zou voor jou dus 1500-2250 kcal per dag zijn.
Als je veel sport is je dagverbruik mee dan die 1,7XBMR, als je weinig uitvoert is het minder, dus je moet ook kijken naar je eigen leefpatroon.
Daarbij kan je nog van nature een wat vlottere of langzamere stofwisseling hebben waardoor zo'n BMR berekening niet helemaal klopt. Sowieso geven BMR-calculators op internet allemaal een andere uitkomst, dus ik weet niet welke betrouwbaar zijn (als je er een op internet hebt gedaan iig).

[Gothic]

Sarah schreef op 07-05-2007 @ 12:49 :
Je moet in elk geval nooit onder je BMR gaan zitten, behalve als het op doktersvoorschrift is.

Moet jij wel afvallen? Want ik meen me te herinneren dat je al vrij licht bent voor je lengte. Maar het kan ook zijn dat dat iemand was met een nickname die op de jouwe leek.

Zover ik weet, had ze een eetstoornis...

[Maija]

heb ik ook, zit nu al een ruime tijd stabiel..

Maar wil nu gaan afvallen.. (van 61 kilo bij 1,70, naar 57 kilo)

maar ik wil nu gewoon alles goed hebben voordat ik begin

[Gothic]

Maija schreef op 07-05-2007 @ 18:13 :
heb ik ook, zit nu al een ruime tijd stabiel..

Maar wil nu gaan afvallen.. (van 61 kilo bij 1,70, naar 57 kilo)

maar ik wil nu gewoon alles goed hebben voordat ik begin

Mensen met eetstoornissen moeten niet afvallen. Een van de dingen van een eetstoornis is dat die mensen willen afvallen terwijl ze een gezond gewicht hebben... Waarom wil je perse naar een lager bmi? Waarom wil je naar die ondergrens? Gelukkiger moet je van binnen worden en niet door 4 kilo minder te wegen. Vochtbalans kan dat al schelen, 4 kilo zie je niet. Alleen op de weegschaal... zorg nou eerst eens dat je van die stoornis af komt. Tevreden wordt met jezelf en je lichaam...

[Freestyler*]

Gothic schreef op 07-05-2007 @ 18:28 :
Mensen met eetstoornissen moeten niet afvallen. Een van de dingen van een eetstoornis is dat die mensen willen afvallen terwijl ze een gezond gewicht hebben... Waarom wil je perse naar een lager bmi? Waarom wil je naar die ondergrens? Gelukkiger moet je van binnen worden en niet door 4 kilo minder te wegen. Vochtbalans kan dat al schelen, 4 kilo zie je niet. Alleen op de weegschaal... zorg nou eerst eens dat je van die stoornis af komt. Tevreden wordt met jezelf en je lichaam...

Ik ben het er absoluut mee eens dat ze niet hoeft af te vallen
en dat het al helemaal niet verstandig is als je in het verleden een eetstoornis hebt gehad. Maar ik kan het iemand niet kwalijk nemen als die naar een bmi van 20 wil gaan, gezien het slankheidsideaal enzo. Als het mogelijk is, wil je toch gewoon in een maat 36 of 38?

Maya als je die paar kg eraf wilt hebben, bedenk dan goed hoe het ging toen je een eetstoornis had; ben je toen ook zo begonnen? Misschien dat je er met iemand uit je omgeving, of een psycholoog over kunt praten zodat die je kan monitoren?
En probeer nog het minimaal benodigde volgens voedinscentrum gewoon te eten. Als je op ongeveer 1800 kcal gaat zitten, lijkt me wel netjes.

Toruwens, ik vroeg me af of jullie ook vandaag hebben gekeken naar programma over dat meisje met anorexia op rtl4 (al eerder uitgezonden). Wat zijn jullie gedachten hier nou bij? Vooral mensen die zelf de eetstoornis hebben; vonden jullie haar te mager? Maakt het je bang? Of neem je haar trucjes over? Wat voor invloed heeft het op je?
als dat hier niet mag, zal ik het weghalen, ik wil geen trigger maken hiermee

[Freestyler*]

@ maya

ik las daarnet in een ander topic jouw reactie:
Mijn BMI zit rond de 20 en ik heb het grootste eetprobleem wat je maar voor kunt stellen..

Hiermee zeg je zelf dat je nog last hebt van je eetstoonis, Dan mag je natuurlijk niet afvallen. Alhoewel de es in je hoofd zit, ongeacht of je nu afvalt of niet, zal je je minder gelukkig gaan voelen als je te weinig eet en is de kans groter dat je weer doorschiet als je eenmaal bent begonnen.

Doe het jezelf niet aan. Je gaat er niet beter van worden, hoe dan ook niet. Gooi je weegschaal de deur uit en blijf gezond eten.

[Nebel]

Gothic schreef op 07-05-2007 @ 18:28 :
Mensen met eetstoornissen moeten niet afvallen. Een van de dingen van een eetstoornis is dat die mensen willen afvallen terwijl ze een gezond gewicht hebben... Waarom wil je perse naar een lager bmi? Waarom wil je naar die ondergrens? Gelukkiger moet je van binnen worden en niet door 4 kilo minder te wegen. Vochtbalans kan dat al schelen, 4 kilo zie je niet. Alleen op de weegschaal... zorg nou eerst eens dat je van die stoornis af komt. Tevreden wordt met jezelf en je lichaam...

Je hebt wel een beetje gelijk. Maar echt niet helemaal. Ik ben ook nog niet 100% van mijn eetstoornis af. Maar toen ik iets meer woog dan nu kon ik niet in de spiegel kijken zonder me vreselijk te voelen. Nu ben ik niet tevreden, maar ik voel me geen monster.

[Bloem]

Freestyler* schreef op 08-05-2007 @ 02:02 :

als dat hier niet mag, zal ik het weghalen, ik wil geen trigger maken hiermee

Liever niet, dit is geen topic dat alleen bedoeld is voor eetstoornissen en ik ben van mening dat er al genoeg over gepraat wordt zonder dit soort discussies te starten.

[Gothic]

Bloem schreef op 08-05-2007 @ 08:08 :
Liever niet, dit is geen topic dat alleen bedoeld is voor eetstoornissen en ik ben van mening dat er al genoeg over gepraat wordt zonder dit soort discussies te starten.

Misschien topic voor psychologie?

[handschoen]

Linda schreef op 04-05-2007 @ 14:04 :
Als het goed is las ik hier ergens dat je ten opzichte van het gewicht dat je op je 13e/14e had zo'n 5 kilo bijkomt als je rond de 20 bent.

Is dit inderdaad zo? En hoe/waardoor komt dat dan?

Ikzelf ben namelijk het afgelopen jaar aangekomen. Niet ontzettend veel ofzo, maar het is wel zo dat andere mensen het aan me zien. Ik zit verder op een normaal gewicht bij mijn lengte etc, maar eerlijk gezegd wil ik er toch wel iets van af. Eigenlijk lijkt het verschil naar mijn idee ook meer in mijn omvang te zitten dan echt in de kilo's. Ik ben vooral bij mijn buik dikker geworden, maar in kilo's is er niet zo'n groot verschil.

Ik vind het een beetje lastig, want aan de ene kant wil ik me er niet druk om maken (ik heb tenslotte een normaal gewicht (bmi = 21), maar aan de andere kant stoor ik me wel aan mijn buik. Ik sport wel en verder heb ik het idee dat mijn eetgedrag ook wel aardig ok is.

Hangt dit samen met mijn leeftijd? (20)
En kan het ook de pil zijn? Zou het bijv. verschil kunnen maken als ik op de Nuva-ring overstap?

handschoen schreef op 08-05-2007 @ 12:08 :
Is dit inderdaad zo? En hoe/waardoor komt dat dan?

Ikzelf ben namelijk het afgelopen jaar aangekomen. Niet ontzettend veel ofzo, maar het is wel zo dat andere mensen het aan me zien. Ik zit verder op een normaal gewicht bij mijn lengte etc, maar eerlijk gezegd wil ik er toch wel iets van af. Eigenlijk lijkt het verschil naar mijn idee ook meer in mijn omvang te zitten dan echt in de kilo's. Ik ben vooral bij mijn buik dikker geworden, maar in kilo's is er niet zo'n groot verschil.

Ik vind het een beetje lastig, want aan de ene kant wil ik me er niet druk om maken (ik heb tenslotte een normaal gewicht (bmi = 21), maar aan de andere kant stoor ik me wel aan mijn buik. Ik sport wel en verder heb ik het idee dat mijn eetgedrag ook wel aardig ok is.

Hangt dit samen met mijn leeftijd? (20)
En kan het ook de pil zijn? Zou het bijv. verschil kunnen maken als ik op de Nuva-ring overstap?

Tussen mijn gewicht op m'n 13e en op m'n 20e zit eerder 15 kg dan 5, volgens mij Maar ik was wel zo'n ielig kleinste-meisje-van-de-klas.

Gothic schreef op 07-05-2007 @ 18:28 :
Mensen met eetstoornissen moeten niet afvallen. Een van de dingen van een eetstoornis is dat die mensen willen afvallen terwijl ze een gezond gewicht hebben... Waarom wil je perse naar een lager bmi? Waarom wil je naar die ondergrens? Gelukkiger moet je van binnen worden en niet door 4 kilo minder te wegen. Vochtbalans kan dat al schelen, 4 kilo zie je niet. Alleen op de weegschaal... zorg nou eerst eens dat je van die stoornis af komt. Tevreden wordt met jezelf en je lichaam...

Ik ben het eens met wat je zegt, maar 4 kg zie je wel. Alleen in mijn gezicht en niet bijzonder op m'n benen ofzo.

[Black Soul]

Nou, 4 kg zie je dus echt wel he! Ook op mn benen

[Kleedje]

Ik vroeg me af of je kunt aankomen van groente?
Ik eet namelijk af & toe een halve komkommer extra (dat staat niet op mijn eetlijst vermeld) of een tomaat, maar kan het zijn dat ik daar van aankom?

[Madelieff]

gokje.. nee.

[da leentjuh]

Kleedje schreef op 08-05-2007 @ 19:52 :
Ik vroeg me af of je kunt aankomen van groente?
Ik eet namelijk af & toe een halve komkommer extra (dat staat niet op mijn eetlijst vermeld) of een tomaat, maar kan het zijn dat ik daar van aankom?

De meeste groentes bestaan voornamelijk uit water en bevatten vrijwel geen calorieen. Daar kom je dus niet van aan. Als je op de weegschaal gaat staan meteen daarna ben je wel wat zwaarder misschien, maar dat is hetzelfde als met het drinken van een glas water.

Als je 30 komkommers gaat eten, dan misschien kom je aan, maar eerder écht niet.

Bepaalde groenten bevatten wat meer calorieen, nog steeds weinig, maar dat zijn dan voornamelijk peulvruchten.

Ik 'snack' ook weleens komkommer en merk totaal geen verschil op de weegschaal.

Morgan schreef op 08-05-2007 @ 13:23 :
Ik ben het eens met wat je zegt, maar 4 kg zie je wel. Alleen in mijn gezicht en niet bijzonder op m'n benen ofzo.

Ik vraag me wel af of ándere mensen het ook zien. Mensen die niet weten dat je die 4 kilo bent afgevallen/aangekomen. Vaak zeggen ze het misschien niet maar ik denk dat andere het ook niet kunnen zien...

[Fayelinde.]

In groenten zitten bijna geen kcal, ZEKER niet als ze rauw zijn. Ik meen me te herinneren dat je met komkommer de kcal die je daarmee binnenkrijgt, verbrandt door te kauwen, dus zelfs van 30 komkommers zou je niet aankomen

Fayelinde. schreef op 08-05-2007 @ 20:56 :
In groenten zitten bijna geen kcal, ZEKER niet als ze rauw zijn. Ik meen me te herinneren dat je met komkommer de kcal die je daarmee binnenkrijgt, verbrandt door te kauwen, dus zelfs van 30 komkommers zou je niet aankomen

er zit wel water in

maar onder de 30 komkommers is de hoeveelheid water opzich best te verwaarlozen volgens mij

[da leentjuh]

Iemand die weet wat het minimum BMI ong is voor antidepressiva om aan te kunnen slaan?
Ik ga dat donderdag aan de psychiater vragen sowieso, maar wil het graag eerder weten als dat kan..

[Martine1986]

Omdat ik weer wat beter (gezonder, regelmatiger) wil gaan eten ben ik bezig om een soort schema op te stellen. Het is niet de bedoeling dat het een heel strak schema wordt waar ik me precies aan moet houden, maar meer de grote lijnen. Dit is wat ik tot nu toe zelf heb opgesteld, wat denken jullie ervan? (Dit mag toch nog wel hier hoop ik?)

ontbijt: magere kwark en banaan
verder over de loop van de dag verdeeld:
8 sneeën volkoren brood -> 2 boterhammen met "vet" beleg (=pindakaas, 30+ kaas, chocopasta etc.) en 2 met "licht" beleg (=suikervrije jam, kipfilet etc)
en nog 1 of 2 stukken fruit
avondeten: gewoon normaal, daar ga ik verder niet zo op letten, dat zit wel goed

als ik voor avondeten 600 kcal gok (is dat reëel?) kom ik zo op rond de 1600 kcal geloof ik, en dat vind ik wel wat laag ik wil liever rond de 18/1900 zitten, iemand nog tips voor iets dat ik toe kan voegen? (liever niet nog meer boterhammen en ik hou niet zo van koeken etc)
Ik drink meestal 1 glas melk per dag en verder veel groene thee en water en soms nog een glas aanmaaklimonade (lessini light).

[Roos]

@ Martine: prima schema, alleen je ontbijt is wat magertjes. Ben jij zo iemand die niet kan ontbijten, zeker? Je zou ipv magere kwark, gewone halfvolle kwark kunnen nemen. Ook zou ik je aanraden om 's ochtends brood te eten, maar het kan zijn dat je dat echt niet wilt/kan

Ook zou ik je aanraden om 's avonds nog iets te eten, om snackbuien te voorkomen.

Daarnaast is het misschien lekker om een (redelijk gezond) tussendoortje in te plannen. Het is namelijk bijna onmogelijk om een hele lange tijd zonder tussendoortjes te leven.
Kies ook af en toe een tussendoortje, wat je écht lekker vindt. Een ijsje ofzo. Dat kan helemaal geen kwaad, en op die manier creeer je eetgewoontes die je in principe je hele leven vol kan houden.

Om nog wat gezonde calorieen toe te voegen dus:
- geen magere kwark maar gewone
- een extra glas melk
- een extra glas sap ofzo
- een lekker tussendoortje

sonho schreef op 08-05-2007 @ 20:27 :
Ik vraag me wel af of ándere mensen het ook zien. Mensen die niet weten dat je die 4 kilo bent afgevallen/aangekomen. Vaak zeggen ze het misschien niet maar ik denk dat andere het ook niet kunnen zien...

Toen ik per ongeluk 5 kg was afgevallen (uit met 't vriendje ) zeiden mensen wel dat ik echt meer moest gaan eten, omdat ik te dun aan het worden was. Dat was dus wel duidelijk zichtbaar, helemaal met bijvoorbeeld zwemmen. Ik kon het zelf niet zo heel goed zien in de spiegel, maar merkte het wel in m'n kleren - broeken die te wijw werden. 4 kg is dan denk ik ook wel te zien.

Ja, bij mij zie je 4 kg meer of minder ook goed, als ik 4 kg lichter ben dan nu ben ik best wel een scharminkel zonder borsten . Maar 4 kg kan nooit het verschil maken tussen 'echt dik' en 'echt slank'. En als je nog midden in een eetstoornis zit en je hebt een gezond gewicht moet je niet gaan afvallen, vind ik, want de kans is te groot dat je je weer mee laat slepen.

da leentjuh schreef op 08-05-2007 @ 21:04 :
Iemand die weet wat het minimum BMI ong is voor antidepressiva om aan te kunnen slaan?
Ik ga dat donderdag aan de psychiater vragen sowieso, maar wil het graag eerder weten als dat kan..

volgens mij had het meer met vetpercentage dan met bmi te maken (hoewel die natuurlijk wel met elkaar te maken hebben), precies weet ik het alleen ook niet

[da leentjuh]

Ave schreef op 09-05-2007 @ 09:57 :
volgens mij had het meer met vetpercentage dan met bmi te maken (hoewel die natuurlijk wel met elkaar te maken hebben), precies weet ik het alleen ook niet

Hm, die huisarts zei BMI.. Maar dat zou ook best kunnen.

[Gothic]

Morgan schreef op 09-05-2007 @ 00:16 :
Toen ik per ongeluk 5 kg was afgevallen (uit met 't vriendje ) zeiden mensen wel dat ik echt meer moest gaan eten, omdat ik te dun aan het worden was. Dat was dus wel duidelijk zichtbaar, helemaal met bijvoorbeeld zwemmen. Ik kon het zelf niet zo heel goed zien in de spiegel, maar merkte het wel in m'n kleren - broeken die te wijw werden. 4 kg is dan denk ik ook wel te zien.

Maar jij en sarah zijn gewoon al erg dun, dan wordt het té dun... als ik op m'n bodemgewicht 5 kilo zou afvallen, zie je het ook, maar toen ik 7 kilo zwaarder dan dit was, zag niemand dat, niemand geloofde ook dat ik die 7 kilo weer kwijt was, totdat ik een broek aan deed die ik zonder riem van mn kont kon trekken ...

[Gothic]

da leentjuh schreef op 09-05-2007 @ 10:31 :
Hm, die huisarts zei BMI.. Maar dat zou ook best kunnen.

vaak als je een heel laag bmi hebt, heb je ook een laag vetpercentage...

bij mij gaat dat toevallig niet op, mijn vetpercentage is bijna 30 terwijl ik toch redelijk dun ben...


Die medicijnen... hoogstens de dosis zal hoger of lager zijn met verschillend bmi denk ik... en met echt ondergewicht weet ik niet of ze het doen...

wil je ze wel, met het risico dat je er van kunt aankomen dan?

[da leentjuh]

Gothic schreef op 09-05-2007 @ 10:34 :
vaak als je een heel laag bmi hebt, heb je ook een laag vetpercentage...

bij mij gaat dat toevallig niet op, mijn vetpercentage is bijna 30 terwijl ik toch redelijk dun ben...


Die medicijnen... hoogstens de dosis zal hoger of lager zijn met verschillend bmi denk ik... en met echt ondergewicht weet ik niet of ze het doen...

wil je ze wel, met het risico dat je er van kunt aankomen dan?

Ja dat is wat de huisarts van Rintveld zei, je moest bepaald gewicht/bmi hebben, wist alleen niet wat. Mijn vetpercentage is niet verschrikkelijk laag, wel wat te laag, maar niet extreem ofzo.

Niet van alle antidepressiva kom je aan dacht ik. Ga ik ook vragen, want anders hoef ik ze ook niet idd.

[da leentjuh]

Gothic schreef op 09-05-2007 @ 10:31 :
Maar jij en sarah zijn gewoon al erg dun, dan wordt het té dun... als ik op m'n bodemgewicht 5 kilo zou afvallen, zie je het ook, maar toen ik 7 kilo zwaarder dan dit was, zag niemand dat, niemand geloofde ook dat ik die 7 kilo weer kwijt was, totdat ik een broek aan deed die ik zonder riem van mn kont kon trekken ...

Het zal er toch ook mee te maken hebben hoe lang je bent.. Als je vrij klein bent zie je 5 kilo veel sneller.

[Bloem]

Gothic schreef op 08-05-2007 @ 09:37 :
Misschien topic voor psychologie?

Tsjek de discussie op BZ daarover.

[Mara]

Gothic schreef op 09-05-2007 @ 10:34 :
vaak als je een heel laag bmi hebt, heb je ook een laag vetpercentage...

bij mij gaat dat toevallig niet op, mijn vetpercentage is bijna 30 terwijl ik toch redelijk dun ben...


Die medicijnen... hoogstens de dosis zal hoger of lager zijn met verschillend bmi denk ik... en met echt ondergewicht weet ik niet of ze het doen...

wil je ze wel, met het risico dat je er van kunt aankomen dan?

Mijn vetpercentage is +/- 30, en ik heb echt wel meer vet dan jij. Hoe heb jij 't laten meten dan?

[Nebel]

da leentjuh schreef op 09-05-2007 @ 10:38 :
Ja dat is wat de huisarts van Rintveld zei, je moest bepaald gewicht/bmi hebben, wist alleen niet wat. Mijn vetpercentage is niet verschrikkelijk laag, wel wat te laag, maar niet extreem ofzo.

Niet van alle antidepressiva kom je aan dacht ik. Ga ik ook vragen, want anders hoef ik ze ook niet idd.

Je kan ervan aankomen. Hangt ook van het medicijn af.

[Fayelinde.]

Met zo'n tang in je vel is vast niet professioneel hé? Dat deden ze op school, en toen vonden ze een percentage van 6 Al heb ik zo het flauwe vermoeden dat daar nu is geen reet van klopt.

[Mara]

Fayelinde. schreef op 09-05-2007 @ 16:27 :
Met zo'n tang in je vel is vast niet professioneel hé? Dat deden ze op school, en toen vonden ze een percentage van 6 Al heb ik zo het flauwe vermoeden dat daar nu is geen reet van klopt.

Zo'n tang in je vel is juist het meest accuraat. 6 klopt alleen niet, omdat je vrouw bent. Bij mannen kan het wel. Op hoeveel punten is gemeten? Eén punt is namelijk niet nauwkeurig, volgens mij doen ze 't meestal op 7 punten.

[da leentjuh]

6 is wel erg weinig ja (het kan in theorie wel, maar normaal gesproken niet). Hoe betrouwbaar is zo'n weegschaal waarop je staat dan? Want thuis is het bij mij 4/5% minder dan op Rintveld.. Ik neem aan dat die van Rintveld redelijk betrouwbaar is?

[Gothic]

MeelFriek schreef op 09-05-2007 @ 15:01 :
Mijn vetpercentage is +/- 30, en ik heb echt wel meer vet dan jij. Hoe heb jij 't laten meten dan?

met een lichaamsscan... de meest betrouwbare meting

niet op een weegschaal of zo'n ding wat je moest vasthouden...

ik heb misschien minder kilo's vet, maar percentueel gezien dus wel een hoop vet voor mijn gewicht.

[Fayelinde.]

MeelFriek schreef op 09-05-2007 @ 16:31 :
Zo'n tang in je vel is juist het meest accuraat. 6 klopt alleen niet, omdat je vrouw bent. Bij mannen kan het wel. Op hoeveel punten is gemeten? Eén punt is namelijk niet nauwkeurig, volgens mij doen ze 't meestal op 7 punten.

Neen, ze deden het slechts op 3 plaatsen. Maar volgens mij heb ik eigenlijk een best hoog vetpercentage, ik zie er nogal blubberig uit.

En een vriend van me had bij die meting een percentage van '0'. Oké, hij is érg mager, maar als hij iets eet, is het vette troep, dus dat kan niet anders dan hoger liggen.

0 kan echt niet, onder de 3 % ben je dood want dat is de hoeveelheid vet die nodig is als onderdeel van je interne organen. Dus ik vind het dan wel een gekke meting
6 % bij een meisje is ook érg onrealistisch.

[da leentjuh]

Sarah schreef op 09-05-2007 @ 21:04 :
0 kan echt niet, onder de 3 % ben je dood want dat is de hoeveelheid vet die nodig is als onderdeel van je interne organen. Dus ik vind het dan wel een gekke meting
6 % bij een meisje is ook érg onrealistisch.

Ik heb toch echt een levend meisje gezien met 1,1% (en die kon nog net zo functioneren als ik).. Dus dat is niet per sé zo.

Hmm, misschien meten ze bij die dingen alleen het onderhuidse vet dan. Dat kan in theorie wel nul zijn, denk ik.

edit: ja ze meten natuurlijk sowieso alleen het onderhuidse vet, want het orgaanvet kun je niet meten zonder iemand te ontleden, maar ik nam aan dat met de dikte van de huidplooien een berekening werd uitgevoerd die rekening hield met het orgaanvet, maar kennelijk is het dus een berekening die alleen met het onderhuidse vet rekening houdt.

[Breg]

Gothic schreef op 09-05-2007 @ 10:34 :
vaak als je een heel laag bmi hebt, heb je ook een laag vetpercentage...

bij mij gaat dat toevallig niet op, mijn vetpercentage is bijna 30 terwijl ik toch redelijk dun ben...


Die medicijnen... hoogstens de dosis zal hoger of lager zijn met verschillend bmi denk ik... en met echt ondergewicht weet ik niet of ze het doen...

wil je ze wel, met het risico dat je er van kunt aankomen dan?

Bij mij is het juist andersom, ben niet overdreven dun; 'gewoon' maatje 38, maar bij een vetmeting vandaag (met zo'n apparaatje wat je vast moet houden), kwam er een percentage van 16,8 uir, wat dus te laag zou zijn. Maar volgens mij klopt het niet helemaal.

[liek88]

Breg schreef op 09-05-2007 @ 21:41 :
Bij mij is het juist andersom, ben niet overdreven dun; 'gewoon' maatje 38, maar bij een vetmeting vandaag (met zo'n apparaatje wat je vast moet houden), kwam er een percentage van 16,8 uir, wat dus te laag zou zijn. Maar volgens mij klopt het niet helemaal.

Kan best klopen hoor Ik zat ook altijd vrij laag maar was niet overdreven dun. Ik heb wel altijd heel veel gesport. Zou het daar aan kunnen liggen? Ik weet niet of jij ook veel sport?