Europese Parlementsverkiezingen

T_ID schreef:

Tja, want als het de PVV om de mensen zelf en niet om de problemen ging, dan zouden we ook uitspraken zien over plaatsen waar geen integratieproblemen zijn. Ik heb de PVV bijvoorbeeld nog nooit horen betogen dat alle imams verboden moeten worden. Niet voor de landelijke politiek, en niet voor Europa. Sterker nog, hun Europa campagne had vrij weinig met de traditionele PVV thema's.

Stop op het bouwen van moskeeen en islamitische scholen. Geen moslimmigrant (al is het een oorlogsvluchteling) erin, moslim criminelen eruit, verbod op de koran en ga zo maar door. Ik heb geen zin weer deze discussie te voeren, want het is overduidelijk allemaal.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Stop op het bouwen van moskeeen en islamitische scholen. Geen moslimmigrant (al is het een oorlogsvluchteling) erin, moslim criminelen eruit, verbod op de koran en ga zo maar door. Ik heb geen zin weer deze discussie te voeren, want het is overduidelijk allemaal.

Mmm.. Ik ben zeer tegen islamitische scholen. Sowieso vind ik religieuze scholen in principe niks, maar de kwaliteit van islamitische scholen is gewoon bar slecht. Jammer, maar ik wil toch graag dat mensen goed opgeleid worden.
maar goed, da's een andere kwestie.

Een stomme titel voor een gek verhaal:

Wilders wil miljoenen moslims Europa uitzetten
(Novum) - Miljoenen tot tientallen miljoenen moslims moeten Europa uit worden gezet als ze problemen veroorzaken. Dat zei Geert Wilders in een interview op de Deense televisie. Daarbij zou volgens de PVV-leider hun nationaliteit moeten worden afgepakt.

"Als ze zich aan onze wetten en regels houden, mogen ze blijven. Maar anders moeten ze dezelfde dag nog het land uit", zei Wilders in het interview. Op de vraag wat er met de uitgezette moslims moet gebeuren ging hij niet in.

In het interview zette hij het verhaal uiteen dat in Nederland al eerder is gehoord uit zijn mond: dat moslims de Nederlandse samenleving bedreigen en verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de misdaad. Volgens hem willen miljoenen mensen de islamitische wetgeving sharia invoeren en een kalifaat stichten.
http://binnenland.nieuws.nl/559451/w...ropa_uitzetten

Ik vraag me overigens af of de interviewer ook de vraag heeft gesteld wat ie wilt doen met bijvoorbeeld katholieke Argentijnen die een misdrijf plegen in Europa.

Want als hij daar dan onderscheid in gaat maken (wat hier niet per se uit blijkt, want die criminele katholieke Argentijn is niet in beeld gebracht) dan kan ie wel in het lijstje Jobbik. Doet ie dat niet, dan is het nog een partij apart.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Stop op het bouwen van moskeeen en islamitische scholen. Geen moslimmigrant (al is het een oorlogsvluchteling) erin, moslim criminelen eruit, verbod op de koran en ga zo maar door. Ik heb geen zin weer deze discussie te voeren, want het is overduidelijk allemaal.

Mee eens, alle verdachtmakingen ten spijt blijf je telkens verliezen op de bewering dat het Wilders intrinsiek zou gaan om de islam en islamieten in plaats van om de problemen die erdoor veroorzaakt worden.

Puur de constatering dat je niet beschikt over telepathische vermogens en niet in het hoofd van Wilders kunt kijken is op zich al genoeg bewijslast daarvoor, maar goed, meer is beter.


Geniale uitspraak van Wilders trouwens weer in dat interview dat Gatara aanhaalde. Ver genoeg op het randje om te scoren bij dat deel van zijn aanhang dat het bestrijden van politieke correctheid belangrijk vind, en om de voerders van de anti-Wilders hetze lekker in de gordijnen te jagen, maar weer het voorbehoud maken dat criminaliteit het hoofdpunt is, en niet religie, en dus niet over het randje zodat die hysterici een punt zouden kunnen maken. Die hysterici proberen vervolgens groepen in de samenleving tegen elkaar op te zetten, mensen zien dat, en hoppa, meer stemmen voor Wilders.

Ja geniaal zeg, miljoenen mensen willen deporteren,

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja geniaal zeg, miljoenen mensen willen deporteren,

Jouw reactie is dus precies waarom het geniaal is. Elders zag ik alweer linkse schreeuwertjes opduiken die Wilders voor alles uitmaken, van nazi tot marsmannetje, dus dat is weer lekker kassa voor de PVV electoraal gezien.

[Kitten]

Kenjirro schreef:

Ja geniaal zeg, miljoenen mensen willen deporteren,

Voor Wilders zijn stemmen en continue media-aandacht belangrijker dan realistische plannen.

T_ID schreef:

Jouw reactie is dus precies waarom het geniaal is. Elders zag ik alweer linkse schreeuwertjes opduiken die Wilders voor alles uitmaken, van nazi tot marsmannetje, dus dat is weer lekker kassa voor de PVV electoraal gezien.

Maargoed als we naar jou zouden moeten luisteren zou elke kritiek op Wilders not done zijn. Hij wil miljoenen moslims uit Europa deporteren als ze een criminele daad begaan (inclusief ik dus). Hij discrimneert dus niet op nationaliteit, maar op religie. En daar heb ik kritiek op, mag je me wel plaatsen in het hokje linkse schreeuwert die Wilders uitmaakt voor Hitler, maar als er iemand in dat hokje geplaatst kan worden is het Wilders zelf wel, met zijn talloze uitspraken dat Islam en Nazisme hetzelfde zouden zijn. En Wilders zn uitspraken werken ook averechts op mij en andere moslims. Ik heb nu eens lekker zin om een gezin van 10 kinderen te stichten in Nederland, gewoon om Wilders de illusie te geven, dat er inderdaad een demografische ramp aan het plaatsvinden is.

[Gatara]

ik wist niet dat je crimineel was, Kenjirro

enneh, nogmaals, heeft die journalist gevraagd wat Wilders van plan is met een katholieke immigrant met twee nationaliteiten?

Nee, he?

Beter lezen Gatara als ik crimineel zou zijn, zou ik uit het land gedeporteerd moeten worden. Nee heeft die journalist niet gevraagd, maargoed Wilders wil criminele moslims (ongeacht hun nationaliteit. ze kunnen net zo goed autochtoon zijn) deporteren om islamisering tegen te gaan.

[Gatara]

Dat neem jij zomaar aan

Dat zegt hij.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maargoed als we naar jou zouden moeten luisteren zou elke kritiek op Wilders not done zijn.

Als je dat denkt, dan moet je mijn standpunten nogmaals lezen, en dan wat er staat, in plaats van wat je wilt dat er staat.

Kenjirro schreef:

Hij wil miljoenen moslims uit Europa deporteren als ze een criminele daad begaan (inclusief ik dus)

Ik wist niet dat jij crimineel was? Waarvoor ben je dan precies veroordeeld?

Kenjirro schreef:

met zijn talloze uitspraken dat Islam en Nazisme hetzelfde zouden zijn.

Onwaar. Wilders noemde de koran fascistisch, een uitspraak die prima te verdedigen is.

Kenjirro schreef:

En Wilders zn uitspraken werken ook averechts op mij en andere moslims

Dat Moslims meestal lange tenen hebben en intolerant zijn is echter hun probleem. Wilders daarom een spreekverbod geven zou blaming the victim zijn.

Als er door Moslims niet zoveel ophef over Wilders zou zijn gemaakt zou de PVV zich waarschijnlijk ergens om en nabij TON bevinden qua aantallen kiezers.

T_ID schreef:

]
Onwaar. Wilders noemde de koran fascistisch, een uitspraak die prima te verdedigen is.

http://www.elsevier.nl/web/10132670/...Mein-Kampf.htm

T_ID schreef:

]
Dat Moslims meestal lange tenen hebben en intolerant zijn is echter hun probleem. Wilders daarom een spreekverbod geven zou blaming the victim zijn.

Als er door Moslims niet zoveel ophef over Wilders zou zijn gemaakt zou de PVV zich waarschijnlijk ergens om en nabij TON bevinden qua aantallen kiezers.

Waarom zou je tolerant zijn tegen een intolerant persoon? Het feit trouwens dat Wilders zoveel stemmen heeft, het niets te maken met de ophef die moslims zouden maken. Zelfs na Fitna was er onder Nederlandse moslims geen ophef.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

http://www.elsevier.nl/web/10132670/...Mein-Kampf.htm

Precies zoals ik al stelde dus. Houd dus toch eens op met die onzinnige claims over Wilders waarvan je zelf best weet dat je ze ter plekke verzint. Wilders heeft helemaal nooit beweerd dat de islam en nazisme hetzelfde zijn.

Dat doe je alleen maar omdat je de zeer ware conclusies over de intolerantie en het geweld dat inherent is aan de islam niet kunt accepteren. Je hebt dat debat nu al zo vaak volgens precies hetzelfde patroon verloren. Onzinnige claim over Wilders, claim valt door de mand als onwaar, nog meer beschuldigingen, wederom weerlegging, je gaat op de persoon spelen, en voila, discussie naar de kloten.

Zelfs mijn weerleggingen.txt, mijn oeroude adres voor voorspelbare discussies, begint het wel een beetje gehad te hebben met je constante drammen met allerlei onwaarheden.

Kenjirro schreef:

Waarom zou je tolerant zijn tegen een intolerant persoon?

Dat weet ik niet. Vandaar dat ik ook zo fel tekeer ga tegen de leugens over Wilders door intolerante mensen.

Kenjirro schreef:

Het feit trouwens dat Wilders zoveel stemmen heeft, het niets te maken met de ophef die moslims zouden maken.

Niet? Kun je me dan uitleggen hoe de PVV aan zoveel aanhang komt als hun enige thema van islam en integratie volgens jou geen rol speelt? Hoe verklaren we al die mensen die verklaren PVV te stemmen als proteststem tegen de oprukkende extra voorrechten van moslims die rap het einde van de gelijke behandeling teweeg brachten?

Kenjirro schreef:

Zelfs na Fitna was er onder Nederlandse moslims geen ophef.

Oh, je bedoeld geen ophef behalve de talloze oproepen tot verboden, vervolging en alle andere nonsens?

En om de absurditeit van die oproep nog eens aan te tonen, nog een anekdote over hoe politie en justitie actief meewerken aan de Nieuwe Onverdraagzaamheid, oftewel de islamisering zoals Wilders het pleegt te noemen:
http://www.ad.nl/binnenland/2173981/...gen_Fitna.html

T_ID schreef:

Precies zoals ik al stelde dus. Houd dus toch eens op met die onzinnige claims over Wilders waarvan je zelf best weet dat je ze ter plekke verzint. Wilders heeft helemaal nooit beweerd dat de islam en nazisme hetzelfde zijn.

Dat doe je alleen maar omdat je de zeer ware conclusies over de intolerantie en het geweld dat inherent is aan de islam niet kunt accepteren. Je hebt dat debat nu al zo vaak volgens precies hetzelfde patroon verloren. Onzinnige claim over Wilders, claim valt door de mand als onwaar, nog meer beschuldigingen, wederom weerlegging, je gaat op de persoon spelen, en voila, discussie naar de kloten.

Zelfs mijn weerleggingen.txt, mijn oeroude adres voor voorspelbare discussies, begint het wel een beetje gehad te hebben met je constante drammen met allerlei onwaarheden.

Je gaat niet in op het artikel, die mijn bewering ondersteunt. In plaats daarvan kies je voor de persoonlijke aanval.

T_ID schreef:

Niet? Kun je me dan uitleggen hoe de PVV aan zoveel aanhang komt als hun enige thema van islam en integratie volgens jou geen rol speelt? Hoe verklaren we al die mensen die verklaren PVV te stemmen als proteststem tegen de oprukkende extra voorrechten van moslims die rap het einde van de gelijke behandeling teweeg brachten?.

Moslims hebben speciale voorrechten? Er is een soort onzichtbare moslimkracht in Nederland aanwezig, die deze voor moslims verkrijgen? Dat is mij nieuw, moet er dan even naar informeren wat voor extra voordelen dit voor mij oplevert.

T_ID schreef:

Oh, je bedoeld geen ophef behalve de talloze oproepen tot verboden, vervolging en alle andere nonsens?

En om de absurditeit van die oproep nog eens aan te tonen, nog een anekdote over hoe politie en justitie actief meewerken aan de Nieuwe Onverdraagzaamheid, oftewel de islamisering zoals Wilders het pleegt te noemen:
http://www.ad.nl/binnenland/2173981/...gen_Fitna.html

Mwa, zelfs Geert moest toegeven dat moslims rustig waren gebleven. Hij had zelfs zn film op de moslimomroep kunnen laten uitzenden. Het waren juist Nederlandse politici die zo afwijzend deden, want ze dachten meteen aan de economie en de veiligheid van Nederlanders in het buitenland. Maar al met al kon Wilders zn film uitzenden, en we zagen allemaal dat het windows movie maker troep was, case closed. Meeste allochtone moslims geven niet om Wilders, in het buitenland hebben ze vaak al een mooi huisje klaar die hen op elk moment kan opvangen. Ik maak me meer zorgen om autochtone moslims en andere moslims die zich dat niet kunnen veroorloven, zoals de lager opgeleiden. Hun kind hoeft maar de mist in te gaan, en de autochtone moslims worden stateloos en de anderen hebben beduidend minder kansen in het buitenland, tenminste als het aan Wilders en andere extreem rechtse rakkers ligt. Niet te vergeten wat voor destructieve gevolgen dit voor Nederland gaat hebben.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Je gaat niet in op het artikel, die mijn bewering ondersteunt. In plaats daarvan kies je voor de persoonlijke aanval.

Dat artikel gaat over de uitspraak waarin Wilders de koran fascistisch noemt, en vergelijkt met Mein Kampf. Hetgeen was wat ik al beweerde, en haaks staat op wat jij verzon dat Wilders gezegd zou hebben.

Kenjirro schreef:

Moslims hebben speciale voorrechten? Dat is mij nieuw moet er even dan naar informeren wat voor voordelen dit voor mij betekent.

-Speciale studiebeurzen
-Minder snel vervolging voor oproepen tot discriminatie en geweld
-Alsook kunnen rekenen op strafvermindering door 'moeilijke omstandigheden' mocht het wel tot vervolging komen
-In bepaalde linkse gemeenten worden je religieuze vieringen volledig betaald door de overheid
-En anders springt een of andere twijfelachtige oliesjeik wil bij, mits je voor hem enige foldertjes met haat verspreid
-Voorrang boven niet-Moslims bij sollicitaties bij de overheid en semi-overheid
-Niet hoeven te voldoen aan eisen bij het paspoort
-Niet hoeven te voldoen aan kledingsregels en regels voor representativiteit
-"Ja maar dat geloof ik!" mogen gebruiken als kreet om elke kritiek dood te slaan
-Hordes westerse zelfhaters die je bij elk conflict met een blanke autochtoon blind zullen steunen
-Opportunistische steun van christelijke extremisten als je iets wilt laten verbieden

Het is dat je ook verplicht bent tot al die onzin als bidden e.d., maar anders had ik me al lang bekeerd.

Kenjirro schreef:

Mwa, zelfs Geert moest toegeven dat moslims rustig waren gebleven.

Nederlandse Moslims ja, en dan puur en alleen in termen van geen rellen of geweld. De NMO moet je sowieso niet geloven. Ze houden zich bezig met het maken van propaganda tegen Wilders.

[Kitten]

T_ID schreef:

-Speciale studiebeurzen
-Minder snel vervolging voor oproepen tot discriminatie en geweld
-Alsook kunnen rekenen op strafvermindering door 'moeilijke omstandigheden' mocht het wel tot vervolging komen
-In bepaalde linkse gemeenten worden je religieuze vieringen volledig betaald door de overheid
-En anders springt een of andere twijfelachtige oliesjeik wil bij, mits je voor hem enige foldertjes met haat verspreid
-Voorrang boven niet-Moslims bij sollicitaties bij de overheid en semi-overheid
-Niet hoeven te voldoen aan eisen bij het paspoort
-Niet hoeven te voldoen aan kledingsregels en regels voor representativiteit
-"Ja maar dat geloof ik!" mogen gebruiken als kreet om elke kritiek dood te slaan
-Hordes westerse zelfhaters die je bij elk conflict met een blanke autochtoon blind zullen steunen
-Opportunistische steun van christelijke extremisten als je iets wilt laten verbieden

Ik denk dat je hier toch wel een beetje overdrijft.

T_ID schreef:

Dat artikel gaat over de uitspraak waarin Wilders de koran fascistisch noemt, en vergelijkt met Mein Kampf. Hetgeen was wat ik al beweerde, en haaks staat op wat jij verzon dat Wilders gezegd zou hebben.

"De partijleider van de Partij voor de Vrijheid (PVV) noemt het heilige boek van moslims 'het islamitische Mein Kampf'."

Tadaaaa.

T_ID schreef:

-Speciale studiebeurzen
-Minder snel vervolging voor oproepen tot discriminatie en geweld
-Alsook kunnen rekenen op strafvermindering door 'moeilijke omstandigheden' mocht het wel tot vervolging komen
-In bepaalde linkse gemeenten worden je religieuze vieringen volledig betaald door de overheid
-En anders springt een of andere twijfelachtige oliesjeik wil bij, mits je voor hem enige foldertjes met haat verspreid
-Voorrang boven niet-Moslims bij sollicitaties bij de overheid en semi-overheid
-Niet hoeven te voldoen aan eisen bij het paspoort
-Niet hoeven te voldoen aan kledingsregels en regels voor representativiteit
-"Ja maar dat geloof ik!" mogen gebruiken als kreet om elke kritiek dood te slaan
-Hordes westerse zelfhaters die je bij elk conflict met een blanke autochtoon blind zullen steunen
-Opportunistische steun van christelijke extremisten als je iets wilt laten verbieden

Los dat het bovenstaande ofwel onzin is of iets is waar meer mensen hun voordelen uit kunnen halen, ontgaat mij eigenlijk een beetje een antwoord op de vraag: wiens schuld is dit?

T_ID schreef:

Het is dat je ook verplicht bent tot al die onzin als bidden e.d., maar anders had ik me al lang bekeerd.

Je bent niet verplicht tot bidden en al die "andere onzin". Je overdrijft niet een beetje zoals Kitten zegt, maar enorm. Je doet nu net alsof ik geluk heb dat ik hier als moslim in Nederland woon in tegenstelling tot jou de gediscrimineerde niet-moslim. En natuurlijk heb ik geluk dat ik in Nederland woon, maar niet omdat ik speciale voorrechten zou hebben oid. Vind het zelfs beledigend, aangezien in mijn direkte omgeving veel mensen racistische opmerkingen naar hun hoofd geslingerd krijgen.

T_ID schreef:

Nederlandse Moslims ja, en dan puur en alleen in termen van geen rellen of geweld. De NMO moet je sowieso niet geloven. Ze houden zich bezig met het maken van propaganda tegen Wilders.

De NMO niet serieus nemen? Ze boden het echt aan hoor. Trouwens alle moslims hielden zich koest. Was ten tijden van fitna in Iran, daar kennen ze Wilders niet eens.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Vind het zelfs beledigend, aangezien in mijn direkte omgeving veel mensen racistische opmerkingen naar hun hoofd geslingerd krijgen.

Och, gooi het maar weer op fictieve discriminatie om je two wrongs make a right-drogredenering te verdedigen... Die hadden we ook nog nooit eerder gehoord.

Kitten schreef:

Ik denk dat je hier toch wel een beetje overdrijft.

Uiteraard, maar het gaat erom, dat er grote fouten zijn gemaakt, zolang ook maar één punt op zo'n lijstje een kern van waarheid bevat.

Ze zorgen voor onvrede. Vervolgens ontkennen pro-discriminatie of pro-struisvogeltactiek denkende mensen dat het zo is, zoals Kenjirro al demonstreerde, en voila, je hebt maatschappelijke problemen die steeds meer onvrede veroorzaken.

Helaas zit er in veel van die punten meer concrete waarheid dan menigeen zou denken. Zo bestaan er o.a. aan de UU speciale studiebeurzen en promotieplaatsen waar geselecteerd wordt op afkomst, of op geslacht. Het komt dus concreet voor dat iemand niet kan promoveren omdat hij autochtoon is. Tegelijkertijd zadel je een allochtoon op met een levenslang stigma dat hij niet is aangenomen vanwege zijn kunnen, maar vanwege zijn afkomst. 'Wie is de beste onderzoeker die we in kunnen huren voor dat onderzoek? Nee, laten die Marrokaan er maar niet voor vragen. Die loopt hier alleen rond omdat zijn vader en moeder uit Marokko kwamen. We vragen het wel iemand anders'. Het is dubbel nadelig om zulke discriminerende maatregelen te treffen.

En laten we de wij versus zij cultuur onder sommige Moslims ook niet vergeten. Ook de oorzaak van veel onbegrip en polarisering. Ik stuitte laatst nog op een voorbeeld daarvan wat je toch werkelijk het hoofd doet schudden of de mensen daarachter hun fabeltjes zelf eigenlijk wel geloven:
http://www.moslimsvoormoslims.net


Als we in Nederland daadwerkelijke gelijke behandeling zouden toepassen, dan is het in één klap afgelopen met veel van de onvrede. het enige dat dan nog overblijft is de ophef over de buitenproportionele criminaliteit onder allochtonen op zich.

Daarmee zou je tevens de voedingsbodem voor iets als de PVV wegnemen.

PVV minder dan 20 zetels in 2011? Moet mogelijk zijn als we nu de juiste keuzes maken door gelijke behandeling consequent door te voeren.

T_ID schreef:

Och, gooi het maar weer op fictieve discriminatie om je two wrongs make a right-drogredenering te verdedigen... Die hadden we ook nog nooit eerder gehoord.

Is dat je reply? Ja het is fictieve discriminatie, case closed, en alle andere argumenten laat ik ook maar zitten? Sterk kerel .

[arPos]

Kenjirro schreef:

Zelfs na Fitna was er onder Nederlandse moslims geen ophef.

O ik heb heel het theo van gogh, ayaan en pim fotuyn verhaal gedroomd, verder zijn er ook geen 50 mensen vermoord na gregorius geen vlaggen verbrand, geen jihad tegen de infadels en zijn er geen Mohammeds B?

Enfin je hebt gelijk; alle religieuze criminelen uitzetten zou een beter standpunt zijn, niet dat het praktisch uitvoerbaar is maar sinds wanneer hield dat de politiek tegen.

Een van de weinige dingen waar ik bij de PVV over struikel is dan ook de zin:"nederland heeft een Joods-Christelijke traditie die in stand moet worden gehouden"

ten eerste omdat je als je die 2 noemt, de islam eigenlijk in een adem moet noemen en ten 2e het in stand houden.

'het islamitische Mein Kampf'."

Dat is het ook, daarmee zeg je niet zo zeer islam = fascisme, immers fascisme is nationaal socialisme en een religie heeft geen nationale grenzen, je zegt:
Wat mein kampf is voor fascisme, dat is de koran voor de islam, (dat is het NT voor volgers van christus), (dat is de Thora voor joden), (dat is het script voor acteurs), (dat is plato's brieven voor filosofie)

Het geeft de positie aan van een boekwerk in een gegeven groep.

Los dat het bovenstaande ofwel onzin is of iets is waar meer mensen hun voordelen uit kunnen halen

Ehm, religieuzen halen er steevast voordeel uit.

[Gatara]

Ik heb het interview gevonden.

En nu allemaal gaan kijken en let goed op wat Wilders zegt en wat de vragen zijn waarop hij antwoord geeft. (ik heb het nog niet bekeken, maar ga dat nu doen)



[edit: sorry fout interview. Nu hopelijk de goede. ]

[Gatara]

"i have nothing against the people, the muslims."
"but you have more problem with the religion?"
"yes, i see it as a totalitarian ideology"

lmd

[Gatara]

"stop on immigration from muslim countries" slaat natuurlijk nergens op. Da's pure discriminatie, want je discrimineert op nationaliteit/afkomst en dat mag niet. Hij moet ook de law obiden, hoor.
[niet dat de NL overheid daar consequent in is, zoals al eerder is aangetoond, overigens (inburgeringseisen verschillen per land)]

die interviewer zit de hele tijd te hameren op die aantallen. Wat wilt ie dat Wilders gaat zeggen. 6 miljoen?

[Z3uS]

T_ID schreef:

PVV minder dan 20 zetels in 2011? Moet mogelijk zijn als we nu de juiste keuzes maken door gelijke behandeling consequent door te voeren.

T was toch de VVD waar de PVV het meest van heeft afgesnoept?

[arPos]

Gatara schreef:

"stop on immigration from muslim countries" slaat natuurlijk nergens op. Da's pure discriminatie, want je discrimineert op nationaliteit/afkomst en dat mag niet.

Niet echt, islam is natuurlijk en geen afkomst en geen nationaliteit.

Maar eigenlijk moet hij gewoon zeggen:" a maximum of 3000 to 10000 immigrants should be allowed on bases of their skills and potential"
of
"no immigration at all"

Differentiëren tussen moslim en niet moslim lijkt me niet nuttig, tussen intellect en boerenverstand wel.

Z3uS schreef:

T was toch de VVD waar de PVV het meest van heeft afgesnoept?

Voorlopig moeten de verkiezingen nog komen, maar ik denk dat dat wel meevalt, ik denk eerlijk gezegd een flink aantal die de vorige verkiezingen de SP op 26 zetels zetten, een paar PvdAers die uitgezwaaid hebben daar en dan pas een paar verdwaalde VVDers die misschien van TON komen.

Je kan afkomstig zijn van een moslimland of discrimineren tussen religieuzen, hoe dan ook het is discriminatie.

[Gatara]

arPos schreef:

Niet echt, islam is natuurlijk en geen afkomst en geen nationaliteit.

inwoners van een moslimland, wel.

[T_ID]

Z3uS schreef:

T was toch de VVD waar de PVV het meest van heeft afgesnoept?

Een derde van de PVV kiezers komt bij de SP vandaan, dus qua aantallen valt dat nog maar te bezien. Bovendien zijn het vooral de conservatieven die de VVD is kwijtgeraakt aan de PVV, en een heel klein aantal aan TON. Good riddance wat mij betreft.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Je kan afkomstig zijn van een moslimland of discrimineren tussen religieuzen, hoe dan ook het is discriminatie.

Hmm discrimineren tussen religieuzen wellicht, maar het is hoe dan ook geen afkomst of nationaliteit, überhaupt is heel de vraag wat een "moslimland" is en als het echt een moslimland is dan is er daar dus blijkbaar geen vrijheid van godsdienst of geen culturele connectie met Europa.

Hoe dan ook het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel geldt voor inwoners van dit land en niet potentiele inwoners, het is m.i. dus correct en bovendien voordelig voor dit land om op intellect te discrimineren bij het beschouwen van werkimmigranten.

m.i. vallen daarmee een ruime meerderheid van de religieuzen direct af.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Je kan afkomstig zijn van een moslimland of discrimineren tussen religieuzen, hoe dan ook het is discriminatie.

Sinds wanneer is mensen selecteren op wel of geen criminele daden begaan discriminatie?

Ik weet dat je groot enthousiasme toont om Wilders zwart te maken, maar beweren dat je niet mag selecteren op crimineel handelen slaat gewoon nergens op.

[arPos]

T_ID schreef:

Sinds wanneer is mensen selecteren op wel of geen criminele daden begaan discriminatie?

Ik weet dat je groot enthousiasme toont om Wilders zwart te maken, maar beweren dat je niet mag selecteren op crimineel handelen slaat gewoon nergens op.

Ehm volgens mij hadden we het over of "afkomstig zijn uit een moslimland" telt als entiteit.
En daarbij of het gelijkheidsbeginsel ook voor buitenlanders geldt (natuurlijk niet, en dan bedoel ik met buitenlanders dus niet nederlandse allochtonen he)

We hebben het nergens over selecteren op criminaliteit.

[T_ID]

arPos schreef:

We hebben het nergens over selecteren op criminaliteit.

Maar Wilders wel, en daar ging dit over. Kenjirro probeert hier nogmaals, nadat dat punt al de grond in is geboord, net te doen alsof bij dat interview met Wilders het primair draaide om iemands religie, terwijl het primair draait om wel of niet crimineel, en wel of niet geïntegreerd.

Ik vraag me af waarom Kenji niet eens de moeite doet gewoon dat interview te bekijken. Gatara postte het al. Hoe moeilijk is het nou om op een knopje te drukken?

[arPos]

T_ID schreef:

Maar Wilders wel, en daar ging dit over. Kenjirro probeert hier nogmaals, nadat dat punt al de grond in is geboord, net te doen alsof bij dat interview met Wilders het primair draaide om iemands religie, terwijl het primair draait om wel of niet crimineel, en wel of niet geïntegreerd.

Hmm waar het om draait is moeilijk te bepalen, het zijn allemaal wel overdachte en exact binnen de grenzen van de wet formuleerde uitspraken, waaruit al blijkt dat wilders niet achterlijk is, echter je kan z'n beleid niet beoordelen en afgaande op ervaringen in het verleden kan dat nog weleens afwijken van de zogenoemde intenties.

Volgens mij reageerde kenji alleen maar op mijn post dat "islam" geen land is, en dus geen nationaliteit.

Ik vraag me af waarom Kenji niet eens de moeite doet gewoon dat interview te bekijken. Gatara postte het al. Hoe moeilijk is het nou om op een knopje te drukken?

Kenji zou voornamelijk moeten ophouden met deze discussie, uberhaupt moet iedereen is stoppen met wauwelen over wilders en zijn potentieel, ga lekker beleid voeren in den haag en dan beslissen wij bij de verkiezingen wel of en welke partijen gaan bloeden en welke er een kans mogen krijgen van ons, ongeacht standpunten.

Niet dat ze zelfs als we beleid afkeuren en 'en masse op een alternatieve partij stemmen daar in meegaan... ik zie ze zo een 4 partijenkabinet vormen om er onderuit te komen.

arPos schreef:

Hmm discrimineren tussen religieuzen wellicht,

Hoezo wellicht? Waarom zou ik als ik een criminele daad zou begaan wel het land uitmoeten en jij niet na een criminele daad?

arPos schreef:

maar het is hoe dan ook geen afkomst of nationaliteit, überhaupt is heel de vraag wat een "moslimland" is en als het echt een moslimland is dan is er daar dus blijkbaar geen vrijheid van godsdienst of geen culturele connectie met Europa.

Ach Wilders beschouwt elk land met een groot aantal moslims als ene moslim land. Zelfs het seculiere Turkije is een "moslimland" . Maar hoe dan ook, je bent afkomstig van een moslimland. Dus hij discrimineert ook op afkomst. Ook vind hij bijvoorbeeld een meerderheid van allochtonen of niet-blanken in grote steden een onwenselijke zaak. Nu doet ie het dus weer, hij discrimineert op afkomst. T_ID ziet dat niet, want voor hem is het belangrijker om te debatteren tegen de "linkse kerk" of "multiculturalisten", dan gewoon inzien dat Wilders negatief discrimineert (en dat ook wil doen, immers dat zegt hij letterlijk) en daarom maar alle bewijslast negeert. Ik heb dat interview al gezien. Miljoenen moslims wil Wilders het land uitzetten, als ze alleen maar al denken aan jihad. Hierbij verklaar ik dat ik wel eens denk aan jihad (de grootste jihad is de strijd tegen jezelf), moet ik nu het land uit? En hoe zit het met autochtone moslims? Wil Wilders hen nou werkelijk stateloos maken, als ze een keer de mist in gaan? Ik eis dat ik hetzelfde wordt behandeld na een criminele daad, als ieder andere Nederlander. Is dat nou zo raar Arpos?

arPos schreef:

Hoe dan ook het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel geldt voor inwoners van dit land en niet potentiele inwoners, het is m.i. dus correct en bovendien voordelig voor dit land om op intellect te discrimineren bij het beschouwen van werkimmigranten.

m.i. vallen daarmee een ruime meerderheid van de religieuzen direct af.

Los dat dit een foute aanname is, omdat maar een klein gedeelte van de migranten uit grote delen van de niet-westerse wereld niet gelovig is, zijn de meeste vluchtelingen wel religieus,

[Kitten]

Het valt me wel op hoe ontzettend druk mensen zich maken over heer Wilders. Als ie de grondwet wil veranderen heeft ie een probleem, als ie al gaat regeren, dan zit ie vast aan coalitie-genoten en de regels van de Nederlandse wet. Volgens mij is het ergste was ons kan overkomen dat hij premier wordt en we 4 jaar lang met de nek worden aangekeken door een aantal landen. Daarna hebben mensen genoeg van 'm en mag ie inpakken. Big deal.

Het enige wat nog erger is, is hem overhoop knallen. Dus dat lijkt me een slecht idee (en nergen voor nodig). Op de lange termijn lult ie zichzelf wel vast.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Hoezo wellicht? Waarom zou ik als ik een criminele daad zou begaan wel het land uit moeten en jij niet na een criminele daad?

Van mij hoeven criminele allochtone Nederlanders niet het land uit, slechts criminele tijdelijke verblijfsvergunninghouders, verder wens ik minder immigratie naar dit land en de immigratie die wel plaats zal vinden wens ik gebaseerd op economisch overwegen, d.w.z.; personen die iets toevoegen door hun expertise of opleiding krijgen voorrang, en een realistisch quota dat in verhouding staat met economische op- of neergang.

Verder vind ik dat asielzoekers het recht moeten krijgen op een snel en duidelijk antwoord binnen 6-12 weken ipv 6-12 jaar, en het recht op voedsel, onderdak en basale medische zorg (maar die laatste 3 is een basisrecht wat ik voor eenieder zou willen)

i.a.w. van mij hoef jij het land niet uit als je een criminele daad begaat.

Maar dit alles slaat in geen enkele manier op waar we het over hadden, namelijk dat ala Wilders "immigratie vanuit moslimlanden op nul zetten" niet selecteren is op afkomst maar op religie.

Buiten dat ik het dus niet eens ben met het specifieke onderwerp waarop hij zou willen selecteren vind ik ook nog dat je dan op zijn minst een seculiere staat moet willen aanhangen en niet de ene religie wel en de andere niet, zeker niet wanneer die religies deel uitmaken van dezelfde monotheïstische stroming

Ach Wilders beschouwt elk land met een groot aantal moslims als ene moslim land. Zelfs het seculiere Turkije is een "moslimland" . Maar hoe dan ook, je bent afkomstig van een moslimland. Dus hij discrimineert ook op afkomst.

Wat Wilders wel of niet doet of vindt is niet mijn zaak.

Hoe dan ook is "moslim" geen nationaliteit en geen afkomst, op religie selecteren is dus niet hetzelfde als selecteren op afkomst...

Hoogstens is het selecteren op opvoeding, op politiek overwegen of op cultuur.
Maar zelfs dat is natuurlijk niet echt waar vanwege de enorme verschillen in de religie (dusdanig grote verschillen dat religie al geen eenheidsbegrip is om mee te beginnen)

Ook vind hij bijvoorbeeld een meerderheid van allochtonen of niet-blanken in grote steden een onwenselijke zaak. Nu doet ie het dus weer, hij discrimineert op afkomst.

Volgens mij vind hij de clustering van allochtonen een slechte zaak; waar ik het deels mee eens ben.

Bovendien ook hier wordt weer niet geselecteerd op afkomst, hij specificeert niet welke allochtonen in dezelfde zin; echter ik ben het wel nog steeds met je eens dat dat onderscheid tussen expats en niet-expats m'n neus ook een beetje uitkomt, je hebt een paspoort of niet, ik vind wel dat je dat paspoort niet bij een pakje bleuband moet krijgen maar wel dat als je eenmaal dat paspoort bezit je ook volwaardig onderdaan bent.

T_ID ziet dat niet, want voor hem is het belangrijker om te debatteren tegen de "linkse kerk" of "multiculturalisten", dan gewoon inzien dat Wilders negatief discrimineert (en dat ook wil doen, immers dat zegt hij letterlijk) en daarom maar alle bewijslast negeert.

Nee zoals ik al aangaf; wilders is niet achterlijk hij weet exact hoe hij de zaken formuleert en daarom zal het geding tegen hem ook falen, dat wilders wellicht iets anders bedoelt is een 2e, dat is best mogelijk.

Is het discriminatie op godsdienst, best mogelijk maar dan niet tussen wel en geen godsdienst maar tussen godsdienst en godsdienst; juridisch wordt dat al lastig, wat het niet is, is discriminatie op afkomst.

Dat T een boner krijgt van tot in den treure zeiken over de splinter in links en de balken in rechts niet wil zien is een ander verhaal en heeft niet zo veel met het onderwerp te maken.

Verder vrees ik gewoon dat hij technisch gelijk heeft dat de uitspraken van wilders niet de wet overtreden.

Ik heb dat interview al gezien. Miljoenen moslims wil Wilders het land uitzetten, als ze alleen maar al denken aan jihad. Hierbij verklaar ik dat ik wel eens denk aan jihad (de grootste jihad is de strijd tegen jezelf), moet ik nu het land uit? En hoe zit het met autochtone moslims? Wil Wilders hen nou werkelijk stateloos maken, als ze een keer de mist in gaan? Ik eis dat ik hetzelfde wordt behandeld na een criminele daad, als ieder andere Nederlander.

Zijn stellingen zijn dan ook absoluut niet praktisch uitvoerbaar.

Is dat nou zo raar Arpos?

Nee hoor, ik maak dat onderscheid tussen de ene religie en de andere niet, ik prefereer een totaal seculiere staat met seculier onderwijs en een onderscheid tussen onderdaan en niet onderdaan.

Ik zou dan ook verder nooit wilders stemmen in deze vorm, maar het ging er niet om of ik zijn standpunten wel of niet goed vind (sommige wel, de meeste niet) het ging erom of wilders op afkomst discrimineert, en m.i. is het antwoord daarop nee.

Vind jij van wel, prima maar dan dien je bronnenmateriaal te tonen waar dat uit blijkt.

Los dat dit een foute aanname is, omdat maar een klein gedeelte van de migranten uit grote delen van de niet-westerse wereld niet gelovig is, zijn de meeste vluchtelingen wel religieus,

Hoe is dat daarom een foute aanname, een groot deel van de migranten en vooral degene die religieus tot zwaar religieus zijn, zijn dan ook dommer dan de niet religieuzen.

Bovendien beweerde ik dat onderscheid maken op intellect wenselijk is en dat de grondwet voor onderdanen geldt en niet voor duitsers japanners etc etc etc, buitenlanders dus, iaw. geen onderdanen.

Beide dingen kloppen m.i. uitstekend. (eigenlijk alle 3 maar de bovenste wil ik maar niet gaan bewijzen)

[T_ID]

Kenjirro schreef:

T_ID ziet dat niet, want voor hem is het belangrijker om te debatteren tegen de "linkse kerk" of "multiculturalisten", dan gewoon inzien dat Wilders negatief discrimineert

Net alsof ik jouw verzinsel dat Wilders zou discrimineren niet keer op keer onderuit haalde.

Maar goed, doe net alsof je die stelling nog niet eerder hebt gepost en alsof die nog niet eerder weerlegd is. Probeer gerust de discussie te laten ontsporen.. We komen nergens zo.


Wat ik kanslozer vind is dat je mijn tegenstand tegen intolerante mensen die groepen in de samenleving tegen elkaar op proberen te zetten afschildert alsof het geen doel zou dienen. Waarom doe je dat? Zie je liever dat de maatschappij verhard door demonisering en vijandbeelden?

Ik snap niet waarom je zo'n enorm probleem met Wilders hebt. Waarom kun je niet gewoon die man zijn mening gunnen? Een beetje tolerantie en respect voor andere mensen.

T_ID schreef:

Net alsof ik jouw verzinsel dat Wilders zou discrimineren niet keer op keer onderuit haalde.

Dat doe je niet, want dat is nou het probleem. Je weet dat hij het doet, maar jij denkt zolang ik dat maar negeer en er niet op inga dan doet hij het ook daadwerkelijk niet.

T_ID schreef:

Ik snap niet waarom je zo'n enorm probleem met Wilders hebt. Waarom kun je niet gewoon die man zijn mening gunnen? Een beetje tolerantie en respect voor andere mensen.

Omdat Wilders mijn aanwezigheid niet tolereert in mijn eigen land. Hij wil dat ik assimileer en daarvoor een contract onderteken, het land uitgeschopt wordt na een criminele daad (itt niet-islamitische mensen = discriminatie T_ID), geen kinderen krijg want dat is immers een demografische ramp, niet respecteert dat ik een geloof aanhang (maar een politieke ideologie), vermoed dat ik bewust lieg (taqiya, zoals hij dat noemt), mij het recht wil ontnemen om met een turkse vrouw te trouwen uit turkije en ga zo maar door. Nu weet ik ook dat hij een extreem-rechtse populistje is die toch niet zn beloftes kan waarmaken omdat dat allerlei internationale verdragen en de grondwet schendt, maar geef mij een reden waarom de mening van deze man mijn respect zou moeten verdienen? Ik vraag je toch ook niet intolerante imams te respecteren?

T_ID schreef:

Net alsof ik jouw verzinsel dat Wilders zou discrimineren niet keer op keer onderuit haalde.

Oh dus dat hij nu in interviews 'moslim' gelijkstelt aan 'allochtoon' is je nog niet opgevallen?

Net zoals nu ook kinderen waarvan één ouder allochtoon is opeens ook allochtoon zijn.

[arPos]

(itt niet-islamitische mensen = discriminatie T_ID)

Nogmaals in juridische zin slaat dit als een pik op een plank, "moslim" is geen entiteit, afkomst of nationaliteit.

mij het recht wil ontnemen om met een turkse vrouw te trouwen uit turkije en ga zo maar door.

Mag volgens mij best van 'em maar dan wel in turkije.

En eerlijk gezegd is dit dan nog 1 van de punten waarbij ik zeg mja, daar heeft hij wat, misschien moeten eisen voor importbruiden wel omhoog.

Eerlijk gezegd heb ik maar moeite te bedenken waarom je a) claimt hier te willen wonen en dan b) ergens anders een vrouw gaat zoeken.

is m.i. niet zinnig.

Oh dus dat hij nu in interviews 'moslim' gelijkstelt aan 'allochtoon' is je nog niet opgevallen?

Dat wel, dat zou nog een struikelblok kunnen worden voor em

[T_ID]

deadlock schreef:

Oh dus dat hij nu in interviews 'moslim' gelijkstelt aan 'allochtoon' is je nog niet opgevallen?

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat Wilders niet iemand is om in een gesprek een politiek correct rijtje op te zeggen, maar gewoon het woord pakt dat de lading het beste dekt.

Kenjirro schreef:

Omdat Wilders mijn aanwezigheid niet tolereert in mijn eigen land.

Sinds wanneer ben jij dan crimineel en niet-geïntegreerd?

Kenjirro schreef:

mij het recht wil ontnemen om met een turkse vrouw te trouwen uit turkije en ga zo maar door.

Nu ben je weer dingen aan het verzinnen die Wilders helemaal niet beweerd heeft.

Kenjirro schreef:

Nu weet ik ook dat hij een extreem-rechtse populistje is

Dit is al eerder weerlegd, dus: Leugenaar.

Dat heb je niet weerlegd. Je schreeuwt en kijkt over de feiten heen. Jij bent hier de leugenaar. Als hij niet rechtspopulistisch is, dan is mijn schoenzool de aangetrouwde neef van Tsaar Nicolaas.

[T_ID]

deadlock schreef:

Dat heb je niet weerlegd. Je schreeuwt en kijkt over de feiten heen. Jij bent hier de leugenaar. Als hij niet rechtspopulistisch is, dan is mijn schoenzool de aangetrouwde neef van Tsaar Nicolaas.

We hadden het over extreem-rechts. En begin van het vorige topic over Wilders is er een net lijstje geweest van kenmerken van extreem-rechts, waar Wilders niet of nauwelijks een match mee had.

Kenjirro heeft die lijst ook gelezen, en reageerde erop door zonder onderbouwing overal "check" achter te zetten, maar kiest er toch weer voor om dat te blijven herhalen terwijl het niet waar is.

Terwijl, hoe lastig kan het zijn om een discussie te voeren zonder constant te liegen over andere mensen? Beperk het gewoon tot wat waar of minimaal te verdedigen is.


Zijn discussietechniek is alsof ik nooit zou reageren op zijn stellingen over Wilders, maar hem constant van pedofilie zou beschuldigen, hoe vaak anderen de onzin daarvan ook aantonen.

Heel storend, en bovendien tegen de forumregels.

Check De Pers van gisteren eens zou ik zeggen. Hij schuift in ieder geval hard op naar zeer zeer zeer rechts.

[Elle]

T_ID schreef:

We hadden het over extreem-rechts. En begin van het vorige topic over Wilders is er een net lijstje geweest van kenmerken van extreem-rechts, waar Wilders niet of nauwelijks een match mee had.

Kenjirro heeft die lijst ook gelezen, en reageerde erop door zonder onderbouwing overal "check" achter te zetten, maar kiest er toch weer voor om dat te blijven herhalen terwijl het niet waar is.

Terwijl, hoe lastig kan het zijn om een discussie te voeren zonder constant te liegen over andere mensen? Beperk het gewoon tot wat waar of minimaal te verdedigen is.


Zijn discussietechniek is alsof ik nooit zou reageren op zijn stellingen over Wilders, maar hem constant van pedofilie zou beschuldigen, hoe vaak anderen de onzin daarvan ook aantonen.

Heel storend, en bovendien tegen de forumregels.

Wilders wil criminele moslims (of allochtonen.. weet t niet meer precies) het land uit zetten. Dus is de conclusie dat wilders gewoon weet dat hij dom blaat en onzin aan het verkopen of er heilig van overtuigd is dat het het betreffende vreedzaam gaat of hij heeft een extreem rechtse ideologie. Kortom hij is extreem dom of extreem rechts.

[arPos]

Dus is de conclusie dat wilders gewoon weet dat hij dom blaat en onzin aan het verkopen of er heilig van overtuigd is dat het het betreffende vreedzaam gaat of hij heeft een extreem rechtse ideologie. Kortom hij is extreem dom of extreem rechts.

Eerlijk gezegd denk ik dat hij vermoed dat het hem stemmen oplevert en zo probeert om een permanente basis in "elitair den haag" te krijgen, ongeacht zijn eigen standpunten.

wat hem vrij intelligent maakt, in politieke zin.

[Elle]

Ach een politicus die er notie van heeft dat moslimbasherij en onzinoplossingen bieden tijdelijk stemmen oplevert zou ikzelf niet intelligent noemen.

[Z3uS]

arPos schreef:

Nogmaals in juridische zin slaat dit als een pik op een plank, "moslim" is geen entiteit, afkomst of nationaliteit.

Dus dan kan je als moslim zijnde niet gediscrimineerd worden? wat is dat nou weer voor onzin, moslim = iemand die de islam als religie heeft, en laat nou religie 1 van de gronden zijn waarop je gediscrimineerd kan worden, zowel de NLse grondwet alsook verschillende internationale en regionale verdragen bevatten deze grond in hun anti-discrmiminatie wetgevingen

[T_ID]

deadlock schreef:

Check De Pers van gisteren eens zou ik zeggen. Hij schuift in ieder geval hard op naar zeer zeer zeer rechts.

Wat is rechts? De meeste definities nemen liberaal zijn daarin op, en als Wilders íets niet is.

Maatschappelijk gezien is Wilders eerder erg links. Ook economisch zijn ze bezig met die kant op te schuiven door zijn schrijfsels over economie e.d. die hij bij oprichten van de PVV schreef, te herroepen en te vervangen door linksere standpunten.

In het NRC:
http://www.nrc.nl/binnenland/article..._over_economie