PVV stelt kamervragen over KvK liedje

Kenjirro schreef:

We hebben het hier overwegend over derde-generatie allochtone jongeren

O bron?

, die hebben echt geen band meer met hun landen van herkomst hoor.

Maar ze worden wel opgevoed met gebruiken uit het land van herkomst.

[Uice]

Met gebruiken uit Marokko en Turkije, bedoel je. Het land van herkomst is Nederland.

Lucky Luciano schreef:

Je gaat voorbij aan het punt dat het ook heel goed zou kunnen zijn dat zij tot die lagere klasse behoren, doordat ze moslim zijn en als gevolg daarvan crimineler zijn.

Zou kunnen, maar lijkt me sterk - zie bv mn voorbeeld over moslims in Amerika weer.

Lucky Luciano schreef:

O bron?

Maar ze worden wel opgevoed met gebruiken uit het land van herkomst.

Een aardige (door bronnen onderbouwde) artikel:
http://allochtonen.web-log.nl/alloch...nen-crimi.html

enkele punten:
‘In de praktijk blijken migrantenjongeren min of meer dezelfde opvattingen te hebben over diefstal, het gebruik van geweld en straf als Nederlandse jongeren. Dit geldt voor alle vier grote migrantengroepen: Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers. Het criminele gedrag van Marokkaanse of Antilliaanse jongeren is niet te verklaren vanuit afwijkende misdaad- of strafopvattingen van deze groepen als geheel.'

Volgens deze onderzoekers spelen cultuurverschillen geen belangrijke rol. Ook religie is geen verklarende factor. Zo blijkt volgens bijvoorbeeld dat juist de jongeren die zich sterk identificeren met de oorspronkelijke cultuur en die bijvoorbeeld streng islamitisch zijn, maar zelden crimineel zijn.

Volgens de onderzoekers moet de verklaring voor de hoge criminaliteit onder allochtone jongeren veeleer gezocht worden in de tekortkomingen van de sociale netwerken van de jongeren.

Sterker nog: hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan, stelde Bovenkerk tijdens een seminar

Uit onderzoek blijkt dat Marokkanen zich sneller aan Nederland aanpassen dan andere groepen migranten. Ze zijn, meer dan bijvoorbeeld Turken, gericht op contacten met autochtone Nederlanders." “Juist doordat de positie van migranten ten opzichte van andere Nederlanders de afgelopen jaren is versterkt, raakt de achterhoede in het nauw gedreven”, legt Komen uit.Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ

Er wordt te veel gekeken naar traditionele cultuur. Politieagenten naar het Rifgebergte, dat soort werk. Maar dat heeft geen zin. Jongeren ontwikkelen een eigen cultuur, een mengsel van alles wat ze op straat tegenkomen. Dáár moet de politie en de hulpverlening zich meer op richten”.

Veel van wat inmiddels ‘typisch Marokkaans’ is gaan heten, vond De Jong ook bij straatculturen elders in de wereld. Het tekortschieten van de ouders, halsstarrige ontkenning: in de Verenigde Staten zag hij het bij ontspoorde Koreaanse jeugdgroepen en collega-onderzoekers meldden het bij Pakistaanse straatjongens in Oslo en als onderdeel van de straatcultuur van Chileense migrantenkinderen in Barcelona.

Kenjirro schreef:

Zou kunnen, maar lijkt me sterk - zie bv mn voorbeeld over moslims in Amerika weer.

Je voorbeeld over Amerika blijft een hypothetisch voorbeeld, zolang deze niet onderbouwd kan worden. Los daarvan moet je je ook maar afvragen in hoeverre je het sociaaleconomische klimaat van de VS met dat van Nederland kan vergelijken.

Feit blijft dat we kunnen constateren dat moslims in Nederland crimineler zijn dan niet-moslims. Dat de oorzaken misschien niet direct terug te koppelen valt aan het belijden van de Islam zou kunnen, maar is niet relevant voor de waarneming.

Lucky Luciano schreef:

Je voorbeeld over Amerika blijft een hypothetisch voorbeeld, zolang deze niet onderbouwd kan worden. Los daarvan moet je je ook maar afvragen in hoeverre je het sociaaleconomische klimaat van de VS met dat van Nederland kan vergelijken.

Feit blijft dat we kunnen constateren dat moslims in Nederland crimineler zijn dan niet-moslims. Dat de oorzaken misschien niet direct terug te koppelen valt aan het belijden van de Islam zou kunnen, maar is niet relevant voor de waarneming.

Zie bovenstaand artikel.

En waarom is dat niet relevant voor de waarneming? Waarom zou je niet willen weten wat de échte oorzaken zijn? Dit is net zon kreet als: niet-blanken zijn crimineler dan blanken, punt. Daar kunnen we niets mee.

Kenjirro schreef:

Een aardige (door bronnen onderbouwde) artikel:
http://allochtonen.web-log.nl/alloch...nen-crimi.html

enkele punten:

Jammer dat je zo selectief die punten aanhaalt.

"de duidelijk andere opvattingen van Turkse jongeren over eergerelateerd geweld en de bestraffing daarvan. Deze kunnen, volgens De Boer, mede de oververtegenwoordiging verklaren van Turken in Nederland die een straf uitzitten wegens geweldsdelicten binnen de eigen gemeenschap. "

Eerwraak is toch duidelijk iets wat voortkomt uit de cultuur.

Volgens de onderzoekers moet de verklaring voor de hoge criminaliteit onder allochtone jongeren veeleer gezocht worden in de tekortkomingen van de sociale netwerken van de jongeren.

Sterker nog: hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan, stelde Bovenkerk tijdens een seminar

Uit onderzoek blijkt dat Marokkanen zich sneller aan Nederland aanpassen dan andere groepen migranten. Ze zijn, meer dan bijvoorbeeld Turken, gericht op contacten met autochtone Nederlanders." “Juist doordat de positie van migranten ten opzichte van andere Nederlanders de afgelopen jaren is versterkt, raakt de achterhoede in het nauw gedreven”, legt Komen uit.Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ

Dat komt toch echt ook voort uit de cultuur. De oorzaak van de slechte integratie is bij uitstek iets dat voortkomt uit verschillende normen en waarden hetgeen sterk cultuur gebonden is.
Dat blijkt wel uit de quote die je ook hebt weggelaten die nog bij bovenstaande alinea hoorde:

“Hun verwachtingen zijn gestegen, maar ze zijn niet in staat deze te verwezenlijken. Voor hen lijken verzet, vermogenscriminaliteit en zelfs geweld de enige manier om te reageren op hun weinig florissante situatie."

Lucky Luciano schreef:

Jammer dat je zo selectief die punten aanhaalt.

"de duidelijk andere opvattingen van Turkse jongeren over eergerelateerd geweld en de bestraffing daarvan. Deze kunnen, volgens De Boer, mede de oververtegenwoordiging verklaren van Turken in Nederland die een straf uitzitten wegens geweldsdelicten binnen de eigen gemeenschap. "

Eerwraak is toch duidelijk iets wat voortkomt uit de cultuur.

oooo, maar dat ontken ik niet. Maar we zijn geneigd het, als het Nederlandse gezinnen betreft, het over "familie drama's" te hebben.

Lucky Luciano schreef:

Dat komt toch echt ook voort uit de cultuur.

De straatcultuur ja .

Lucky Luciano schreef:

“Hun verwachtingen zijn gestegen, maar ze zijn niet in staat deze te verwezenlijken. Voor hen lijken verzet, vermogenscriminaliteit en zelfs geweld de enige manier om te reageren op hun weinig florissante situatie."

Lees nou eens even:
"Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ. "

Kenjirro schreef:

De straatcultuur ja .

Wat jij wil, feit blijft dat het een gevolg is van slechte integratie wat een gevolg is van de normen en waarden uit de eigen cultuur.

Kenjirro schreef:

Lees nou eens even:
"Deze achterblijvers bestaan uit jongeren afkomstig uit slechte sociaal-economische omstandigheden. Ze zijn vaak behept met een gering probleemoplossend vermogen, bijvoorbeeld door weinig scholing, slecht of nauwelijks onderwijs of een laag IQ. "

Ja, we moeten ons alleen afvragen waarom we dat alleen bij die groep zo overmatig zien terugkomen.

Kenjirro schreef:

Zie bovenstaand artikel.

En waarom is dat niet relevant voor de waarneming? Waarom zou je niet willen weten wat de échte oorzaken zijn? Dit is net zon kreet als: niet-blanken zijn crimineler dan blanken, punt. Daar kunnen we niets mee.

Waarom moet je er iets mee kunnen alvorens het 'waar' kan zijn?

Lucky Luciano schreef:

Wat jij wil, feit blijft dat het een gevolg is van slechte integratie wat een gevolg is van de normen en waarden uit de eigen cultuur.

Alle onderzoekers uit dat artikel geven aan dat culturele verschillen geen belangrijke rol spelen. Daarnaast welke cultuur propageert stelen, geweld of ander onfatsoenlijk gedrag? Cultuur is iets dynamisch. Als je hier bent geboren en getogen, dan ben je een product van de Nederlandse maatschappij, en dan is het zinloos om te kijken naar de oorzaken van bv criminaliteit in landen van herkomst.

Lucky Luciano schreef:

Ja, we moeten ons alleen afvragen waarom we dat alleen bij die groep zo overmatig zien terugkomen.

Het artikel geeft een aardige verklaring vind ik zelf.

Lucky Luciano schreef:

Waarom moet je er iets mee kunnen alvorens het 'waar' kan zijn?

Omdat het anders geen maatschappelijk nut heeft, en het probleem niet oplost, sterker nog je kan het zo verergeren. Ik kan je uit eigen ervaring zeggen hoe fijn het is om even niet het Nederlandse nieuws te hoeven volgen, omdat je in het buitenland bent, waar mensen andere vooroordelen jegens je koesteren.

Lucky:

Kenjirro schreef:

Omdat het anders geen maatschappelijk nut heeft, en het probleem niet oplost, sterker nog je kan het zo verergeren. Ik kan je uit eigen ervaring zeggen hoe fijn het is om even niet het Nederlandse nieuws te hoeven volgen, omdat je in het buitenland bent, waar mensen andere vooroordelen jegens je koesteren.

Wat een onzin. Of een effect bestaat is onafhankelijk van de oorzaak van het effect of dat je het effect kan behandelen.

Lucky Luciano schreef:

Wat een onzin. Of een effect bestaat is onafhankelijk van de oorzaak van het effect of dat je het effect kan behandelen.

effect?

Kenjirro schreef:

Het artikel geeft een aardige verklaring vind ik zelf.

Nee, want ze doen net alsof er alleen Marokkanen in die groep zitten.

Kenjirro schreef:

effect?

In dit geval de verhoogde criminaliteit onder de moslimgemeenschap.

Lucky Luciano schreef:

Nee, want ze doen net alsof er alleen Marokkanen in die groep zitten.

Helemaal niet, het artikel geeft zelfs aan dat probleemjongeren in andere landen dezelfde kenmerken vertonen.

Kenjirro schreef:

Alle onderzoekers uit dat artikel geven aan dat culturele verschillen geen belangrijke rol spelen. Daarnaast welke cultuur propageert stelen, geweld of ander onfatsoenlijk gedrag? Cultuur is iets dynamisch. Als je hier bent geboren en getogen, dan ben je een product van de Nederlandse maatschappij, en dan is het zinloos om te kijken naar de oorzaken van bv criminaliteit in landen van herkomst.

In beginsel, maar ze kijken nergens naar de secundaire effecten van culturele verschillen op bijvoorbeeld een lagere sociaal-economische positie.

Lucky Luciano schreef:

In dit geval de verhoogde criminaliteit onder de moslimgemeenschap.

Ik snap niet wat je probeert te zeggen, als het effect (verhoogde criminaliteit) bestaat, dan is het onafhankelijk van de oorzaak? (maw, de oorzaak doet er niet toe?) of hoe je het kan behandelen? (maatschappelijk nut)

Kenjirro schreef:

Helemaal niet, het artikel geeft zelfs aan dat probleemjongeren in andere landen dezelfde kenmerken vertonen.

Ik vind dat soort vergelijkingen nogal onbetrouwbaar, omdat ze 1 moeilijk te controleren zijn op uniciteit. En 2 je dat soort dingen altijd wel vindt.

Lucky Luciano schreef:

In beginsel, maar ze kijken nergens naar de secundaire effecten van culturele verschillen op bijvoorbeeld een lagere sociaal-economische positie.

Wat versta je onder secundaire effecten van culturele verschillen? Vind de grafiek van Kazet trouwens heel passend, zocht hem ook kon hem 1,2,3 niet vinden alleen.

Kenjirro schreef:

Ik snap niet wat je probeert te zeggen, als het effect (verhoogde criminaliteit) bestaat, dan is het onafhankelijk van de oorzaak? (maw, de oorzaak doet er niet toe?) of hoe je het kan behandelen? (maatschappelijk nut)

De eerste als=of.
Als het effect bestaat dan is het uiteraard afhankelijk van een oorzaak.

Lucky Luciano schreef:

Ik vind dat soort vergelijkingen nogal onbetrouwbaar, omdat ze 1 moeilijk te controleren zijn op uniciteit. En 2 je dat soort dingen altijd wel vindt.

Hoezo? Je kunt toch een aantal waarnemingen maken en die met elkaar vergelijken? Het hoeft niet precies hetzelfde te zijn (natuurlijk niet), maar je kunt algemene tendensen waarnemen.

Lucky Luciano schreef:

De eerste als=of.
Als het effect bestaat dan is het uiteraard afhankelijk van een oorzaak.

Waarom zou je die niet willen weten?

Lucky Luciano schreef:

De eerste als=of.
Als het effect bestaat dan is het uiteraard afhankelijk van een oorzaak.

Nee dus, je kan ook een correlatie hebben zonder directe oorzaak. Zoals ook bij mijn voorbeeld van mensen met bruine ogen.

Kenjirro schreef:

Wat versta je onder secundaire effecten van culturele verschillen?

Nou dat zeg ik: slechte integratie, waardoor deze jongeren in de laagste klasse blijven.

Vind de grafiek van Kazet trouwens heel passend, zocht hem ook kon hem 1,2,3 niet vinden alleen.

Het slaat alleen wederom nergens op. De grafiek zet 2 gegevens tegen elkaar uit, dat doen we hier niet. Pas als ik de groei van criminaliteit onder Marokkanen uitzet tegen de toename van vliegtuiggebruik zouden we zoiets krijgen, maar dat is hier niet aan de orde. We bekijken hier maar 1 as. We nemen waar dat het aantal verkeersongelukken afneemt maar we relateren dat nog nergens aan.

Kenjirro schreef:

Hoezo? Je kunt toch een aantal waarnemingen maken en die met elkaar vergelijken?

Ja maar je kan niet zonder meer de sociale effecten aan elkaar gelijkstellen bijvoorbeeld.

Het hoeft niet precies hetzelfde te zijn (natuurlijk niet), maar je kunt algemene tendensen waarnemen.

Ja, maar de vraag is of dat het geval is als je 'toevallig' 3x zoiets vindt.

Kenjirro schreef:

Waarom zou je die niet willen weten?

Uiteraard wil je die weten, maar in beginsel is deze niet van belang.

Lucky Luciano schreef:

Nou dat zeg ik: slechte integratie, waardoor deze jongeren in de laagste klasse blijven.

Waar komt dat door? Slecht onderwijs, lage social-economische achtergrond, opvoeding, gebrek aan kansen en ga zo maar door.

Lucky Luciano schreef:

Het slaat alleen wederom nergens op. De grafiek zet 2 gegevens tegen elkaar uit, dat doen we hier niet. Pas als ik de groei van criminaliteit onder Marokkanen uitzet tegen de toename van vliegtuiggebruik zouden we zoiets krijgen, maar dat is hier niet aan de orde. We bekijken hier maar 1 as. We nemen waar dat het aantal verkeersongelukken afneemt maar we relateren dat nog nergens aan.

Er is een correlatie tussen toename van citroenen en verkeersongevallen. De relatie is er Lucky. Dat komt ervan als je 2 willekeurige indicatoren tegen elkaar afmeet, en blind blijft staren op statistiek, zonder oog te hebben voor de realiteit.

Kazet Nagorra schreef:

Nee dus, je kan ook een correlatie hebben zonder directe oorzaak. Zoals ook bij mijn voorbeeld van mensen met bruine ogen.

Inderdaad, daarom is de oorzaak niet direct van belang om de relatie waar te laten zijn. Dat is precies wat ik zeg.

Lucky Luciano schreef:

Ja maar je kan niet zonder meer de sociale effecten aan elkaar gelijkstellen bijvoorbeeld.

Waarom niet?

Lucky Luciano schreef:

Ja, maar de vraag is of dat het geval is als je 'toevallig' 3x zoiets vindt.

Vind jij dat een rare conclusie? Ikzelf denk ook dat de probleemjongeren in elk land, dezelfde karakteristieken kennen: slecht/weinig onderwijs, slechte sociaal-economische situatie, gebrek aan kansen en ga zo maar door.

Kenjirro schreef:

Waar komt dat door? Slecht onderwijs, lage social-economische achtergrond, opvoeding, gebrek aan kansen en ga zo maar door.

Slecht onderwijs/ gebrek aan kansen (statistisch niet relevant) en sociaal economische achtergrond (cirkelredenering) zijn uitgesloten. Opvoeding niet en dat is typisch iets cultureels.

Er is een correlatie tussen toename van citroenen en verkeersongevallen. De relatie is er Lucky. Dat komt ervan als je 2 willekeurige indicatoren tegen elkaar afmeet, en blind blijft staren op statistiek, zonder oog te hebben voor de realiteit.

Maar dat is hier niet het geval. We linken hier niets aan elkaar, zoals in dat voorbeeld. We stellen alleen dat het aantal verkeersdoden afneemt. We bekijken maar 1 as.

Lucky Luciano schreef:

Uiteraard wil je die weten, maar in beginsel is deze niet van belang.

Waarom niet? Zeker als je weet dat dit een negatief effect kan hebben op de maatschappij?

Kenjirro schreef:

Waarom niet?

Omdat bijvoorbeeld bevolkingsdichtheid een van de belangrijkste parameters is voor criminaliteit.

Vind jij dat een rare conclusie? Ikzelf denk ook dat de probleemjongeren in elk land, dezelfde karakteristieken kennen: slecht/weinig onderwijs, slechte sociaal-economische situatie, gebrek aan kansen en ga zo maar door.

Ja maar waarom dan springt een bevolkingsgroep er dan zo uit, probleemjongeren heb je in alle bevolkingsgroepen.

Lucky Luciano schreef:

Slecht onderwijs/ gebrek aan kansen (statistisch niet relevant) en sociaal economische achtergrond (cirkelredenering) zijn uitgesloten. Opvoeding niet en dat is typisch iets cultureels.

Hoezo zijn die uitgesloten? Ik sluit cultuur als een van de oorzaken niet uit, maar zoals andere onderzoekers ook waarnemen, culturele verschillen zijn niet belangrijk.

Lucky Luciano schreef:

Maar dat is hier niet het geval. We linken hier niets aan elkaar, zoals in dat voorbeeld. We stellen alleen dat het aantal verkeersdoden afneemt. We bekijken maar 1 as.

Wat is het verschil van een relatie (statistisch bewezen) tussen citroenen en verkeersongevallen en moslims en criminaliteit?

Kenjirro schreef:

Waarom niet? Zeker als je weet dat dit een negatief effect kan hebben op de maatschappij?

Een waarneming hoeft niet verklaard te kunnen worden.
Het feit dat het bliksemt is een waarneming, de verklaring hoe dit komt is niet van belang.

Lucky Luciano schreef:

Omdat bijvoorbeeld bevolkingsdichtheid een van de belangrijkste parameters is voor criminaliteit.

Bron?

Lucky Luciano schreef:

Ja maar waarom dan springt een bevolkingsgroep er dan zo uit, probleemjongeren heb je in alle bevolkingsgroepen.

Ik weet niet op welke bevolkingsgroep je doelt, maar we hebben hier ook genoeg shit met niet-moslim probleemjongeren hoor....

Lucky Luciano schreef:

Een waarneming hoeft niet verklaard te kunnen worden.

Dat zeg je nu de hele tijd, maar nogmaals: waarom niet?

Kenjirro schreef:

Hoezo zijn die uitgesloten? Ik sluit cultuur als een van de oorzaken niet uit, maar zoals andere onderzoekers ook waarnemen, culturele verschillen zijn niet belangrijk...

...voor de opvatting over criminaliteit. Culturele verschillen zijn wel degelijk van belang als het gaat over integratie.

Wat is het verschil van een relatie (statistisch bewezen) tussen citroenen en verkeersongevallen en moslims en criminaliteit?

Omdat de toename van moslims niet gelinkt wordt aan de toename van criminaliteit. We bekijken alleen hoe de criminaliteit is opgebouwd en zetten hierbij niks tegen elkaar uit zoals in de grafiek. We bepalen geen R waarde, we vergelijken 2 groepen met elkaar.

Kenjirro schreef:

Dat zeg je nu de hele tijd, maar nogmaals: waarom niet?

Als jij naar buiten gaat en het regent, hoef je toch ook niet te verklaren waarom het regent om vast te stellen dat het regent?

Lucky Luciano schreef:

...voor de opvatting over criminaliteit. Culturele verschillen zijn wel degelijk van belang als het gaat over integratie..

Ook als het gaat om de oorzaken van criminaliteit.

Lucky Luciano schreef:

Omdat de toename van moslims niet gelinkt wordt aan de toename van criminaliteit.

Hoezo? Als moslims gemiddeld crimineler zijn, dan zal criminaliteit toch ook toe moeten nemen als er meer moslims komen (in jouw optiek)?

Kenjirro schreef:

Ook als het gaat om de oorzaken van criminaliteit.

Maar niet als het gaat om oorzaken voor sociaal-economische achterstand. En zoals je zelf ook al aangaf, leidt dat weer tot criminaliteit. Dat bedoel ik met secundaire gevolgen.

Hoezo? Als moslims gemiddeld crimineler zijn, dan zal criminaliteit toch ook toe moeten nemen als er meer moslims komen (in jouw optiek)?

ipv autochtonen, dan is dat inderdaad de verwachting. Maar dat heeft ook niks met dat grafiekje te maken aangezien de verwachting gewoon de kans * aantal aanwezigen is. We berekenen helemaal geen R-waarde, we bepalen een p-waarde aan de hand van een statistische test om groepen met elkaar te vergelijken.

Lucky Luciano schreef:

Maar niet als het gaat om oorzaken voor sociaal-economische achterstand. En zoals je zelf ook al aangaf, leidt dat weer tot criminaliteit. Dat bedoel ik met secundaire gevolgen.

Ik kan je met zekerheid vertellen dat cultuur ook geen directe oorzaak is van een lage sociaal-economische achterstand.

Lucky Luciano schreef:

Dat is inderdaad de verwachting. Maar dat heeft ook niks met dat grafiekje te maken aangezien de verwachting gewoon de kans * aantal aanwezigen is. We berekenen helemaal geen R-waarde, we bepalen een p-waarde aan de hand van een statistische test om groepen met elkaar te vergelijken.

Wat is R-waarde en p-waarde?

Kenjirro schreef:

Ik kan je met zekerheid vertellen dat cultuur ook geen directe oorzaak is van een lage sociaal-economische achterstand.

Niks persoonlijks, maar wat jij me persoonlijk kan vertellen vind ik niet echt betrouwbaar Zeker niet als het ook jou nog goed uitkomt.

Wat is R-waarde en p-waarde?

R-waarde = correlatiecoëfficiënt
p-waarde = significantie.

Lucky Luciano schreef:

Niks persoonlijks, maar wat jij me persoonlijk kan vertellen vind ik niet echt betrouwbaar Zeker niet als het ook jou nog goed uitkomt.

Misschien moet je net zoals ik International Development Studies volgen. Ja, maar het is een beetje passé om cultuur als directe oorzaak voor onderontwikkeling te zien, eerlijk gezegd.

Lucky Luciano schreef:

R-waarde = correlatiecoëfficiënt
p-waarde = significantie.

Je toetst toch of de correlatie significant is?

Kenjirro schreef:

Misschien moet je net zoals ik International Development Studies volgen. Ja, maar het is een beetje passé om cultuur als directe oorzaak voor onderontwikkeling te zien, eerlijk gezegd.

Ik denk niet dat het een geheim studiegenootschap is die dit soort kennis niet met de buitenwereld deelt.

Je toetst toch of de correlatie significant is?

Dat kan, maar dat is hier niet aan de orde aangezien er geen correlatie berekend wordt. We hebben gewoon 2 groepen en bekijken of die groepen wezenlijk verschillen, daar komt geen correlatie aan te pas. Pas als ik ook nog andere effecten ga linken aan die groepen dan ga ik een correlatie bepalen om te kijken of die effecten gecorreleerd zijn. Maar nu niet.