Weerwolfspel 72

[Sherlock]

QQX999 schreef:

Mooie uitslag is er niet altijd een leerling bij?

De leerling is nu zeg maar verspilt omdat hij/zij voor de wolven gaat werken.

Spelregels goed lezen vriend.

Het zit me niet mee de laatste weerwolfspellen, ik word alleen maar opgegeten. Kutzooi!

Even een puntje ter attentie die de spelleider in al zijn drukte is vergeten mee te delen: Cupido behoort nu tot de dorpelingen.

Jammer, als we niet waren opgegeten hadden we zeker een kans gehad om ver te komen daboman. Oh en voor diegene die zich beledigt voelde in dit spel, het is niks persoonlijks

Jongens wat een lappen tekst op 1 middag Bij deze dan mijn bevindingen en verdedigingen.

Wammus schreef:

Ook zie ik hier Sann die mensen mee wil krijgen op Dott om de stemlijsten interessanter te maken en gelijk eronder Sherlok die hierin mee gaat. Dit kan een poging zijn om gelijkspel uit te lokken hetgeen plausibel is omdat Rode Panda weerwolf bleek te zijn. Absinthe zegt vlak daaronder weer dat het Queasy was die dit wilde wat niet waar is want het was Sann die dit wilde. Ook vind ik het opvallend dat ze zegt dat ze vergeten is te stemmen. Ze is een ervaren speler dus ik heb er moeite mee om dit te geloven. Ook QQX999 valt op omdat hij vlak erna op Dott stemt zonder hier verder een reden voor op te geven. Sann switcht hier uiteindelijk naar Dott wat ik vreemd vind omdat het toen wel al vrij duidelijk was dat Rode Panda opgehangen ging worden.

Ik snap de verdenkingen richting mensen onder Dott. Zoals ik al eerder zei tegen Mr. Mark, waarom zou ik in hemelsnaam de argumenten om RP er uit te sturen aanscherpen als ik wolf zou zijn? Ik geef bij het switchen ook aan dat er genoeg mensen onder Panda staan om er zeker van te zijn dat hij eruit ligt, feit is wel dat stemlijstjes een stuk interessanter zijn als het gaat tussen 2 spelers, dan als je met 16 man onder 1 speler gaat staan. (Ik quote hier wammus, maar dit geldt natuurlijk voor alle commentaar die op mij was).

Voor zover dat. Ik denk wel dat ik het een aantal slechteriken makkelijker heb gemaakt door op te roepen naar Dott te switchen. Dat er één of meer onder Dott staan zou me dan ook niet verbazen.

Verder valt Mr.Mark me op, eerst doordat hij zei random te stemmen, maar toen bleek dat het cijfertje niet klopte met op wie hij wilde stemmen, het toch niet zo random bleek. Verder vind ik zijn theorien compleet uit de lucht gegrepen, en leest hij duidelijk niet wat de (meer ervaren) andere spelers zeggen. Dat bewijst deze post bijvoorbeeld

Mr.Mark schreef:

Volgens mij zegt het nog helemaal niet zoveel dat er mensen op Dott stemmen. Want stemmen van de wolven tellen toch niet mee dus is het aannemelijker om te zeggen dat ze op RP stemmen. Dan lijkt het heel snel dat RP opgehangen gaat worden maar toch wekt dat sympathie voor hem dus gaan er mensen op Dott stemmen (Sann).
Dan lijkt het alsof het gelijk is maar toch heeft Dott meer echte stemmen.
Het is dan juist niet slim om als wolf zijnde te zeggen dat je op Dott gaat stemmen.

Toch proberen de aandacht van de Dott stemmers af te houden. Natuurijk speelt ie voor het eerst, en alle begin is moeilijk, maar ik hou hem in de gaten.

Ook ben ik het met archont eens dat mijn nekharen recht overeind gaan staan van mensen die dingen posten als "Ik ben onschuldig " Ook van mensen die zeggen theorien te hebben maar ze stiekem niet hebben trouwens.

Verder vind ik archont erg 'paaierig' zoals minke zegt, uit het verleden is gebleken dat ie dan nogal eens een evil functie heeft .

En wat gaan we met timveen doen? Als we geen concrete verdenkingen krijgen kunnen we mss beter hem eruit gooien, niks zo irritant als iemand die niet post .

---
Oh ik zie dat de uitslag er is! Geliefden eruit! En de heks! Wat relaxed! wel zonde van de leerling functie.

[DeZiekeGnoe]

Sherlock schreef:

De leerling is nu zeg maar verspilt omdat hij/zij voor de wolven gaat werken.

Spelregels goed lezen vriend.

Je hebt gelijk . Ik zou iets minder snel moeten vragen en wat meer moeten lezen .

[Wammus]

Dit is vooral voor de wolven een goede uitslag maar ook voor ons niet heel slecht. Goed voor de wolven omdat ze hierbij de geliefden kwijt zijn en de heks behouden.

Niet slecht voor ons want dit betekend in ieder geval dat er een stuk minder met de stemlijsten gekloot gaat worden dan als de geliefden er nog wel in zitten. Dat betekend uiteraard dat het makkelijker gaat worden om de slechteriken te vinden en dat is natuurlijk een goede zaak.

Absinthe schreef:

Wammus' post vind ik zeker goede stukken bevatten. Ik was er inderdaad nog niet erg op ingegaan, maar los van zijn verdenking op mij en zijn opmerking dat een ervaren speler als ik niet zou vergeten te stemmen die ik echt volslagen onzinnig vind, vind ik dat er absoluut wat te zeggen is voor zijn argumenten bij Sherlock en sann. QQCYdinges (sorry) was me nog niet zo opgevallen trouwens, maar daar zegt ie wel wat. Met dat hij ineens zonder reden op Dott ging stemmen.
Om de een of andere reden vind ik Wammus totaal niet verdacht overkomen en jou wel, terwijl jullie op veel vlakken hetzelfde denken. Hm.

Mja, en Queasy.... blijf ik toch ook een beetje bij, ze staat alleen in het goede rijtje (en jij ook trouwens). Maar het leek er een beetje op dat ze schrok van de hoeveelheid stemmen die ineens naar RP gingen, ofzo. Zij stemde als eerste, als eerste in het spel, ik tel jouw post vóór het spel even niet mee. En dat is wat wolven vaak doen, semi-random op een medewolf in de eerste ronde. Niet verwachtende dat er vervolgens meer met haar mee zouden gaan...

Dat weet ik ja Maar in het weerwolfspel niet, dat weet ik ook. In elk geval niet zonder reden.

Mooi.

Wat is er precies onzinnig aan de gedachte dat een ervaren speler die vergeet te stemmen dit bewust gedaan heeft? Een echt goed argument heb ik nog niet gezien en ik denk haast niet dat het er gaat komen. Ik vind het in ieder geval opvallend en verdacht te noemen in de beginfase van het spel en ik houd je daarom goed in de gaten.

Overigens is het wel handig er bedacht op te zijn dat de geliefden waarschijnlijk aan de kant van de wolven hebben meegespeeld, aangezien 1 van de geliefden heks was. Momenteel geen zin/tijd om alles posts van archont en dabomann na te gaan lezen, maar wellicht kunnen we er nog soort van nuttige info uit halen, ik ga er morgen iig even kritisch naar kijken.

[Sudoku.]

Wat leuk!
Goed dat de heks eruit is, wel zonde van de leerling. En natuurlijk een dorpeling minder...
Hmm. Zo goed is het dus eigenlijk niet.

Sudoku. schreef:

Wat leuk!
Goed dat de heks eruit is, wel zonde van de leerling. En natuurlijk een dorpeling minder...
Hmm. Zo goed is het dus eigenlijk niet.

Nee. Geen dorpeling minder. 2 Geliefdes minder. De kans dat Archont als dorpeling speelde was vrij klein met een heks al geliefde. Het is een hele positieve uitslag.

Edit: en zelfs als dat niet zo was en ze speelden aan de goede kant mee: geliefdes ben je liever kwijt dan rijk.

[Sudoku.]

sann schreef:

Nee. Geen dorpeling minder. 2 Geliefdes minder. Het is een hele positieve uitslag.

Huh, de geliefden zijn niet goed voor ons?
Ook al is een geliefde een dorpeling?

Wammus schreef:

Wat is er precies onzinnig aan de gedachte dat een ervaren speler die vergeet te stemmen dit bewust gedaan heeft? Een echt goed argument heb ik nog niet gezien en ik denk haast niet dat het er gaat komen. Ik vind het in ieder geval opvallend en verdacht te noemen in de beginfase van het spel en ik hou je daarom goed in de gaten.

Maar leg me nou eens wat ik eraan zou hebben als ik erover zou liegen? (als wolf) Een verrader of heks had natuurlijk bewust niet kunnen stemmen, maar die zou dat dan volgens mij nooit zeggen in dit geval, want er was geen gelijkspel, dus geen enkele angst dat het uit zou komen dat er een stem minder was op RP.

[Wammus]

sann schreef:

Overigens is het wel handig er bedacht op te zijn dat de geliefden waarschijnlijk aan de kant van de wolven hebben meegespeeld, aangezien 1 van de geliefden heks was. Momenteel geen zin/tijd om alles posts van archont en dabomann na te gaan lezen, maar wellicht kunnen we er nog soort van nuttige info uit halen, ik ga er morgen iig even kritisch naar kijken.

De geliefden zullen net als wij nog geen idee gehad hebben wie de wolven zijn (immers, de heks weet niet wie de wolven zijn) dus echt iets zinnigs kunnen we hier denk ik niet uithalen.

[Dingaantouwtje]

QQX999 schreef:

Mooie uitslag is er niet altijd een leerling bij?

Ja, de leerling is nu dus een leerling-heks geworden, en dat betekend dat de leerling nu bij de wolven hoort. De leerling had bijvoorbeeld ook Ziener kunnen worden, daar hadden we meer aan gehad. Negatieve uitslag dus wat de leerling betreft, plus een dorpeling weg (maar waar we toch al niks aan hadden omdat hij geliefde was) eigenlijk dus wel weer positief, de geliefden waren de vorige keer (die keer daarvoor?) een hel voor de rest. We zouden alleen een betere uitslag hebben gehad als Archont ook nog een evil-functie had, dan waren we die ook gelijk kwijt.

edit: Ik denk niet goed na, ik keek de vorige pagina nog door. Maar voor alsnog laat ik mijn bericht staan

[Daboman]

Dat is nu al de 2e keer achter elkaar dat ik in eetronde 1 gegeten word!

Blijkbaar is me in het weerwolfspel geen lang leven meer gegund

Ik sluit me verder aan bij Archont, misschien hadden we ver kunnen komen.

[Wammus]

Absinthe schreef:

Maar leg me nou eens wat ik eraan zou hebben als ik erover zou liegen? (als wolf) Een verrader of heks had natuurlijk bewust niet kunnen stemmen, maar die zou dat dan volgens mij nooit zeggen in dit geval, want er was geen gelijkspel, dus geen enkele angst dat het uit zou komen dat er een stem minder was op RP.

Sympathie kweken voor later in het spel. Je had het prima kunnen verzwijgen omdat Rode Panda er ondanks jouw niet geldende stem toch wel uit ging. Als je wolf bent geldt je stem sowieso niet en als je de verrader bent die stiekem op Dott gestemd heeft (ik ben er van overtuigd dat er een wolf onder Dott staat dus je zou dan zijn/haar stem dekken) is er ook een goede reden om het niet te vertellen.

Je verteld het toch in de hoop dat mensen je geloven en je daardoor later in het spel betrouwbaar vinden. Immers je was toen eerlijk dus waarom dan niet? Je richt hiermee ook gelijk de schijnwerpers op je aan het begin van het spel waardoor je voor de wolven ook gelijk een stuk minder aantrekkelijk wordt om opgegeten te worden.

Het zou zelfs een verborgen boodschap aan de wolven kunnen zijn dat je de verrader bent. Je roept hier dat je niet het type speler bent die dat doet wat net zo goed een reden kan zijn om het juist wel te doen. Denk maar even aan al die mensen die roepen echt onschuldig te zijn als ze door hun argumenten heen zijn en je snapt wel wat ik bedoel.

[Wammus]

Ik ben het trouwens eens met het idee om Timveen op te hangen. Inactieve spelers zijn nutteloos voor het spel en die kunnen we maar beter zo snel mogelijk kwijt zijn.

Wammus schreef:

Sympathie kweken voor later in het spel. Je had het prima kunnen verzwijgen omdat Rode Panda er ondanks jouw niet geldende stem toch wel uit ging. Als je wolf bent geldt je stem sowieso niet en als je de verrader bent die stiekem op Dott gestemd heeft (ik ben er van overtuigd dat er een wolf onder Dott staat dus je zou dan zijn/haar stem dekken) is er ook een goede reden om het niet te vertellen.

Je verteld het toch in de hoop dat mensen je geloven en je daardoor later in het spel betrouwbaar vinden. Immers je was toen eerlijk dus waarom dan niet? Je richt hiermee ook gelijk de schijnwerpers op je aan het begin van het spel waardoor je voor de wolven ook gelijk een stuk minder aantrekkelijk wordt om opgegeten te worden.

Het zou zelfs een verborgen boodschap aan de wolven kunnen zijn dat je de verrader bent. Je roept hier dat je niet het type speler bent die dat doet wat net zo goed een reden kan zijn om het juist wel te doen. Denk maar even aan al die mensen die roepen echt onschuldig te zijn als ze door hun argumenten heen zijn en je snapt wel wat ik bedoel.

Hm, ok, je zit beter in het spel dan ik want dit had ik niet bedacht allemaal. En wederom; dat kun je geloven of niet. Ik kan enkel zeggen dat ik als goeierik het spel altijd eerlijk wil spelen, omdat je als een team de wolven eruit moet zien te werken. En dan ben ik dus ook eerlijk over het vergeten te stemmen, ook als ik mezelf daarmee verdacht maak. (wat ik overigens niet zo heel erg verwacht had, maar meerdere spelers halen het nu al aan als verdacht, jammer )

Jammer van archont. Een goede speler.
Mijn stem gaat deze ronde naar absinthe. Ik heb eigenlijk vrij weinig tijd om uit te leggen waarom. Mijn opmerking over dat we allemaal niet onder RP moesten gaan staan was niet slim, want dat was makkelijk voor de wolven om te zeggen van hé kijk die wou niet dat we allemaal onder RP gingen staan. Absinthe was de eerste die hier op inging.
Het feit dat ze echt niet gestemd heeft geloof ik wel, en daarom twijfel ik wel enigzins of mijn stem op haar goed zal doen. Maar voor nu heb ik eigenlijk niks betere/concretere theorieën. Ik stem absinthe dus.

En met timveen ja dat vind ik jammer, maar straks blijkt hij een goede functie te hebben of whatever.

[Dott]

Hmm, wel mooi dat de geliefden eruit zijn natuurlijk, en dat cupid nu aan onze kant staat.
Ik ga het nog even doorlezen als ik terug ben van stage en beslis dan hoe of wat, maar wilde ff laten weten dat ik er nog was

[Dingaantouwtje]

Queasy schreef:

En met timveen ja dat vind ik jammer, maar straks blijkt hij een goede functie te hebben of whatever.

Ook al heeft hij een goede functie, dan hebben we er niks aan. Ik vind het een beetje een rare opmerking van je. Hij is gevaarlijk juist omdat hij misschien een goede functie heeft, dat betekend namelijk dat we een goede functie niet kunnen gebruiken.

Als het een dorpeling is, hebben we nog 6 dorpelingen en de ziener, wolfsbane, tovenaar, en jager aan de goede kant. De jager kan sowieso iedereen neerschieten, dus als de jager verkeerde sporen volgt is er alsnog een goed persoon dood. Als tim jager is, scheelt dat misschien dus een extra dode. Is hij ziener, is het sonde dat we deze niet kunnen gebruiken, maar we hebben er ook niks aan. Zelfde verhaal voor de tovenaar. Eigenlijk hebben we alleen iets aan tim als hij bane is, dan krijgen we een extra ronde uitstel als de wolven hem proberen te eten. Maar dat vind ik weer onwaarschijnlijk, de wolven zouden immers niet veel opschieten met het opeten van een inactief persoon.

Maar aan de andere kant kan tim ook een wolf zijn, de ll-heks of de verrader. Is het de verrader of heks, kunnen wij opgelucht ademhalen omdat we daar geen last meer van zullen hebben. Is het een wolf, kunnen we wel een feest-meet beginnen voor het meest goed gelopen spel ooit

Persoonlijk zie ik niet in waarom we niet op timveen zouden stemmen maar wel op welk willekeurig ander persoon dan ook.

[Furby Feeder]

geliefden eruit

wij moeten nog in beraad over wie we stemmen, maar timveen is wat mij betreft een verloren stem, want hij is inactief. queasy vind ik wel verdacht

Queasy schreef:

Jammer van archont. Een goede speler.
Mijn stem gaat deze ronde naar absinthe. Ik heb eigenlijk vrij weinig tijd om uit te leggen waarom. Mijn opmerking over dat we allemaal niet onder RP moesten gaan staan was niet slim, want dat was makkelijk voor de wolven om te zeggen van hé kijk die wou niet dat we allemaal onder RP gingen staan. Absinthe was de eerste die hier op inging.
Het feit dat ze echt niet gestemd heeft geloof ik wel, en daarom twijfel ik wel enigzins of mijn stem op haar goed zal doen. Maar voor nu heb ik eigenlijk niks betere/concretere theorieën. Ik stem absinthe dus.

En met timveen ja dat vind ik jammer, maar straks blijkt hij een goede functie te hebben of whatever.

Ik zei dat natuurlijk al voordat je het zelf zei hè. Je wordt hier voor mij alleen maar verdachter door. Alsof je me een bedreiging vindt ofzo.

[Furby Feeder]

Dingaantouwtje schreef:

Ook al heeft hij een goede functie, dan hebben we er niks aan. Ik vind het een beetje een rare opmerking van je. Hij is gevaarlijk juist omdat hij misschien een goede functie heeft, dat betekend namelijk dat we een goede functie niet kunnen gebruiken.

Dat slaat dan weer nergens op. Hij is nutteloos als-ie een goeie functie heeft, niet gevaarlijk.

Als het een dorpeling is, hebben we nog 6 dorpelingen en de ziener, wolfsbane, tovenaar, en jager aan de goede kant. De jager kan sowieso iedereen neerschieten, dus als de jager verkeerde sporen volgt is er alsnog een goed persoon dood. Als tim jager is, scheelt dat misschien dus een extra dode. Is hij ziener, is het sonde dat we deze niet kunnen gebruiken, maar we hebben er ook niks aan. Zelfde verhaal voor de tovenaar. Eigenlijk hebben we alleen iets aan tim als hij bane is, dan krijgen we een extra ronde uitstel als de wolven hem proberen te eten. Maar dat vind ik weer onwaarschijnlijk, de wolven zouden immers niet veel opschieten met het opeten van een inactief persoon.

Maar aan de andere kant kan tim ook een wolf zijn, de ll-heks of de verrader. Is het de verrader of heks, kunnen wij opgelucht ademhalen omdat we daar geen last meer van zullen hebben. Is het een wolf, kunnen we wel een feest-meet beginnen voor het meest goed gelopen spel ooit

Persoonlijk zie ik niet in waarom we niet op timveen zouden stemmen maar wel op welk willekeurig ander persoon dan ook.

Mja.. als er geen sterke aanwijzingen zijn voor iemand anders, dan is het wel een optie om timveen eruit te stemmen. Ik heb daar op zich niets op tegen. Aan de andere kant loop je het risico dat je een dorpeling op hangt en hoewel het dan een nutteloze dorpeling is, het blijft er één extra (als in: We spelen een dorpeling weg, we verspillen een hangronde én we maken het de wolven makkelijker want die hoeven er dan geen eetronde aan te besteden). Je tegenargument is valide hoor ("Maar hij zou ook een wolf kunnen zijn"), dat is mij duidelijk maar ik vind 't toch een beetje zonde om een dorpeling op te hangen alleen maar omdat-ie inactief is.

Wat betreft de uitslag: Ik vind de heks echt enorm kut en vind het dus ook enorm kut dat we nu een leerling-heks hebben, maar eerste ronde een weerwolf en tweede ronde de geliefdes kan eigenlijk niet beter.

Zometeen wat theorieën, eerst even doorlezen (wat posten jullie allemaal veel en snel het speelt wel echt lastiger als je met z'n tweeën speelt wat dat betreft ).

Nee hoor absinthe ik face palmde mijzelf voor jou zeg maar. Laten we eens naar archonts post kijken. daaruit concludeer ik absinthe als verrader en Sann als wolf.

ik ben nu weg en type dit via mijn tel maar ik heb mijn stem door gegeven

Queasy schreef:

Nee hoor absinthe ik face palmde mijzelf voor jou zeg maar. Laten we eens naar archonts post kijken. daaruit concludeer ik absinthe als verrader en Sann als wolf.

ik ben nu weg en type dit via mijn tel maar ik heb mijn stem door gegeven

Volgens mij was ik toch echt eerder met mijn opmerking over dat jij wel lekker veilig onder RP staat en ondertussen mensen naar Dott probeert te sturen. Maar goed, dat zoek ik nog wel even na dan. En daarnaast was ik - dacht ik - niet eens op die facepalm van jezelf ingegaan.

Laten we eens bedenken dat Archont misschien niet de meest betrouwbare speler was in dit geval, als geliefde

Jammer.

[Furby Feeder]

Queasy schreef:

Nee hoor absinthe ik face palmde mijzelf voor jou zeg maar. Laten we eens naar archonts post kijken. daaruit concludeer ik absinthe als verrader en Sann als wolf.

ik ben nu weg en type dit via mijn tel maar ik heb mijn stem door gegeven

Je denkt dat Sann de wolf is en Absinthe de verrader en dus stem je op Absinthe? Nee dat is logisch

Absinthe staat in mijn boekje helemaal niet als verdacht: zij zette zich extra in om RP eruit te krijgen toen jullie (sann, sherlock en jij) juist raar gingen doen (werd het een beetje benauwd toen RP opeens zoveel stemmen kreeg?). Dat ze vergeten is te stemmen, vind ik niet verdacht aangezien ze zo op RP heeft aangestuurd.
Daarnaast, als je toch denkt dat Sann de wolf is, waarom dan niet op haar stemmen?

Ik denk eerder dat Sann de verrader is en jij de wolf. Misschien sprak RP wel de waarheid toen hij het onderstaande zei?

Rode Panda schreef:

Toch wel, mijn stem zal naar Queasy gaan, de wolf in een schapenpak, een leider van de schapen maar dan in vermomming.

Archont en LL doen haar maar na, dat zullen dan ook wel brave dorpelingen zijn, niks mis mee maar jongens let even op wie je na-doet.

[Furby Feeder]

Na wat overleg hebben we besloten dat de eerdere rare acties van Queasy al enigszins verdacht waren en dat dit gewoon het laatste zetje was. Wij stemmen dus op Queasy. Eigenlijk wordt de reden hiervoor behoorlijk samengevat in de post hierboven.

[Wammus]

Ik verstuur hierbij mijn stem op Timveen omdat ik hem als inactieve speler eruit wil hebben.

Dan ga ik voorlopig met jullie mee (@FF). Blij dat er eindelijk een speler is/zijn die niet over m'n foutjes valt en ziet wat ik wél goed gedaan heb. En dat Queasy mij verrader noemt en sann wolf en vervolgens op mij stemt is inderdaad ook frappant.

Mocht ik uit lijfsbehoud nog op timveen moeten gaan stemmen, kan ik altijd nog switchen.

[Dingaantouwtje]

Furby Feeder schreef:

Dat slaat dan weer nergens op. Hij is nutteloos als-ie een goeie functie heeft, niet gevaarlijk.




Mja.. als er geen sterke aanwijzingen zijn voor iemand anders, dan is het wel een optie om timveen eruit te stemmen. Ik heb daar op zich niets op tegen. Aan de andere kant loop je het risico dat je een dorpeling op hangt en hoewel het dan een nutteloze dorpeling is, het blijft er één extra (als in: We spelen een dorpeling weg, we verspillen een hangronde én we maken het de wolven makkelijker want die hoeven er dan geen eetronde aan te besteden). Je tegenargument is valide hoor ("Maar hij zou ook een wolf kunnen zijn"), dat is mij duidelijk maar ik vind 't toch een beetje zonde om een dorpeling op te hangen alleen maar omdat-ie inactief is.

Hmm, ik heb gewoon zoiets van: iedereen kan zijn slechte functie verraden, maar tim niet omdat hij er simpelweg niet is. Dan weet ik liever waar ik aan toe ben door hem eruit te knikkeren.

We kunnen hem er ook nog even in laten om ervoor te zorgen dat ie een rode kaart krijgt en dat we zeker weten dat hij volgend spel niet meedoet

[Heksjuh]

Wat mij is opgevallen is dat er een paar spelers zijn die zich verdedigen met het argument "als ik een wolf/andere slechte functie was, zou ik dat nooit doen". Zoals deze posts:

sann schreef:

Tuurlijk, want als ik wolf was zou ik nog even lekker extra aandacht op mijn medewolf vestigen door posts als deze:

sann schreef:

Ik snap de verdenkingen richting mensen onder Dott. Zoals ik al eerder zei tegen Mr. Mark, waarom zou ik in hemelsnaam de argumenten om RP er uit te sturen aanscherpen als ik wolf zou zijn?

Absinthe schreef:

Maar leg me nou eens wat ik eraan zou hebben als ik erover zou liegen? (als wolf) Een verrader of heks had natuurlijk bewust niet kunnen stemmen, maar die zou dat dan volgens mij nooit zeggen in dit geval, want er was geen gelijkspel, dus geen enkele angst dat het uit zou komen dat er een stem minder was op RP.

En zoals Absinthe ook gedaan heeft over haar vergeten te stemmen, en ik vind deze post er ook onder vallen:

Absinthe schreef:

Ik ben nou niet bepaald het type dat van verborgen aanwijzingen geven houdt. Waarom zou ik ook?

Ik vind het lijken alsof ze heel goed hun acties en posts overwegen, en juist dingen doen om later te kunnen "maar een wolf zou dit nooit doen", en zo het vertrouwen van de andere spelers winnen.


Ik vind dit een rare opmerking van Queasy:

Queasy schreef:

Nee hoor absinthe ik face palmde mijzelf voor jou zeg maar. Laten we eens naar archonts post kijken. daaruit concludeer ik absinthe als verrader en Sann als wolf.

Naast wat al genoemd is door Furby Feeder (dat ze op Absinthe stemt terwijl ze denkt dat Sann wolf is): waarom concludeer je uit Archonts post dat Absinthe verrader is en Sann wolf? Waarom zou je uberhaupt naar zijn posts kijken nu hij dood is, hij weet immers net zoveel als andere dorpelingen? Ik bedoel niet dat Archont geen goede opmerkingen kan hebben gemaakt, maar hij kan ook niet weten wie de wolven zijn.

[DeZiekeGnoe]

Absinthe schreef:

QQCYdinges (sorry)

Sorry, ik haalde je ook even door elkaar met ggcy8
Maar dat krijg je met dat soort nicks.

Queasy's posts vind ik indd behoorlijk raar.

Wat betreft timveen: ik denk niet dat hij hier nog gaat posten, we zullen dus helemaal niks aan hem hebben. Als bane levert ie misschien nog wat op, maar die kans is wel erg klein. Als ie een goede functie heeft is het jammer, maar stel dat ie bijv. ziener is, hij vraagt toch niks op, en post zijn bevindingen al helemaal niet hier, een echt goede functie zullen we dus niet verspelen (als daar toch niks mee gedaan wordt). Conclusie: ik denk niet dat we echt iets aan 'm te verliezen hebben.

Ik twijfel of ik Queasy verdacht genoeg vind om mijn stem naar haar te doen, of dat ik toch nog soort van clueless ben en mijn stem liever weggeef aan iemand die 0 bijdrage aan het spel levert.

[DeZiekeGnoe]

sann schreef:

.
Ik twijfel of ik Queasy verdacht genoeg vind om mijn stem naar haar te doen, of dat ik toch nog soort van clueless ben en mijn stem liever weggeef aan iemand die 0 bijdrage aan het spel levert.

Precies dat. Ik neig naar Queasy om redenen die allemaal al genoemd zijn, maar timveen mag er wat mij betreft direct uitgegooid worden. Nogmaals, is er niemand die hem persoonlijk kent of hem iig kan bereiken?

QQX999 schreef:

Precies dat. Ik neig naar Queasy om redenen die allemaal al genoemd zijn, maar timveen mag er wat mij betreft direct uitgegooid worden. Nogmaals, is er niemand die hem persoonlijk kent of hem iig kan bereiken?

Nope, voor zover ik weet niet. Dat is waarschijnlijk het probleem, niemand weet wie hij is, volgens mij.

QQX999 schreef:

Precies dat. Ik neig naar Queasy om redenen die allemaal al genoemd zijn, maar timveen mag er wat mij betreft direct uitgegooid worden. Nogmaals, is er niemand die hem persoonlijk kent of hem iig kan bereiken?

Ik denk het niet, hij heeft in totaal (als ik het me goed herinner) iets van 7 posts gemaakt, waarvan maar 1 op DK .

Edit: 12. Waarvan 1 op DK. Hij is vandaag wel online geweest, dus hij moet nu wel weten dat ie meedoet aan het spel (spelleider pm enzo)

Wammus schreef:

De geliefden zullen net als wij nog geen idee gehad hebben wie de wolven zijn (immers, de heks weet niet wie de wolven zijn) dus echt iets zinnigs kunnen we hier denk ik niet uithalen.

Dat weet ik. Ik bedoelde dat hun verdenkingen misschien juist gebaseerd zijn op mensen die ze niet verdacht vonden. Maar het blijft gissen natuurlijk.

Stemlijstje hangronde 2:

Absinthe
Queasy

Timveen
Dingaantouwtje*
Wammus
Sudoku
Mr.Mark
QQX99
Dott
sann

Queasy
Furby Feeder
Absinthe*

Sann
Lucky Luciano

*= nog niet zeker

Nog niet gestemd
Sherlock
Toddish
timveen
heksjuh

Disclaimer: je stem wordt opgenomen als je duidelijk hebt aangegeven op wie je gaat stemmen, of wie je voorlopige stem krijgt (in dat geval met een * erachter) Uit puur verdenkingen kan ik niet opmaken of je daar ook daadwerkelijk op wilt stemmen. Verder maak ook ik fouten(), wijs me er op als je er één ontdekt . Sta je niet in het stemlijstje en ben je van mening wel gestemd te hebben: wijs me er op.

Stemlijst hangronde 1: hier

[Heksjuh]

sann schreef:

Disclaimer: je stem wordt opgenomen als je duidelijk hebt aangegeven op wie je gaat stemmen, of wie je voorlopige stem krijgt (in dat geval met een * erachter)

Ik vind niet dat Dingaantouwtje heel duidelijk zijn stem heeft doorgegeven
(ik vind het trouwens wel fijn dat je de stemlijstjes bij houdt!)

Ik weet het nog niet. Op mijn verdachtenlijstje staan Queasy, Sann en Absinthe (ik heb in een paar posts terug al uitgelegd waarom), maar ik vind het ook jammer om er een actieve speler uit te stemmen terwijl er iemand in het spel zit die waarschijnlijk helemaal niks meer laat horen.
Overtuig me eens op wie ik moet stemmen

[Furby Feeder]

Heksjuh schreef:

Ik vind niet dat Dingaantouwtje heel duidelijk zijn stem heeft doorgegeven
(ik vind het trouwens wel fijn dat je de stemlijstjes bij houdt!)

Ik weet het nog niet. Op mijn verdachtenlijstje staan Queasy, Sann en Absinthe (ik heb in een paar posts terug al uitgelegd waarom), maar ik vind het ook jammer om er een actieve speler uit te stemmen terwijl er iemand in het spel zit die waarschijnlijk helemaal niks meer laat horen.
Overtuig me eens op wie ik moet stemmen

Ik vind het eng om je te overtuigen want ik kan er heel erg naast zitten. Ik vind Absinthe van die 3 in ieder geval het minst verdacht omdat zij niet probeerde de aandacht van RP af te leiden, terwijl Queasy en Sann dat wel deden. Maar mja.. verder weet ik het ook niet

Heksjuh schreef:

Ik vind niet dat Dingaantouwtje heel duidelijk zijn stem heeft doorgegeven
(ik vind het trouwens wel fijn dat je de stemlijstjes bij houdt!)

ik vind van wel maar ik heb er een * achter gezet, alsin: niet zeker.

[Sudoku.]

Ik stem dit keer op Timveen, omdat hij inactief is en dat is gewoon bagger.

[Mr.Mark]

Ik stem ook op Timveen.

[DeZiekeGnoe]

Ik ga bij deze ook voor timveen. er uit met die handel!

Hm, nou ja, lijfsbehoud is niet meer nodig, mijn stem op Queasy was al doorgegeven en hij blijft ook lekker staan

Ik heb even gelezen wat er tot nu toe is gepost en ik ga op Sann stemmen. Eerst probeerde ze mensen van RP af te krijgen en nu kiest ze ervoor om op een stille speler te gaan stemmen, dit is uiteraard geen slecht idee, maar juist nu zij weer het voortouw neemt vind ik het erg verdacht. Vooral omdat je er makkelijk mensen mee meekrijgt.

[Furby Feeder]

Lucky Luciano schreef:

Ik heb even gelezen wat er tot nu toe is gepost en ik ga op Sann stemmen. Eerst probeerde ze mensen van RP af te krijgen en nu kiest ze ervoor om op een stille speler te gaan stemmen, dit is uiteraard geen slecht idee, maar juist nu zij weer het voortouw neemt vind ik het erg verdacht. Vooral omdat je er makkelijk mensen mee meekrijgt.

Stem dan op Queasy.. dan is je stem in ieder geval niet helemaal verloren Voor haar geldt precies hetzelfde als voor Sann.

Furby Feeder schreef:

Stem dan op Queasy.. dan is je stem in ieder geval niet helemaal verloren Voor haar geldt precies hetzelfde als voor Sann.

Nee hoor, Queasy stemt nu op Absinthe en hoewel ik het daar niet mee eens ben (Absinthe is ervaren genoeg om gewoon niets te zeggen als ze niet gestemd heeft en wolf is) vind ik de theorie van Sann WEER gebaseerd op een populaire gedachte in het weerwolfspel en dat voor de tweede keer achter elkaar vind ik iets te verdacht.

[Dott]

Ik stem ook maar op TimVeen