Uit de kast saaien #1226

[Batave]

Etmakas schreef:

Als je twee werkende vagina's hebt, heb je dan ook twee werkende baarmoeders? En kan je dan een tweeling krijgen die niet echt een tweeling is, zegmaar?

Twee-eiig?

Sarah schreef:

Theodoor zei: kijk Sarah, huge konijn!!
en ik zei: dat is toch niet zó huge
en toen stapte hij van zijn kodo en zag ik pas echt hoe groot dat beest was

...kodo?

egon schreef:

nee ze had wel twee keer een darmstelsel en twee keer een blaas

Dus dan kan je in feite anderhalf keer moeten plassen? Wauw.

Batave schreef:

Twee-eiig?

Meer twee-baarmoederig!

Hoewel ik eigenlijk niet zeker weet of het wel echt de man op die specifieke foto was, maar degene over wie dat verhaal gaat is vrij bekend. En zoveel mensen met drie benen en meerdere geslachtsdelen zijn er niet, dus het lijkt me waarschijnlijk dat veruit de meeste plaatjes van mannen met die aandoening afbeeldingen zijn van hem.

Minke, ons huisdier maakt ook nog verdomd goeie grappen over dode vogels

Je kunt wel twee baarmoeders hebben, zelfs zonder drie benen te hebben en zelfs zonder twee vagina's te hebben (dan heb je een vagina die zich splitst). Dat is ook een geboorteafwijking.
En dan is het in theorie mogelijk om tegelijkertijd van twee kinderen zwanger te zijn die niet bij dezelfde seks verwekt zijn. Alleen je hebt wel maar 1 bloedvatenstelsel waar hormonen in rondzwemmen, dus die kinderen moeten dan wel bij dezelfde ovulatie verwekt zijn, dus dat kan nooit meer dan een aantal dagen schelen, en doordat bevallen ook hormonaal gaat worden die kinderen dan ook bij dezelfde bevalling geboren.

sann schreef:

Minke, ons huisdier maakt ook nog verdomd goeie grappen over dode vogels

Waar?

Paranoide schreef:

Hoewel ik eigenlijk niet zeker weet of het wel echt de man op die specifieke foto was, maar degene over wie dat verhaal gaat is vrij bekend. En zoveel mensen met drie benen en meerdere geslachtsdelen zijn er niet, dus het lijkt me waarschijnlijk dat veruit de meeste plaatjes van mannen met die aandoening afbeeldingen zijn van hem.

ja het is hem. Maar ik wist niet dat ze getrouwd waren? Ik dacht dat de mensen het spannend vonden om daarover te roddelen, niet dat het daadwerkelijk zo was.

Absinthe schreef:

Waar?

Op facebookchat

We organiseren een cursus "Creatief met dode vogels" ofzo.

"Je ziet er gewoon goed uut met een dode fuut!"

Auw, ik heb keelpijn en schoot keihard in de lach, dat ging over in een pijnlijke hoestbui

sann schreef:

Op facebookchat

We organiseren een cursus "Creatief met dode vogels" ofzo.

"Je ziet er gewoon goed uut met een dode fuut!"

http://www.jaski.nl/artists/les-deux-garcons/sculptures

De fuut steekt 'm d'r uut en de wulp wijst naar z'n gulp.

Spoiler

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

egon schreef:

http://www.jaski.nl/artists/les-deux-garcons/sculptures

[afbeelding]

wtf

Toen ik op de neonatologie zat, was er een drieling geboren,die verwekt was na IVF. Nu is dat niet zo raar, want bij IVF worden vaak twee of drie embryo's teruggeplaatst waardoor je kans hebt op een twee-eiige tweeling of drie-eiige drieling. En het komt bij IVF vaker dan bij natuurlijke verwekking voor dat een embryo zich deelt en zo een een-eiige tweeling wordt.

Dus als er drie embryo's waren geplaatst, was er niets aan de hand geweest.
Als er twee waren geplaatst, had het een een-eiige tweeling plus een eenling kunnen zijn.
Maar.... er was maar 1 embryo geplaatst.
Nu denk je: een een-eiige drieling kan toch ook. En ja, dat kan. Maar dit waren twee jongens en een meisje, dus die waren per definitie niet eeneiiig!

Bovendien waren alle drie de kindjes wat te vroeg geboren, maar het meisje was duidelijk minder te vroeg geboren dan de jongetjes. Ongeveer drie weken.

Dus wat er waarschijnlijk is gebeurd, is dat de ouders twee weken voor het terugplaatsen seks hebben gehad, en dat de moeder daarbij zwanger is geraakt, en dat na de ivf één embryo is teruggeplaatst, en dat embryo heeft zich ook nog gedeeld...

Maar wel allemaal in 1 baarmoeder denk ik

Neonatologie lijkt me best wel heftig om te werken, eigenlijk. Het lijkt me dat je daar ook bovengemiddeld veel sterftes hebt, en dan ook nog allemaal van baby'tjes . Dat lijkt me echt naar.

[Carn]

WAT.

Huisgenoot: "Raad is waar ik NU heen ga?"

ik: uhhh, slapen?

"Nee, Duitsland, met een privevliegtuig. Er moet een hart opgehaald worden dus ik ga nu douchen en als een gek naar het UMC"

WAT

Sarah schreef:

Maar wel allemaal in 1 baarmoeder denk ik

Kindjes zitten toch in een soort zak, net als een braadzak, maar dan in de buik? Zitten al die kinderen dan ook in hun eigen zak of gezellig samen?

Sarah schreef:

Toen ik op de neonatologie zat, was er een drieling geboren,die verwekt was na IVF. Nu is dat niet zo raar, want bij IVF worden vaak twee of drie embryo's teruggeplaatst waardoor je kans hebt op een twee-eiige tweeling of drie-eiige drieling. En het komt bij IVF vaker dan bij natuurlijke verwekking voor dat een embryo zich deelt en zo een een-eiige tweeling wordt.

Dus als er drie embryo's waren geplaatst, was er niets aan de hand geweest.
Als er twee waren geplaatst, had het een een-eiige tweeling plus een eenling kunnen zijn.
Maar.... er was maar 1 embryo geplaatst.
Nu denk je: een een-eiige drieling kan toch ook. En ja, dat kan. Maar dit waren twee jongens en een meisje, dus die waren per definitie niet eeneiiig!

Bovendien waren alle drie de kindjes wat te vroeg geboren, maar het meisje was duidelijk minder te vroeg geboren dan de jongetjes. Ongeveer drie weken.

Dus wat er waarschijnlijk is gebeurd, is dat de ouders twee weken voor het terugplaatsen seks hebben gehad, en dat de moeder daarbij zwanger is geraakt, en dat na de ivf één embryo is teruggeplaatst, en dat embryo heeft zich ook nog gedeeld...

Wat grappig!

Carn schreef:

WAT.

Huisgenoot: "Raad is waar ik NU heen ga?"

ik: uhhh, slapen?

"Nee, Duitsland, met een privevliegtuig. Er moet een hart opgehaald worden dus ik ga nu douchen en als een gek naar het UMC"

WAT

Transplantatie!

[Carn]

Etmakas schreef:

Transplantatie!

juh, zoiets. Maar goed, dat maak je ook zelden mee dat je wordt opgebeld of je zin hebt om even 'op n neer' te gaan

egon schreef:

ja het is hem. Maar ik wist niet dat ze getrouwd waren? Ik dacht dat de mensen het spannend vonden om daarover te roddelen, niet dat het daadwerkelijk zo was.

Mijn bronnen zeggen dat ze getrouwd waren, of in ieder geval een relatie hadden. Maar ja, mijn bronnen zijn het internet, dus zoveel zegt dat nou ook weer niet.

Etmakas schreef:

Kindjes zitten toch in een soort zak, net als een braadzak, maar dan in de buik? Zitten al die kinderen dan ook in hun eigen zak of gezellig samen?

braadzak

sann schreef:

Als ze niet scholieren.com in combinatie met 'echt triest' had gezegd hadden we mss nog wel gezegd dat wij daar ook kwamen

Ik vraag me nu ook af welke forumers er op dat ene feestje waren.

N00dles schreef:

Ik vraag me nu ook af welke forumers er op dat ene feestje waren.

Ik ook

Etmakas schreef:

Kindjes zitten toch in een soort zak, net als een braadzak, maar dan in de buik? Zitten al die kinderen dan ook in hun eigen zak of gezellig samen?

Dat verschilt, ligt ook aan het aantal-eiigheid.

http://www.moviesense.nl/2010/11/com...film-uwe-boll/


uwe boll is een eikel

Sarah schreef:

Dat verschilt, ligt ook aan het aantal-eiigheid.
[afbeelding]

Dichoriaal = twee-eiig
Monochoriaal = een-eiig
Amnion en chorion vormen de 'vliezen'

Zijn monoamniotische tweelingen dan ook altijd een-eiig?

Carn schreef:

juh, zoiets. Maar goed, dat maak je ook zelden mee dat je wordt opgebeld of je zin hebt om even 'op n neer' te gaan

Die gast op msn haalt harten op voor het UMC?

[Carn]

egon schreef:

uwe boll is een eikel

joh

Etmakas schreef:

Zijn monoamniotische tweelingen dan ook altijd een-eiig?

De tekst klopte niet helemaal die ik erbij had gezet, eeneiig is monozygoot en twee-eiig dizygoot
Plaatje wat er nu staat is duidelijker

Etmakas schreef:

Neonatologie lijkt me best wel heftig om te werken, eigenlijk. Het lijkt me dat je daar ook bovengemiddeld veel sterftes hebt, en dan ook nog allemaal van baby'tjes . Dat lijkt me echt naar.

Dat ligt eraan of het een gespecialiseerde neonatologie was, en dat was dit niet. Als een baby veel sterftekans had ging die met de ambulance naar Groningen of Nijmegen, in Enschede blijven vooral baby's die moeten groeien en aansterken in de couveuse. Toen ik er was, waren ze allemaal netjes aan het groeien.

[Carn]

N00dles schreef:

Die gast op msn haalt harten op voor het UMC?

nee, mijn huisgenoot is bijna klaar met zn opleiding en blijkbaar heeft waarschijnlijk een arts gevraagd of ie mee wilde.

egon schreef:

http://www.moviesense.nl/2010/11/com...film-uwe-boll/


uwe boll is een eikel

Nouja, ik heb nog nooit een film van hem gezien, dus hoe goed of slecht die zijn en hoe hij verder is, ik heb geen idee. Maar hij heeft wel een punt dat het niet slecht is om te laten zien hoe afschuwelijk de nazi's gedaan hebben, zodat we het nooit vergeten. En zodat we, zeker in deze tijden, eraan herinnerd worden dat we het nooit meer zo ver mogen laten komen.

Sarah schreef:

De tekst klopte niet helemaal die ik erbij had gezet, eeneiig is monozygoot en twee-eiig dizygoot
Plaatje wat er nu staat is duidelijker

Ik snap het nu inderdaad beter

[Carn]

Uwe Boll maakt echt slechte films. Als in, echt echt slecht. Maar zn belastingtruukje werkt niet meer zo goed dus zn productie is wat verminderd geloof ik ;o

N00dles schreef:

Ik vraag me nu ook af welke forumers er op dat ene feestje waren.

Dat was ook het eerste (oh nee, het tweede) wat ik dacht gisteren.

Etmakas schreef:

Ik snap het nu inderdaad beter

Je kunt het beste situatie A hebben, als het dan slecht gaat met de ene baby kan het nog steeds goed gaan met de andere

ola

egon schreef:

http://www.moviesense.nl/2010/11/com...film-uwe-boll/


uwe boll is een eikel

Nouja, hij maakt wel slechte films ja. Dit zal ook niet veel beter worden, maar hij doet het niet om mensen te choqueren maar naar eigen zeggen om 'de gruwelijkheden van Auschwitz te laten zien'. De vraag is alleen of men op zoiets zit te wachten.

Etmakas schreef:

Nouja, ik heb nog nooit een film van hem gezien, dus hoe goed of slecht die zijn en hoe hij verder is, ik heb geen idee. Maar hij heeft wel een punt dat het niet slecht is om te laten zien hoe afschuwelijk de nazi's gedaan hebben, zodat we het nooit vergeten. En zodat we, zeker in deze tijden, eraan herinnerd worden dat we het nooit meer zo ver mogen laten komen.

ik ben het niet met je eens. Het is een beetje dubbel. Aan de ene kant willen we de grootste gruwelijkheden niet vergeten uit angst voor herhaling. Maar het is moeilijk om de juiste middelen tot herdenking te vinden. Foto’s uit Auschwitz zijn iets, maar geen reproductie van de situatie. Een film al helemaal niet. Aan de andere kant roept het een soort doofheid op. Dit is het nu, dat zware woord en die hel op aarde. Maar een foto of die klote film is ook weer níet wat het is. Het moet niet iets oninvulbaars in het hoofd vervangen met een invulbare voorstelling. Niet alles ís voor te stellen.

En die film, die gaat de intensiteit van auschwitz niet laten zien maar vervangen met iets plats en ongevoeligs. Vermoed ik. BAAgrghhrdbnsd

[Carn]

egon schreef:

En die film, die gaat de intensiteit van auschwitz niet laten zien maar vervangen met iets plats en ongevoeligs. Vermoed ik. BAAgrghhrdbnsd

hmm, vond de trailer niet eens zo slecht. Voor een Boll-film.

en ik geloof zijn zogenaamde integere argument met 'ik doe dat zodat we het nooit vergeten!11!!!1!' al helemaal niet. Als hij de status van auschwitz begreep was hij er gewoon met zijn tengels vanaf gebleven

egon schreef:

ik ben het niet met je eens. Het is een beetje dubbel. Aan de ene kant willen we de grootste gruwelijkheden niet vergeten uit angst voor herhaling. Maar het is moeilijk om de juiste middelen tot herdenking te vinden. Foto’s uit Auschwitz zijn iets, maar geen reproductie van de situatie. Een film al helemaal niet. Aan de andere kant roept het een soort doofheid op. Dit is het nu, dat zware woord en die hel op aarde. Maar een foto of die klote film is ook weer níet wat het is. Het moet niet iets oninvulbaars in het hoofd vervangen met een invulbare voorstelling. Niet alles ís voor te stellen.

En die film, die gaat de intensiteit van auschwitz niet laten zien maar vervangen met iets plats en ongevoeligs. Vermoed ik. BAAgrghhrdbnsd

Met dat laatste kan je best gelijk hebben, dat het een slechte film gaat worden. Maar ik denk dat het goed is om het misschien voor sommige mensen iets concreter te maken. Soms moet je iets hard voorgeschoteld krijgen om ernaar te kunnen handelen, heb ik vandaag gemerkt.

[Carn]

volgens mij heb ik al een paar weken niet gemeld hoe geniaal deze plaat van Khoma is.

Wat zijn er DOMME mensen op de wereld . Ik ga hier niet op in hoor, jezus christus.

Etmakas schreef:

Met dat laatste kan je best gelijk hebben, dat het een slechte film gaat worden. Maar ik denk dat het goed is om het misschien voor sommige mensen iets concreter te maken. Soms moet je iets hard voorgeschoteld krijgen om ernaar te kunnen handelen, heb ik vandaag gemerkt.

er valt helemaal niets te concretiseren.

egon schreef:

er valt helemaal niets te concretiseren.

Jawel. Het valt te concretiseren waarom we moeten uitkijken met dingen als discriminatie en uitsluiting.

Etmakas schreef:

Wat zijn er DOMME mensen op de wereld . Ik ga hier niet op in hoor, jezus christus.

Nee, het is heel moeilijik, maar het is het beste om helemaal nooit op FA in te gaan. Hij heeft zelf meerdere malen toegegeven dat hij vaak gewoon aan het trollen is.

En nouja, dat hij nou een grotere levensgenieter is dan Paranoide, dat kan ik me ook moeilijk voorstellen

Sarah schreef:

Nee, het is heel moeilijik, maar het is het beste om helemaal nooit op FA in te gaan. Hij heeft zelf meerdere malen toegegeven dat hij vaak gewoon aan het trollen is.

Ik hoop het voor hem :')

Etmakas schreef:

Jawel. Het valt te concretiseren waarom we moeten uitkijken met dingen als discriminatie en uitsluiting.

Daar heb je de geschiedenis voor. Niet die film.