Saai en Hoi en het Grote Rellen #1545

Martiño schreef:

Ik zag het ook, maar ik vond het een beetje stom.

Nouja Claudia is gewoon een beetje stom en het liedje was ook echt niet bijzonder maar waar het vandaan kwam zit me dwars.

Ik vind dat er bar weinig empathie is in deze samenleving... Vandaag de documentaire 'paviljoen 7' gezien, ook veel te weinig empathisch vermogen daar naar mijn mening.

[Carn]

waarom is mijn gewenste vlucht en retourvlucht even duur als 10 dagen all-in Las Vegas inclusief vlucht

Carn schreef:

waarom is mijn gewenste vlucht en retourvlucht even duur als 10 dagen all-in Las Vegas inclusief vlucht

Relativeer en je zeurt niet meer!

[Carn]

zeg, hoe is het asielbeleid trouwens in andere landen? Niet dat ik het eens ben met de Nederlandse gang van zaken, maar hoe verhouden die zich in Europees verband?

[The Larch]

Over asielbeleid gesproken, vrienden van mijn ouders wachten nu negen jaar op een definitieve uitspraak over of ze status krijgen. Dus ze kwamen vorige week bij de rechtszaal, waar bleek dat de rechter voor de vierde keer de stukken gewoon nog niet heeft, ofzo. Wat ergens goed nieuws is, want nu hebben ze weer uitstel van executie, maar toch ook wel erg droevig.

[Carn]

Quis 2.0 schreef:

Relativeer en je zeurt niet meer!

ik zeur niet, het is een mengeling van verbazing en agressie

Carn schreef:

zeg, hoe is het asielbeleid trouwens in andere landen? Niet dat ik het eens ben met de Nederlandse gang van zaken, maar hoe verhouden die zich in Europees verband?

Wisselend strenger en soepeler (en niet ieder land krijgt evenveel asielzoekers), maar naar mijn (beperkte) weten is het redelijk uniek hoe men hier zo enorm kan dralen met het nemen van beslissingen. (en net dat is het aller-aller slechtste, vind ik)

The Larch schreef:

Over asielbeleid gesproken, vrienden van mijn ouders wachten nu negen jaar op een definitieve uitspraak over of ze status krijgen. Dus ze kwamen vorige week bij de rechtszaal, waar bleek dat de rechter voor de vierde keer de stukken gewoon nog niet heeft, ofzo. Wat ergens goed nieuws is, want nu hebben ze weer uitstel van executie, maar toch ook wel erg droevig.

Negen fucking jaar.

Carn schreef:

ik zeur niet, het is een mengeling van verbazing en agressie

Jij bent niet degene die kan bepalen of je zeurt!

Carn schreef:

zeg, hoe is het asielbeleid trouwens in andere landen? Niet dat ik het eens ben met de Nederlandse gang van zaken, maar hoe verhouden die zich in Europees verband?

Nederland is verdomde streng volgens mij We horen afaik tot 1 van de strengste Europese landen. Staat me vaag iets bij dat we door de EU zelfs op onze vingers zijn getikt.

Trimm Trabb schreef:

wanna cyber?

*zwaai*

[Carn]

Quis 2.0 schreef:

Jij bent niet degene die kan bepalen of je zeurt!

Jeetje zeur niet zo zeg

[Martiño]

Quis 2.0 schreef:

Nouja Claudia is gewoon een beetje stom en het liedje was ook echt niet bijzonder maar waar het vandaan kwam zit me dwars.

Claudia is leuk, maar ik heb het liedje altijd stom gevonden, en ik vind het stom als de VARA zich weer eens als linkse protestomroep presenteert.

mijamoto schreef:

Nederland is verdomde streng volgens mij We horen afaik tot 1 van de strengste Europese landen. Staat me vaag iets bij dat we door de EU zelfs op onze vingers zijn getikt.

Dat laatste in elk geval wegens de onredelijk lange termijnen in de rechtspraak, inderdaad.

Carn schreef:

Jeetje zeur niet zo zeg

Ik mag dat want ik ben een vrouw.

Martiño schreef:

Claudia is leuk, maar ik heb het liedje altijd stom gevonden, en ik vind het stom als de VARA zich weer eens als linkse protestomroep presenteert.

Oh, daar houd ik me niet mee bezig.

[Martiño]

Dat kan!

[The Larch]

Quis 2.0 schreef:

Negen fucking jaar.

Ja, dat zijn verdrietige zaken. Overigens vallen zij niet echt in de Mauro-categorie, want ze zijn niet geïntegreerd en spreken ongeveer net zo goed Nederlands als Obama.

The Larch schreef:

Ja, dat zijn verdrietige zaken. Overigens vallen zij niet echt in de Mauro-categorie, want ze zijn niet geïntegreerd en spreken ongeveer net zo goed Nederlands als Obama.

Dat interesseert me persoonlijk niet, negen jaar is een te lange tijd om niet te weten waar je aan toe bent.

Trouwens, heb je mijn mail nu wel kunnen openen?

Jammer dat iedereen het zo gebruikt voor zijn eigen plannetjes, om te vertellen hoe kut het systeem is, om aan te geven wel menselijke gevoelens te hebben, etc. Als je er echt wat om gaf had je dit geval zonder media gevonden en loste je het op zonder media te betrekken.

Volstrekt immoreel en totaal geschift dat je mensen 9 jaar laat wachten, idioot klotegedoe.

Als ik hier langer over na blijf denken eindig ik altijd bij dit soort filmpjes:

Lusi schreef:

Jammer dat iedereen het zo gebruikt voor zijn eigen plannetjes, om te vertellen hoe kut het systeem is, om aan te geven wel menselijke gevoelens te hebben, etc. Als je er echt wat om gaf had je dit geval zonder media gevonden en loste je het op zonder media te betrekken.

Eens. Het is een enorm hypocriet gezeur en hoe het nou uitpakt voor die jongen in kwestie boeit me eigenlijk ook niet echt, maar wel dat ''we'' dit gewoon al jaren zo laten bestaan.

Lusi schreef:

Jammer dat iedereen het zo gebruikt voor zijn eigen plannetjes, om te vertellen hoe kut het systeem is, om aan te geven wel menselijke gevoelens te hebben, etc. Als je er echt wat om gaf had je dit geval zonder media gevonden en loste je het op zonder media te betrekken.

Ja, hier ben ik het wel mee eens.

[The Larch]

Quis 2.0 schreef:

Dat interesseert me persoonlijk niet, negen jaar is een te lange tijd om niet te weten waar je aan toe bent.

Trouwens, heb je mijn mail nu wel kunnen openen?

Nee, mijn mobiel kan hotmail überhaupt niet openen. En nu ga ik slapen. Liefs!

Lusi schreef:

Jammer dat iedereen het zo gebruikt voor zijn eigen plannetjes, om te vertellen hoe kut het systeem is, om aan te geven wel menselijke gevoelens te hebben, etc. Als je er echt wat om gaf had je dit geval zonder media gevonden en loste je het op zonder media te betrekken.

Media helpt vaak wel om íets te laten gebeuren. Vaak moeten zaken eerst in de media komen voordat er echt iets gebeurt. Misschien zijn er al meerdere Mauro's geweest, die de media niet zochten en nu in een land zitten waar ze zogenaamd thuishoren maar waar ze de taal niet eens van spreken.

Lentekriebel schreef:

Media helpt vaak wel om íets te laten gebeuren. Vaak moeten zaken eerst in de media komen voordat er echt iets gebeurt. Misschien zijn er al meerdere Mauro's geweest, die de media niet zochten en nu in een land zitten waar ze zogenaamd thuishoren maar waar ze de taal niet eens van spreken.

Fucking triest is het wel dat 'we' de media dus blijkbaar nodig hebben om humaan te handelen en hier wat aandacht voor te krijgen. Maar goed, ik weet er te weinig van.

[fizzle-fluffy]

The Larch schreef:

En heb ik ooit niet naar jou geluisterd?

Ik weet erg weinig van het hele Mauro gedoe, maar zonder de media had ik niet geweten dat er überhaupt zulke jongens en meiden teruggestuurd werden, dus had ik er ook moeilijk tegen geprotesteerd.

Lentekriebel schreef:

Media helpt vaak wel om íets te laten gebeuren. Vaak moeten zaken eerst in de media komen voordat er echt iets gebeurt. Misschien zijn er al meerdere Mauro's geweest, die de media niet zochten en nu in een land zitten waar ze zogenaamd thuishoren maar waar ze de taal niet eens van spreken.

Oh absoluut, maar nu heb je heel andere belangen die meespelen, zo zal een minister zich aan beleid moeten houden (geen idee of hij beide had kunnen doen: aan beleid houden en die jongen geven wat ie wilde) los van of het volk dat beleid leuk vindt. Dat moet een minister toch niet gaan aanpassen dan? Als hij zijn uitvoerende taak niet goed iutvoert, pak je hem aan. Als de taak die hij uitvoert niet goed is, dan pak je het beleid aan. Nu draait het alleen om een minister die niet zwak wil zijn en tegenpartijen die die minister zwak dan wel onmenselijk willen laten zijn.

En ik weet niet of het heel hard is om te zeggen, maar hiermee zijn die erbijgehaalde belangen toch een stuk belangrijker, aangezien dat gaat om grotere groepen, wat daar standaard mee gaat gebeuren, en hoe het spel gespeeld wordt voor de rest. En niet alleen Mauro met zijn lieve hoofd en zachte G Dus het is allang veel breder getrokken dan media gebruiken voor dit geval, waardoor dat bredere voor mij wel de overhand heeft.


Ok doei dk lange post

Lusi schreef:

Oh absoluut, maar nu heb je heel andere belangen die meespelen, zo zal een minister zich aan beleid moeten houden (geen idee of hij beide had kunnen doen: aan beleid houden en die jongen geven wat ie wilde) los van of het volk dat beleid leuk vindt. Dat moet een minister toch niet gaan aanpassen dan? Als hij zijn uitvoerende taak niet goed iutvoert, pak je hem aan. Als de taak die hij uitvoert niet goed is, dan pak je het beleid aan. Nu draait het alleen om een minister die niet zwak wil zijn en tegenpartijen die die minister zwak dan wel onmenselijk willen laten zijn.

En ik weet niet of het heel hard is om te zeggen, maar hiermee zijn die erbijgehaalde belangen toch een stuk belangrijker, aangezien dat gaat om grotere groepen, wat daar standaard mee gaat gebeuren, en hoe het spel gespeeld wordt voor de rest. En niet alleen Mauro met zijn lieve hoofd en zachte G Dus het is allang veel breder getrokken dan media gebruiken voor dit geval, waardoor dat bredere voor mij wel de overhand heeft.


Ok doei dk lange post

Binnen de regels van het beleid was er de mogelijkheid om Mauro te laten blijven

Hij had zich aan het beleid kunnen houden. Het had niet in de regels gepast als je alleen de regels van de wet toepast, maar in diezelfde regels staat dat de Minister een discretionaire bevoegdheid heeft om naar goeddunken in individuele gevallen anders te beslissen (het besluit van de IND te vernietigen) en dat had hij gewoon kunnen doen.
Het beleid ad hoc aanpassen kan hij niet.

Dat is wat ik zeg. Als hij zijn uitvoerende taak niet goed uitvoert, dan BAM doei minister. Dan snap ik niet waar we nog over praten en waarom dat niet verder wordt opgeblazen.

BAMBAMBAM uitstekelbaars /geïndoctrineerd

Lusi schreef:

Dat is wat ik zeg. Als hij zijn uitvoerende taak niet goed uitvoert, dan BAM doei minister. Dan snap ik niet waar we nog over praten en waarom dat niet verder wordt opgeblazen.

Nouja het was niet helemaal wat je zei maar ik snap de vaagheid van het gedoe dus enfin. En ja, eens. Het vertrouwen moet gewoon opgezegd worden en anders moeten die CDA'ers nie zo zeikuh.

[Bert95]

Quis 2.0 schreef:

Hij had zich aan het beleid kunnen houden. Het had niet in de regels gepast als je alleen de regels van de wet toepast, maar in diezelfde regels staat dat de Minister een discretionaire bevoegdheid heeft om naar goeddunken in individuele gevallen anders te beslissen (het besluit van de IND te vernietigen) en dat had hij gewoon kunnen doen.
Het beleid ad hoc aanpassen kan hij niet.

Er moet dan uiteraard wel een grond zijn om het besluit te vernietigen en die was er kennelijk niet, althans geen geloofwaardige.

Bert95 schreef:

Er moet dan uiteraard wel een grond zijn om het besluit te vernietigen en die was er kennelijk niet, althans geen geloofwaardige.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...verlenen.dhtml

kthnxbye

Bert95 schreef:

Er moet dan uiteraard wel een grond zijn om het besluit te vernietigen en die was er kennelijk niet, althans geen geloofwaardige.

Dikke onzin. Waar haal je dat vandaan? En hoezo ''kennelijk''? Waarom geloof je de media en de ministers zo makkelijk?

[Martiño]

Bert95 schreef:

Er moet dan uiteraard wel een grond zijn om het besluit te vernietigen en die was er kennelijk niet, althans geen geloofwaardige.

Het is natuurlijk prima dat je een logische argument probeert te maken, maar deze hele zaak is simpel af te sluiten door te concluderen dat Leers beslissing gemotiveerd is door partijpolitiek en niks anders.

[Bert95]

Quis 2.0 schreef:

Dikke onzin. Waar haal je dat vandaan? En hoezo ''kennelijk''? Waarom geloof je de media en de ministers zo makkelijk?

Omdat we in Nederland vrije media hebben

[Martiño]

Bert95 schreef:

Omdat we in Nederland vrije media hebben

Je naïviteit is ontroerend. Overigens heeft vrije media hier niks mee te maken, de media mag dan wel vrij zijn, maar zeer gekleurd en selectief.

Bert95 schreef:

Omdat we in Nederland vrije media hebben

Dat is geen antwoord op mijn vragen. Wat er aan quotes van Ministers in de krant staat is (dus) altijd waar?

Bert95 schreef:

Omdat we in Nederland vrije media hebben

Heb je mijn link überhaupt bekeken? Vrij =/= ongekleurd trouwens

[Martiño]

Martiño schreef:

Je naïviteit is ontroerend. Overigens heeft vrije media hier niks mee te maken, de media mag dan wel vrij zijn, maar zeer gekleurd en selectief.

mijamoto schreef:

Heb je mijn link überhaupt bekeken? Vrij =/= ongekleurd trouwens

gmta

[Bert95]

Martiño schreef:

Het is natuurlijk prima dat je een logische reden probeert te zoeken, maar deze hele zaak is simpel af te sluiten door te zeggen dat Leers beslissing gemotiveerd is door partijpolitiek en niks anders.

Nouja het is in eerste instantie natuurlijk al idioot dat een minister een besluit moet nemen over een individuele asielzoeker en dat het parlement hem hier toe oproept. Er zijn wel belangrijkere dingen waarover besloten moet worden. Het beleid voor asielzoekers ligt er en dat wordt uitgevoerd. Je kan nog naar de rechter stappen als je het er niet mee eens bent, maar daar hoort het gewoon te stoppen. Stel dat we elke asielzoeker zo gaan behandelen

[Bert95]

Quis 2.0 schreef:

Dat is geen antwoord op mijn vragen. Wat er aan quotes van Ministers in de krant staat is (dus) altijd waar?

Ik zie geen reden dat de kranten ministers verkeerd zouden willen aanhalen.

[Martiño]

Bert95 schreef:

Nouja het is in eerste instantie natuurlijk al idioot dat een minister een besluit moet nemen over een individuele asielzoeker en dat het parlement hem hier toe oproept. Er zijn wel belangrijkere dingen waarover besloten moet worden. Het beleid voor asielzoekers ligt er en dat wordt uitgevoerd. Je kan nog naar de rechter stappen als je het er niet mee eens bent, maar daar hoort het gewoon te stoppen. Stel dat we elke asielzoeker zo gaan behandelen

Bewindslieden nemen al sinds Cohen besluiten over individuele dossiers. En het parlement mag zelf besluiten waar ze over vergaderen.

Hoewel ik het met je eens ben dat de zaak Mauro wordt opgeblazen, gaat het in de debatten zowel binnen als buiten de Kamer wel degelijk over het asielbeleid in het geheel.

Lieve bert, je bent net zo selectief als sommige media door mij te negeren!

Bert95 schreef:

Nouja het is in eerste instantie natuurlijk al idioot dat een minister een besluit moet nemen over een individuele asielzoeker en dat het parlement hem hier toe oproept. Er zijn wel belangrijkere dingen waarover besloten moet worden. Het beleid voor asielzoekers ligt er en dat wordt uitgevoerd. Je kan nog naar de rechter stappen als je het er niet mee eens bent, maar daar hoort het gewoon te stoppen. Stel dat we elke asielzoeker zo gaan behandelen

Zoals burka's?

[Martiño]

Bert, hoewel ik je enthousiasme over politiek en besluitvorming toejuich, raad ik je wel aan je een beetje te verdiepen in de werking van de rechtstaat.

Bert95 schreef:

Nouja het is in eerste instantie natuurlijk al idioot dat een minister een besluit moet nemen over een individuele asielzoeker en dat het parlement hem hier toe oproept. Er zijn wel belangrijkere dingen waarover besloten moet worden. Het beleid voor asielzoekers ligt er en dat wordt uitgevoerd. Je kan nog naar de rechter stappen als je het er niet mee eens bent, maar daar hoort het gewoon te stoppen. Stel dat we elke asielzoeker zo gaan behandelen

Ik weet niet van wie je een uc bent maar ehhhh, dit is totaal kort door de bocht, slaat zowel bestuursrechtelijk, staatsrechtelijk als parlementair-democratierechtelijk nergens op, je gebruikt drogredenen en je hebt duidelijk de post hierboven niet gelezen waarin toch heel duidelijk staat de de minister een discretionaire bevoegdheid heeft en dus prima over individuele gevallen kan besluiten! En nee, hij heeft niks beters te doen, want juist dat soort bevoegdheden zijn tekenend voor zijn beleid en dus voor het kabinetsbeleid. Terug dus de studiebanken in met jou.

Zo.

Bedtime!

Bert95 schreef:

Ik zie geen reden dat de kranten ministers verkeerd zouden willen aanhalen.

Maar die Ministers verkopen vaak onzin, die niet altijd wordt weersproken.