Some trees flourish, others saai, some cattle grow strong, others taken by wolvs#1601

Volgens taaladvies.net heb ik gelijk hoor Vowell! Klik.

[Vowel]

Je kunt wel jezelf irriteren, maar dan ben je zelf het lijdend voorwerp.

Vowel schreef:

Je kunt wel jezelf irriteren, maar dan ben je zelf het lijdend voorwerp.

Tja, laten we dat maar niet doen

Je kan ook gewoon het hele probleem ontwijken door Fins te praten.

[Vowel]

Aldan schreef:

Volgens taaladvies.net heb ik gelijk hoor Vowell! Klik.

Yes, maar die regel is lastiger te begrijpen omdat je dan zelf het lijdend voorwerp bent.

Er zit een verschil tussen een wederkerend voornaamwoord en een lijdend voorwerp. Voor mensen die het verschil niet snappen is het makkelijker om "ergeren" en "irriteren" op die manier uit te leggen.

Aldan schreef:

Je kan ook gewoon het hele probleem ontwijken door Fins te praten.

Alleen zou ik er dan wat andere problemen bij krijgen.

[Schrödinger]

Aldan schreef:

Je kan ook gewoon het hele probleem ontwijken door Fins te praten.

Kyllä!

Vowel schreef:

Yes, maar die regel is lastiger te begrijpen omdat je dan zelf het lijdend voorwerp bent.

Er zit een verschil tussen een wederkerend voornaamwoord en een lijdend voorwerp. Voor mensen die het verschil niet snappen is het makkelijker om "ergeren" en "irriteren" op die manier uit te leggen.

Nee.

Schrödinger schreef:

Kyllä!

Kon je eigenlijk al Fins voordat je naar Helsinki ging? Of kun je eigenlijk nog steeds niet echt Fins?

[Pierrot]

Ik krijg net een essay doorgestuurd, met de vraag of ik die wil nakijken. Natuurlijk doe ik dat, lieve jongen die ik ben, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat ik een versie krijg die door de persoon zelf nog niet eens een keertje is doorgekeken, .

[Vowel]

Aldan schreef:

Nee.

Ja.

Je kunt beter iemand leren hoe je "ik erger me" en "het irriteert mij" moet gebruiken, zodat ze dat in ieder geval goed doen. - en daarna eventueel de uitzonderingen (zoals "het ergert me").

Omdat ze hem al de hele dag geërgerd hadden, besloot Piet enkele leerlingen straf te geven.

Dat is toch precies wat ik zei?

[Vowel]

Uomi schreef:

Kon je eigenlijk al Fins voordat je naar Helsinki ging? Of kun je eigenlijk nog steeds niet echt Fins?

Hij spreekt vloeiend Fins!

Vowel schreef:

Ja.

Je kunt beter iemand leren hoe je "ik erger me" en "het irriteert mij" moet gebruiken, zodat ze dat in ieder geval goed doen. - en daarna eventueel de uitzonderingen (zoals "het ergert me").

Maar wat is 'het ergert me' dan voor uitzondering? Nu wil ik het ook precies weten.

Vowel schreef:

Ja.

Je kunt beter iemand leren hoe je "ik erger me" en "het irriteert mij" moet gebruiken, zodat ze dat in ieder geval goed doen. - en daarna eventueel de uitzonderingen (zoals "het ergert me").

Het is belachelijk om iemand te leren dat goede dingen fout zijn omdat je ze te dom inschat.

[Em.]

Irriteren en ergeren ergeren mij! Ik gooi het ook altijd door elkaar, met irriteer me enzo. Misschien omdat ik het ongeveer even vaak hoor als er 'hun' als onderwerp wordt gebruikt, alleen heb ik van dat laatste geleerd dat het 'zij' moet zijn, en van ergeren/irriteren nooit zo.

En ik schreef net zelfs 'imiteer me' in plaats van 'irriteer'. Rare vingers van me die verkeerde woorden typen ook!

[Schrödinger]

Uomi schreef:

Kon je eigenlijk al Fins voordat je naar Helsinki ging? Of kun je eigenlijk nog steeds niet echt Fins?

Ik spreek nauwelijks Fins. Ik ken een paar honderd woordjes, maar kan niet echt een gesprek voeren of zo.

Maar hun als onderwerp is zo ontzettend lelijk, dat kun je toch bijna niet meer fout doen? Net als 'groter als'.

[Vowel]

Aldan schreef:

Het is belachelijk om iemand te leren dat goede dingen fout zijn omdat je ze te dom inschat.

Nee. Zo bedoel ik het niet, lieve schat. Het grote verschil tussen "ergeren" en "irriteren" is dat "ergeren" ook wederkerend gebruikt kan worden. Bij "irriteren" kan dat niet. Dus moet je ze toch echt eerst uitleggen wat het verschil tussen die twee dingen is, zodat ze niet "ik irriteer me" gaan zeggen (want dat is wederkerend en dat is fout bij het werkwoord "irriteren"). Snap je?

Zodra ze dát snappen is de rest ook niet moeilijk.

Schrödinger schreef:

Ik spreek nauwelijks Fins. Ik ken een paar honderd woordjes, maar kan niet echt een gesprek voeren of zo.

Maar goed dat we op het forum Nederlands praten dan.

Vowel schreef:

Nee. Zo bedoel ik het niet, lieve schat. Het grote verschil tussen "ergeren" en "irriteren" is dat "ergeren" ook wederkerend gebruikt kan worden. Bij "irriteren" kan dat niet. Dus moet je ze toch echt eerst uitleggen wat het verschil tussen die twee dingen is, zodat ze niet "ik irriteer me" gaan zeggen (want dat is wederkerend en dat is fout bij het werkwoord "irriteren"). Snap je?

Zodra ze dát snappen is de rest ook niet moeilijk.

Maar ze zei het ergens goed, en toen streepte je 'het ergerde me' als optie door?

[Schrödinger]

Uomi schreef:

Maar goed dat we op het forum Nederlands praten dan.

Joo.

[Vowel]

Aldan schreef:

Maar ze zei het ergens goed, en toen streepte je 'het ergerde me' als optie door?

O, dan heb ik het verkeerde doorgestreept. Excuses.

Dan waren we gewoon langs elkaar aan het praten, want ik bedoelde er verder helemaal niet mee dat ze dom was of zo.

Vowel schreef:

Dan waren we gewoon langs elkaar aan het praten, want ik bedoelde er verder helemaal niet mee dat ze dom was of zo.

Dat is dan weer even fijn

[Uice]

Dit vind ik zo schitterend:



Was iedereen maar zo eerlijk.

Uomi schreef:

Maar goed dat we op het forum Nederlands praten dan.

А мне кажется что в этом ничего хорошего НЕТ!

Vowel schreef:

O, dan heb ik het verkeerde doorgestreept. Excuses.

Dan waren we gewoon langs elkaar aan het praten, want ik bedoelde er verder helemaal niet mee dat ze dom was of zo.

Ja, dat zal dan zo zijn ja.

[Vowel]

Nou, ik moest het mijn nichtje ooit uitleggen, en als je het net aan iemand moet leren is het makkelijker om "ergeren" in het begin uitsluitend wederkerend te gebruiken, zodat het verschil héél duidelijk is.

Daarna kun je natuurlijk sowieso nog uitleggen dat het ook niet-wederkerend gebruikt kan worden, maar dan is het verschil tenminste duidelijk.

[Uice]

Trimm Trabb schreef:

Uice, wat vind jij van Stewart Lee?

Net een paar filmpjes opgezocht, ziet er goed uit. Lekker zichzelf, microfoontje in de poot.

[Pierrot]

Jongens en meisjes, waarom staat er elke keer dat ik iets knip en plak een icoontje van de plakopties in mijn tekst, en waarom gaat het niet weg?

[Vowel]

Uice schreef:

Dit vind ik zo schitterend:

[filmpje]

Was iedereen maar zo eerlijk.

Holy crap, is dit serieus?

[Vowel]

Pierrot schreef:

Jongens en meisjes, waarom staat er elke keer dat ik iets knip en plak een icoontje van de plakopties in mijn tekst, en waarom gaat het niet weg?

Huh?

Vowel schreef:

Nou, ik moest het mijn nichtje ooit uitleggen, en als je het net aan iemand moet leren is het makkelijker om "ergeren" in het begin uitsluitend wederkerend te gebruiken, zodat het verschil héél duidelijk is.

Daarna kun je natuurlijk sowieso nog uitleggen dat het ook niet-wederkerend gebruikt kan worden, maar dan is het verschil tenminste duidelijk.

Maar 'Jouw schoenen die op de trap liggen ergeren mij.' kan dan wel, toch?

Ik heb het geloof ik pas op dit forum geleerd. En toen vertelde ik het daarna aan mijn ouders en die zeiden 'dat is niet waar!' en ze geloofden me pas toen ik het uitgebreid had opgezocht en aan leraren Nederlands gevraagd. Ik was heel boos dat ze me niet geloofden want mijn Nederlands is veel beter dan dat van hun.

Aldan schreef:

А мне кажется что в этом ничего хорошего НЕТ!

Nu weet ik niet wat je zegt, hoor.

[Chick Rock]

Aldan schreef:

Ik heb het geloof ik pas op dit forum geleerd. En toen vertelde ik het daarna aan mijn ouders en die zeiden 'dat is niet waar!' en ze geloofden me pas toen ik het uitgebreid had opgezocht en aan leraren Nederlands gevraagd. Ik was heel boos dat ze me niet geloofden want mijn Nederlands is veel beter dan dat van hun.

hen

[Vowel]

Uomi schreef:

Maar 'Jouw schoenen die op de trap liggen ergeren mij.' kan dan wel, toch?

Ja.

In dat geval wordt "ergeren" dus niet wederkerend gebruikt (en in dit geval zou je in plaats van "ergeren" ook "irriteren" kunnen gebruiken - andersom kan dat niet).

[Uice]

Vowel schreef:

Holy crap, is dit serieus?

Ja.

Chick Rock schreef:

hen

Dat dacht ik ook, maar toen ging ik zo erg twijfelen aan mezelf dat ik mijn post maar weer verwijderde

Vowel schreef:

Ja.

In dat geval wordt "ergeren" dus niet wederkerend gebruikt (en in dit geval zou je in plaats van "ergeren" ook "irriteren" kunnen gebruiken - andersom kan dat niet).

Oké, bedankt voor de uitleg.

[Vowel]

Geen probleem.

Chick Rock schreef:

hen

Dat weet ik NOOIT. Verder weet ik geloof ik de meeste regels wel ongeveer, maar als ik niet oplet breek ik ze gewoon heel makkelijk.

[Vowel]

Zelfs ik weet niet wanneer je hen of hun mag óf moet gebruiken. In sommige gevallen is beiden goed, en in andere gevallen weer niet. Ik heb het al meerdere malen opgezocht, maar ik vergeet het steeds.

Ik ook. En ik zeg ook regelmatig dingen als 'hun doen nog even hun schoenen aantrekken' ofzo.

Volgens mij is het iets met een voorzetsel ervoor of niet. Een voorzetsel is altijd + hen, maar als je geen voorzetsel hebt, maar er wel een voorzetsel voor zou kunnen zetten is het 'hun'. Of zoiets doe ik meestal.

Aldan schreef:

Ik ook. En ik zeg ook regelmatig dingen als 'hun doen nog even hun schoenen aantrekken' ofzo.

Nee! Dat is echt, echt, echt heel lelijk.

[Vowel]

Oh, ik heb nog nooit "hun" als onderwerp gebruikt; dat is ook zo ontiegelijk lelijk dat je dat niet fout kunt doen (of mag doen ), maar of het "voor hun" of "voor hen" is..? En "aan hen" of "aan hun"? Ik heb echt geen idee.

Ohja, voorzetsels, daar heb ik ook een beetje een blinde vlek.

[Vowel]

Uomi schreef:

Volgens mij is het iets met een voorzetsel ervoor of niet. Een voorzetsel is altijd + hen, maar als je geen voorzetsel hebt, maar er wel een voorzetsel voor zou kunnen zetten is het 'hun'. Of zoiets doe ik meestal.

O, dat zou best eens kunnen eigenlijk..

[Chick Rock]

Uomi schreef:

Dat dacht ik ook, maar toen ging ik zo erg twijfelen aan mezelf dat ik mijn post maar weer verwijderde

Ik ook bijna

Aldan schreef:

Dat weet ik NOOIT. Verder weet ik geloof ik de meeste regels wel ongeveer, maar als ik niet oplet breek ik ze gewoon heel makkelijk.

Hun is bezittelijk. Hun schoenen. En je kan ook zeggen, we geven het hun, omdat je er 'aan' voor kan zetten. Geloof ik Dit doe ik altijd op gevoel.

[Vowel]

Gebruik hen in de volgende gevallen:

Na een voorzetsel. Bijvoorbeeld: 'Ik geef het boek aan hen'; 'Ik deed het voor hen'; 'Zijn houding jegens hen'; 'Hoe gaat het met hen?'; 'Hij blijft altijd bij hen'; 'De mensen stonden om hen heen.'
Als lijdend voorwerp. Bijvoorbeeld: 'Ik bekijk hen'; 'Hij ontslaat hen'; 'Zij mijdt hen.'
Gebruik hun in de volgende gevallen:

Als bezittelijk voornaamwoord: 'Hun auto is stuk.'
Als hun vervangbaar is door een voorzetsel + hen