Roken in publieke gebouwen - Hoe zit het nou? - Pagina 7

RanC · **09-01-2005, 21:47**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 22:46 :
OK, vat dit aub niet verkeerd op....

Je mag dus al 15 (!) jaar niet meer roken in jongerencentra. Men doet het gewoon. Want: "het mag niet, maar ja....".

Ach, zullen we dan ook te hard rijden maar gedogen. Mensen hebben haast...

Zwartwerken bij een uitkering. Ach, men heeft zeker geld nodig.

Zwartrijden. Ja, weetje, het is zo duur. En controles leveren maar weer agressie op....

Na 6 jaar hoger collegegeld. Ja, doe maar niet. Is zo'n gedoe. En die mensen krijgen al geen studiefinanciering meer. Ze staan toch al ingeschreven...

Eigen bijdrage voor ziektekosten. Doe maar niet. Zo'n gedoe. Is zo lastig. Was er vroeger ook niet. Laat maar.

WAAROM BIJ ROKEN WEL: Ja, maar....
EN BIJ AL DIE ANDERE DINGEN NIET!

Omdat niemand, behalve jij, er een fuck om geeft?

Levitating Nun · **09-01-2005, 22:00**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 22:38 :
Mensen moeten eens harder worden voor zichzelf

Excuse me? Wie in Godschristensnaam ben jij om dat te bepalen?
Ooit gedacht dat mensen kiezen om te roken?

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 22:38 :
Zou iedereen acuut een drankje aanbieden IRL.

Ja leuk, maar dat maakt je niet minder anti-rook fascistoide.

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:03**

ALS dat zou zijn:

Maar RanC, dan benader je de zaken weer pragmatisch? Waar is dan de ethos, de moraal, het 'doel'...
Is het goed, omdat 'iedereen' dat vindt?

MAAR GEEFT IDD NIEMAND ER IETS OM?

Dan is mijn vraag: waarom is die wet er dan? Sinds 1990. Ik mocht toen nog niet stemmen, was geen topambtenaar, zat niet in de politiek. Waarom is die wet er dan?

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:07**

Citaat:

Excuse me? Wie in *** ben jij om dat te bepalen?

Mijn punt is: ALS je ergens niet mag roken, DOE het dan gewoon niet. Daar doelde ik op met 'harder zijn voor jezelf'.
Niet op het roken zelf. Check deze thread: ik zeg steeds: dat moeten mensen zelf weten. Ben bijv. ook tegen intenten tegen roken!

Maar goed, ALS ik ergens heen ga waar bepaalde regels gelden, DAN moet ik me daar aan houden. Misschien niet leuk, maar ce ca!

That's all. En verder leg ik niemand iets op!

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:08**

Citaat:

Ja leuk, maar dat maakt je niet minder anti-rook fascistoide.

Als ik fascistoide ben, dan moet ik toch mijn perceptie over de gebeurtenissen in het verleden eens herzien. Kan jij mij daar bij helpen?

Floris_22 · **09-01-2005, 22:13**

Meneer Hendrik, ik ben gestopt met roken en heb een hekel aan sigaretten en de rook die ervan afkomt. Maar om me nou direct uit te geven als PR man van Stivoro zoals jij aan het doen bent, gaat me net iets te ver.

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:16**

Citaat:

ik ben gestopt met roken

Dat is jouw keuze!

En ik heb niks met stivero ofzo te maken! Ik heb gewoon een hekel aan in de rook zitten. En niet aan rokers!

**09-01-2005, 22:18**

Ik heb een hekel aan scooters en mobiele telefoons, maar ik loop niet de hele tijd te zemelen dat mensen die zaken niet moeten kopen.

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:19**

Hhaaahahh, tja dat is weer jouw keuze.

Maar als er een wet komt dat je niet mobiel mag bellen in jongerencentra, dan heb jij een punt!

Lieve mede-s.com'ers, ik heb die wet toch niet verzonnen?

Levitating Nun · **09-01-2005, 22:23**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 23:08 :
Als ik fascistoide ben, dan moet ik toch mijn perceptie over de gebeurtenissen in het verleden eens herzien. Kan jij mij daar bij helpen?

fas·cis·to·ï·de (bn.)
1 neigend naar fascisme
fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Nu ben ik me welbewust dat deze omschrijving niet geheel klopt voor jouw persoontje, maar een woord springt eruit: autoritaire.

Afijn, na dit kleine intermezzo.
Ook ik ben gestopt met roken, maar leg rokers geen strobreed in de weg te genieten van dit goedje. Ook ik ben voor regels, zeker, maar zoals ik al zei: je manier van discussieren (als je dat al kunt noemen) is ongepast.

Levitating Nun · **09-01-2005, 22:25**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 23:19 :
Lieve mede-s.com'ers, ik heb die wet toch niet verzonnen?

Nee, lieve hendrik, maar is het JOUW taak, door te raggen en iedereen erop te wijzen - als een soort bromsnor - dat het niet mag?
You're a pain in the arse.

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:28**

Beetje kill-the-messenger idee?!

Als mensen dan gewoon niet roken waar het niet mag (jongerencentrum: niet, cafe: wel) dan hoef ik er toch niks van te zeggen?

Levitating Nun · **09-01-2005, 22:34**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 23:28 :
Beetje kill-the-messenger idee?!

Als mensen dan gewoon niet roken waar het niet mag (jongerencentrum: niet, cafe: wel) dan hoef ik er toch niks van te zeggen?

Je hoeft er sowieso niet voor te kiezen een pain in the ass the zijn.
Je staat in je recht als je zegt dat diegene niet mag roken als het niet mag, maar het gaat op de manier waarop.
En ik heb zo het idee dat je niet mals bent tegen vuile wetsovertreders.

Bel M voor misdaad?

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:39**

Citaat:

En ik heb zo het idee dat je niet mals bent tegen vuile wetsovertreders.

Waar baseer je dat op? Heb ik het ooit over 'vuile' wetsovertreders?

Man, veel van mijn vrienden roken.
Ongeveer allemaal drinken ze.
Sommigen nemen wel eens speed.
Of een pil.
Sommigen eten vlees.

Moet toch iedereen zelf weten.

OPMERKING: Ja, je kan beargumenteren dat volgens de wet die pil en die speed of coke of pep niet mag....

Levitating Nun · **09-01-2005, 22:44**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 23:39 :
Waar baseer je dat op? Heb ik het ooit over 'vuile' wetsovertreders?

Niet met zoveel woorden, maar je felheid doet vermoeden.

Citaat:

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 23:39 :
Moet toch iedereen zelf weten.

JUIST! Er breekt licht door in deze inktzwarte draad.

Maar aan de andere kant (over consequent gesproken): loop je dan niet achter je vrienden aan met "dat mag niet! dat mag niet! hou nou eens op, dat mag toch helemaal niet?!!"

hhendrikxx · **09-01-2005, 22:49**

Citaat:

Maar aan de andere kant (over consequent gesproken): loop je dan niet achter je vrienden aan met "dat mag niet! dat mag niet! hou nou eens op, dat mag toch helemaal niet?!!"

He, ik ben toch wel zo sportief dat ik dit noem. Ik bedoel, dit is voor mij een lastig punt.

Kijk, ik zeg mijn vrienden wat ik er van vind. And that's it. Want ik heb geen last van hun speedgebruik.

Maar.... ze kennen mijn mening en weten dat ik klaar sta om ze te helpen als dat nodig is.

Maar ik vind eigenlijk dat de overheid niet meer zo schijnheilig moet zijn en alle soorten drugs gelijk moet trekken. Igg alcohol en blowen!

oneMen · **10-01-2005, 00:34**

Weet je, waar lullen we ook over. Een autoritair figuur met een krom wereldbeeld als jou heeft het gelukkig niet voor het zeggen. Je hebt helemaal gelijk als je niet in de rook wilt zitten. Prima, ga dan lekker niet uit, je zit er niet mee heb ik het idee. Maar ga niet alles omdraaien en de rest van de wereld vertellen dat nergens meer gerookt kan worden waar jij er maar last van zou kunnen hebben.

Ik hou niet zo van dronken mensen. Toch zeg ik niet dat de hele wereld maar moet stoppen met drinken. Ben je toevallig enigst kind? Dat idee, dat je met niemand rekening kunt houden, komt heel erg sterk naar voren in deze thread.

Conclusie is voor mij, dat er inderdaad meer mogelijkheden zullen komen voor niet-rokers in de horeca, maar ook rokers zullen de mogelijkheid blijven houden buitenshuis te roken. Tenminste, dat hoop ik maar.

Dinalfos · **10-01-2005, 00:50**

Citaat:

oneMen schreef op 10-01-2005 @ 01:34 :

Ik hou niet zo van dronken mensen. Toch zeg ik niet dat de hele wereld maar moet stoppen met drinken. Ben je toevallig enigst kind? Dat idee, dat je met niemand rekening kunt houden, komt heel erg sterk naar voren in deze thread.

.

Dan zijn er wel een heleboel rokers enigst kind

oneMen · **10-01-2005, 00:59**

Citaat:

Dinalfos schreef op 10-01-2005 @ 01:50 :
Dan zijn er wel een heleboel rokers enigst kind

Ik heb nog geen roker horen zeggen dat de hele wereld maar moet gaan roken, zodat hij aan iedereen een sigaretje kan vragen.

Dinalfos · **10-01-2005, 01:06**

Citaat:

oneMen schreef op 10-01-2005 @ 01:59 :
Ik heb nog geen roker horen zeggen dat de hele wereld maar moet gaan roken, zodat hij aan iedereen een sigaretje kan vragen.

Nee, maar met niemand rekening houden is een spelletje dat ook zij tot in de puntjes lijken te beheersen.

oneMen · **10-01-2005, 01:18**

Citaat:

Dinalfos schreef op 10-01-2005 @ 02:06 :
Nee, maar met niemand rekening houden is een spelletje dat ook zij tot in de puntjes lijken te beheersen.

Bullshit. Rijd je auto?

Dinalfos · **10-01-2005, 01:19**

Citaat:

oneMen schreef op 10-01-2005 @ 02:18 :
Bullshit. Rijd je auto?

Nee. En voor de duidelijkheid ik rook en drink ook niet. En ik gebruik ook geen andere drugssoorten

oneMen · **10-01-2005, 01:21**

Citaat:

Dinalfos schreef op 10-01-2005 @ 02:19 :
Nee. En voor de duidelijkheid ik rook en drink ook niet. En ik gebruik ook geen andere drugssoorten

Nou houden zo, want voordat je het weet schaad je iemands gezondheid

Dinalfos · **10-01-2005, 01:31**

Citaat:

oneMen schreef op 10-01-2005 @ 02:21 :
Nou houden zo, want voordat je het weet schaad je iemands gezondheid

Lachen.

Maar je begrijpt toch hoop ik ook wel dat zeggen dat niet-rokers niet moeten zeuren omdat uitlaatgassen ook schadelijk zijn geen argument is? Ik kan hier namelijk makkelijk mijn eigen draai aan geven door jou, gelegitimeerd door het feit dat je ook pijn voelt als je je hoofd stoot, een klap voor je kanis te geven .

hhendrikxx · **10-01-2005, 01:34**

Citaat:

Conclusie is voor mij, dat er inderdaad meer mogelijkheden zullen komen voor niet-rokers in de horeca, maar ook rokers zullen de mogelijkheid blijven houden buitenshuis te roken.

Zolang dat buiten is en in afgesloten rookruimtes heb ik daar geen problemen mee.

hhendrikxx · **10-01-2005, 01:36**

Citaat:

Bullshit. Rijd je auto?

Dus als we over 40 jaar alles uit alternatieve energierbronnen halen, moet iedereen stoppen met roken!?

oneMen · **10-01-2005, 01:42**

Citaat:

Dinalfos schreef op 10-01-2005 @ 02:31 :
Lachen.

Maar je begrijpt toch hoop ik ook wel dat zeggen dat niet-rokers niet moeten zeuren omdat uitlaatgassen ook schadelijk zijn geen argument is? Ik kan hier namelijk makkelijk mijn eigen draai aan geven door jou, gelegitimeerd door het feit dat je ook pijn voelt als je je hoofd stoot, een klap voor je kanis te geven .

Er is een verschil tussen actief- en passief schaden van de gezondheid. Maar goed.. ik snap je ook wel. Je opmerking was wel leuk bedoeld, maar voor het geval iemand het serieus nam; het gaf een verkeerd beeld.

Ik heb trouwens nooit gerookt, maar ik kon het niet laten hendrixx in zijn kruistocht even wat tegengas te geven. Rokers en niet-rokers kunnen best met elkaar leven, ook in de horeca. In restaurants en hotels aparte rook-gedeelten is helemaal prima. Tijdens het eten wens ik ook niet in de rook te zitten. In de kroeg kan ik daarentegen een beetje rook best verdragen. Misschien is het wel niet goed voor mijn gezondheid, maar relatief gezien is de schade te verwaarlozen tegen hetgeen je in een gemiddelde dag tegenkomt. Vind je het dan ook niet hypocriet om te zeggen dat de rokers je schaden, terwijl je wel alcohol drinkt?

Tenslotte heb ik ook niets tegen rook-vrije cafés hoor. Start er een paar op zou ik zeggen, misschien kom ik wel even langs. Het geheel verbieden van roken is een maatregel die niet bij de Nederlandse maatschappij past vind ik.

oneMen · **10-01-2005, 01:42**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 10-01-2005 @ 02:34 :
Zolang dat buiten is en in afgesloten rookruimtes heb ik daar geen problemen mee.

Met of zonder tralies?

oneMen · **10-01-2005, 01:43**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 10-01-2005 @ 02:36 :
Dus als we over 40 jaar alles uit alternatieve energierbronnen halen, moet iedereen stoppen met roken!?

Er zijn genoeg bronnen te vinden die jouw gezondheid schaden in het dagelijks leven. Vandaar ook de opmerking 'van leven ga je dood'.

hhendrikxx · **10-01-2005, 01:58**

Citaat:

Vind je het dan ook niet hypocriet om te zeggen dat de rokers je schaden, terwijl je wel alcohol drinkt?

Maar hoe schaadt iemand jou als hij naast jou alcohol drinkt?

Dinalfos · **10-01-2005, 02:10**

Citaat:

oneMen schreef op 10-01-2005 @ 02:42 :
Ik snap je ook wel.. maar je opmerking gaf weer een heel verkeerd beeld.

Ik heb trouwens nooit gerookt, maar ik kon het niet laten hendrixx in zijn kruistocht even wat tegengas te geven. Rokers en niet-rokers kunnen best met elkaar leven, ook in de horeca. In restaurants en hotels aparte rook-gedeelten is helemaal prima. Tijdens het eten wens ik ook niet in de rook te zitten. In de kroeg kan ik daarentegen een beetje rook best verdragen. Misschien is het wel niet goed voor mijn gezondheid, maar relatief gezien is de schade te verwaarlozen tegen hetgeen je in een gemiddelde dag tegenkomt. Vind je het dan ook niet hypocriet om te zeggen dat de rokers je schaden, terwijl je wel alcohol drinkt?

Tenslotte heb ik ook niets tegen rook-vrije cafés hoor. Start er een paar op zou ik zeggen, misschien kom ik wel even langs. Het geheel verbieden van roken is een maatregel die niet bij de Nederlandse maatschappij past vind ik.

Ik vind het ook prima dat men wat tegengewicht wil geven aan de felle anti-rokers brigade. Ook zij voeren natuurlijk geregeld drogredenen aan op basis van irrationele gevoelens. Maar laten we van de rokers(en zeker niet het verongelijkte type dat je op deze website tegenkomt)please geen zielige slachtoffers maken. Beide partijen moeten eens leren fatsoenlijk met elkaar om te gaan.

En tja, of het hypocriet is om te zeggen dat rokers je schaden terwijl je zelf alchohol drinkt, weet ik niet. Is het hypocriet van een SM-meesteres om het niet prettig te vinden dat ze op straat in elkaar getrapt wordt door een stel rotjongens?

Het roken zelf is vaak nog niet eens het grootste probleem voor veel mensen(tenzij je een van die personen bent die fysiek onwel wordt van de rook, wat zeker niet onderschat moet worden). Nee, het is die walgelijk arrogante en onvermurwbare houding van sommige hardcore pafsletten die menen geen rekening te hoeven houden met anderen.

Ikzelf kom nooit in kroegen en discotheken, dus voor mij is het in de directe zin allemaal niet zo'n ramp, maar ik vind het geen leuk idee dat als ik wel een uitgaanstype was geweest, ik waarschijnlijk regelmatig ziek naar huis zou moeten gaan. Want ik kan dus niet zo goed tegen de rook. En aangezien ik niet zo assertief ben om dan maar een, twee, drie naar iemand toe te stappen(zeker niet als diegene zich in een groepje bevindt) en hem te verzoeken ergens anders te roken of iets dergelijks, zou dat dus een probleem zijn. Een probleem dat veel andere niet-rokers die wél van uitgaan houden ook hebben, alleen heeft men heeft zo onderhand iets van "laat maar weer".

En wat dat laatste betreft kan ik het natuurlijk alleen maar volmondig met je eens zijn.

Dinalfos · **10-01-2005, 02:13**

Citaat:

Er is een verschil tussen actief- en passief schaden van de gezondheid. Maar goed.. ik snap je ook wel. Je opmerking was wel leuk bedoeld, maar voor het geval iemand het serieus nam; het gaf een verkeerd beeld.

Ja, dat verschil begrijp ik natuurlijk ook wel. En natuurlijk was mijn vergelijking krom, maar niet half zo krom als drinken vergelijken met meeroken.

hhendrikxx · **10-01-2005, 03:04**

Citaat:

Ja, dat verschil begrijp ik natuurlijk ook wel. En natuurlijk was mijn vergelijking krom, maar niet half zo krom als drinken vergelijken met meeroken.

Ja, behalve als je het op het niveau van de samenleving bekijkt: alchohol heeft flinke maatschappelijke kosten. En toch staan we het toe. Idd, een punt!

oneMen · **10-01-2005, 11:43**

Net op het nieuws: café-eigenaren en restauranthouders kondigen massaal aan de rookverboden te boycotten in Italië. Kennelijk slikken ze het nog niet overal.

Argument is overigens dat mensen een drankje en een sigaretje samen nuttigen. Als een café de mensen naar buiten schopt voor een sigaretje, betekent dat omzetverlies. Dit resulteert ten eerste in hogere prijzen, vervolgens faillissementen en een hoop mensen die hun baan kwijtraken.

hhendrikxx · **10-01-2005, 11:52**

Ja, ben benieuwd hoe het gaat lopen daar.

Elk systeem in transitie is altijd onrustig. Dus toch kwestie van gewenning denk ik. We zullen zien!

RanC · **10-01-2005, 16:08**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 10-01-2005 @ 02:58 :
Maar hoe schaadt iemand jou als hij naast jou alcohol drinkt?

Alcoholadem stinkt.
Daar heb ik traumatische herinneringen aan over gehouden.
Of als diezelfde persoon mij met z'n dronken kop omver rijd nadat we de kroeg uitgaan.

Zo kan ik wel meer leuke voorbeeldjes noemen.

hhendrikxx · **10-01-2005, 16:12**

Citaat:

Of als diezelfde persoon mij met z'n dronken kop omver rijd nadat we de kroeg uitgaan.

Maar dat is indirect gevolg van alcohol drinken. Er is nl. ook een regel: don't drink and drive...

Overigens: alco-mobilisten: KEIHARD aanpakken!

ikkeleerlinge · **10-01-2005, 16:15**

Citaat:

RanC schreef op 10-01-2005 @ 17:08 :
Alcoholadem stinkt.
Daar heb ik traumatische herinneringen aan over gehouden.
Of als diezelfde persoon mij met z'n dronken kop omver rijd nadat we de kroeg uitgaan.

Zo kan ik wel meer leuke voorbeeldjes noemen.

Dat doet de alcohol zelf niet. Dat doet de persoon die het drinkt. Het is niet alsof zijn adem jou vergiftigd. Als je daar niet tegen kunt moet je maar therapie nemen.

PS: Ik drink zelf helemaal niet. Maar anderen moeten het zelf weten.

Bij het roken is het anders. Daar heb ik zelf geen keuze of ik wel of niet (mee)rook. Die ander moet mij daar niet toe dwingen alleen maar omdat ik toevallig in zijn buurt sta. Iedereen mag komen en gaan waar die wil. Anderen tot (mee)roken toezetten/dwingen is echter niet acceptabel.

RanC · **10-01-2005, 16:19**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 17:15 :
Dat doet de alcohol zelf niet. Dat doet de persoon die het drinkt. Het is niet alsof zijn adem jou vergiftigd. Als je daar niet tegen kunt moet je maar therapie nemen.

PS: Ik drink zelf helemaal niet. Maar anderen moeten het zelf weten.

Bij het roken is het anders. Daar heb ik zelf geen keuze of ik wel of niet (mee)rook. Die ander moet mij daar niet toe dwingen alleen maar omdat ik toevallig in zijn buurt sta. Iedereen mag komen en gaan waar die wil. Anderen tot (mee)roken toezetten/dwingen is echter niet acceptabel.

Weet je dat je hier gigantisch tegenspreekt?

Als ik niet tegen alcoholadem kan, moet ik maar in therapie.
Als ik niet tegen roken kan, dan moet de roker maar stoppen?

Riiiiiiight.

ikkeleerlinge · **10-01-2005, 16:24**

Citaat:

RanC schreef op 10-01-2005 @ 17:19 :
Weet je dat je hier gigantisch tegenspreekt?

Als ik niet tegen alcoholadem kan, moet ik maar in therapie.
Als ik niet tegen roken kan, dan moet de roker maar stoppen?

Riiiiiiight.

Je leest niet. Dat je daar traumatisch van wordt ligt aan jezelf want dan ben je wel heel erg gevoelig en kun je waarschijnlijk nergens tegen en ben je zwaar fobisch en is er iets vreselijk mis met je (is het licht niet te fel? straks loop je nog een trauma op). En niemand kan tegen roken. Het is niets psychisch, het is pure dwang om mee te roken. Niemand dwingt je alcohol te drinken.

Waarom denk je dat ik tegen roken ben? En niet tegen alcohol. Duhhh omdat het ene mij niet schaadt (eigen keuze om te drinken, vrije wil, blablabla) en het andere wel (dwang om mee te roken waar je zelf geen controle over hebt tenzij je je adem heel lang in kunt houden...maar dan val je flauw).

Ik vind dat ik het heel goed toegelicht heb. Als jij dit niet begrijpt (het verschil tussen 'stank' en carcinogeen spul inademen) ben je gewoon dom of verblind door je verslaving aan sigaretten.

oneMen · **10-01-2005, 16:49**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 17:24 :

Ik vind dat ik het heel goed toegelicht heb. Als jij dit niet begrijpt (het verschil tussen 'stank' en carcinogeen spul inademen) ben je gewoon dom of verblind door je verslaving aan sigaretten.

Je loopt wat onrelevant gebazel tot vervelens toe te herhalen, van toelichten is geen sprake. Tevens denk ik niet dat jij in het recht staat iemand 'dom' te noemen.

Levitating Nun · **10-01-2005, 16:55**

Ze blijft me keer op keer verbazen.

RanC · **10-01-2005, 16:57**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 17:24 :
Je leest niet. Dat je daar traumatisch van wordt ligt aan jezelf want dan ben je wel heel erg gevoelig en kun je waarschijnlijk nergens tegen en ben je zwaar fobisch en is er iets vreselijk mis met je (is het licht niet te fel? straks loop je nog een trauma op). En niemand kan tegen roken. Het is niets psychisch, het is pure dwang om mee te roken. Niemand dwingt je alcohol te drinken.

Okee, ander voorbeeld.
Mijn buurman is Surinamer, ik heb last van hem, want hij draait hele harde reggae-muziek. De andere autochtone bewoners van de buurt hebben ook last van hem.
Zullen we Surinamers met ghettoblasters en reggae gaan verbieden?

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 17:24 :
Waarom denk je dat ik tegen roken ben? En niet tegen alcohol. Duhhh omdat het ene mij niet schaadt (eigen keuze om te drinken, vrije wil, blablabla) en het andere wel (dwang om mee te roken waar je zelf geen controle over hebt tenzij je je adem heel lang in kunt houden...maar dan val je flauw).

1) Meeroken is niet per definitie schadelijk.
2) Je kunt wel hinder van alcohol (of Surinamers, in bovenstaand voorbeeld) hebben, dus zou dat ook verboden moeten worden.
Bovendien is alcohol ook slecht van de individuele gezondheid. (Dat was namelijk een van de speerpunten van al die anti-rokers campagnes, de schadelijkheid voor jezelf)

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 17:24 :
Ik vind dat ik het heel goed toegelicht heb. Als jij dit niet begrijpt (het verschil tussen 'stank' en carcinogeen spul inademen) ben je gewoon dom of verblind door je verslaving aan sigaretten.

Pot, ketel, zwart.

(Disclaimer: Ik houd van Surinamers, ik heb geen last van reggae-muziek en ik vind niet dat ze verboden moeten worden.)

ikkeleerlinge · **10-01-2005, 19:48**

Citaat:

RanC schreef op 10-01-2005 @ 17:57 :
Okee, ander voorbeeld.
Mijn buurman is Surinamer, ik heb last van hem, want hij draait hele harde reggae-muziek. De andere autochtone bewoners van de buurt hebben ook last van hem.
Zullen we Surinamers met ghettoblasters en reggae gaan verbieden?

Als er teveel geluidsoverlast is en er wordt geklaagd, komt de politie toch?

Citaat:

1) Meeroken is niet per definitie schadelijk.

Toch wel.

Citaat:

2) Je kunt wel hinder van alcohol (of Surinamers, in bovenstaand voorbeeld) hebben, dus zou dat ook verboden moeten worden.
Bovendien is alcohol ook slecht van de individuele gezondheid. (Dat was namelijk een van de speerpunten van al die anti-rokers campagnes, de schadelijkheid voor jezelf)

Nee dat is niet van het alcohol, dat is van de persoon onder invloed van alcohol. En van mij mag je het zelf weten of je jezelf schade toe doet of niet, als je anderen er maar niet mee 'besmet' als het ware.

Citaat:

Pot, ketel, zwart.

Ik zei toch dat ik geen alcohol drink.

RanC · **10-01-2005, 20:00**

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 20:48 :
Als er teveel geluidsoverlast is en er wordt geklaagd, komt de politie toch?

Maar dat stopt de Surinamer niet om het nog een keer te doen. Verbieden dus.

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 20:48 :
Toch wel.

Bron?

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 20:48 :
Nee dat is niet van het alcohol, dat is van de persoon onder invloed van alcohol. En van mij mag je het zelf weten of je jezelf schade toe doet of niet, als je anderen er maar niet mee 'besmet' als het ware.

Alcoholvergiftiging kan dodelijk zijn, dus is het schadelijk voor het individu. En nogmaals, meeroken is niet per definitie schadelijk.

Citaat:

ikkeleerlinge schreef op 10-01-2005 @ 20:48 :
Ik zei toch dat ik geen alcohol drink.

Ik doelde op het feit dat jij, van alle forummers, iemand "dom" moet noemen.

**10-01-2005, 22:07**

mijn god wat een oeverloze ellende, ik duik de kroeg maar weer in, gewapend met een pakje sigaretten

hhendrikxx · **10-01-2005, 22:08**

Citaat:

meeroken is niet per definitie schadelijk.

Sorry, hoor, maar dat is het wel. Helaas....

hhendrikxx · **10-01-2005, 22:10**

Citaat:

mijn god wat een oeverloze ellende, ik duik de kroeg maar weer in, gewapend met een pakje sigaretten

En dat laatste kan over paar jaar nog steeds. Alleen moet je dan om zo'n sigaret te nuttigen even een deurtje door, naar een aparte ruimte toe. That's all.
Komt allemaal vanzelf goed!

**10-01-2005, 22:40**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 10-01-2005 @ 23:08 :
Sorry, hoor, maar dat is het wel. Helaas....

een bezopen gast in het verkeer is even schadelijk.

En het komt goed?? ja tuurlijk komt het goed, prive clubs zullen de pan uitrijzen dus ik zit er niet mee

hhendrikxx · **10-01-2005, 23:20**

Maar gelukkig...

Citaat:

Als ik mijn personeel een contract laat tekenen dat zij geen problemen hebben als er in mijn bedrijf gerookt wordt, mag er dan gewoon gerookt blijven worden?

Nee. Dit is een juridisch verhaal. Het komt erop neer dat het recht van een werknemer op een rookvrije werkplek zwaarder telt dan wat u in een contract regelt. Het is een beetje hetzelfde als een werknemer een contract zou tekenen waarin hij afziet van het recht op vrije meningsuiting. Dat kan ook niet. Het laten tekenen van een contract is dus geen oplossing en zorgt er niet voor dat er gewoon gerookt mag blijven worden.

Zo, een U-bocht afgesneden.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Huiswerkvragen: Exacte vakken	Doping juutje_17	8	06-04-2001 13:37

09-01-2005, 22:03
hhendrikxx	ALS dat zou zijn: Maar RanC, dan benader je de zaken weer pragmatisch? Waar is dan de ethos, de moraal, het 'doel'... Is het goed, omdat 'iedereen' dat vindt? MAAR GEEFT IDD NIEMAND ER IETS OM? Dan is mijn vraag: waarom is die wet er dan? Sinds 1990. Ik mocht toen nog niet stemmen, was geen topambtenaar, zat niet in de politiek. Waarom is die wet er dan?

09-01-2005, 22:13
Floris_22	Meneer Hendrik, ik ben gestopt met roken en heb een hekel aan sigaretten en de rook die ervan afkomt. Maar om me nou direct uit te geven als PR man van Stivoro zoals jij aan het doen bent, gaat me net iets te ver. __________________ Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".

09-01-2005, 22:18
Verwijderd	Ik heb een hekel aan scooters en mobiele telefoons, maar ik loop niet de hele tijd te zemelen dat mensen die zaken niet moeten kopen.

09-01-2005, 22:19
hhendrikxx	Hhaaahahh, tja dat is weer jouw keuze. Maar als er een wet komt dat je niet mobiel mag bellen in jongerencentra, dan heb jij een punt! Lieve mede-s.com'ers, ik heb die wet toch niet verzonnen?

09-01-2005, 22:28
hhendrikxx	Beetje kill-the-messenger idee?! Als mensen dan gewoon niet roken waar het niet mag (jongerencentrum: niet, cafe: wel) dan hoef ik er toch niks van te zeggen?

10-01-2005, 11:52
hhendrikxx	Ja, ben benieuwd hoe het gaat lopen daar. Elk systeem in transitie is altijd onrustig. Dus toch kwestie van gewenning denk ik. We zullen zien!

10-01-2005, 16:55
Levitating Nun	Ze blijft me keer op keer verbazen.

10-01-2005, 22:07
Verwijderd	mijn god wat een oeverloze ellende, ik duik de kroeg maar weer in, gewapend met een pakje sigaretten

Advertentie