18-10-2004, 21:41 | ||
Citaat:
__________________
I tend to have all the answers:o
|
Advertentie | |
|
18-10-2004, 21:43 | ||
Citaat:
__________________
I tend to have all the answers:o
|
18-10-2004, 21:47 | ||
Citaat:
__________________
I tend to have all the answers:o
|
18-10-2004, 21:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-10-2004, 21:53 | ||
Citaat:
__________________
I tend to have all the answers:o
|
18-10-2004, 21:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-10-2004, 22:01 | ||
Citaat:
|
19-10-2004, 15:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-10-2004, 15:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-10-2004, 15:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De regering is een afspiegeling van de mening van het volk. Maar wanneer een overheid een mening geeft, doet het dat van een specifieke groep en niet van het volk als geheel. Daar het volk nooit eenduidig is over bepaalde onderwerpen, moet de overheid zich weerhouden van het geven van meningen. |
19-10-2004, 15:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder is het in mijn optiek niet meer dan logisch dat de 'mening' van de overheid alleen die van de grootste groep weerspiegelt. Het is immers ook de grootste groep mensen die wetgeving vaststelt. En zoals je weet is wetgeving niet meer dan de morele opvatting van de democratische meerderheid. Of wil jij dat voortaan alle wetten unaniem, na een referendum, worden vastgesteld? |
19-10-2004, 15:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat de overheid de moraliteit van de meerderheid vertegenwoordigt, wil niet zeggen dat zij die actief moet uitdragen. Ben jij dan van mening dat de meerderheid altijd gelijk heeft? |
19-10-2004, 15:57 | ||
Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
19-10-2004, 16:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-10-2004, 16:01 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
19-10-2004, 16:02 | ||
Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
19-10-2004, 16:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Waar het om gaat, is dat wanneer de overheid behalve het geven van wetten ook meningen geeft, ze de toekomstige wetgeving beinvloed. Hoewel een overheid gekozen is uit een moreel oordeel van het volk, toch dient zij zich onafhankelijk op te stellen waar het gaat om morele kwesties. De mening van het volk vandaag hoeft ten slotte niet hetzelfde te zijn als de mening van morgen. Waar het hier met deze exprezso toestand om gaat, is alsof de overheid een waarde-oordeel geeft. Alsof de ene mening meer waard is dan de andere. En dat is niet correct van een overheid die te allen tijde onafhankelijk dient te zijn. |
19-10-2004, 16:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-10-2004, 16:15 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
De overheid heeft een politieke signatuur op grond van de samenstelling van het parlement die het volk bij de verkiezing heeft bepaald. Tijdens de duur van dat politieke mandaat zullen alle wetten en regels en het hele beleid die politieke kleur dragen. Zijn mensen het daar in de toekomst niet meer mee eens, dan komen er nieuwe verkiezingen en krijgt de overheid een andere signatuur, tot dat dát weer valt. Is het zo moeilijk te begrijpen? Citaat:
De overheid trekt zich in haar huidige samenstelling de belangen van homoseksuelen als minderheid aan. Dat is democratisch gelegitimeerd. Als er genoeg mensen zijn die willen dat de overheid homoseksualiteit weer verbiedt dan moet men daar maar een meerderheid voor zien te krijgen. Ik snap jouw probleem niet. |
20-10-2004, 10:51 | ||
Citaat:
Het blijft me mateloos verbazen hoe mensen nog kunnen geloven in de wederopstanding van een man die al 2004 jaar dood is. Hij is DOOD, f*cking DOOD, al 2004 jaar. Dan was 'ie dus NIET moshiach. 2004 jaar later en ze zien het nog niet in. |
20-10-2004, 12:23 | ||
Citaat:
|
20-10-2004, 16:38 | ||
Citaat:
Volgens de joodse wet moet iedere jood zich eerst aanpassen aan de wetten van het land waar hij woont, nadat hij die heeft volbracht dient hij de joodse wetten na te leven. Waar haal jij het lef vandaan om te spreken vanuit een 'zogenaamde' joodse optiek? Nederland heeft vrijheid van sexuele voorkeur en geloof. Gelukkig maar, als jij een geen respect kan opbrengen om met jou overtuiging naast die van iemand anders te leven dan ben je echt gaar! Wat belet nu een homosexueel om de joodse godsdienst tot rommel te bestempelen? |
20-10-2004, 18:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-10-2004, 19:48 | ||
Citaat:
__________________
wie niet in wonderen gelooft, is geen realist (Yves Klein)
|
20-10-2004, 20:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-10-2004, 11:35 | ||
Citaat:
|
21-10-2004, 11:50 | ||
Citaat:
moet ik nu terug naar de winkel met het bonnetje ofzo?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
21-10-2004, 13:47 | ||
Citaat:
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
21-10-2004, 20:24 | |||
Citaat:
Citaat:
Als jij daar niet in gelooft: prima, moet je zelf weten, maar dit is wel waarom christenen geloven in de opstanding van Jezus... Dan kan je altijd wel star reageren vanuit jouw standpunt, maar je kan ook reageren met in je achterhoofd de overtuiging van iemand anders, probeer je daar eens in te verplaatsen. Dan ga je namelijk niet te pas en te onpas zijn of haar geloof afkraken, maar kan je wel een normalere discussie voeren...
__________________
wie niet in wonderen gelooft, is geen realist (Yves Klein)
Laatst gewijzigd op 21-10-2004 om 20:28. |
22-10-2004, 13:11 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Gek, dat idee heb ik nu juist over jou |
Advertentie |
|
|
|