Theo van Gogh doodgeschoten, deel IV

[Chimera]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 12:51 :
Bij Theo ging het puur en alleen om zijn ongelooflijk kwetsende, groffe taalgebruik.

En wat dan nog? Iemand kraamt een hoop onzin uit. Klaag 'em aan, of negeer 'em. Who cares. Het zijn maar woorden. Dat het uberhaupt in iemand opkomt iemand daarom te vermoorden.

En DAAR gaat het dus om.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 12:59 :
Wie vereert Theo? Ik vond 'em zowel z'n goeie als z'n slechte kanten hebben, hij kon ook gewoon een irritante kwal zijn. Maar de reden waarom hij vermoord is, is sowieso erg, en je kunt niet zeggen dat 'ie niks gedaan heeft.

Sorry maar valt et je niet op dat iedereen geschokt is dat dit in Nederland kan gebeuren ? Iedereen roeopt maar van owowow wat erg bla bla maar ze zien niet in dat dit vrij logisch dat als die zoveel kritiek heeft en maar blijft beledigen dat dit kan gebeuren.

Of ben ik de enige die zo denkt?

[meisje]

makelville schreef op 03-11-2004 @ 12:56 :
en de relevantie is???!!Goh het is niet erg dus laten we fijn met zijn alle lekker moslim/joden gaan uitschelden

Nee dat Moslims en Joden niet zo moeten zeuren over het 'hoge plafond' idee, over hun (so-called) continue discriminatie, etc.

of ik het ermee eens ben, laat ik in het midden

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 12:09 :
Afshin Ellian is een goed rechtsfilosoof maar ook een ongelooflijke populist. Net zoals Paul Cliteur overigens.

het was in ieder geval vermakelijk.


Ben het er ook helemaal mee eens dat dit wel degelijk met de islam te maken heeft en het niet zo maar een incident was en dat dit individu zeker niet los staat van de moslim gemeenschap.

Zoals Ellian zei: "Deze man had een moeder, ging naar de moskee kreeg een islamitische opvoeding en aanbad de perverse god."

[Chimera]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 13:04 :
Sorry maar valt et je niet op dat iedereen geschokt is dat dit in Nederland kan gebeuren ? Iedereen roeopt maar van owowow wat erg bla bla maar ze zien niet in dat dit vrij logisch dat als die zoveel kritiek heeft en maar blijft beledigen dat dit kan gebeuren.

Of ben ik de enige die zo denkt?

Helaas niet.

Het gaat erom dat hij vermoord is om z'n mening, en dat hoort niet. Klaar.

[meisje]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 13:15 :
Helaas niet.

Het gaat erom dat hij vermoord is om z'n mening, en dat hoort niet. Klaar.

Ik vond die gast van Netwerk goed. Executies om je mening zijn in het Midden-Oosten normaal.

[Plusmarktboy]

meisje schreef op 03-11-2004 @ 13:16 :
Ik vond die gast van Netwerk goed. Executies om je mening zijn in het Midden-Oosten normaal.

conclusie: we exporteren deze groep mensen naar het midden-oosten of naar Noord-Afrika.

[Woodstock]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 13:18 :
conclusie: we exporteren deze groep mensen naar het midden-oosten of naar Noord-Afrika.

round 'em up, drive 'em on, round 'em up, Rawhide!


is het nou een keer afgelopen, stelletje kleine kinderen?!

[Greed]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 11:50 :

Wat mij zo irriteert is dat na zijn dood ineens gedaan wordt alsof hij allerlei indrukwekkende sociaalwetenschappelijke publicaties deed. De vent kon alleen schelden, for fucks sake. Dat dat toevallig overeenkomt met het onderbuikgevoel van veel paupers maakt het nog niet goed.

Theo was ook niet echt een man naar mijn hart, maar je ziet inderdaad hoe emotioneel de nederlandse bevolking kan worden om een persoon wat zij slechts oppervlakkig kennen van de tv. Opeens lijkt de beste man wel een volksheld, terwijl hij eigenlijk alleen maar opviel door zijn ongenuanceerde opmerkingen.

Maargoed, het is ook niet echt de dood van theo wat mijn interesse wekt, het gaat meer om het feit dat er weer een of andere godsdienstextremist zomaar een moord heeft gepleegd, omdat dat van zijn god moest.

[Gothic]

IEMOW-KOR schreef op 03-11-2004 @ 13:02 :
Wat me inderdaad opvalt is dat Theo kwetsende dingen zei over alle geloven, maar nou moet juist weer iemand van de islam hem vermoorden.

Pim zei ook kwetsende dingen over de moslim, toch werd hij door een Nederlander vermoord. En Theo had het in proportie veel vaker over de islam dan over enig ander geoof... waarom juist iemand van de islam, gebeurt dat dan zo vaak in Nederland? Wat wil je hiermee nou zeggen/suggeren?

[DEADLOCKED]

Gothic schreef op 03-11-2004 @ 13:29 :
Pim zei ook kwetsende dingen over de moslim, toch werd hij door een Nederlander vermoord... waarom juist iemand van de islam, gebeurt dat dan zo vaak in Nederland? Wat wil je hiermee nou zeggen/suggeren?

Ken je dat verhaal niet van Ali die net een paar minuten te laat was? Volkert was hem namelijk net voor.

[Splodge]

Greed schreef op 03-11-2004 @ 13:24 :
Maargoed, het is ook niet echt de dood van theo wat mijn interesse wekt, het gaat meer om het feit dat er weer een of andere godsdienstextremist zomaar een moord heeft gepleegd, omdat dat van zijn god moest.

Laten we er dan op zijn minst van maken dat hij "dacht" dat het van zijn God moest, dat lijkt me geen onbelangrijke nuance.

Trouwens was Theo van Gogh naar mijn mening één van Nederlands grootste godsdienstextremisten....

[Gothic]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:31 :
Ken je dat verhaal niet van Ali die net een paar minuten te laat was? Volkert was hem namelijk net voor.

Nee? Misschien omdat de politie zich niet bezig houdt met vage complottheorien bedacht door mensen die niet kunnen geloven dat het Nederlander was, omdat ze nou de islamaanhangers niet kunnen beschuldigen...

[DEADLOCKED]

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 13:31 :


Trouwens was Theo van Gogh naar mijn mening één van Nederlands grootste godsdienstextremisten....

Eerder anti-godsdienstextremist.

[Greed]

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 13:31 :
Laten we er dan op zijn minst van maken dat hij "dacht" dat het van zijn God moest, dat lijkt me geen onbelangrijke nuance.

Correct.

Trouwens was Theo van Gogh naar mijn mening één van Nederlands grootste godsdienstextremisten....

Anti-extremist is misschien een betere beschrijving. Of was hij stiekem een sadistische christen?

[Splodge]

Gothic schreef op 03-11-2004 @ 13:32 :
Nee? Misschien omdat de politie zich niet bezig houdt met vage complottheorien bedacht door mensen die niet kunnen geloven dat het Nederlander was, omdat ze nou de islamaanhangers niet kunnen beschuldigen...

Hallo, iedereen weet toch al lang dat Volkert van der G. gehypnotiseerd was door Osama Bin Laden en Saddam Husein...

[Woodstock]

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 13:31 :
Trouwens was Theo van Gogh naar mijn mening één van Nederlands grootste godsdienstextremisten....

het had er af en toe wel iets van, ja.

maar mensen, hoe vaak moet elke agressieve, ongenuanceerde speculatie nu nog naar voren komen? we hebben ze allemaal al tien keer gehad. wie zit er nog op meer anti-moslim gezeur te wachten? of op andere meningen die niet ter zake doen? kunnen we er misschien eindelijk eens een keertje over OPHOUDEN?

[DEADLOCKED]

Gothic schreef op 03-11-2004 @ 13:32 :
Nee? Misschien omdat de politie zich niet bezig houdt met vage complottheorien bedacht door mensen die niet kunnen geloven dat het Nederlander was, omdat ze nou de islamaanhangers niet kunnen beschuldigen...

Ik kende het zelf ook niet tot een minuut geleden.

[Splodge]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:33 :
Eerder anti-godsdienstextremist.

okay, maar dat klinkt minder leuk in reactie. Theo van Gogh maakte van religie een grotere zaak dan het voor de meeste mensen is en ik vond dat hij erg extreem was in zijn 'kruistocht' tegen religie in het algemeen.

[DEADLOCKED]

Woodstock schreef op 03-11-2004 @ 13:34 :
wie zit er nog op meer anti-moslim gezeur te wachten? of op andere meningen die niet ter zake doen? kunnen we er misschien eindelijk eens een keertje over OPHOUDEN?

Als ze niet op een negatieve manier in de belangstelling komen krijg je ook geen gezeur, tevens vind ik dat het feit dat de brute moord door een moslim is gepleegd er wel degelijk toe doen.

[DEADLOCKED]

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 13:35 :
okay, maar dat klinkt minder leuk in reactie. Theo van Gogh maakte van religie een grotere zaak dan het voor de meeste mensen is en ik vond dat hij erg extreem was in zijn 'kruistoch' tegen religie in het algemeen.

Hij besteedde er inderdaad erg veel aandacht aan, maar in tegenstelling tot christenen en joden konden de moslims dat minder goed relativeren.

[Splodge]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:36 :
Hij besteedde er inderdaad erg veel aandacht aan, maar in tegenstelling tot christenen en joden konden de moslims dat minder goed relativeren.

Dat is ook vrij goed te begrijpen. Wij hebben hier in Nederland al jaren een systeem waarin dit soort kritiek en provocaties kunnen en vaak zelfs wenselijk zijn om de bevolking, maar vooral de regering wakker en alert te houden. In (de meeste) Arabische landen zou de regering de heer Van Gogh al lang in het gevang gezet hebben. Dat soort dingen horen bij onze cultuur, maar worden in die landen simpelweg niet getolereerd.

[Woodstock]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:36 :
Als ze niet op een negatieve manier in de belangstelling komen krijg je ook geen gezeur, tevens vind ik dat het feit dat de brute moord door een moslim is gepleegd er wel degelijk toe doen.

*zucht*
blijf dan maar keihard in je eigen mening steken en doe vooral geen moeite om er meer over te weten te komen, of om zelf na te denken.
maar doe me één lol en verval niet constant in herhaling. zeg eens voor één keer iets wat hier nog níet zesentachtig keer naar voren is gekomen. of zeg niks. wat nog een veel beter idee is, trouwens.

[Hydrogen]

HC4L schreef op 02-11-2004 @ 22:19 :
toch zie ik het liever niet dat jij commentaar op me levert.
het is hier openbaar, dat jij er niet tegen dat die buitenlanders eens scherp onder de loep worden genomen is jouw probleem

Yo lul (kan niks anders verzinnen) . Alle nederlanders zijn zeker brave jongens. Ze gaan braaf naar school, braaf naar werk. Iedereen heeft werk. Dus flikker op met je opmerkingen. Er is geen plaats voor rascisten in de maatschappij.

[Greed]

Woodstock schreef op 03-11-2004 @ 13:41 :
*zucht*
blijf dan maar keihard in je eigen mening steken en doe vooral geen moeite om er meer over te weten te komen, of om zelf na te denken.
maar doe me één lol en verval niet constant in herhaling. zeg eens voor één keer iets wat hier nog níet zesentachtig keer naar voren is gekomen. of zeg niks. wat nog een veel beter idee is, trouwens.

Misschien is het beter dat je hem gewoon negeert, ipv dit topic keer op keer te vervuilen met telkens hetzelfde commentaar op hem.

En hoewel hij het vrij plat naar voren brengt, heeft hij welzeker een punt. Wat trouwens niet wil zeggen dat ik het compleet met hem eens ben.

appie2003 schreef op 03-11-2004 @ 13:42 :
Yo lul (kan niks anders verzinnen) . Alle nederlanders zijn zeker brave jongens. Ze gaan braaf naar school, braaf naar werk. Iedereen heeft werk. Dus flikker op met je opmerkingen. Er is geen plaats voor rascisten in de maatschappij.

Jij zou slimmer moeten zijn.

[Splodge]

Woodstock schreef op 03-11-2004 @ 13:34 :
het had er af en toe wel iets van, ja.

maar mensen, hoe vaak moet elke agressieve, ongenuanceerde speculatie nu nog naar voren komen? we hebben ze allemaal al tien keer gehad. wie zit er nog op meer anti-moslim gezeur te wachten? of op andere meningen die niet ter zake doen? kunnen we er misschien eindelijk eens een keertje over OPHOUDEN?

waarom staat er iets over "anti-moslim gezeur" in een reactie op mij? als er iemand geen anti-moslim kreten bezigt ben ik het wel. en als je de discussie zat bent; van mij hoef je je er niet meer mee bezig te houden hoor.

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:36 :
Als ze niet op een negatieve manier in de belangstelling komen krijg je ook geen gezeur, tevens vind ik dat het feit dat de brute moord door een moslim is gepleegd er wel degelijk toe doen.

Want? Wat is het gevolg van die vaststelling?

[Hydrogen]

Sorry voor mijn taalgebruik, maar dit is wat ik eruit krijg. Er zijn mensen in de samenleving die niet nadenken.
Trouwens, houdt de grondwet niet in, dat iedereen alles mag zeggen zolang het niet kwetsend is en tot haat roept? Ik wil niet zeggen dat Theo van Gogh erom vroeg, maar waarom werd hem nooit de mond gesnoerd voordat hij werd vermoord? Door hem te laten praten heeft de overheid ervoor gezorgd dat er een vijandige sfeer ontstaat en dan loopt toevallig een gek rond en die doet dit.

[=zwart wit=]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 13:36 :
Hij besteedde er inderdaad erg veel aandacht aan, maar in tegenstelling tot christenen en joden konden de moslims dat minder goed relativeren.

logisch natuurlijk.
ik vraag me alleen af waarom hij in godsnaam zo oud is geworden. kijk, als hij mohammed een verkrachter noemt, hoe kan het dat hij dan nog gewoon over straat loopt? zijn die moslims nou echt zo sociaal dan en was nu pas de maat vol?
hoe komt hij er sowieso bij om te denken dat hij toch wel niet vermoord zal worden? wat is dat nou voor onzin? volgens mij had je dat toch een beeeeeeeetje kunnen verwachten.
met die dagen enzo - leuk toeval maar toch - hirsi ali heeft nog een tijdje te gaan . of zal zij niet de eerst volgende zijn?

[Hydrogen]

Greed schreef op 03-11-2004 @ 13:43 :
Misschien is het beter dat je hem gewoon negeert, ipv dit topic keer op keer te vervuilen met telkens hetzelfde commentaar op hem.

En hoewel hij het vrij plat naar voren brengt, heeft hij welzeker een punt. Wat trouwens niet wil zeggen dat ik het compleet met hem eens ben.




Jij zou slimmer moeten zijn.

Suggereer jij nou dat ik niet slim ben? Weer een stereotype gedachte. Alle marokkanen zullen wel dom zijn. Dat kan ik niet van mezelf zeggen, gezien ik volgend jaar tot de universiteit zal toetreden.

appie2003 schreef op 03-11-2004 @ 13:48 :
Sorry voor mijn taalgebruik, maar dit is wat ik eruit krijg. Er zijn mensen in de samenleving die niet nadenken.
Trouwens, houdt de grondwet niet in, dat iedereen alles mag zeggen zolang het niet kwetsend is en tot haat roept? Ik wil niet zeggen dat Theo van Gogh erom vroeg, maar waarom werd hem nooit de mond gesnoerd voordat hij werd vermoord? Door hem te laten praten heeft de overheid ervoor gezorgd dat er een vijandige sfeer ontstaat en dan loopt toevallig een gek rond en die doet dit.

Dat staat niet in de grondwet, maar het is inderdaad soms wel strafbaar om bepaalde kwetsende uitlatingen te doen. Alleen dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Iemand die columnist is zal bijv. minder snel worden aangepakt dan een voorganger in een kerk of moskee, hoewel dat laatste soms ook weer onder de vrijheid van godsdienst kan vallen.

Maar dat is dus de wettelijke regeling. Zelf vind ik het onzinnig om kwetsende uitlatingen te verbieden. Dat artikel moet geschrapt worden. Vrijheid van meningsuiting is wel iets belangrijker dan dat mensen zich niet gekwetst voelen.

appie2003 schreef op 03-11-2004 @ 13:51 :
Suggereer jij nou dat ik niet slim ben? Weer een stereotype gedachte. Alle marokkanen zullen wel dom zijn. Dat kan ik niet van mezelf zeggen, gezien ik volgend jaar tot de universiteit zal toetreden.

Ik denk dat die bedoeld dat je er beter niet op in had kunnen gaat want die gast is het toch niet waard

nare man schreef op 03-11-2004 @ 13:51 :
[...] Maar dat is dus de wettelijke regeling. Zelf vind ik het onzinnig om kwetsende uitlatingen te verbieden. Dat artikel moet geschrapt worden. Vrijheid van meningsuiting is wel iets belangrijker dan dat mensen zich niet gekwetst voelen.

Ik ben het met je eens, maar ik plaats wel een kanttekening: het is niet zo makkelijk om even naar de rechter te stappen als gevolg van een beledigende opmerking en dan je gelijk te krijgen. Meestal moet er dan ook onjuiste feiten in het spel zijn en niet alleen meningen.

[meisje]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 13:51 :
Dat staat niet in de grondwet, maar het is inderdaad soms wel strafbaar om bepaalde kwetsende uitlatingen te doen. Alleen dat hangt helemaal van de omstandigheden af. Iemand die columnist is zal bijv. minder snel worden aangepakt dan een voorganger in een kerk of moskee, hoewel dat laatste soms ook weer onder de vrijheid van godsdienst kan vallen.

Maar dat is dus de wettelijke regeling. Zelf vind ik het onzinnig om kwetsende uitlatingen te verbieden. Dat artikel moet geschrapt worden. Vrijheid van meningsuiting is wel iets belangrijker dan dat mensen zich niet gekwetst voelen.

Daarbij heeft de overheid door beperking van het vrije debat zelf dit klimaat geschapen en wil daar nú geen verantwoordelijkheid voor opnemen. Daarbij is het ook nog zo dat de AIVD zijn werk weer eens niet heeft gedaan.

alluman schreef op 03-11-2004 @ 13:53 :
Ik ben het met je eens, maar ik plaats wel een kanttekening: het is niet zo makkelijk om even naar de rechter te stappen als gevolg van een beledigende opmerking en dan je gelijk te krijgen. Meestal moet er dan ook onjuiste feiten in het spel zijn en niet alleen meningen.

Ja, maar nu heb je het even over civiele procedures, dus op grondslag van onrechtmatige daad. Als er een publicatie over jou verschijnt die inderdaad feitelijk onjuist is, dan kun je daartegen ageren, zoals wijlen Prins Claus wel eens met succes tegen Privé heeft gedaan. Dat leerstuk is inderdaad moeilijk. Van verschillende kanten is ook gepleit voor meer rechtsbescherming tegen de media. Zie daarover o.a. het themanummer 'Mediamacht en recht' van het Nederlands Juristenblad, eind 2003.

Als het gaat om strafzaken daarentegen hoef je als 'beledigde' alleen maar een klacht in te dienen. Soms kan het OM zelfs zonder klacht tot vervolging overgaan, bijvoorbeeld als het gaat om uitlatingen op televisie. Dan kun je er donder op zeggen dat (waarschijnlijk na klachten van het CIDI ofzo) het OM wel gaat vervolgen.

[Hydrogen]

Mee eens.

meisje schreef op 03-11-2004 @ 13:54 :
Daarbij heeft de overheid door beperking van het vrije debat zelf dit klimaat geschapen en wil daar nú geen verantwoordelijkheid voor opnemen. Daarbij is het ook nog zo dat de AIVD zijn werk weer eens niet heeft gedaan.

Hoe moet de overheid in dit geval zijn verantwoordelijkheid nemen dan?

[meisje]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 13:56 :
Hoe moet de overheid in dit geval zijn verantwoordelijkheid nemen dan?

Ik geloof eerlijk dat door politieke correctheid heel veel zaken in Nederland en de rest van de wereld worden beknot. De overheid heeft er in dit geval aan meegewerkt. Ik bedoel maar, The Bell Curve, wetenschappers die zijn afgebrand etc...

meisje schreef op 03-11-2004 @ 13:57 :
Ik geloof eerlijk dat door politieke correctheid heel veel zaken in Nederland en de rest van de wereld worden beknot. De overheid heeft er in dit geval aan meegewerkt. Ik bedoel maar, The Bell Curve, wetenschappers die zijn afgebrand etc...

Ja, dat komt overal wel voor. Denk ook aan het 'Buikhuisen-effect' naar de wetenschapper die in de jaren tachtig onderzoek deed naar een 'criminaliteitsgen' en die zowel door de politiek, door de maatschappij als door vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften echt finaal is afgebrand. Dat is gewoon jammer.

Ik denk alleen niet dat je dat probleem oplost door je als overheid maar weer helemaal niet met de vrijheid van meningsuiting te bemoeien. Dan krijg je namelijk dit soort uitwassen. Als mensen in vrijheid tegen elkaar kunnen schelden dan komt er vroeg of laat iemand die het zat is en het niet meer met woorden afkan.

[Splodge]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 13:59 :
Ja, dat komt overal wel voor. Denk ook aan het 'Buikhuisen-effect' naar de wetenschapper die in de jaren tachtig onderzoek deed naar een 'criminaliteitsgen' en die zowel door de politiek, door de maatschappij als door vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften echt finaal is afgebrand. Dat is gewoon jammer.

Ik denk alleen niet dat je dat probleem oplost door je als overheid maar weer helemaal niet met de vrijheid van meningsuiting te bemoeien. Dan krijg je namelijk dit soort uitwassen. Als mensen in vrijheid tegen elkaar kunnen schelden dan komt er vroeg of laat iemand die het zat is en het niet meer met woorden afkan.

De verantwoordelijkheid ligt dus bij de publieke figuren zelf. Zij hebben de 'macht' om de integratie te bevorderen of finaal af te breken. Theo van Gogh zal ongetwijfeld nobele doelen hebben gehad, alleen op zijn manier van kritiek geven lok je niet de discussie uit met de mensen waar je het mee oneens bent, maar jaag je ze alleen finaal tegen je in het harnas. Dan bereik je nooit wat je wilt bereiken (ook mijn grote kritiek op hirsi ali).

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 14:03 :
De verantwoordelijkheid ligt dus bij de publieke figuren zelf. Zij hebben de 'macht' om de integratie te bevorderen of finaal af te breken. Theo van Gogh zal ongetwijfeld nobele doelen hebben gehad, alleen op zijn manier van kritiek geven lok je niet de discussie uit met de mensen waar je het mee oneens bent, maar jaag je ze alleen finaal tegen je in het harnas. Dan bereik je nooit wat je wilt bereiken (ook mijn grote kritiek op hirsi ali).

Exactly my point, alleen denk ik dat Hirsi Ali mede vanuit haar eigen ervaringen wel echt oprecht begaan is met het lot van onderdrukte moslimvrouwen, terwijl Theo van Gogh echt alleen maar wilde kijken hoever hij kon gaan. Dat heeft hij ook vaak aangegeven. En die 'wie doet me wat'-houding is hem uiteindelijk fataal geworden.

Van Hirsi Ali kun je dus evt. nog wel zeggen dat het een politieke moord zou zijn als ze doodgeschoten zou worden. Hoewel ze het onhandig aanpakt is ze wel idealistisch. Ze zet zichzelf ook niet neer als voorvechtster van het vrije woord, of van artistieke vrijheid (deed Theo als columnist wel). Ik vind dan ook dat je bij Theo niet van een politieke moord kunt spreken.

[Splodge]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 14:04 :
Exactly my point, alleen denk ik dat Hirsi Ali mede vanuit haar eigen ervaringen wel echt oprecht begaan is met het lot van onderdrukte moslimvrouwen, terwijl Theo van Gogh echt alleen maar wilde kijken hoever hij kon gaan. Dat heeft hij ook vaak aangegeven. En die 'wie doet me wat'-houding is hem uiteindelijk fataal geworden.

Natuurlijk, ik ben er van overtuigd dat Hirsi Ali absoluut geen kwaad in de zin heeft. Daarom vind ik het ook zo zonde dat ze op deze manier probeert haar strijd te strijden. Voor zover ik weet is ze een held voor de meeste autochtone vrouwen, maar moeten de vrouwen uit haar doelgroep weinig van haar hebben omdat ze hun geloof belachelijk maakt. Het is een hele goede intelligentie vrouw, die ons een hoop zou kunnen leren, maar niet op deze manier.

Nope. Het is juist dat postfortuynistische klimaat waarin iedereen maar meent onversneden te moeten zeggen wat hij op zijn lever heeft, dat ervoor zorgt dat we eigenlijk nog verder van huis zijn dan in de - ik geef toe - walgelijk politiek correcte jaren negentig. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en dat is precies wat men dus doet als men zich aangevallen voelt op iets dat de essentie van iemands bestaan bepaalt (geloof, in casu).

[Splodge]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 14:09 :
Nope. Het is juist dat postfortuynistische klimaat waarin iedereen maar meent onversneden te moeten zeggen wat hij op zijn lever heeft, dat ervoor zorgt dat we eigenlijk nog verder van huis zijn dan in de - ik geef toe - walgelijk politiek correcte jaren negentig. Een kat in het nauw maakt rare sprongen en dat is precies wat men dus doet als men zich aangevallen voelt op iets dat de essentie van iemands bestaan bepaalt (geloof, in casu).

Lijkt mij een hele mooie afsluiting van deze hele discussie...

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 14:12 :
Lijkt mij een hele mooie afsluiting van deze hele discussie...

Ik geloof niet in endism, maar hiermee is het laatste woord wel gezegd ja

[Hydrogen]

Hirsi ali zet zich neer als vertegenwoordiger van "onderdrukte moslimvrouwen". Maar ik moet je wel zeggen dat veel moslimvrouwen weinig van haar aantrekken. Er is juist een afkeer tegen haar, vanwege haar bekering tot het christendom. In de maatschappij wordt er een algemeen beeld ontwikkeld, dat vrouwen onderdrukt worden, ze geen hoofddoek willen dragen, lijdden. Maar dat is gewoon niet zo. Vrouwen zijn juist trots een hoofddoek te dragen. En dat is iets wat je niet hoort in de media.

[Hydrogen]

Sorry dat ik geen einde aan deze discussie wil maken.

[Greed]

appie2003 schreef op 03-11-2004 @ 13:51 :
Suggereer jij nou dat ik niet slim ben? Weer een stereotype gedachte. Alle marokkanen zullen wel dom zijn. Dat kan ik niet van mezelf zeggen, gezien ik volgend jaar tot de universiteit zal toetreden.

Ik suggereer dat je niet op diegene in had moeten gaan.

Weer een stereotype gedachte.

Weer een te snel genomen conclusie

Alle marokkanen zullen wel dom zijn. Dat kan ik niet van mezelf zeggen, gezien ik volgend jaar tot de universiteit zal toetreden.

Al was je einstein.....

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 13:53 :
Ik denk dat die bedoeld dat je er beter niet op in had kunnen gaat want die gast is het toch niet waard

[Zaina]

Laten we idd maar snel stoppen met dit alles. Nederland moet weer in de winterslaap gaan. Welterusten.

[Hydrogen]

Sorry voor de misinterpretatie greed.