Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[arPos]

T_ID schreef:

Al die dingen hebben baten die tegenover de kosten staan. En ook daarin sneuvelen veel projecten op bezwaarschriften etc. Sommige milieuactivisten hebben er zelfs hun beroep van gemaakt tegen elk bouwplan een bezwaarschrift in te dienen.

moet ik nu voor de derde keer op rij gaan herhalen dat het inderdaad klopt dat windmolens in veel gevallen niet of nauwelijks rendabel zijn.. nogmaals: Dat is een goed tegenargument.

maar zichtsbeperking is echt een knullig kutargument.

daarnaast is nederland qua landschap toch al zo saai als een boek zonder letters, geen reliëf, geen grote geographische veranderingen, nope saai en plat, wat dan wel weer handig is voor de logistiek, als je een mooi uitzicht wil dan raad ik je toch aan een ander land op te zoeken.

Hoe lang zijn ze bijvoorbeeld al bezig met de verbreding van de A4, ondanks de grote noodzaak daarvan? Al jaren en jaren. En reken erop dat Milieudefensie de zaak zal treiteren en traineren zoveel ze kunnen.

geen idee ik rij nooit over de A4 maar als ik af moet gaan op de meeste wegenbouwkundige cijfers zal het wel al in 2006 af hadden moeten zijn.

Waarom zou dat niet verpest worden dan? Klaarblijkelijk zitten mensen niet graag tegen een woud van windmolens aan te kijken. Ik ben het daarin zeker met ze eens.

omdat er zo veel zaken zijn waar mensen niet graag tegenaan kijken, windmolens zijn nog wel het minst lelijk, als al die mensen in plaats van te zeiken over schaduwen nu gewoon met de overal verkrijgbare cijfers komen over het lage rendament, dan hebben ze een punt.

Bovendien heb jij andere ideeën om energie-onafhankelijk te worden dan, waarbij totaal geen gebruik wordt gemaakt van windenergie.

Ennuh, alle grond in Nederland wordt voor andere zaken gebruikt.
Echt braakliggend land hebben we niet meer.

ja want die koeien zijn bang voor molens?

ik zei: mits het de activiteiten op die grond niet verstoord, dat kan op zat plaatsen.

[T_ID]

arPos schreef:

moet ik nu voor de derde keer op rij gaan herhalen dat het inderdaad klopt dat windmolens in veel gevallen niet of nauwelijks rendabel zijn.. nogmaals: Dat is een goed tegenargument.

Maar waarom maakte je er dan een voorbehoud in? Als vastgesteld is dat het geen zin heeft, hebben we een kosten-baten analyse met puur nadelen, ergo, het zou nooit moeten gebeuren.

arPos schreef:

maar zichtsbeperking is echt een knullig kutargument.

Want? Er is al vastgesteld dat het een goed argument is: mensen hebben er een probleem mee. Dan moeten we een afweging maken, zoals ik hieronder uit zal leggen.

arPos schreef:

daarnaast is nederland qua landschap toch al zo saai als een boek zonder letters, geen reliëf, geen grote geographische veranderingen, nope saai en plat, wat dan wel weer handig is voor de logistiek, als je een mooi uitzicht wil dan raad ik je toch aan een ander land op te zoeken.

Het bevalt me prima. En geen veranderingen? Heb je eigenlijk wel aardig wat hoeken van Nederland gezien? Vergelijk Terschelling, de Noord-Oost Polder, zuid Limburg, de Veluwe, het Rivierengebied en het gebied rond Amsterdam eens.

arPos schreef:

omdat er zo veel zaken zijn waar mensen niet graag tegenaan kijken, windmolens zijn nog wel het minst lelijk, als al die mensen in plaats van te zeiken over schaduwen nu gewoon met de overal verkrijgbare cijfers komen over het lage rendament, dan hebben ze een punt.

Ze hebben altijd een punt. Overlast is een perceptie én een gegeven. Daarom moet je ook een kosten-baten analyse maken.

arPos schreef:

Bovendien heb jij andere ideeën om energie-onafhankelijk te worden dan, waarbij totaal geen gebruik wordt gemaakt van windenergie.

Uh, nee, want energieonafhankelijkheid is net als alle dromen van autarkie een economisch gevaarlijke illusie.
Het liefste zou ik zien dat Nederland gebruik ging maken kernenergie voor de hoofdmoot, ondersteund door een af te bouwen gebruik van fossiele brandstoffen, plus andere dingen, strikt afgewogen op hun kosten. Met die mix kun je dan je verlaten op onderzoek. Zonne-energie en kernfusie zijn twee voorbeelden van energievormen die nu nog niet economisch toepasbaar zijn. Ook besparing door andere vooruitgang kun je aan denken.

Voorbeeld:
Netwerk heeft een uitzending gehad over iemand die een busmotor uitvond die minder dan de helft van de brandstof gebruikte.
Nu is die man vast niet heilig, maar waarom is er nog helemaal niet naar gekeken, en waarom blazen de bussen van GVU nog steeds zonder roetfilters met 90+ decibel met hun motoren uit de jaren '80 onder mijn raam voorbij?


Kernenergie maakt nu al een heel groot deel uit van de Nederlandse stroomvoorraad, eindeloos veel meer dan alle windenergie opgeteld.

Het enige dat we moeten doen is stoppen tegen onszelf te liegen, en het zelf bouwen in plaats van de Fransen goed geld te betalen om het voor ons te doen. In Duitsland zie je ook dat de CDU hun CO2 uitstoot terug wil brengen. Volgens plan moeten meer dan de helft van de Duitse kerncentrales dicht, en wordt er niets nieuws gebouwd. De CDU en hun linkse partners zijn nu in een fel gevecht gewikkeld, waarbij het CDU die centrales open wil houden en nieuwe wil bouwen zodat ze kolen en olie naar de achtergrond kunnen verbannen.

Het is inderdaad jammer dat kernenergie in linkse kringen nog altijd taboe is, al komt daar langzaam verandering in.

T_ID schreef:

Nou ja, jij hebt geen bronnen, argumenten of wat dan ook.

Muhahahahahahahaha. Bronnen over iets lelijk vinden of niet :')

[arPos]

T_ID schreef:

Maar waarom maakte je er dan een voorbehoud in? Als vastgesteld is dat het geen zin heeft, hebben we een kosten-baten analyse met puur nadelen, ergo, het zou nooit moeten gebeuren.

prima maar niet op het zich-argument.

Want? Er is al vastgesteld dat het een goed argument is:

persoonlijke smaak is nooit een goed argument, de meeste mensen die dit argument gebruiken weten niet eens wat over het rendament.

Het bevalt me prima. En geen veranderingen? Heb je eigenlijk wel aardig wat hoeken van Nederland gezien? Vergelijk Terschelling, de Noord-Oost Polder, zuid Limburg, de Veluwe, het Rivierengebied en het gebied rond Amsterdam eens.

ben ik allemaal geweest en zo erg anders is het niet, het waddengebied daargelaten, we hebben wat bos, wat hei, tuin- en veebouw en wat moeras, behalve waar we steden hebben gebouwt.

Ze hebben altijd een punt. Overlast is een perceptie én een gegeven.

nee overlast is slechts een perceptie, behalve als het voor iedereen geld, zoals bij hard geluid.

Uh, nee, want energieonafhankelijkheid is net als alle dromen van autarkie een economisch gevaarlijke illusie.

oja, waarom?

met onafhankelijkheid doel ik overigens niet persé op een nederlandse onafhankelijkheid maar zit ik meer richting europa te denken.

*verhaal over wat T_id wenst te zien*

klopt aardig met mijn verwachtingen.

waarom blazen de bussen van GVU nog steeds zonder roetfilters met 90+ decibel met hun motoren uit de jaren '80 onder mijn raam voorbij?

dat weet ik niet, ik weet wel dat ze hier wel met roetfilters rondrijden.

Kernenergie maakt nu al een heel groot deel uit van de Nederlandse stroomvoorraad, eindeloos veel meer dan alle windenergie opgeteld.

klopt voornamelijk franse, maar wat heeft dat er mee te maken?

Het enige dat we moeten doen is stoppen tegen onszelf te liegen, en het zelf bouwen in plaats van de Fransen goed geld te betalen om het voor ons te doen. In Duitsland zie je ook dat de CDU hun CO2 uitstoot terug wil brengen. Volgens plan moeten meer dan de helft van de Duitse kerncentrales dicht, en wordt er niets nieuws gebouwd. De CDU en hun linkse partners zijn nu in een fel gevecht gewikkeld, waarbij het CDU die centrales open wil houden en nieuwe wil bouwen zodat ze kolen en olie naar de achtergrond kunnen verbannen.

ehm, ok.

ik ben niet tegen kernenergie hoor...

vind het alleen een beetje vreemd dat we wel in staat waren te polderen op wind, maar er verder geen moderne toepassing voor kunnen vinden, volgens jou dan.

[T_ID]

Na een tweede schandaal waarin bleek dat hij niet alleen inbraken pleegde, maar tevens werkte bij een blad dat privegegevens van ambtenaren publiceerde zodat die gebruikt konden worden voor geweld en intimidatie door milieuextremisten, bleek het de druppel te zijn die de emmer deed overlopen:

Tweede Kamerlid Duyvendak stapt op

Groenlinks-Kamerlid Duyvendak verlaat de Tweede Kamer. Op een persconferentie in Den Haag zei Duyvendak dat hij niet meer kan functioneren na de commotie over zijn verleden als actievoerder.

In een boek zegt Duyvendak dat hij in 1985 als milieuactivist heeft meegedaan aan een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Vandaag werd bekend dat topambtenaren geïntimideerd zijn, van wie de namen en adressen in een actieblad waren gepubliceerd. Duyvendak zei dat hij daarvan niets afwist.

Duyvendak zegt zijn Kamerlidmaatschap nu op, om de handen vrij te hebben om zijn verdediging te voeren.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...CFD602C69.html

Vraag rest waarom Groenlinks dit altijd heeft laten lopen. Of wisten ze niet eens met wie ze te maken hebben?

Overigens is de oproep van Duyvendak destijds serieus genomen, en pleegden diens vrienden een moordaanslag op een topambtenaar door te proberen zijn huis met familie en al in brand te steken.

Elsevier, nooit te beroerd om zaken op een rij te zetten als dat politieke opponenten niet goed uit komt, heeft een Dossier Duyvendak opgebouwd.

[arPos]

T_ID schreef:

*knip*

Gek het lijkt me anders een model-groenlinkser...

vraag is hoe serieus moet je een groepering nemen die beweert dat de eco-doelstellingen niet gehaald worden dankzij het grote boze bedrijfsleven, terwijl de technische sector wel een mogelijkheid ziet die reductie te behalen en het kabinet anno 2008 al bij voorbaat hebben opgegeven.

aansluitende vraag is hoe serieus moet je personen in de politieke arena vanuit die hoek nemen, een beetje jammer want met kritiek zelf is niets mis, zolang het gefundeerd is.

opgeruimd staat netjes wat mij betreft.

[Joostje]

Meh, vrienden van.... Overigens is Elsevier " dossier" niet meer dan een roddel en achterklap pagina. Verdachte dit, informatie dat. Vuistdik dossier daar. Waarom is hij dan niet voor het gerecht gesleept?

[Levitating Nun]

Omdat de boel nu verjaard is waarschijnlijk.
En destijds: te weinig bewijs? Hij heeft toen niet bekend natuurlijk, de lafaard.

En inderdaad: GL doet er goed aan Duyvendak op straat te zetten. Malloot.

[Joostje]

Destijds was de boel niet verjaard

[Levitating Nun]

Maar zoals ik al zeg: er zijn meerdere redenen voor te bedenken. Zoals genoemd, weinig bewijs.

[Joostje]

Oftewel, ongegronde beschuldiging, oftewel, zwartmakerij.

[T_ID]

Joostje schreef:

Oftewel, ongegronde beschuldiging, oftewel, zwartmakerij.

Zeg dat niet te hard. Er is geen reden om te twijfelen aan de extra klachten over oproepen tot intimidatie en moord van Duyvendak. Over de aanslagen van de RaRa op Shell stations en Makro winkels is ook weinig af te dingen, ondanks dat het de Telegraaf was die sprak met ex-BVD medewerkers, doen ook die gedegen bronnenonderzoek. Hun werk is sensationalistisch en vaak niet nieuwswaardig, maar nooit foutief.

[De Veroorzaker]

'Friet is kankerverwekkend'

Dat patat en chips ongezond zijn, mag geen verrassing genoemd worden. Maar Duitse wetenschappers hebben nu aangetoond dat friet en chips het kankerverwekkende bestanddeel glycidamide bevatten. Dat maakten de geleerden van de Technische Universiteit München vandaag bekend.

Verhitten

Als aardappelprodukten verhit worden ontstaat de stof Glycidamide. Deze stof blijkt veel gevaarlijker te zijn voor de gezondheid dan acrylamide, een schadelijke stof die al zes jaar geleden in patat werd aangetroffen.

Celmutaties

Een kleine hoeveelheid glycidamide kan, volgens de onderzoekers, bij zoogdieren zelfs al leiden tot celmutaties in het lichaam. De wetenschappers lieten in het midden of liefhebbers nu moeten stoppen met het consumeren van friet en chips.

Spa Blauw

Ik stel flinke accijns voor. Of een verbod op de verkoop van bewerkte aardappelen. Tot die tijd natuurlijk grote waarschuwingen op de bakjes:
VAN FRITES KRIJG JE DODELIJKE KANKER EN JE WORDT NOG DIK OOK

[T_ID]

Ik weet het zeker. Als ik ooit kanker krijg, dan is dat zeurkanker, van alle gezondheidsorganisaties die aan mijn hoofd zeuren over dit of dat.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Ik weet het zeker. Als ik ooit kanker krijg, dan is dat zeurkanker, van alle gezondheidsorganisaties die aan mijn hoofd zeuren over dit of dat.

[arPos]

Gelukkig adem ik slechts op dagelijkse basis Pernis-rook, dat zal vast beter zijn.

Is er een lijst met producten die kankerverwekkend zijn?

[arPos]

Dun Hout schreef:

Is er een lijst met producten die kankerverwekkend zijn?

stoffen in ieder geval
http://www.arbo.nl/downloads/kankerv...offen.pdf/view

arPos schreef:

stoffen in ieder geval
http://www.arbo.nl/downloads/kankerv...offen.pdf/view

Jammer dat er niet bijstaat in welke producten die zitten.

arPos schreef:

die staan in de productinformatie.

Dan moet ik die hele lijst uit mijn kop kennen om te zien dat er in chips glycidamide zit.

glycidamide staat niet in die lijst btw.

[arPos]

Dun Hout schreef:

glycidamide staat niet in die lijst btw.

nee klopt
en ik heb die post verwijderd want het staat dus in veel gevallen kennelijk niet in de productinformatie.

overigens is nog maar de vraag in hoeveree dat soort lijsten door de voedingsmiddelen- en andere industriën is beinvloed en of er überhaupt wel iets is waar je tegenwoordig geen kanker van krijgt.

Idd. 30 uur laptoppen schijnt te volstaan.

[fractuur]

Dun Hout schreef:

Is er een lijst met producten die kankerverwekkend zijn?

Ik heb voor mijn studie wel artikelen moeten lezen over kankerverwekkend voedsel. Ik zal het een keertje opzoeken, ik dacht dat het uitgegeven was door het kankerfonds. Van welke producten wil je het weten?

Mocht je het zo interessant vinden dat je de allerlaatste onderzoeken wil nalezen, moet je even kijken op pubmed.org. Ervaring met universitaire cq. wetenschappelijke zoekmachines is wel vereist..

Een groot deel van de straling die je opdoet komt via natuurlijk voorkomend radon, de rest komt grotendeels van de zon. Het wordt nogal snel overdreven allemaal, straks gaan ze nog waarschuwen dat je alleen hoog in flats in de rimboe mag wonen en nooit buiten mag komen.

fractuur schreef:

Ik heb voor mijn studie wel artikelen moeten lezen over kankerverwekkend voedsel. Ik zal het een keertje opzoeken, ik dacht dat het uitgegeven was door het kankerfonds. Van welke producten wil je het weten?

Mocht je het zo interessant vinden dat je de allerlaatste onderzoeken wil nalezen, moet je even kijken op pubmed.org. Ervaring met universitaire cq. wetenschappelijke zoekmachines is wel vereist..

Allerdaagse producten.

[T_ID]

'Minder aanmeldingen pabo'

DEN HAAG - Het aantal studenten dat dit jaar een studie begint aan de pabo zal minder zijn dan vorig jaar. De HBO-raad schrijft de daling van het aantal aanmeldingen toe aan de zwaarte van de opleiding.
Momenteel hebben zich 10,8 procent minder kandidaten aangemeld dan in 2007, blijkt woensdag uit gegevens van de Informatie Beheer Groep (IBG). Maar de HBO-raad zegt dat dat percentage niet veel zegt, omdat de aanmeldingsprocedure anders is dan vorig jaar. Door de rekentoets die aanstaande studenten moeten afleggen, is de opleidng zwaarder geworden.

http://www.ad.nl/binnenland/2542351/...ngen_pabo.html

Jaja, je leest het goed: een toets op basisschoolniveau verhoogt de moeilijkheidsgraad...

Diep triest.

[arPos]

[De Veroorzaker]

Tja, dat krijg je van "Wiskunde" A en dat soort crap op de middelbare school.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Tja, dat krijg je van "Wiskunde" A en dat soort crap op de middelbare school.

Kan je het niet dan kan je het niet. Wiskunde is verder immers toch niet bepaald nuttig. Het probleem ligt daar ook helemaal niet. Het probleem ligt bij de variaties in niveau, en het feit dat je puur met je korte termijn geheugen kunt slagen.


Maaruh, die Pabo rekentoets ligt onder het niveau van Wiskunde A, zelfs op VMBO niveau. Zaken als machtsverheffen, worteltrekken etc komt er niet eens in voor, het gaat puur om de basisschool vaardigheden van optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen. En bij vermenigvuldigen en delen wordt er niet gerekend achter de komma.

Het AD had destijds een equivalent van die Pabo toets (alles meerkeuze) online staan. Ik klikte er met een half oog op mijn spelletje in het windowtje ernaast in vijf minuten doorheen met mijn 6,3 voor Wiskunde A op het VWO, en haalde een 9,3.

Ik meen me te herinneren dat een groot deel van de Pabo studenten zelfs voor de herkansing zakte, en zelfs mensen wisten te zakken voor de tweede herkansing.

T_ID schreef:

Wiskunde is verder immers toch niet bepaald nuttig.

Achter wat voor ding zit je nu ook alweer?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Achter wat voor ding zit je nu ook alweer?

Een hulpmiddel dat een van de redenen is waarom rekenen voor mensen niet belangrijk is. Bedankt dat je mijn punt wilde onderstrepen.

T_ID schreef:

Een hulpmiddel dat een van de redenen is waarom rekenen voor mensen niet belangrijk is. Bedankt dat je mijn punt wilde onderstrepen.

Voor jou hoeft dat niet meer verder ontwikkeld te worden?

[T_ID]

Dun Hout schreef:

Voor jou hoeft dat niet meer verder ontwikkeld te worden?

Niet door mij, in ieder geval. Waardoor wiskunde voor mij niet bepaald boeit, behalve dan de statistiek die voor onderzoeken nodig is. (een deel daarvan is overigens verplicht in Wiskunde A)

En zo werkt het voor veel mensen. In geval van de Pabo hoeft men ook niet al te veel te weten van wiskunde om het beroep goed te kunnen uitvoeren. Basisschoolniveau foutloos plus een leerjaar of twee van de middelbare school extra om hoogbegaafde leerlingen te kunnen helpen, maar verder ook niet.
Het schrijnende aan het verhaal is dat ze zelfs dat niet kunnen.

T_ID schreef:

Een hulpmiddel dat een van de redenen is waarom rekenen voor mensen niet belangrijk is. Bedankt dat je mijn punt wilde onderstrepen.

Wat je dus bedoelde is dat voor de meeste simpele beroepen wiskunde niet belangrijk is. Dat is natuurlijk waar.

[T_ID]

Duyvendak krijgt taart in gezicht

Wijnand Duyvendak van GroenLinks heeft bij de presentatie van zijn boek in Amsterdam een taart in zijn gezicht gekregen. De taartgooier en twee anderen zijn gearresteerd. Mogelijk hoorden ze bij een extreemrechtse actiegroep.

Nadat hij zich had opgefrist ging Duyvendak door met de presentatie van zijn boek "Klimaatactivist in de politiek". Hij zei dat hij met iedereen in debat wil, ook met de taartgooiers.

Duyvendak kwam in opspraak door een persbericht over zijn betrokkenheid in 1985 bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Na het reces komt hij niet terug als Kamerlid.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...48C011879.html

En Duyvendak, die krap 20 jaar geleden opriep om een onschuldige ambtenaar met zijn hele gezin te vermoorden, beweerde achteraf dat dit 'geweld tegen personen' ontoelaatbaar is.

Ik ben er nog niet helemaal uit of Duyvendak en medestanders of de extreem-rechtse actievoerders het meest kansloos zijn.

[akumabito]

zomg.. nog even over die pabo rekentoets.. ik heb er hier eentje gevonden:
http://www.tomkooij.nl/downloads

Als je die niet met je ogen dicht kan maken, dan hoor je inderdaad niet voor de klas te staan

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Wat je dus bedoelde is dat voor de meeste simpele beroepen wiskunde niet belangrijk is. Dat is natuurlijk waar.

andere kwaliteiten.

Technische en wiskundige mensen zijn vaak minder geschikt voor die beroepen.
maar zo'n laag niveau...

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Kan je het niet dan kan wil je het niet.

Als je jezelf maar klein genoeg maakt dan kun je vrijwel alles externaliseren.

Dat wiskunde onbelangrijk is lijkt me kul, dit dus:

Wat je dus bedoelde is dat voor de meeste simpele beroepen wiskunde niet belangrijk is. Dat is natuurlijk waar.

Kenniseconomie, haha

T_ID schreef:

Duyvendak krijgt taart in gezicht

Bloemen voor degenen die 'm gooide

T_ID schreef:

Duyvendak krijgt taart in gezicht

Verdonk kreeg ook al een taart in haar gezicht

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Dat wiskunde onbelangrijk is lijkt me kul, dit dus:

Voor een logopedist is wiskunde vrij onbelangrijk, maar dan nog mag je op zijn minst tot klas 1 middelbare verwachten.

[De Veroorzaker]

Dun Hout schreef:

Verdonk kreeg ook al een taart in haar gezicht

Maar dat is ook een taart, dus dan maakt het minder uit

arPos schreef:

Voor een logopedist is wiskunde vrij onbelangrijk, maar dan nog mag je op zijn minst tot klas 1 middelbare verwachten.

Als je iemand met dyscalculie moet behandelen lijkt met me toch vrij zinnig

Neemt niet weg dat het voor sommige mensen onbelangrijk is, maar dat het an sich onbelangrijk is dat klopt niet.

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Als je iemand met dyscalculie moet behandelen lijkt met me toch vrij zinnig

Neemt niet weg dat het voor sommige mensen onbelangrijk is, maar dat het an sich onbelangrijk is dat klopt niet.

Dat zegt dan ook niemand. wiskunde is een basis van het menselijk bestaan, maar niet altijd relevant.

punt is dat we niet erg kieskeurig kunnen zijn en je toch nog flink in de wereld der wiskunde mag duiken na groep 8.

maar een beetje hoofdrekenen moet iedereen kunnen.

personen met specifieke afwijkingen stuur je dan naar de persoon op een school die wel enig rekentalent heeft, al is het meestal toch wel voorspelbaar wat daarmee gebeurt.

Pim kreeg ook een taart

[De Veroorzaker]

akumabito schreef:

zomg.. nog even over die pabo rekentoets.. ik heb er hier eentje gevonden:
http://www.tomkooij.nl/downloads

Als je die niet met je ogen dicht kan maken, dan hoor je inderdaad niet voor de klas te staan

nee. Is dat echt?

84321 + 39 + 804 + 97 = (Welke handige manier gebruik je)?

arPos schreef:

maar een beetje hoofdrekenen moet iedereen kunnen.

je wilt niet weten hoeveel mensen ik ken die dan zeggen, maar ik heb toch een rekenmachine!

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

nee. Is dat echt?

84321 + 39 + 804 + 97 = (Welke handige manier gebruik je)?

je wilt niet weten hoeveel mensen ik ken die dan zeggen, maar ik heb toch een rekenmachine!

Ach met die mentaliteit komen ze toch wel bij de mcdonalds.

het is zo'n moeite te oefenen voordat je een toets krijgt.

[T_ID]

Hangt er ook van af op wat voor manier je er in duikt. Het wiskundige vak op mijn opleiding waarin je leert rekenen voor onderzoek staat al jaren bekend als hét vak waar mensen voor zakken. Slagingspercentages van 30-40% zijn geen uitzondering heb ik begrepen.


Maar goed, een docent probeerde de verwachtingswaarde uit te leggen, waarmee je klaarblijkelijk kon controleren of een onderzoeksuitkomst het gevolg was van een factor, of dat het toeval was.

De man brabbelde twee a drie minuten minuten gehaast Chinees, gevolgt door 'zijn er nog vragen?'. Niemand begreep er iets van. Het regende daarna net als alle jaren onvoldoendes op het tentamen.

Ik bracht het er nog aardig van af die vraag. Waarom? Mijn wiskundeleraar van de middelbare school, die na vier jaar onderpresteren mijn wiskunde gered heeft, had een talent voor uitleggen. Hij riep alleen maar "De verwachtingswaarde doet wat je ervan verwacht", en vreemd genoeg begreep iedereen daarna wat er met de opgaven moest gebeuren.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Hangt er ook van af op wat voor manier je er in duikt. Het wiskundige vak op mijn opleiding waarin je leert rekenen voor onderzoek staat al jaren bekend als hét vak waar mensen voor zakken. Slagingspercentages van 30-40% zijn geen uitzondering heb ik begrepen.

Schooltype/studierichting:
professioneel ervaringsdeskundige in de schizofrenie
Leg uit

Het is ook niet makkelijk, maar ik denk dat motivatie ook belangrijk is, voor mijn laatste wiskundemodule had ik net een 6 omdat ik toen al wist dat ik het nooit meer nodig ging hebben

T_ID schreef:

De man brabbelde twee a drie minuten minuten gehaast Chinees, gevolgt door 'zijn er nog vragen?'. Niemand begreep er iets van. Het regende daarna net als alle jaren onvoldoendes op het tentamen.

De docent maakt veel uit inderdaad, wij hadden ook zo een gast voor matrixalgebra, ik dacht dat ik gek werd. Ben ik naar mijn oude wiskundedocent gegaan en die heeft in twee uur dat hele dictaat met me doorgewerkt, 9 voor mijn tentamen en die gast dacht dat ik geniaal was aangezien ik alleen de eerste les daar was geweest

Valt wel mee hoor.