aardrijkskunde, zo tegenstrijdig

[Liss]

Gelukkig heb ik wel gehaald wat ik moest halen om een 6 te blijven staan. Heb iig tussen de 4,1 en de 6,1 en had een 4,1 nodig.
Vraag 5 vond ik ook raar, dacht eerst waar hebben ze het over, maar was er wel uitgekomen.
Heb licht toenemend positief saldo en toenemend positief saldo, zal dat goed zijn of niet?

[levi's]

ben net terug van school...
Ik weet niet wat ik ervan moet vinden... ik ga het ook niet nakijken
Ik vond die vraag over de insteekhaven zo vaaaaag!

[Chloe Siere]

levi's schreef op 03-06-2004 @ 12:08 :
ben net terug van school...
Ik weet niet wat ik ervan moet vinden... ik ga het ook niet nakijken
Ik vond die vraag over de insteekhaven zo vaaaaag!

Ja die heb ik ook bijna allemaal fout

Ik heb trouwens al geklaagd

[Rachel]

wat een KUT examen zeg!
ben aant nakijken maar heb suepr veel fout

[Chloe Siere]

De klachten gaan trouwens lekker, we zijn nog maar een half uurtje klaar en we hebben er al bijna 1000... Maar ja, er stonden natuurlijk al aardig wat klachten...

[johnbiezen]

gelukkig dat ik een 3.2 kon halen

maar wat een moeilijke toets zeg, shit hé, ik al die begrippen leren omdat er overal stond:

'als je toetsen oefent van de jaren 2001,2002,2003 dan moet je er rekening mee houden dat in dit examen (2004) er veel meer naar begrippen en feiten worden gevraagd'

nou misschien 2 x maar je moest echt veeeeeel uit de atlas opzoeken en veel wist ik niet

[Rachel]

nou ik ben gezakt hoor

3.2 en de 4.7

alleen met norm van 1.5 heb ik een 4.2 en dan had ik nodig volgens mij

[Chloe Siere]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:11 :
nou ik ben gezakt hoor

3.2 en de 4.7

alleen met norm van 1.5 heb ik een 4.2 en dan had ik nodig volgens mij

De kans bestaat dat de norm 1,5 is hoor... dat was ie vorig jaar namelijk ook en deze is ook door vele heel moeilijk gevonden.

[Rachel]

Chloe Siere schreef op 03-06-2004 @ 12:13 :
De kans bestaat dat de norm 1,5 is hoor... dat was ie vorig jaar namelijk ook en deze is ook door vele heel moeilijk gevonden.

ja maar dan nog, ga der maar ff uit dak gezakt ben...
wiskunde (norm van 1.0) moest 5.6 heb denk 5.3
economie (norm van 1.0) moest 5.1 en ik heb een 5.0

wel streng nagekeken maja

[Liss]

Ik ga zo ook klagen, nog even het examen doorkijken welke vragen er nou echt stom waren en waarom.
Ga iig over vraag 5 klagen want die was onduidelijk en had 1988, dacht lees het zo nauwkeurig mogelijk af ipv afronden en wordt alleen 1990 goed gerekend :/

[naNs]

damn.. vontem ook moeilijk... hopen op wat een rooskleurige normering... kmoet een 4.5

[Chloe Siere]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:13 :
ja maar dan nog, ga der maar ff uit dak gezakt ben...
wiskunde (norm van 1.0) moest 5.6 heb denk 5.3
economie (norm van 1.0) moest 5.1 en ik heb een 5.0

wel streng nagekeken maja

Wel allemaal profielvakken dat is wel kut. Maar ja, je kan inderdaad het beste van het ergste uitgaan, maar ik vind dat je met economie en ak nog een goede kans maakt...

wat een kut examen zeg. vond het niet heel moeilijk ofzo maar wel onduidelijk. pfff net die antwoorden bekeken, heb ik alles fout. daar kom ik echt niet op als ik die vraag zie. veels te onduidelijk. shit daar gaat mn 8

[Rachel]

Liss schreef op 03-06-2004 @ 12:14 :
Ik ga zo ook klagen, nog even het examen doorkijken welke vragen er nou echt stom waren en waarom.
Ga iig over vraag 5 klagen want die was onduidelijk en had 1988, dacht lees het zo nauwkeurig mogelijk af ipv afronden en wordt alleen 1990 goed gerekend :/

ik had ook 88 zelfde reden al sjou

[weird/kirsten]

WAT EEN ONWIJS KUT EXAMEN!!!!!

Ik moest minimaal een 4,2 halen maar ik weet niet of ik dat heb gehaald, nou heb ik zelf echt lomp gedaan door concentratie gebrek maar ook een groot deel van de vragen was echt te moeilijk. De vraagstelling vond ik erg onduidelijk en vaag dit was echt het moeilijkste examen.

[levi's]

Hmmm, snapten jullie waarom er veel mensen uit het Verenigd Koninkrijk naar Spankje verhuisden? (ik hoef het antwoord niet te weten, wil alleen weten wat jullie hadden )

[Rachel]

Chloe Siere schreef op 03-06-2004 @ 12:14 :
Wel allemaal profielvakken dat is wel kut. Maar ja, je kan inderdaad het beste van het ergste uitgaan, maar ik vind dat je met economie en ak nog een goede kans maakt...

engels sta ik al 5 he haha maarre.. jah kijk ik heb mijn hoop ook op eco en het liefste ga k naar die vent en vraag ik aan hoevele punten komt u
maaarre moest 4.1 halen bij AK dus 1.4 is al goede norm...

[Chloe Siere]

levi's schreef op 03-06-2004 @ 12:17 :
Hmmm, snapten jullie waarom er veel mensen uit het Verenigd Koninkrijk naar Spankje verhuisden? (ik hoef het antwoord niet te weten, wil alleen weten wat jullie hadden )

Ja die had ik nou net toevallig goed... gewoon omdat t klimaat daar veel beter is, lekker warm zeg maar

[Rachel]

"Gemiddeld kwam de norm de afgelopen 8 examens op 1.5 uit. De hoogste normering voor dit vak was 2.0 en de laagste normering was 1.2. Dit betekent echter niet dat de norm dit jaar ook op, of in de buurt van 1.5 of tussen de 1.2 en 2.0 komt te liggen"

hopen we daar maar op
ff bij eco kijken...

[levi's]

Chloe Siere schreef op 03-06-2004 @ 12:18 :
Ja die had ik nou net toevallig goed... gewoon omdat t klimaat daar veel beter is, lekker warm zeg maar

Yes die had ik ook! HAHA een jongen uit school lachte mij uit, omdat ik dat had haha

[weird/kirsten]

IDD ik had ook 88 klote zooi

[fib]

vr 31: welk gebied wordt het langst bewoond.

Mijn antw: gebied A, omdat dat veel hoger ligt. Mensen bouwden vroeger hun woningen op hoog gelegen gebiede, omdat ze bang zijn voor overstromingen.

het antw moet zijn: A, omdat je daar essen voorkomen.


is mijn antw ook goed???

[Chloe Siere]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:18 :
"Gemiddeld kwam de norm de afgelopen 8 examens op 1.5 uit. De hoogste normering voor dit vak was 2.0 en de laagste normering was 1.2. Dit betekent echter niet dat de norm dit jaar ook op, of in de buurt van 1.5 of tussen de 1.2 en 2.0 komt te liggen"

hopen we daar maar op
ff bij eco kijken...

Wow, dan vraag ik me wel af waarom toen die norm 2,0 was!! Dan moeten ze wel iets heel onnozels gedaan hebben!

[Shade]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:16 :
ik had ook 88 zelfde reden al sjou

Ik had ook 1988 vanwege dat snijpunt van die 2 grafieken.. maarja

[Rachel]

weird/kirsten schreef op 03-06-2004 @ 12:16 :
WAT EEN ONWIJS KUT EXAMEN!!!!!

Ik moest minimaal een 4,2 halen maar ik weet niet of ik dat heb gehaald, nou heb ik zelf echt lomp gedaan door concentratie gebrek maar ook een groot deel van de vragen was echt te moeilijk. De vraagstelling vond ik erg onduidelijk en vaag dit was echt het moeilijkste examen.

ja ik moest 4.1 nou ik heb dat alleen met een norm van 1.4
majaaa...

in de examenkrant stond toch ook van ja er worden veel meer feiten en begrippen gevraagd. nou heb ik echt iets van gemerkt. en over die landschappen is ok echt maar 1 vraag gesteld. heb ik dat daarvoor nou helemaal geleerd??
nu ff klachen

[Liss]

levi's schreef op 03-06-2004 @ 12:17 :
Hmmm, snapten jullie waarom er veel mensen uit het Verenigd Koninkrijk naar Spankje verhuisden? (ik hoef het antwoord niet te weten, wil alleen weten wat jullie hadden )

Ik had omdat veel delen in het Verenigd Koningkrijk Spaans spraken, stond in de atlas, kon zelf niet echt ergens op komen dus maar opgezocht
Mja, dat is dus fout volgens mij

Ik heb bij veel vragen maar een reden genoemd i.p.v. 2. Erg klote. En volgens mij heb ik wat vragen helemaal verkeerd geinterpreteerd. Om eerlijk te zijn had ik wel een moeilijker examen verwacht. Al die landschappen leren had dus niet zo veel zin. Volgens mij heb ik het wel gehaald. Op het nippertje dan. Mja, we zullen zien.

[fib]

levi's schreef op 03-06-2004 @ 12:18 :
Yes die had ik ook! HAHA een jongen uit school lachte mij uit, omdat ik dat had haha

het antw. is anders wel goed.

[Chloe Siere]

tumtummetje-86 schreef op 03-06-2004 @ 12:19 :
in de examenkrant stond toch ook van ja er worden veel meer feiten en begrippen gevraagd. nou heb ik echt iets van gemerkt. en over die landschappen is ok echt maar 1 vraag gesteld. heb ik dat daarvoor nou helemaal geleerd??
nu ff klachen

Haha, klachen?

[Liss]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:19 :
ja ik moest 4.1 nou ik heb dat alleen met een norm van 1.4
majaaa...

Denk dat de norm wel boven de 1,4 komt hoor, minstens 1,5 denk ik.
Als je het zo hoort hier heeft iedereen het slecht gemaakt en dat was bij mij op school ook zo, heb hier ook nog niemand gehoord die een goed cijfer (6-7) denkt te hebben na het nakijken.

[Rachel]

Shade schreef op 03-06-2004 @ 12:19 :
Ik had ook 1988 vanwege dat snijpunt van die 2 grafieken.. maarja

ja wel meer mensen hoor ik nu op msn

@tummetje; heb ik ook over geklaagd...
@Chloe Siere'; hoog he 2.0

Chloe Siere schreef op 03-06-2004 @ 12:20 :
Haha, klachen?

oeps foutje

[fib]

Shade schreef op 03-06-2004 @ 12:19 :
Ik had ook 1988 vanwege dat snijpunt van die 2 grafieken.. maarja

ik had 1989, het is lullig als dat wordt fout gerekend.....

[Rachel]

hmm Economie:

Gemiddeld kwam de norm de afgelopen 8 examens op 1.4 uit. De hoogste normering voor dit vak was 1.7 en de laagste normering was 1.0. Dit betekent echter niet dat de norm dit jaar ook op, of in de buurt van 1.4 of tussen de 1.0 en 1.7 komt te liggen.

please laat ut zo zijn
dan slaag ik zonder een her...
maaaaar daar gaan we niet vanuit

[Chloe Siere]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:22 :
hmm Economie:

Gemiddeld kwam de norm de afgelopen 8 examens op 1.4 uit. De hoogste normering voor dit vak was 1.7 en de laagste normering was 1.0. Dit betekent echter niet dat de norm dit jaar ook op, of in de buurt van 1.4 of tussen de 1.0 en 1.7 komt te liggen.

please laat ut zo zijn
dan slaag ik zonder een her...
maaaaar daar gaan we niet vanuit

Ik hoop t voor je dat t allemaal meevalt...!!

[~Feye~]

pff... heerlijk examen
bij ons was er ook gezegd dat we veel theorie kregen dat heb ik gemerkt, twas gewoon allemaal inzicht en dingen uit bronnen kunnen halen.
Waren trouwens de vragen vanaf vraag 20 bij jullie moeilijk? Wij moesten dat op computer maken dus hadden andere vragen, wat ook zekers niet makkelijk was!!
ff wachten maar..

[Chloe Siere]

~Feye~ schreef op 03-06-2004 @ 12:27 :
pff... heerlijk examen
bij ons was er ook gezegd dat we veel theorie kregen dat heb ik gemerkt, twas gewoon allemaal inzicht en dingen uit bronnen kunnen halen.
Waren trouwens de vragen vanaf vraag 20 bij jullie moeilijk? Wij moesten dat op computer maken dus hadden andere vragen, wat ook zekers niet makkelijk was!!
ff wachten maar..

ja moeilijk zat

[Wielrenner_R]

hetr was echt een k*t toets die vragen waren echt onmenselijk
en bovendien waren sommige vragen ook helemaal niet te leren.

[AILILLA]

wat een belachelijk k*t examen!!!!!!
Het sloeg echt nergens op!!
Ik snapte er echt he-le-maal nix van, en je moet de begrippen kennen, yeah right!!
ik heb em goed verkloot.
Alleen met een norm van 1,9 haal ik het... ga ik niet van uit dus.
De rest heb ik volgens mij wel voldoende. Dus heel erg is het niet, maar toch vond ik het echt een idioot examen!!

[naNs]

fib schreef op 03-06-2004 @ 12:18 :
vr 31: welk gebied wordt het langst bewoond.

Mijn antw: gebied A, omdat dat veel hoger ligt. Mensen bouwden vroeger hun woningen op hoog gelegen gebiede, omdat ze bang zijn voor overstromingen.

het antw moet zijn: A, omdat je daar essen voorkomen.


is mijn antw ook goed???

dat hattik ook ja.. zal haast wel goed zijn toch?

[Choke]

AILILLA schreef op 03-06-2004 @ 12:33 :
wat een belachelijk k*t examen!!!!!!
Het sloeg echt nergens op!!
Ik snapte er echt he-le-maal nix van, en je moet de begrippen kennen, yeah right!!
ik heb em goed verkloot.
Alleen met een norm van 1,9 haal ik het... ga ik niet van uit dus.
De rest heb ik volgens mij wel voldoende. Dus heel erg is het niet, maar toch vond ik het echt een idioot examen!!

SUPERKUT EXAMEN!! AGREE.. ik zit nu dus verdomme met een herkansing!!!

[Rachel]

ik vind die vraag met dat regen ook stom
ik had november.. omdat dat stond bij klimaat
majaaa

[Wielrenner_R]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:41 :
ik vind die vraag met dat regen ook stom
ik had november.. omdat dat stond bij klimaat
majaaa

ja ik had ook november ik dacht omdat het dan veel regende
niet dus

[fib]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:41 :
ik vind die vraag met dat regen ook stom
ik had november.. omdat dat stond bij klimaat
majaaa

De wateroverschotten in november zijn het hoogst. Ik snap niet waarom het antw. dan januari moet zijn. Misschien heeft het te maken met de zon. Maar ik vind dat november ook goed moet worden gerekend.

[Rachel]

fib schreef op 03-06-2004 @ 12:43 :
De wateroverschotten in november zijn het hoogst. Ik snap niet waarom het antw. dan januari moet zijn. Misschien heeft het te maken met de zon. Maar ik vind dat november ook goed moet worden gerekend.

ik had der ook bijgezet bij welk kaarjte ik had gekeken
marre.. ja ik vidn dat ook

[~Feye~]

Rach-: schreef op 03-06-2004 @ 12:41 :
ik vind die vraag met dat regen ook stom
ik had november.. omdat dat stond bij klimaat
majaaa

die vragen over klimaat had ik niet en bijna niks over landschappen
moet je alleen van die kaartjes gaan maken waar ik niks van snap

[luchtballon]

Wat een klote examen!

Het ging echt nauwelijks over de examenstof en er waren ook helemaal niet meer begrippen. En heel opgave 3 heb ik fout, dat begreep ik echt niet.
Ik was wel om 10.10 uur klaar, maar het was echt te moeilijk.

Ik heb denk ik 31 punten: tussen de 5.2 en de 6.7.

[Masera]

Veel te moeilijk, vooral die haven vraag. Ook te weinig tijd. Allemaal klagen!

[Dandy]

Ik had januari want dat kon je gewoon aflezen in de atlas bij debietverdeling Maas en Rijn. Hier was een apart kaartje voor....maar goed het was een wazig examen.