Hoe zien jullie christenen ?

[Saraï_h]

T_ID schreef op 05-07-2004 @ 23:59 :
tja, da's lullig, maar nog steeds een prachtig voorbeeld om mogelijke misstanden door geloof te laten zien.

"misstanden door geloof", nee mensen zijn mensen, mensen kunnen zich christen noemen en nog niet laten leiden door God. De bijbel interpreteren op de manier die hun het beste uit komt. In de naam van God daden doen die niet overeen komen met Gods wil.

In ieder geval geloofden ze in God, dat is iets wat je tegenwoordig niet veel meer tegenkomt, want stel je voor dat je je eigen leven moet opgeven! Aan de ene kant is dat positief want je bent je bewust van een verantwoordelijkheid, maar je moet wel weten dat Jezus de straf gedragen heeft en dat niets zo zwaar was om door de Vader verlaten te worden.

Hoe kun je weten wat Gods wil is als dit niet in de bijbel staat? Dit impliceer jij namelijk, want als het geschreven is, is het interpreteerbaar.

[Saraï_h]

Mephostophilis schreef op 06-07-2004 @ 00:07 :
Hoe kun je weten wat Gods wil is als dit niet in de bijbel staat? Dit impliceer jij namelijk, want als het geschreven is, is het interpreteerbaar.

Het feit dat er net een meningsverschil was over het oude en het nieuwe testament is een goed voorbeeld. Het ging om dezelfde feiten, het bestaan van een oud en een nieuw verbond, maar ze worden op een verschillende manier uitgelegd in verband met op zondag werken.

Ik kan maar 1 ding bedenken hoe je erachter komt hoe God het bedoeld, het aan Hem zelf te vragen. Dit heet gebed. Met God communiceren.

Dit wordt inderdaad een beetje moeilijk als je God niet kent.
Als iemand God kent heeft die persoon een relatie met Hem. In een relatie praat je met elkaar. Etc.

Komt dat niet op hetzelfde neer als interpretatie?

Spoiler

Dat is een retorische vraag. Niet beantwoorden.

[T_ID]

Saraï_h schreef op 06-07-2004 @ 00:06 :
nee, mensen zijn mensen, mensen kunnen zich christen noemen en nog niet laten leiden door God. De bijbel interpreteren op de manier die hun het beste uit komt. In de naam van God daden doen die niet overeen komen met Gods wil.

precies, en dat is wat er in de kerk in de afgelopen eeuwen zo vaak gebeurd is dat ik er niet meer ik kan geloven.

bovendien, het idee achter religie is ook dat wat je gelooft waar is, als iemand gelooft dat hij christen is, en vervolgens onchristelijke dingen doet, dan is het (voor die persoon tenminste) nog steeds de waarheid.


en wat Mephostophilis beweerd klopt ook, zoveel eeuwen lang is er geen directe 'wil van god' geweest, ik denk dat elke poging die wil te interpreteren vandaag de dag niet meer kan kloppen.


een lichtend voorbeeld is nog steeds de paus, de man is de schakel tussen de mensheid en god, correct?

tussen de mensheid, en de god die zijn zoon als timmermanszoon naar de aarde gestuurd zou hebben, die in armoede leefde, omdat rijkdom een corruptie van zijn principes zou betekenen, correct?

de paus bezit meer dan de meeste vorstenhuizen vandaag de dag! de man is zo fabelachtig rijk aan goud, gebouwen, middelen, geld en versieringen dat het feit dat hij de schakel tussen god en de aarde, de vertaler van de wil van god zou zijn, een van de grootste corrupties van het christendom ooit vertoond is.

[Saraï_h]

een lichtend voorbeeld is nog steeds de paus, de man is de schakel tussen de mensheid en god, correct?

Dit klopt als enige.
Voor de katholieken is de paus inderdaad een schakel tussen God en de mens. Maar dit is NIET bijbels.

Jezus Christus is de schakel tussen mens en God.

Zowel de katholieken en de paus zijn hier bezig met afgoden maken. Waarom? Omdat ze een god willen zíen. Net als bij het gouden kalf. History repeats itselves.

[T_ID]

goed dat je het zegt, ik was vergeten het aanbidden van heiligen als afgoderij te bestempelen.

[Saraï_h]

T_ID schreef op 06-07-2004 @ 00:34 :
goed dat je het zegt, ik was vergeten het aanbidden van heiligen als afgoderij te bestempelen.

Ja ach misschien is het ook niet zo belangrijk. Maar je kunt zoals een ander christenmeisje hier op het forum al eerder zei niet van alle christenen aflezen wie Jezus is, dus kun je je oog ook niet alleen maar op hen richten. En dat vraagt God ook niet. Daar ging het eigenlijk om.

[Mimosa]

Saraï_h schreef op 06-07-2004 @ 00:13 :
Het feit dat er net een meningsverschil was over het oude en het nieuwe testament is een goed voorbeeld. Het ging om dezelfde feiten, het bestaan van een oud en een nieuw verbond, maar ze worden op een verschillende manier uitgelegd in verband met op zondag werken.

Ik kan maar 1 ding bedenken hoe je erachter komt hoe God het bedoeld, het aan Hem zelf te vragen. Dit heet gebed. Met God communiceren.

Dit wordt inderdaad een beetje moeilijk als je God niet kent.
Als iemand God kent heeft die persoon een relatie met Hem. In een relatie praat je met elkaar. Etc.

Je kunt niet communiceren met "iets" wat hoogst onzeker is. Niemand kent God, geen priester, dominee of wie dan ook is in staat om te communiceren met onaardse zaken.

[juliet]

MarKel schreef op 05-07-2004 @ 22:53 :
OMG! ik moet dood! Ik werk alleen maar op zondag! Wat nu?

hey dit is nog in het oude testmanet!!

In het nieuwe testament komt Jesus pas naar de aarde om onze verkeerde dingen te vergeven! Om dat wij mensen toen echt hebben bewezen niet zo goed te zijn!!

En ik probeer absoluut niemand te bekeren ik vind het fijn als iemand tot geloof komt maar om eerlijk te zijn maakt het voor mijn verdere leven niet zoveel uit!

ik zal nooit proberen iemand te bekeren!! Ik heb al genoeg aan mezelf om een beetje vlgns bijbelse richtlijnen te leven!!

Ik wil jullie alleen vertellen waar het in het christendom om gaat!

Wat je er mee doet mag je helemaal zelf weten!! De keus is aan jou!!

Groetjes

[Levitating Nun]

juliet schreef op 06-07-2004 @ 16:34 :
Wat je er mee doet mag je helemaal zelf weten!! De keus is aan jou!!

Vrij weinig, kan ik je vertellen. Ik geloof niet in een Sadist.

[juliet]

[Vrij weinig, kan ik je vertellen. Ik geloof niet in een Sadist. [/QUOTE]

Nou dat is dan jou keus!! En daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen!

Maar mag ik je vragen waarom je Jezus een saddist vind!
Je zal dr heus je redenen voor hebben!

Groetjes

[Il organista]

scrolllock schreef op 05-07-2004 @ 21:49 :
jij ook zie ik.. maar nu ben ik benieuwd, vertel mij dan eens waarom je mijn reactie zo dom vindt? is het niet gewoon een feit dat er oorlogen gevoerd zijn in naam van de bijbel. en is het boek ook niet gedeeltelijk geschreven door mensen die hun informatie mondeling via anderen ontvangen hebben?

Waarom ik je reactie zo dom vind? Ten eerste druk je je respectloos en arrogant uit, met de termen 'infantiel' en 'kutboek'. Dat getuigt niet van respect en discussies zouden toch gebaseerd moeten zijn op wederzijds respect. Ten tweede zou je, als je je enigszins in de leer van het Christendom verdiept zou hebben, weten dat deze oorlogen weliswaar op grond van bijbelteksten zijn gevoerd, maar daarom de Bijbel nog niet onbetrouwbaar maken. Ten derde roep je loze dingen: 'infantiel kutboek', 'nog onbetrouwbaar ook' zonder ook maar enige argumenten te komen.

Je wekt op mij de indruk als een stoere jongen, die graag ook eens iets wil zeggen, maar eigenlijk niet weet waarover hij praat. Maar als ik me vergis, moet je het zeggen, hoor. Zie hierboven in ieder geval mijn bezwaren tegen jouw eerste post.

[De Veroorzaker]

juliet schreef op 06-07-2004 @ 17:17 :
Vrij weinig, kan ik je vertellen. Ik geloof niet in een Sadist.
Nou dat is dan jou keus!! En daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen!

Maar mag ik je vragen waarom je Jezus een saddist vind!
Je zal dr heus je redenen voor hebben!

Groetjes

Misschien omdat er in Afrika kindjes sterven terwijl ze nog nooit iemand kwaad hebben gedaan. Of sterker, nog neit eens de kans hebben gehad om iemand kwaad te doen. En dan zit jezus aan de rechterhand van god (terwijl hij god is maar goed) en denkt: Tja ik zou er iets aan kunnen doen, maar hey, ik ben al gekruisigd voor hun zonden dus tja waar zou ik me nog druk over maken? Dat het gepeupel het zich maar uitzoekt, ik kom wel oordelen over een tijdje.

Als je dat op een mens zou projecteren zou het een sadist zijn.

[Mimosa]

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 19:08 :
Misschien omdat er in Afrika kindjes sterven terwijl ze nog nooit iemand kwaad hebben gedaan. Of sterker, nog neit eens de kans hebben gehad om iemand kwaad te doen. En dan zit jezus aan de rechterhand van god (terwijl hij god is maar goed) en denkt: Tja ik zou er iets aan kunnen doen, maar hey, ik ben al gekruisigd voor hun zonden dus tja waar zou ik me nog druk over maken? Dat het gepeupel het zich maar uitzoekt, ik kom wel oordelen over een tijdje.

Als je dat op een mens zou projecteren zou het een sadist zijn.

Helemaal waar. Lichtelijk belachelijk. De Bijbel is inderdaad niet minder waar door het voeren van vele oorlogen in naam van het geloof maar diezelfde rechtvaardigheid van God (zie andere topic) komt dan toch in het geding.
Contradictie!

Hello, religie staat bol van contradicties en de moraal hangt met plakband en stukjes kauwgum aan elkaar.

[Mimosa]

nare man schreef op 06-07-2004 @ 19:24 :
Hello, religie staat bol van contradicties en de moraal hangt met plakband en stukjes kauwgum aan elkaar.

Ik zeg niet dat het niet zo is, ik geef alleen alvast een voorbeeld van een tegenstrijdigheid.

Het zou toch sneu zijn alles in één dag en in één reactie onderuit te halen

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 19:08 :
Misschien omdat er in Afrika kindjes sterven terwijl ze nog nooit iemand kwaad hebben gedaan. Of sterker, nog neit eens de kans hebben gehad om iemand kwaad te doen. En dan zit jezus aan de rechterhand van god (terwijl hij god is maar goed) en denkt: Tja ik zou er iets aan kunnen doen, maar hey, ik ben al gekruisigd voor hun zonden dus tja waar zou ik me nog druk over maken? Dat het gepeupel het zich maar uitzoekt, ik kom wel oordelen over een tijdje.

Als je dat op een mens zou projecteren zou het een sadist zijn.

dit is dan ook geen rechtvaardige wereld. God helpt (voor zover ik weet) alleen mensen die Hem erom vragen.

[Mimosa]

rspct schreef op 06-07-2004 @ 20:10 :
dit is dan ook geen rechtvaardige wereld. God helpt (voor zover ik weet) alleen mensen die Hem erom vragen.

En die hulpeloze Afrikaanse kindjes vragen er natuurlijk niet om. Laat ze dan maar branden in de (imaginaire) hel hè
Bovendien ben je wel gek om niet-Christenen te helpen, of niet?

[De Veroorzaker]

rspct schreef op 06-07-2004 @ 20:10 :
dit is dan ook geen rechtvaardige wereld. God helpt (voor zover ik weet) alleen mensen die Hem erom vragen.

dan is god dus een lul. Kleine kinderen kunnen nergens om vragen. Ik dacht overigens ook dat de christelijke gedachte was dat je je naaste lief moest hebben, of alleen die naaste die erom vraagt?

[Mimosa]

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 20:33 :
dan is god dus een lul. Kleine kinderen kunnen nergens om vragen. Ik dacht overigens ook dat de christelijke gedachte was dat je je naaste lief moest hebben, of alleen die naaste die erom vraagt?

Spot on! In dat geval is God onrechtvaardig en ziet hij de zwakkeren liever stikken...

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 20:33 :
Kleine kinderen kunnen nergens om vragen.

Kinderen zijn trouwens niet onschuldig, niemand is dat.
Als ze later ouder zijn (als ze het halen) kunnen ze om hulp vragen.

Ik dacht overigens ook dat de christelijke gedachte was dat je je naaste lief moest hebben, of alleen die naaste die erom vraagt?

wat heeft de relatie tussen wereld en God te maken met de realtie tussen mens en mens?

Christenen moeten iedereen liefhebben als zichzelf.

[Lotte]

rspct schreef op 06-07-2004 @ 22:01 :
Kinderen zijn trouwens niet onschuldig, niemand is dat.
Als ze later ouder zijn (als ze het halen) kunnen ze om hulp vragen.

Maar als ze nou hulp van God nodig hebben en ze kunnen nog niet praten? Of geestelijk gehandicapte mensen die ook niet om de hulp van God kunnen vragen?

Hahaha wat een gelul. Ongelooflijk zeg.

[De Veroorzaker]

rspct schreef op 06-07-2004 @ 22:01 :
Kinderen zijn trouwens niet onschuldig, niemand is dat.
Als ze later ouder zijn (als ze het halen) kunnen ze om hulp vragen.

Zou je mij dan even kunnen uitleggen waaraan een kind van 1 maand oud het verdiend heeft te sterven van de honger?
Gokje: dat is god's plan, dat begrijpen wij wormen niet?

wat heeft de relatie tussen wereld en God te maken met de realtie tussen mens en mens?

Christenen moeten iedereen liefhebben als zichzelf.

Aan de manier van vraagstellen lijkt mij helemaal niks. Maar hoe kun je nu naar iemand luisteren die zegt: jah, jullie moeten zus en zo doen, maar ik doe lekker wat ik zelf wil, want ik ben beter.

nare man schreef op 06-07-2004 @ 23:39 :
Hahaha wat een gelul. Ongelooflijk zeg.

Haha, ja. Zelfs Realmoslim kan hier niet aan tippen.

[probeer]

Il organista schreef op 06-07-2004 @ 19:04 :
Waarom ik je reactie zo dom vind? Ten eerste druk je je respectloos en arrogant uit, met de termen 'infantiel' en 'kutboek'. Dat getuigt niet van respect en discussies zouden toch gebaseerd moeten zijn op wederzijds respect. Ten tweede zou je, als je je enigszins in de leer van het Christendom verdiept zou hebben, weten dat deze oorlogen weliswaar op grond van bijbelteksten zijn gevoerd, maar daarom de Bijbel nog niet onbetrouwbaar maken. Ten derde roep je loze dingen: 'infantiel kutboek', 'nog onbetrouwbaar ook' zonder ook maar enige argumenten te komen.

Je wekt op mij de indruk als een stoere jongen, die graag ook eens iets wil zeggen, maar eigenlijk niet weet waarover hij praat. Maar als ik me vergis, moet je het zeggen, hoor. Zie hierboven in ieder geval mijn bezwaren tegen jouw eerste post.

haha tsja goed punt, nej maar ff serieus.. als ik woordjes als infantiel enz gebruik maakt mij dat een jammerlijk persoon. ok. je hoort mij ook niet zeggen dat de bijbel onbetrouwbaar is omdat mensen oorlog voeren in de naam van dat boek. en argumenten voor de onbetrouwbaarheid zijn naar mijn inziens al genoeg gegeven, soms heeft een mens nu eenmaal geen zin een lulverhaal te typen wat daarboven ook al staat.

kusje

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 20:33 :
dan is god dus een lul.

Ik zie het al voor me: The Great Dick in the Sky - *whoehieieieie*

[juliet]

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 19:08 :
Misschien omdat er in Afrika kindjes sterven terwijl ze nog nooit iemand kwaad hebben gedaan. Of sterker, nog neit eens de kans hebben gehad om iemand kwaad te doen. En dan zit jezus aan de rechterhand van god (terwijl hij god is maar goed) en denkt: Tja ik zou er iets aan kunnen doen, maar hey, ik ben al gekruisigd voor hun zonden dus tja waar zou ik me nog druk over maken? Dat het gepeupel het zich maar uitzoekt, ik kom wel oordelen over een tijdje.

Als je dat op een mens zou projecteren zou het een sadist zijn.

Ja owk owk maar nu ga ik even verder denken!!

En laten we er voor het gemak even vanwant jij zegt ALSuit gaan dat Jesus bestaat! (want jij zegt ALS Jesus bestaat is Hij een sadist)!

Als Jesus nu dus bestaat is ook de bijbel waar en als de bijbel waar is is het Christendom een waar geloof (let wel dat ik zeg ALS)

Als de bijbel waar is zijn de verhalen in de bijbel ook waar!
Ik ga jullie nu een bijbelverhaal vertellen wat als, als als waar is!!

God schiep de hemel en aarde en zag dat het goed was!!
Mens en dier leefde in vrede naast elkaar!

God had de mens niet geschapen als robotjes maar als redelijke wezens die konden denken en hun eigen keuzes maken!!

De mensen mochten alles van God behalve eten van 1 boom!
De boom van goed en kwaad!

Maar wat deed de mens hij at toch van die boom met het gevolg dat het besef kreeg van goed en kwaad! Het kon deze keuzes maken voor het slechte, voor de zonde en dat deed de mens dus ook!! Het was dus zijn eigen keuze en die keuze komt absoluut niet van God af!

Door deze keuze kwam de zonde in de wereld! Zonde is alles wat slecht is (slechte dingen,ziektes,oorlogen enz.)

Dat er nu dus zo veel geweld en verdriet in deze wereld is heeft niets te maken met God maar alleen met de keuzes van mensen (als we dr even van uit gaan dat Jesus bestaat) die tegen Gods bedoeling met ons inging!!

Alleen nu gaat het nog een stapje verder!!

God had medelijden met ons!!!!!!!!!!!1

Kun je het je voorstellen! God geeft ons een perfecte wereld, wij verklote die wereld en dan heeft Hij nog medelijden met ons!!!

Dat is nu dus waarom God als persoon (Jesus) naar de wereld kwam! Om onze zonden te vergeven door te sterven aan een kruis! ( Ja mensen ALS Jesus bestaat is dit waar)

Als God dit niet had gedaan zouden we allemaal naar de hel gaan omdat in de hemel die perfect is, geen plaats is voor wat voor zonden dan ook! (n wij mensen zijn slecht)

God(die jesus in persoon is) die helemaal geen slechte dingen heeft gedaan wilde nu voorons de ergste dood sterven die er mar te sterven viel! Moet je nagaan je doet niets verkeert en je wordt me toch een partij gemarteld en beschuldigd!!!! en uiteindelijk sterf je !!!

Door te sterven voor ons is God letterlijk de dood in gegaan en heeft gevochten met de dood en Hem overwonnen! Daardoor kon Hij naar drie dagen uit de dood opstaan!! De dood was de baas niet meer over Hem!!

Doordat Hij de dood heeft overwonnen hoeven we niet bang te zijn voor de dood(bang om te sterven zijn we allemaal).

Want als je bij jesus hoort dan bestaat er geen dood meer!!

Dus hoe kan je dan zeggen dat Jesus een saddist is!

Als de bijbel waar is dan is Jesus waar en als Jesus waar is kan het geen saddist zijn!!!

Mocht je iets niet snappen wat ik net zij vraag ut dan ff!

EN IK VERTEL DIT NIET OM IEMAND TE BEKEREN!!!!
IK VERTEL HET GEWOON OM HET TE VERTELLEN!!!

Want ja als je zegt dat Jesus een saddist is dan bevestig je wel dat Hij bestaat maar als Hij bestaat dan bestaat de bijbel ook weer en als de bijbel..........enz enz!!

Ik wil nog een ding zeggen!!

Zolang je niet weet of God bestaat pas dan op met wat voor uitspraken je doet over Hem!! Want als Hij bestaat is dat spelen met vuur!!

juliet schreef op 07-07-2004 @ 20:35 :
Doordat Hij de dood heeft overwonnen hoeven we niet bang te zijn voor de dood(bang om te sterven zijn we allemaal).

Een zin die niet eindigt met een uitroepteken.

[Mimosa]

juliet schreef op 07-07-2004 @ 20:35 :
Ja owk owk maar nu ga ik even verder denken!!

En laten we er voor het gemak even vanwant jij zegt ALSuit gaan dat Jesus bestaat! (want jij zegt ALS Jesus bestaat is Hij een sadist)!

Als Jesus nu dus bestaat is ook de bijbel waar en als de bijbel waar is is het Christendom een waar geloof (let wel dat ik zeg ALS)

Als de bijbel waar is zijn de verhalen in de bijbel ook waar!
Ik ga jullie nu een bijbelverhaal vertellen wat als, als als waar is!!

God schiep de hemel en aarde en zag dat het goed was!!
Mens en dier leefde in vrede naast elkaar!

God had de mens niet geschapen als robotjes maar als redelijke wezens die konden denken en hun eigen keuzes maken!!

De mensen mochten alles van God behalve eten van 1 boom!
De boom van goed en kwaad!

Maar wat deed de mens hij at toch van die boom met het gevolg dat het besef kreeg van goed en kwaad! Het kon deze keuzes maken voor het slechte, voor de zonde en dat deed de mens dus ook!! Het was dus zijn eigen keuze en die keuze komt absoluut niet van God af!

Door deze keuze kwam de zonde in de wereld! Zonde is alles wat slecht is (slechte dingen,ziektes,oorlogen enz.)

Dat er nu dus zo veel geweld en verdriet in deze wereld is heeft niets te maken met God maar alleen met de keuzes van mensen (als we dr even van uit gaan dat Jesus bestaat) die tegen Gods bedoeling met ons inging!!

Alleen nu gaat het nog een stapje verder!!

God had medelijden met ons!!!!!!!!!!!1

Kun je het je voorstellen! God geeft ons een perfecte wereld, wij verklote die wereld en dan heeft Hij nog medelijden met ons!!!

Dat is nu dus waarom God als persoon (Jesus) naar de wereld kwam! Om onze zonden te vergeven door te sterven aan een kruis! ( Ja mensen ALS Jesus bestaat is dit waar)

Als God dit niet had gedaan zouden we allemaal naar de hel gaan omdat in de hemel die perfect is, geen plaats is voor wat voor zonden dan ook! (n wij mensen zijn slecht)

God(die jesus in persoon is) die helemaal geen slechte dingen heeft gedaan wilde nu voorons de ergste dood sterven die er mar te sterven viel! Moet je nagaan je doet niets verkeert en je wordt me toch een partij gemarteld en beschuldigd!!!! en uiteindelijk sterf je !!!

Door te sterven voor ons is God letterlijk de dood in gegaan en heeft gevochten met de dood en Hem overwonnen! Daardoor kon Hij naar drie dagen uit de dood opstaan!! De dood was de baas niet meer over Hem!!

Doordat Hij de dood heeft overwonnen hoeven we niet bang te zijn voor de dood(bang om te sterven zijn we allemaal).

Want als je bij jesus hoort dan bestaat er geen dood meer!!

Dus hoe kan je dan zeggen dat Jesus een saddist is!

Als de bijbel waar is dan is Jesus waar en als Jesus waar is kan het geen saddist zijn!!!

Mocht je iets niet snappen wat ik net zij vraag ut dan ff!

EN IK VERTEL DIT NIET OM IEMAND TE BEKEREN!!!!
IK VERTEL HET GEWOON OM HET TE VERTELLEN!!!

Want ja als je zegt dat Jesus een saddist is dan bevestig je wel dat Hij bestaat maar als Hij bestaat dan bestaat de bijbel ook weer en als de bijbel..........enz enz!!

Ik wil nog een ding zeggen!!

Zolang je niet weet of God bestaat pas dan op met wat voor uitspraken je doet over Hem!! Want als Hij bestaat is dat spelen met vuur!!

Zoals ik al zei is dit dus niet meer serieus te nemen. Verblind door onbewezen theorieën. Je zou bijna medelijden gaan krijgen

[Mimosa]

Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 21:13 :
Een zin die niet eindigt met een uitroepteken.

Als Boodschapper van de Heer mag hij ons domme schepsels de waarheid vertellen

[juliet]

Mimosa schreef op 07-07-2004 @ 22:34 :
Zoals ik al zei is dit dus niet meer serieus te nemen. Verblind door onbewezen theorieën. Je zou bijna medelijden gaan krijgen

AAAAAAAAAch dit is niet te geloven!!!!!(heel erg veel uitroeptekens)

Wat in hemelsnaam zijn onbewezen theorieen?

Doe eerst ff lezen wat definitie van theorie is, astjeblieft zeg!

Welke theorie is wel bewezen (en is dus geen theorie meer)
maar een feit of een waarheid.

En geloof heeft trouwens weinig met theorien te maken!

en !! wie zegt dat ik verblind ben en niet jullie
Wie zegt dat jullie gelijk hebben en niet ik!(wie zegt dat ik gelijk heb en niet jullie)

Ik geloof nu eenmaal in meer dan de waarneembare werkelijkheid!

Ik geloof dat God alles maar dan ook alles kan. Naif???
Nou dan zij het maar zo

[juliet]

Mephostophilis schreef op 07-07-2004 @ 21:13 :
Een zin die niet eindigt met een uitroepteken.

Sorry ik heb wat met die uitroeptekens !

[T_ID]

juliet schreef op 07-07-2004 @ 23:16 :

En geloof heeft trouwens weinig met theorien te maken!

klopt, maar geloof heeft wel van alles te maken met verzinsels, indoctrinatie en machtsmisbruik.


verzinsels, vanwege wat de priesters allemaal wel niet verzinnen over hun god, hun geloof.

indoctrinatie, vanwege de propaganda die de priesters maken, de hersenspoeling van te bekeren mensen, het gebrek aan tegengeluid, het uit de weg ruimen van tegenstand, dit in sommige gevallen met (dodelijk) geweld.

machtsmisbruik, omdat vele priesters in vele geloven er politieke, sociale en economische macht op na houdenm dit strookt niet met hun eigen (verzonnen) geloof, conclusie: priesters corrumperen hun geloof.


hierop krijg ik natuurlijk weer te horen dat 'ik het niet zie' en dat 'het het begrip te boven gaat', maar dit is gewoon de klinische, harde, waarheid:
geloof is een verzinsel, geen gegeven.
goden maken geen mensen, mensen maken goden

[Pleister]

kinders, der is geen God, en Christenen zijn beu. Mijn visie.

[Fortuynist]

T_ID schreef op 08-07-2004 @ 00:46 :
klopt, maar geloof heeft wel van alles te maken met verzinsels, indoctrinatie en machtsmisbruik.


verzinsels, vanwege wat de priesters allemaal wel niet verzinnen over hun god, hun geloof.

indoctrinatie, vanwege de propaganda die de priesters maken, de hersenspoeling van te bekeren mensen, het gebrek aan tegengeluid, het uit de weg ruimen van tegenstand, dit in sommige gevallen met (dodelijk) geweld.

machtsmisbruik, omdat vele priesters in vele geloven er politieke, sociale en economische macht op na houdenm dit strookt niet met hun eigen (verzonnen) geloof, conclusie: priesters corrumperen hun geloof.


hierop krijg ik natuurlijk weer te horen dat 'ik het niet zie' en dat 'het het begrip te boven gaat', maar dit is gewoon de klinische, harde, waarheid:
geloof is een verzinsel, geen gegeven.
goden maken geen mensen, mensen maken goden

Ach, dat is toch logisch. Als een verhaal niet klopt, kun je het bestempelen als onwaar, maar een goed Christen maakt er iets bovennatuurlijks van.

[Mimosa]

juliet schreef op 07-07-2004 @ 23:16 :
AAAAAAAAAch dit is niet te geloven!!!!!(heel erg veel uitroeptekens)

Wat in hemelsnaam zijn onbewezen theorieen?

Doe eerst ff lezen wat definitie van theorie is, astjeblieft zeg!

Welke theorie is wel bewezen (en is dus geen theorie meer)
maar een feit of een waarheid.

En geloof heeft trouwens weinig met theorien te maken!

en !! wie zegt dat ik verblind ben en niet jullie
Wie zegt dat jullie gelijk hebben en niet ik!(wie zegt dat ik gelijk heb en niet jullie)

Ik geloof nu eenmaal in meer dan de waarneembare werkelijkheid!

Ik geloof dat God alles maar dan ook alles kan. Naif???
Nou dan zij het maar zo

Het kan zijn dat je gelijk hebt en gelukkig mag jezelf denken en vinden wat je wilt maar je mag wel openstaan voor de mening van anderen, zonder deze zonder argumenten maar denken te kunnen verwerpen.

juliet schreef op 07-07-2004 @ 23:16 :
(...)

En geloof heeft trouwens weinig met theorien te maken!

(...)

Inderdaad. Het zijn zelfs niet eens uitgekristalliseerde theoriëen. Het is een samenraapsel van inconsistente nonsens. Een wetenschapper die een theorie aanhangt, ook al berust die voor een gedeelte niet op feiten, gaat tenminste nog uit van verdedigbare aannames. Maar gelovigen doen zelfs dat niet. Die slikken alles maar voor zoete koek.

Maar goed, jij bent gelukkig en we zullen beiden niet weten wat er na de dood is, tenminste elkaar niet kunnen opzoeken om het na te vertellen. Maar wil je alsjeblieft niet zo dom posten en schreeuwen? Dat leest namelijk erg irritant.

[T_ID]

nare man schreef op 08-07-2004 @ 11:55 :

Maar goed, jij bent gelukkig en we zullen beiden niet weten wat er na de dood is

wie had 'ignorance is bliss' ook alweer gezegd?
zeer passend.

[Mimosa]

nare man schreef op 08-07-2004 @ 11:55 :
Inderdaad. Het zijn zelfs niet eens uitgekristalliseerde theoriëen. Het is een samenraapsel van inconsistente nonsens. Een wetenschapper die een theorie aanhangt, ook al berust die voor een gedeelte niet op feiten, gaat tenminste nog uit van verdedigbare aannames. Maar gelovigen doen zelfs dat niet. Die slikken alles maar voor zoete koek.

Maar goed, jij bent gelukkig en we zullen beiden niet weten wat er na de dood is, tenminste elkaar niet kunnen opzoeken om het na te vertellen. Maar wil je alsjeblieft niet zo dom posten en schreeuwen? Dat leest namelijk erg irritant.

Het voeren van een discussie is niet moeilijk als men niet openstaat voor andere ideeën. Een discussie is er juist om meningen samen te brengen en zo een debat te laten ontstaan, waar standpunten naar voren gebracht kunnen worden. Met geschreeuw, gefrustreerde opmerkingen en tal van drogredenen verpakt als zijnde "argumenten" komen we nergens.
In dat geval kan de forumbaas dit topic net zo goed sluiten.

[Saraï_h]

Mimosa schreef op 08-07-2004 @ 22:33 :
Het voeren van een discussie is niet moeilijk als men niet openstaat voor andere ideeën. Een discussie is er juist om meningen samen te brengen en zo een debat te laten ontstaan, waar standpunten naar voren gebracht kunnen worden. Met geschreeuw, gefrustreerde opmerkingen en tal van drogredenen verpakt als zijnde "argumenten" komen we nergens.
In dat geval kan de forumbaas dit topic net zo goed sluiten.

Hier ben ik het mee eens.
Maarja wat wil je dan zien?
Christenen en scholieren.com gescheiden houden?
Ik en alle andere christenen kunnen nou eenmaal niet het geloof opgeven. Dat zit er gewoon. Jezus in ons. (zie je niet zoveel van op internet, maargoed)
En mijn geloof vormt natuurlijk mijn visie op de wereld en maatschappij en het leven. Dus ja...

Zeg het maar.

[little nemo]

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:36 :
Hier ben ik het mee eens.
Maarja wat wil je dan zien?
Christenen en scholieren.com gescheiden houden?
Ik en alle andere christenen kunnen nou eenmaal niet het geloof opgeven. Dat zit er gewoon. Jezus in ons. (zie je niet zoveel van op internet, maargoed)
En mijn geloof vormt natuurlijk mijn visie op de wereld en maatschappij en het leven. Dus ja...

Zeg het maar.

ok. discussies tussen gelovigen en niet gelovigen zijn absoluut zinloos.

[Saraï_h]

Ja maar in 10 richtingen discusseren over uitgekauwde onderwerpen is wel nuttig?

little nemo schreef op 08-07-2004 @ 22:38 :
ok. discussies tussen gelovigen en niet gelovigen zijn absoluut zinloos.

[spot]
We kunnen die gelovigen maar niet overtuigen dat het leven zoveel mooier is zonder een God in je leven. Ze zouden eens moeten weten. Maar ik blijf het proberen, want die arme schapen weten niet beter.
[/spot]

komt bekend voor?

[little nemo]

alluman schreef op 08-07-2004 @ 22:41 :
[spot]
We kunnen die gelovigen maar niet overtuigen dat het leven zoveel mooier is zonder een God in je leven. Ze zouden eens moeten weten. Maar ik blijf het proberen, want die arme schapen weten niet beter.
[/spot]

komt bekend voor?

op zich wel, maar ik ben het er absoluut niet mee eens en jij ook niet denk ik...like, hoe mooi is het leven als je nergens aan hoeft te twijfelen omdat alle antwoorden gegeven zijn.

[Mimosa]

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:36 :
Hier ben ik het mee eens.
Maarja wat wil je dan zien?
Christenen en scholieren.com gescheiden houden?
Ik en alle andere christenen kunnen nou eenmaal niet het geloof opgeven. Dat zit er gewoon. Jezus in ons. (zie je niet zoveel van op internet, maargoed)
En mijn geloof vormt natuurlijk mijn visie op de wereld en maatschappij en het leven. Dus ja...

Zeg het maar.

Nee absoluut niet. Het zou jammer zijn als we hier niet kunnen discussiëren over dergelijke zaken. Het gaat immers om het uitwisselen van ideeën en standpunten. Aan gescheiden werelden hebben we niks, aangezien er dan juist geen discussie komt. En discussie is juist nodig om achter beweegredenen van mensen te komen.
Het is aan te prijzen als mensen aan hun mening vasthouden en hun mening verdedigen maar soms worden er wel erg incorrecte generalisaties en beweringen gedaan. En daar komen we niet ver mee.
Ik kan ook niet zeggen dat je mening verkeerd is (een mening kan immers niet fout zijn), ik vraag alleen om een fatsoenlijke discussie.

little nemo schreef op 08-07-2004 @ 22:44 :
op zich wel, maar ik ben het er absoluut niet mee eens en jij ook niet denk ik...like, hoe mooi is het leven als je nergens aan hoeft te twijfelen omdat alle antwoorden gegeven zijn.

→[spot][/spot]

Ik gebruikte idd woorden die je (iets veranderd) vaak van Christenen hoort.

[Mimosa]

little nemo schreef op 08-07-2004 @ 22:44 :
op zich wel, maar ik ben het er absoluut niet mee eens en jij ook niet denk ik...like, hoe mooi is het leven als je nergens aan hoeft te twijfelen omdat alle antwoorden gegeven zijn.

Ook daar zit wat in. Ik ben zelf nogal een denker en piekeraar en stel me heel veel ter discussie en dat maakt je soms nogal moe. Als je de antwoorden al hebt kan het allemaal gemakkelijker zijn maar aangezien ik niet zomaar aanneem wat anderen zeggen en het zelf wil uitzoeken blijf ik gezellig door filosoferen

[little nemo]

alluman schreef op 08-07-2004 @ 22:48 :
→[spot][/spot]

Ik gebruikte idd woorden die je (iets veranderd) vaak van Christenen hoort.

ja k vond t ook grappig hoor