Europese Grondwet

DEADLOCKED schreef op 24-05-2005 @ 18:19 :
CDA was als enige fractie in de kamer die tegen het referendum was, snap nog steeds niet waarom zelfs de VVD voor was.

Men had ook gewoon kunnen ratificeren zonder überhaupt enige ruchtbaarheid eraan te geven, of door gewoon te stellen dat het binnen het mandaat van het parlement en de regering valt (wat strikt genomen ook gewoon het geval is). Of het nu misplaatste bravoure is, onverschilligheid, toch echt de nobele wens om het volk te raadplegen of gewoon een gigantische inschattingsfout, ik weet écht niet waarom ze dit in referendumstemming hebben gebracht.

Overigens neig ik nu iets meer naar een 'ja'-stem, ik lees momenteel een (zeer instructief) artikel van prof.mr. W.T. Eijsbouts, hoogleraar Europees constitutioneel recht UvA, in het Nederlands Juristenblad. Beetje fatsoenlijke niveau tenminste, en niet van die non-argumenten over dierenrechten

Ik heb een sterk vermoeden dat de regering zich niets van de uitslag zal aantrekken. Tja, waarom hou je dan een referendum.

Ik denk ook echt dat als 54% tegen gaat stemmen, dat de regering desondanks gaat ratificeren.
Ben benieuwd wat voor rel dat gaat opleveren.

nare man schreef op 24-05-2005 @ 18:52 :
Men had ook gewoon kunnen ratificeren zonder überhaupt enige ruchtbaarheid eraan te geven, of door gewoon te stellen dat het binnen het mandaat van het parlement en de regering valt (wat strikt genomen ook gewoon het geval is). Of het nu misplaatste bravoure is, onverschilligheid, toch echt de nobele wens om het volk te raadplegen of gewoon een gigantische inschattingsfout, ik weet écht niet waarom ze dit in referendumstemming hebben gebracht.

Overigens neig ik nu iets meer naar een 'ja'-stem, ik lees momenteel een (zeer instructief) artikel van prof.mr. W.T. Eijsbouts, hoogleraar Europees constitutioneel recht UvA, in het Nederlands Juristenblad. Beetje fatsoenlijke niveau tenminste, en niet van die non-argumenten over dierenrechten

Precies.

Verder had men idd dat hele referendum gewoon moeten overslaan, het is echt zo typisch dat nu ineens elke sjaak van de straat zgn hier om geeft, en dan ook nog met terugwerkende kracht (over de euro en shit). Als het gewoon geruisloos was gegaan, net zoals de meeste andere beslissingen op dit gebied, was er waarschijnlijk zeer weinig tot geen ophef over gemaakt.

ps toevallig net lange frans spotje op tv => jeej een rapper om mensen te trekken

[markeerstift]

MetalliCat schreef op 24-05-2005 @ 20:04 :


ps toevallig net lange frans spotje op tv => jeej een rapper om mensen te trekken

ach, het gaat natuurlijk nergens over, maar ik denk dat dat is om de jongere stemgerechtigden te trekken..

ik mag overigens nog niet stemmen, ik lees wel wat over die grondwet maar ik ben ''te dom'' om een ja of nee te kunnen geven, misschien als ik al achttien was dat ik me er wat meer in zou gaan verdiepen.

Heeft niet zoveel met dom of slim te maken. Je moet haast een volledige studie Europees recht hebben afgerond om een goed beeld te krijgen van de hele materie.

Ja, en waarom ze dan een referendum houden...

Brinkhorst schijnt gezegd te hebben dat hij het een slecht idee vond en meteen werd hij genadeloos afgestraft. Verdonk heeft al laten doorschemeren dat zij het niet onacceptabel zou vinden dat het kabinet zich niet aan de referendumuitslag houdt. Bos wil een tweede referendum als het eerste geen meerderheid oplevert.

Waar die gasten mee bezig zijn...

Ach, het blijven politici he.

Sylph schreef op 24-05-2005 @ 20:50 :
Ja, en waarom ze dan een referendum houden...

Ach, dat is dat rare "democratie als doel"-ideaal.

[Nietzman]

In Utrecht hebben ze een referendum over de koopzondag.

Kijk, dát zijn nou onderwerpen waar je een referendum over kunt houden.

Nietzman schreef op 24-05-2005 @ 22:03 :
In Utrecht hebben ze een referendum over de koopzondag.

Kijk, dát zijn nou onderwerpen waar je een referendum over kunt houden.

Of gewoon helemaal nergens over.

[ZSA]

nare man schreef op 24-05-2005 @ 20:55 :
Brinkhorst schijnt gezegd te hebben dat hij het een slecht idee vond en meteen werd hij genadeloos afgestraft. Verdonk heeft al laten doorschemeren dat zij het niet onacceptabel zou vinden dat het kabinet zich niet aan de referendumuitslag houdt. Bos wil een tweede referendum als het eerste geen meerderheid oplevert.

Waar die gasten mee bezig zijn...

ach ja donner
wie nee stemt stemt voor oorlog
en denk aan het op de laatste minuut geschrapte vvd spotje

ik denk datdit referendum het vertrouwen in de politiek niet ten goede komt

Die sjaak van de VVD heeft volgens mij het echt niet bij het rechte eind dat hij de opmerkingen over onjuiste motieven tot stemming bekritiseert.

[ZSA]

er was hier overigens een meesterlijk stukje over in de volkskrant een tijdje gelden
kijken of ik het nog kan vinden

De enige in het kabinet die enigszins een oordeel over deze grondwet kan vellen is Brinkhorst. Die is jarenlang hoogleraar Europees recht geweest namelijk (KUB). En dat is nu juist degene die zegt dat het volk hierover níet een oordeel kan geven.

[Love & Peace]

http://constitution.planet.nl/game/game.swf

[Levitating Nun]

3688116 punten.

Is dat goed?

[ZSA]

nare man schreef op 24-05-2005 @ 23:19 :
De enige in het kabinet die enigszins een oordeel over deze grondwet kan vellen is Brinkhorst. Die is jarenlang hoogleraar Europees recht geweest namelijk (KUB). En dat is nu juist degene die zegt dat het volk hierover níet een oordeel kan geven.

ik heb brinkhorst in een stukje gezien waar hij uitlegde waarom hij voor de grondwet was en ik vond hem 1 van de slechtste van allemaal eerlijkgezeg

ZSA schreef op 25-05-2005 @ 00:22 :
ik heb brinkhorst in een stukje gezien waar hij uitlegde waarom hij voor de grondwet was en ik vond hem 1 van de slechtste van allemaal eerlijkgezeg

Hij is communicatief niet sterk

nare man schreef op 24-05-2005 @ 20:55 :
Brinkhorst schijnt gezegd te hebben dat hij het een slecht idee vond en meteen werd hij genadeloos afgestraft. Verdonk heeft al laten doorschemeren dat zij het niet onacceptabel zou vinden dat het kabinet zich niet aan de referendumuitslag houdt. Bos wil een tweede referendum als het eerste geen meerderheid oplevert.

Waar die gasten mee bezig zijn...

Wel een democratie willen, maar als het "gewone volk" een andere mening heeft, die dan toch maar negeren...

Die JA krijg ik zo hard door mijn strot gedrukt dat ik me genoodzaakt zie om NEE te stemmen. Ik vind de propaganda rondom het hele "JA" gebeuren echt ziekelijke vormen aannemen.

Vooral dat spotje van de VVD viel me enorm tegen. Het is volgens mij zelfs verboden om dit soort spots te produceren, aangezien deze spot inspeelde op angstgevoelens. (beelden holocaust, Srebrenica, etc.) Voor het maken van reclamespots zijn duidelijke regels opgesteld door de Reclame Code Commissie en die regels werden door deze reclamespot met voeten getreden.

Het continue in beeld brengen van de oproep om JA te stemmen is ook iets wat me niet zint. Keer op keer een denkbeeld herhalen kan bij mensen leiden tot het accepteren van dat denkbeeld.

Daarom is de JA campagne pure propaganda in mijn ogen. Het wordt voor mij een NEE.

[Prof]

nare man schreef op 25-05-2005 @ 00:23 :
Hij is communicatief niet sterk

mm het enige wat hij ut zijn mond kreeg was waarom zouden wij ander willen zijn dan de rest van europa en duitsland doet het toch ook sorry hoor dat heeft weinig met communicatieve vaardigheden te maken

[Rimmer_Dall]

DetonatorDc schreef op 25-05-2005 @ 01:07 :
Wel een democratie willen, maar als het "gewone volk" een andere mening heeft, die dan toch maar negeren...

Die JA krijg ik zo hard door mijn strot gedrukt dat ik me genoodzaakt zie om NEE te stemmen. Ik vind de propaganda rondom het hele "JA" gebeuren echt ziekelijke vormen aannemen.

Vooral dat spotje van de VVD viel me enorm tegen. Het is volgens mij zelfs verboden om dit soort spots te produceren, aangezien deze spot inspeelde op angstgevoelens. (beelden holocaust, Srebrenica, etc.) Voor het maken van reclamespots zijn duidelijke regels opgesteld door de Reclame Code Commissie en die regels werden door deze reclamespot met voeten getreden.

Het continue in beeld brengen van de oproep om JA te stemmen is ook iets wat me niet zint. Keer op keer een denkbeeld herhalen kan bij mensen leiden tot het accepteren van dat denkbeeld.

Daarom is de JA campagne pure propaganda in mijn ogen. Het wordt voor mij een NEE.

Dit is één van de vele voorbeelden van argumenten die ik als belachelijk bestempel en waar ik serieus van walg. Als je stemt, stem dan op datgene waar het over gaat! Het zal best dat de moeite die het kabinet neemt schofterige en irritante vormen begint aan te nemen en ik snap dat dit voor je gevoel averechts begint te werken, maar om die reden tegen de grondwet stemmen is héél bekrompen. Trek je gewoon niets van die campagne aan en probeer is objectief te kijken wat die grondwet precies inhoudt en maak vervolgens je keuze op basis dáárvan. Een unieke kans om een prachtig verdrag waar weinig mis mee is door te laten voeren wordt dalijk verspeeld door mensen als jij die om redenen stemmen die niets met de inhoud van de grondwet te maken hebben. Denk er alsjeblieft nog een keer goed over na.

[MTpower]

heb stemrecht en ben tegen.

[Draakje83]

Levitating Nun schreef op 25-05-2005 @ 00:06 :
3688116 punten.

Is dat goed?

Meh, kan er mee door.


Maar er is denk ik vast wel iemand die nog veel hoger heeft gescoord. Ben ook best wel moe.

[Draakje83]

Rimmer_Dall schreef op 25-05-2005 @ 01:53 :
Dit is één van de vele voorbeelden van argumenten die ik als belachelijk bestempel en waar ik serieus van walg. Als je stemt, stem dan op datgene waar het over gaat! Het zal best dat de moeite die het kabinet neemt schofterige en irritante vormen begint aan te nemen en ik snap dat dit voor je gevoel averechts begint te werken, maar om die reden tegen de grondwet stemmen is héél bekrompen. Trek je gewoon niets van die campagne aan en probeer is objectief te kijken wat die grondwet precies inhoudt en maak vervolgens je keuze op basis dáárvan. Een unieke kans om een prachtig verdrag waar weinig mis mee is door te laten voeren wordt dalijk verspeeld door mensen als jij die om redenen stemmen die niets met de inhoud van de grondwet te maken hebben. Denk er alsjeblieft nog een keer goed over na.

Nou het is eigenlijks hetzelfde als met een sollicitatiebrief.
Ook al heeft de kandidaat de benodigde competenties, als de brief niet goed is(staat boordenvol spelfouten, vlekken), wordt hij/zij vaak toch gewoon geweigerd. Tenzij ze echt wanhopig zijn bij het bedrijf.
En dat hoeft het Nederlandse volk niet te zijn (echt wanhopig). Als deze stemming er niet doorgaat doen we gewoon een volgende stemming. Daarbij moeten de heren politici laten zien dat ze wel hun best kunnen doen om het volk voor te lichten.
Ik zie dat als een tweede sollicitatieronde.

Trouwens er is zelfs nog tijd voor de mensen in Den Haag om hun huidige sollicitatiebrief te herzien. Ze hebben, geloof ik, nog 7 dagen de tijd.

Rimmer_Dall schreef op 25-05-2005 @ 01:53 :
Dit is één van de vele voorbeelden van argumenten die ik als belachelijk bestempel en waar ik serieus van walg. Als je stemt, stem dan op datgene waar het over gaat! Het zal best dat de moeite die het kabinet neemt schofterige en irritante vormen begint aan te nemen en ik snap dat dit voor je gevoel averechts begint te werken, maar om die reden tegen de grondwet stemmen is héél bekrompen. Trek je gewoon niets van die campagne aan en probeer is objectief te kijken wat die grondwet precies inhoudt en maak vervolgens je keuze op basis dáárvan. Een unieke kans om een prachtig verdrag waar weinig mis mee is door te laten voeren wordt dalijk verspeeld door mensen als jij die om redenen stemmen die niets met de inhoud van de grondwet te maken hebben. Denk er alsjeblieft nog een keer goed over na.

Dat jij het als belachelijk bestempelt wil niet zeggen dat mijn argument incorrect is. Ik heb genoeg kennis van zaken om te bepalen of iets propaganda is of niet. Het gaat hier om het bijsturen en manipuleren van het kiezerspubliek. Dat lijkt nergens meer op.

Tuurlijk heb ik ook wel gekeken naar de inhoud. Dit was slechts een van de reden waarom ik oa. tegen stem. Ik heb nooit vertrouwen gehad in dit kabinet en heb dat ook nu niet.

Maar een kabinet dat burgers bestookt met propaganda om een gewenst standpunt te krijgen van burgers, daar zit ik absoluut niet op te wachten, dat vind ik zelfs gevaarlijke vormen aannemen.

Hoe serieus neemt het kabinet mijn stem? De gewenste uitkomst stond en staat allang vast...maar het is nog geen 1 juni...misschien bedenk ik me nog wel.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 24-05-2005 @ 18:52 :
Men had ook gewoon kunnen ratificeren zonder überhaupt enige ruchtbaarheid eraan te geven, of door gewoon te stellen dat het binnen het mandaat van het parlement en de regering valt (wat strikt genomen ook gewoon het geval is). Of het nu misplaatste bravoure is, onverschilligheid, toch echt de nobele wens om het volk te raadplegen of gewoon een gigantische inschattingsfout, ik weet écht niet waarom ze dit in referendumstemming hebben gebracht.

Overigens neig ik nu iets meer naar een 'ja'-stem, ik lees momenteel een (zeer instructief) artikel van prof.mr. W.T. Eijsbouts, hoogleraar Europees constitutioneel recht UvA, in het Nederlands Juristenblad. Beetje fatsoenlijke niveau tenminste, en niet van die non-argumenten over dierenrechten

Ik ben bang dat het toch een gigantische inschattingsfout blijkt te zijn. Lijkt me niet dat ze deze negatieve stemming verwacht hadden.

Om er ook wat dieper op in te gaan staan er vier artikelen van het Europa Instituut te Leiden op de ars aequi website over de grondwet. (o.a. van hoogleraar staats-bestuursrecht Voermans)

Aanrader: Ars Aequi: De Europese Grondwet. Een introductie

[DEADLOCKED]

DetonatorDc schreef op 25-05-2005 @ 06:23 :


Maar een kabinet dat burgers bestookt met propaganda om een gewenst standpunt te krijgen van burgers, daar zit ik absoluut niet op te wachten, dat vind ik zelfs gevaarlijke vormen aannemen.

Hoe serieus neemt het kabinet mijn stem? De gewenste uitkomst stond en staat allang vast...maar het is nog geen 1 juni...misschien bedenk ik me nog wel.

pffff, het zou juist raar zijn als het kabinet niet probeerde mensen ja te laten stemmen. Wat een belachelijk argument is dit van je.

Het kabinet heeft verder niets meer te maken met onze stem op 1 juni, het is de tweede kamer die het referendum heeft uitgeschreven, en het is de tweede kamer die uiteindelijk aan de hand van de uitkomst van het referendum gaat beslissen of ze wel/niet instemmen met de europese grondwet.

[Jon]

Mooi opiniestuk in de NRC van gisteren.

[Levitating Nun]

Jon is voor!

[jfcksr]

Is slechte voorlichting of een slechte campagne van de overheid, volgens jullie een reden om tegen de grondwet te stemmen?

Waarom wel / niet?

Is de voorlichting/berichtgeving over de grondwet ook slecht?

Ben benieuwt

dan maar hier, ik dacht apart topic zodat deze over 'de inhoud' kan gaan

Jammer dat die thread dicht moet trouwens, er zit genoeg discussiewaarde in denk ik en gaat echt over iets anders als de grondwet zelf, het loopt hier hele tijd door elkaar zo... krijgt geen goede discussies

[Levitating Nun]

Nee, de campagne staat los van de inhoud van Grondwet. Politiek minkukels mogen niet de reden voor het falen van het referendum zijn. En sinds wanneer laten we ons door politici leiden?

Ja, de campagne is uitermate slecht, de Grondwet niet. Ik zie een demarcatielijn tussen de twee.

DEADLOCKED schreef op 25-05-2005 @ 08:49 :
pffff, het zou juist raar zijn als het kabinet niet probeerde mensen ja te laten stemmen. Wat een belachelijk argument is dit van je.

Het kabinet heeft verder niets meer te maken met onze stem op 1 juni, het is de tweede kamer die het referendum heeft uitgeschreven, en het is de tweede kamer die uiteindelijk aan de hand van de uitkomst van het referendum gaat beslissen of ze wel/niet instemmen met de europese grondwet.

Goed lezen, dan pas flamen en als je me niet begrijpt, jammer voor je.

[Neiu]

Pinksterhaas schreef op 14-05-2005 @ 18:05 :
Eigenlijk ben ik niet voor het referendum. Ik vind dat ik er nooit genoeg vanaf weet om hier over te kunnen beslissen. Het is gewoon erg ingewikkeld. Het zou juist de taak van de volksvertegenwoordeging moeten zijn om hier over te beslissen.

Ik ben ook tegen dit referendum, eigenlijk tegen referenda in het algemeen. Daar hebben we in Nederland een gekozen volksvertegenwoordiging voor. En daarom stem ik juist voor, ik volg de partij waar ik op heb gestemd bij de parlementsverkiezingen.

@Estradasphere: ja ik denk dat de wijze van campagne voeren van de overheid met het stemgedrag te maken heeft. Niet met mijn stemgedrag, maar wel met dat van andere mensen die hun ongenoegen willen uiten over niet-EU-grondwetgerelateerde zaken door middel van dit referendum. En dat vind ik bijzonder dom.
De voorlichting is niet voldoende, maar ik denk dat het gros van de Nederlandse bevolking het toch nooit zal begrijpen. Het heeft niet veel zin nog meer moeite daarvoor te gaan doen.

[Draakje83]

Jon schreef op 25-05-2005 @ 09:10 :
Mooi opiniestuk in de NRC van gisteren.

Van wat ik uit dat stuk op maak is dat we voor moeten stemmen omdat men vroeger ook voor had gestemd.

Nou ik betwijfel ten zeerste of die mensen voor hadden gestemd als ze wisten wat ze nu wisten.
Wij weten hoe de EU in de praktijk kan werken. Zij niet.

Een voorbeeld van hoe men toen verder ook over Europa dacht:

Hoe sterk Europees de bevolking dacht, bleek bij een eveneens in december 1952 gehouden enquête. Daarbij sprak bijna tweederde van de ondervraagden zich uit voor de vorming van een Verenigde Staten van West-Europa. En de optie Nederland als provincie van een West-Europese staat kreeg zelfs nog steun van 35 procent

Nou ik betwijfel of er zelfs 1 procent van de Ja-stemmers het hiermee eens zou zijn. Ik denk dat er amper mensen zijn in het Ja-kamp die een Verenigde staten van Europa willen. Om nog maar te zwijgen om van Nederland een provincie te maken... Stel je voor; de Europese regering krijgt net zoveel macht over Nederland als Nederland over een provincie als Drenthe heeft.
(Ik vraag me af in hoeverre men over dit soort dingen echt nadacht toendertijd of dat men zich gewoon liet lijden door de mooie woorden)

Ook geeft deze quote aan dat men niet had gedacht dat de EU echt véél verder zou uitbreiden. Men dacht dat de EU uit Benelux, West-Duitsland, Frankrijk, Italië zou gaan bestaan. Het zou denk ik welhaast ondenkbaar zijn geweest dat de EU nu uit 25 landen zou bestaan, waaronder de Balkan-landen. Zij waren toen dé vijand nota bene.

Verder wil ik er op wijzen dat het in Bolsward en Delft gevoerde referendum best wel suggestief was.

,,Meent u, dat de Europese volkeren bepaalde gemeenschappelijke belangen voortaan gezamenlijk dienen te behartigen, en wenst u daartoe een verenigd Europa onder een Europese overheid en met een democratische vertegenwoordiging, te omschrijven in een Europese grondwet?''

--------------------------------

In de jaren vijftig had de burger een helderder kijk op het belang van Europese samenwerking dan nu. Hij besefte hoe belangrijk het overdragen van bevoegdheden was voor zijn eigen welvaart en voor de toekomst van Nederland. Het debat over de Europese Grondwet munt nu uit in benepenheid, meent W.H. Weenink.

Hier ben ik het dus eigenlijks wel mee eens.
Als men de nadelen van de EU niet ziet, is het veel makkelijker beslissen.

[Drez]

Neiu schreef op 25-05-2005 @ 12:28 :
@Estradasphere: ja ik denk dat de wijze van campagne voeren van de overheid met het stemgedrag te maken heeft. Niet met mijn stemgedrag, maar wel met dat van andere mensen die hun ongenoegen willen uiten over niet-EU-grondwetgerelateerde zaken door middel van dit referendum. En dat vind ik bijzonder dom.

Misschien is het dom maar het is wel de eerste kans die we krijgen om te laten zien wat we ervan vinden.

Neiu schreef op 25-05-2005 @ 12:28 :
De voorlichting is niet voldoende, maar ik denk dat het gros van de Nederlandse bevolking het toch nooit zal begrijpen. Het heeft niet veel zin nog meer moeite daarvoor te gaan doen.

En het is inderdaad waar dat er maar zeer weinig mensen zijn die er iets van begrijpen, ik snap er zelf ook te weinig van, maar daarom kun je mensen nog wel beter voorlichten voor je ze om hun mening gaat vragen.

[Rimmer_Dall]

dReZ schreef op 25-05-2005 @ 14:04 :
Misschien is het dom maar het is wel de eerste kans die we krijgen om te laten zien wat we ervan vinden.

Daar heb je gelijk in en juist daarom is het zo belangrijk dat je NIET dom stemt, ook al is het drang om het kabinet een hak te zetten zo verleidelijk. Ondanks de verschrikkelijk falende campagne, is dit gewoon een goede grondwet en moet het wat mij betreft koste wat kost er komen. Door het slechte idee hier een referendum over te houden, ook al is het officieel adviserend, ligt de verantwoordelijkheid om een goede Europese toekomst veilig te stellen op dit moment min of meer in handen van de Franse en Nederlandse bevolking. Dit klinkt misschien wat dramatischer dan het is, maar het komt er op neer dat er veel op het spel staat en dat het erg belangrijk is dat je weet dat dit geen peiling of enquete is en dat je stem serieuse consequenties kan hebben.

[Rimmer_Dall]

Draakje83 schreef op 25-05-2005 @ 14:02 :
Van wat ik uit dat stuk op maak is dat we voor moeten stemmen omdat men vroeger ook voor had gestemd.

Lees het stuk nog een keer goed over en probeer dan met een betere samenvatting te komen.

[Neiu]

dReZ schreef op 25-05-2005 @ 14:04 :
Misschien is het dom maar het is wel de eerste kans die we krijgen om te laten zien wat we ervan vinden.

Daar heb je een gekozen volksvertegenwoordiging voor. Als je verkeerd hebt gekozen bij de parlementsverkiezingen heb je dat zelf gedaan en krijg je na 4 jaar een nieuwe kans.
Waar leg je de grens? Wanneer houd je een referendum en waarom dan juist wel of niet? Wetsvoorstellen die negatief uitpakken voor de meerderheid van de Nederlandse bevolking zullen weggestemd worden. Je vertraagt, zoniet blokkeert de politieke besluitvorming.
Ik blijf bij gekozen volksvertegenwoordiging. Dat gaat een stuk sneller en zo zit je ook niet met onderstaand punt.

En het is inderdaad waar dat er maar zeer weinig mensen zijn die er iets van begrijpen, ik snap er zelf ook te weinig van, maar daarom kun je mensen nog wel beter voorlichten voor je ze om hun mening gaat vragen.

Je kunt ze voorlichten, maar dat houdt ergens op. Hier zijn mensen in gespecialiseerd en die kunnen daar beter een oordeel over geven. Vind je dat je dat ook moet doen dan kun je in een politieke denktank kruipen, bij een politieke partij lid worden en actief deelnemen en als laatste optie beleidsmedewerker worden

[fitnesboy]

ik ben vet tege de grontwet want geert wildes zei van dan koomen er alemaal poolen en turken hier werken en dan gaat de eekenomie kapot

[Neiu]

fitnesboy schreef op 25-05-2005 @ 14:46 :
ik ben vet tege de grontwet want geert wildes zei van dan koomen er alemaal poolen en turken hier werken en dan gaat de eekenomie kapot

fitnesboy schreef op 25-05-2005 @ 14:46 :
ik ben vet tege de grontwet want geert wildes zei van dan koomen er alemaal poolen en turken hier werken en dan gaat de eekenomie kapot

En Geert heeft altijd gelijk, weetje.

[Draakje83]

Rimmer_Dall schreef op 25-05-2005 @ 14:21 :
Lees het stuk nog een keer goed over en probeer dan met een betere samenvatting te komen.

Een betere samenvatting zou kunnen zijn dat het niet accepteren van de Grondwet voor slechte economische perspectieven zal leiden.
Dat is namelijk wel een redelijk argument, maar helaas... dat argument wordt in dit stuk niet echt onderbouwd.
Dat men voor Europa was wordt echter wel sterk onderbouwd met allemaal uitslagen van enquetes. Eigenlijks gaat het artikel nergens over en is het vooral weer een poging tot kleineren van de Nee-stemmers. Daar heb ik eigenlijks schoon genoeg van.

fitnesboy schreef op 25-05-2005 @ 14:46 :
ik ben vet tege de grontwet want geert wildes zei van dan koomen er alemaal poolen en turken hier werken en dan gaat de eekenomie kapot

Jammer, maar lees onderstaande maar eens:

“Ik ben tegen Turkse toetreding, dus stem tegen deze Grondwet”
Misverstand Turkije

Wie omwille van Turkije tegen de Europese Grondwet stemt komt bedrogen uit. De Grondwet gaat niet over Turkije. Het woord ‘Turkije’ komt in geen van de 448 artikelen van de Grondwet voor. Dus ook zonder Grondwet gaan de onderhandelingen met Turkije over toetreding door.

Hoewel GroenLinks van mening is dat Turkije, wanneer het aan alle voorwaarden voldoet, mag toetreden, mag ook dit niet over de hoofden van burgers heen worden geregeld. Daarom pleiten wij voor een EU-breed referendum over de Turkse toetreding. Daar is nog voldoende tijd voor, want Turkije zal niet voor 2015 lid worden.

bron:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet...tanden/turkije

Op www.parlement.com staat een sterk gelijkende uitspraak gedaan door Balkenende.

[Levitating Nun]

fitnesboy schreef op 25-05-2005 @ 14:46 :
ik ben vet tege de grontwet want geert wildes zei van dan koomen er alemaal poolen en turken hier werken en dan gaat de eekenomie kapot

Dit moet een onderkoffer zijn.

DEADLOCKED schreef op 25-05-2005 @ 08:45 :
Om er ook wat dieper op in te gaan staan er vier artikelen van het Europa Instituut te Leiden op de ars aequi website over de grondwet. (o.a. van hoogleraar staats-bestuursrecht Voermans)

Aanrader: Ars Aequi: De Europese Grondwet. Een introductie

Dank

[Draakje83]

Levitating Nun schreef op 25-05-2005 @ 16:00 :
Dit moet een onderkoffer zijn.

Ja een dubbulspiejon.

(ow god, we worden melig )

[AsianDF]

edit

[DEADLOCKED]

DetonatorDc schreef op 25-05-2005 @ 15:40 :
Jammer, maar lees onderstaande maar eens:

“Ik ben tegen Turkse toetreding, dus stem tegen deze Grondwet”
Misverstand Turkije

Wie omwille van Turkije tegen de Europese Grondwet stemt komt bedrogen uit. De Grondwet gaat niet over Turkije. Het woord ‘Turkije’ komt in geen van de 448 artikelen van de Grondwet voor. Dus ook zonder Grondwet gaan de onderhandelingen met Turkije over toetreding door.

Hoewel GroenLinks van mening is dat Turkije, wanneer het aan alle voorwaarden voldoet, mag toetreden, mag ook dit niet over de hoofden van burgers heen worden geregeld. Daarom pleiten wij voor een EU-breed referendum over de Turkse toetreding. Daar is nog voldoende tijd voor, want Turkije zal niet voor 2015 lid worden.

bron:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet...tanden/turkije

Op www.parlement.com staat een sterk gelijkende uitspraak gedaan door Balkenende.

De voorzitter van de europese conventie, waar ze de grondwet hebben opgesteld, Giscard Vichy D'Estaing (zoiets), oud-president van Frankrijk is zelf groot tegenstander van toetreding van Turkije.

Het heeft gewoon niets met de grondwet te maken.