Rijles- en Rijbewijstopic #14

[KIET]

Je kan gewoon aan je instructeur vragen of die materiaal voor je heeft. Er is volgens mij een pakket van een boek en 24-uur toegang (in totaal dus; iedere keer dat je inlogt gaat er wat van je tijd af) website waarmee je het heel goed kan leren. Op die site kan je goed examens oefenen en makkelijk terugzien wat je zwakke punten zijn.

Wil je zelf een boek regelen, zoals Vekabest of zo, dan wordt er aangeraden een boek te nemen van hooguit 2 jaar oud. Nieuwer is vaak beter, want de minder bekende regels veranderen nog wel eens

[Mephisto]

Myuki schreef:

Ik heb rijles en wil nu ook gaan leren voor mijn theorieexamen (en 'tis natuurlijk ook wel handig om alle bordjes te kennen ) hoe hebben jullie de theorie geleerd? Is er een bepaald boed dat iemand aan kan raden? Of zijn er mensen die hun examen al gehaald hebben en hun boek graag kwijtwillen?

Mijn instructeur gaf theorieles en ik had ook nog een theorieboek. Erg handig.

Voor rijbewijs A heb ik zo'n examendvd gekocht (theorieboek was uitverkocht) en heb ik het verkeersregelement op de site van verkeer & waterstaat opgezocht en doorgenomen.

Ik heb geloof ik nog wel ergens hier een boek, maar ik heb geen idee waar. De dvd voor rijbewijs A is in principe prima bruikbaar voor rijbewijs B; situaties zijn veelal hetzelfde alleen is het autootje vervangen door een motortje op de plaatjes. (aantal echt motorgerelateerde vragen ligt meestal rond de 3 per examen)

[MTpower]

Myuki schreef:

Ik heb rijles en wil nu ook gaan leren voor mijn theorieexamen (en 'tis natuurlijk ook wel handig om alle bordjes te kennen ) hoe hebben jullie de theorie geleerd? Is er een bepaald boed dat iemand aan kan raden? Of zijn er mensen die hun examen al gehaald hebben en hun boek graag kwijtwillen?

Ik had al een bromfietscertificaat en ben sowieso altijd al vrij veel in het verkeer bezig geweest, dus ik vond het niet echt een probleem
Nacht van te voren even snel de wat minder bekende regeltjes stampen ('aanhangborden' bij vrachtwagens, waar je je parkeerlicht aan moet zetten, dat soort zooi ).
Maar ik raad het niet aan.

M'n zusje heeft een dvd gekocht toen ze voor d'r theorie ging leren en is daarmee ook in 1x geslaagd
Kostte haar toen (bijna een jaar geleden) €17,50 (nieuw).

[Balance]

Ik heb het gewoon met een boekje geleerd en met een dvd getoetst. Het boekje gewoon leren zoals je voor school ook leert. Vervolgens een test maken en kijken in welke categorie je fouten zitten. Dan opzoeken wat het antwoord wel had moeten zijn en waarom. Je kunt bij de bieb ook gewoon theorieboeken lenen trouwens en ook boeken vol met oefentoetsen. Let alleen op of het boek up-to-date is.

En verder: bedenk in heel veel voorrangsgevallen ook gewoon hoe het in de praktijk zou gaan. Het is best ingewikkeld om bij een kruispunt vol verkeer te bedenken wie er voorrang heeft. Maar als je je bedenkt hoe dat in de praktijk gaat als je in de auto zit, dan is het al wat makkelijker.

[coopergirl]

Nelson89 schreef:

7-7-2008 heb ik afgereden voor de 2e keer, ik ben gezakt. ik geef toe de 1e keer dat ik reed was ik niet zo goed, maar de 2e keer had ik maar 2 kleine fouten gemaakt ik reed heel goed maar toch ben ik gezakt.

mijn vraag is zijn de examinators de 3e keer minder streng ? of is het hetzelfde.

Volgens mij ligt het er gewoon aan wie je treft? Destijds vertelde mijn rij-instructeur dat ik moest hopen en bidden geen examinator uit de achterhoek te krijgen, aangezien die over alles zeuren en mensen in zijn ogen sneller laten zakken. Sja, geen idee! Ik trof een Zwolse examinator en het was in een keer oké.


Heb je als je herkanst dezelfde examinator?

[Tuinkabouter !!]

De 3e keer minder streng? mag ik toch niet hopen...tuurlijk, volkomen begrijpelijk dat als je zakt dat je het een lul/viswijf vindt, toch hebben ze ervoor geleerd en hoe onrechtvaardig het ook lijkt en hoe goed je zelf ook vindt dat je rijdt, zakken doe je niet onterecht.

Van beroep ben ik vrachtwagen/touringcar/taxichauffeur. Er zijn mensen waarvan ik me ooit afvraag hoe die aan het rijbewijs zijn gekomen, misschien dat ze vroeger de 3e keer minder streng waren? Met uitzondering van mn BE ben ik voor alles meerdere keren opgeweest en heb zodoende heel wat examinatoren gehad, en op de momenten zelf baalde ik uiteraard ook. Maar als je er over 2 jaar naar terugkijkt zul je zelf ook inzien dat je terecht bent gezakt

Kleine foutjes kunnen in het verkeer grote gevolgen hebben, daarom kun je ook zakken op kleine foutjes. Perfect rijden doet niemand tijdens zijn/haar examen, als je maar laat zien dat je vooruit kijkt en anticipeert. Dus niet alleen kijken wat de auto direct voor je doet, maar ook wat er 3 auto's daarvoor gebeurt. En veel mensen worden vaak geflitst door flitspalen vanwege het tunnelsyndroom. Oftewel in normaal nederlands: ze zien die paal domweg niet staan omdat ze gefixeerd zijn op wat er direct voor hun gebeurt en er totaal geen idee van hebben wat er van links en rechts allemaal aan komt zeilen met ongelukken als gevolg.

Voorrang verlenen aan grote voertuigen, ook al hebben ze het niet direct om het jezelf en die chauffeur niet onnodig moeilijk te maken. Leven en laten leven en daar een mooie balans in vinden. Daarmee scoor je de punten, niet met de regels stipt interpreteren.

Per dag trap ik tussen de 300 (taxi, veel in de stad) en 900 (vrachtwagen/touringcar) kilometer weg, en als ik altijd op m'n (voorrangs)strepen had gestaan waren er al de nodige doden en zwaargewonden gevallen

Degenen die vinden dat ik me nu aanstel nodig ik van harte uit om eens een dagje mee te rijden en met eigen ogen te aanschouwen hoeveel mensen met het inzicht en anticipatievermogen van een koe zich als een blinde vink met epileptie zich door de stad begeven, niet in de gaten hebbende dat ze met een soort-van zelfmoordactie bezig zijn.

Amen

[Mephisto]

Tuinkabouter !! schreef:

Degenen die vinden dat ik me nu aanstel nodig ik van harte uit om eens een dagje mee te rijden en met eigen ogen te aanschouwen hoeveel mensen met het inzicht en anticipatievermogen van een koe zich als een blinde vink met epileptie zich door de stad begeven, niet in de gaten hebbende dat ze met een soort-van zelfmoordactie bezig zijn.

Ik snap verdomd goed wat je bedoelt, ik ben erg blij dat uitwijken met een motor goed te doen is want ik heb regelmatig meegemaakt dat mensen gewoon het stuur omgooien zonder te kijken.

[Dith]

Mephisto schreef:

Ik snap verdomd goed wat je bedoelt, ik ben erg blij dat uitwijken met een motor goed te doen is want ik heb regelmatig meegemaakt dat mensen gewoon het stuur omgooien zonder te kijken.

Maar ik heb ook al meer dan genoeg taxi-, bus- en vrachtwagenchauffeurs meegemaakt die maar al te graag hun stuur omgooien zonder te kijken.

[Lyne]

Van sommige mensen vraag ik me ook af hoe ze in hemelsnaam aan hun rijbewijs komen. Ik merk namelijk dat als ik gewoon rij, meestal iets harder van 50 (maar toch niet veel harder), ik opgejaagd wordt door andere automobilisten, en niet 1x maar heel vaak. Hallo, heel leuk dat je stoer hard wilt rijden, maar die maximumsnelheid is er niet voor niets.

Word daar af en toe een beetje zenuwachtig van, ga dan automatisch harder rijden, en dan rijd ik ineens 60 en denk ik woow beetje dimmen (veel flitspalen).

[KIET]

Ah, dat is het mooie van cruise control: ding aanzetten op/rond de maximum snelheid en je niets meer van opdringers aantrekken. Vooral met inhalen op de snelweg is dat een stuk relaxter, geen opjaaggevoel meer (of onbewust sneller gaan rijden)

[Mephisto]

Dith schreef:

Maar ik heb ook al meer dan genoeg taxi-, bus- en vrachtwagenchauffeurs meegemaakt die maar al te graag hun stuur omgooien zonder te kijken.

Mjah, ik heb gewoon een hekel aan alle weggebruikers op meer dan 2 wielen.

[Dysmorphofobist]

Lyne schreef:

Van sommige mensen vraag ik me ook af hoe ze in hemelsnaam aan hun rijbewijs komen. Ik merk namelijk dat als ik gewoon rij, meestal iets harder van 50 (maar toch niet veel harder), ik opgejaagd wordt door andere automobilisten, en niet 1x maar heel vaak. Hallo, heel leuk dat je stoer hard wilt rijden, maar die maximumsnelheid is er niet voor niets.

Word daar af en toe een beetje zenuwachtig van, ga dan automatisch harder rijden, en dan rijd ik ineens 60 en denk ik woow beetje dimmen (veel flitspalen).

En heel veel mensen kunnen natuurlijk niet voor zichzelf nadenken en rijden dan 50 terwijl je met gemak 70 kunt rijden.

Leuk dat je stoer wil zijn dat je niet zelf kunt nadenken, maar ga niet huilen als er dan opeens wel mensen zijn die voor zichzelf kunnen nadenken en dan iets harder willen rijden.

@ KIET-2: volledig mee eens, zeker als je ook nog eens actieve cruisecontrole hebt; die remt ook nog even voor je - mits nodig! Pure ontspanning.

[KIET]

Zo'n dure auto hebben m'n ouders niet Maar met een geheugenknop kom je ook al een heel eind natuurlijk (zelfde idee alleen moet je zelf even het knopje indrukken).

Nja, het argument dat mensen die zich aan de snelheid houden niet kunnen nadenken slaat natuurlijk nergens op. Snelheidsregels worden om tal van redenen gemaakt (doorstroming, overlast, milieu, algemene wegsituatie (bijv. met zebrapaden)). Eigenlijk heb je dan drie groepen mensen: mensen die het zekere voor het onzekere nemen en/of die het advies van de wegbeheerder in goed vertrouwen opvolgen en zich dus aan de snelheid houden, mensen die wel inzicht hebben en wat sneller rijden (en dan gaat het met name ook om mensen die de situatie al goed kennen), en mensen die dénken het inzicht te hebben en wat sneller rijden. Nou wordt het al een chaos als iedereen zijn eigen regels gaat hanteren, maar het zijn de andere groepen die bescherming nodig hebben van die laatste groep, en daar zijn de regels vooral voor. Die tweede groep interesseert mij verder vrij weinig, zolang die zich er maar bij neerleggen dat er weggebruikers zijn die zich wel aan de regels houden, en dus niet gaan drukken of dergelijke.

[PV]

je vergeet de groep mensen die gewoon geen bekeuring willen krijgen voor zoiets onzinnigs als te hard rijden

[Dysmorphofobist]

PV schreef:

je vergeet de groep mensen die gewoon geen bekeuring willen krijgen voor zoiets onzinnigs als te hard rijden

Waarom is het onzinnig? Ik bespaar héél véél reistijd.

[KIET]

Die groep valt dan ook onder het zekere voor het onzekere

Maar met tijd besparen in Nederland valt dat wel mee, het is hiet te klein en te druk om een significant verschil klaar te spelen - tenzij je meer doet dan alleen maar snel rijden Bovendien moeten de meeste mensen wel zelf hun boetes betalen, wat vervelend wordt na de tiende of zo.

[Dysmorphofobist]

KIET-2 schreef:

Die groep valt dan ook onder het zekere voor het onzekere

Maar met tijd besparen in Nederland valt dat wel mee, het is hiet te klein en te druk om een significant verschil klaar te spelen - tenzij je meer doet dan alleen maar snel rijden Bovendien moeten de meeste mensen wel zelf hun boetes betalen, wat vervelend wordt na de tiende of zo.

Valt wel mee? Scheelt vaak 50% aan tijd...

Een mooi voorbeeld. Volgens de routeplanner doe je er ongeveer onderhalf uur over van mijn huis naar Brussel - dat klopt ook wel. Maar als ik op míjn manier rijd, dan doe ik er nog maar 45minuten over, scheelt dus aardig wat! Om maar te zwijgen over de reis naar Oostenrijk (wintersport).

[KIET]

Oostenrijk is een ander verhaal, dat is een stuk verder weg met veel snelweg.

Maar zelfs op wiskundige basis kan je feitelijk geen 50% tijdswinst halen, hetgeen namelijk zou betekenen dat je overal minstens de dubbele snelheid moet rijden. Zelfs als dat qua obstakels - langzamer verkeer, verkeerslichten, bochten, politie - mogelijk zou zijn, dan kom je vroeg of laat op een punt uit dat je een enorm ongeluk krijgt of je rijbewijs eens wordt ingenomen (50+ of artikel 5). Daarnaast is het onverantwoord omdat niemand staat ingesteld op zo'n hoog percentueel verschil in snelheid. En áls je het wel klaarspeelt zou ik niet bijzonder trots zijn op zo'n prestatie.

10% tijdswinst in Nederlands is al een hele prestatie, en eigenlijk niet het risico waard om als een idioot te rijden. Snel rijden is leuk natuurlijk, maar als je het alleen doet om de reis zo kort mogelijk te maken kan je beter niet aan de reis beginnen.

[Balance]

Dysmorphofobist schreef:

En heel veel mensen kunnen natuurlijk niet voor zichzelf nadenken en rijden dan 50 terwijl je met gemak 70 kunt rijden.

Leuk dat je stoer wil zijn dat je niet zelf kunt nadenken, maar ga niet huilen als er dan opeens wel mensen zijn die voor zichzelf kunnen nadenken en dan iets harder willen rijden.

Ach, wie weet. Maar iemand die mijn bumper wil kussen kan dan net zo min nadenken, want diegene heeft blijkbaar nog nooit stil gestaan bij wat er gebeurt als ik plots moet remmen.

Ik vind het prima dat anderen de snelheid overschrijden (*mits het kan en helaas worden er ook heel wat inschattingsfouten gemaakt). Maar als ik ergens een godsgruwelijke hekel aan heb is iemand die geen afstand kan houden.


@Tuinkabouter: een instructeur wordt er echt niet blij van als jij op je examen een groot voertuig voor laat gaan die geen voorrang had. Dan zak je op onzekerheid / slechte doorstroming en dat soort dingen.

[PV]

@ Balance, dat weet ik zo net nog niet, een groot voertuig voorrang geven terwijl die dat misschien niet heeft zorgt soms juist voor een goede doorstroming. Als een vrachtwagen niet af kan slaan omdat jij daar staat te wachten had je ook iets eerder kunnen remmen zodat ie wel de bocht had kunnen maken, dan kan het verkeer achter die vrachtwagen ook zijn weg weer vervolgen.

[Dysmorphofobist]

Balance schreef:

Ach, wie weet. Maar iemand die mijn bumper wil kussen kan dan net zo min nadenken, want diegene heeft blijkbaar nog nooit stil gestaan bij wat er gebeurt als ik plots moet remmen.

Ik vind het prima dat anderen de snelheid overschrijden (*mits het kan en helaas worden er ook heel wat inschattingsfouten gemaakt). Maar als ik ergens een godsgruwelijke hekel aan heb is iemand die geen afstand kan houden.


@Tuinkabouter: een instructeur wordt er echt niet blij van als jij op je examen een groot voertuig voor laat gaan die geen voorrang had. Dan zak je op onzekerheid / slechte doorstroming en dat soort dingen.

Ik keur nergens bumperkleven goed, ik ben juist fèl tegen bumperkleven!

Overigens ben ik het met PV eens betreft dat groot voertuig, ik doe geef ze ook altijd voorrang - en altijd zijn ze er erg blij mee, want ze steken altijd hun hand/duim op!

[KIET]

Dat geldt toch voor alle verkeersdeelnemers? Er zijn zat situaties die dusdanig in elkaar steken dat het praktischer is om een ander voertuig voorrang te verlenen die dat niet noodzakelijk heeft. Ik krijg op de fiets ook regelmatig voorrang terwijl ik het niet heb. Goed voor de doorstroming en betere bescherming voor de zwakkere verkeersdeelnemers Je krijgt (of neemt, als je het rustig doet) vaak genoeg voorrang op een auto van rechts die zelf doorgaand verkeer moet doorlaten en dus niet op kan.

Overigens heb ik het idee dat tuinkabouter meer doelt op bussen/vrachtwagens die gewoon meer ruimte nodig hebben. Als zo'n ding de bocht neemt is het soms makkelijker als ander verkeer hem die ruimte gunt, zelfs als dat tegenstrijdig zou zijn met het voorrangsrecht. Maar dat is gewoon inzicht hebben in limitaties van andere weggebruikers en anticiperen op hun acties

[Dysmorphofobist]

KIET-2 schreef:

Dat geldt toch voor alle verkeersdeelnemers? Er zijn zat situaties die dusdanig in elkaar steken dat het praktischer is om een ander voertuig voorrang te verlenen die dat niet noodzakelijk heeft. Ik krijg op de fiets ook regelmatig voorrang terwijl ik het niet heb. Goed voor de doorstroming en betere bescherming voor de zwakkere verkeersdeelnemers Je krijgt (of neemt, als je het rustig doet) vaak genoeg voorrang op een auto van rechts die zelf doorgaand verkeer moet doorlaten en dus niet op kan.

Overigens heb ik het idee dat tuinkabouter meer doelt op bussen/vrachtwagens die gewoon meer ruimte nodig hebben. Als zo'n ding de bocht neemt is het soms makkelijker als ander verkeer hem die ruimte gunt, zelfs als dat tegenstrijdig zou zijn met het voorrangsrecht. Maar dat is gewoon inzicht hebben in limitaties van andere weggebruikers en anticiperen op hun acties

Zoals er gezegd wordt, een groot voertuig.

[blazin']

blabla

Ik heb volgende week mijn eerste motor rijles! Iehh ben best wel zenuwachtig dan. Ik heb mijn auto rijbewijs al dus denk dat ik wel wat verkeersinzicht heb maar toch lijkt dit me een stuk moeilijker. Iemand ook bezig met zn motor lessen en /of tips om de eerste keer zo goed mogelijk door te komen?

[Lyne]

Dysmorphofobist schreef:

En heel veel mensen kunnen natuurlijk niet voor zichzelf nadenken en rijden dan 50 terwijl je met gemak 70 kunt rijden.

Leuk dat je stoer wil zijn dat je niet zelf kunt nadenken, maar ga niet huilen als er dan opeens wel mensen zijn die voor zichzelf kunnen nadenken en dan iets harder willen rijden.

@ KIET-2: volledig mee eens, zeker als je ook nog eens actieve cruisecontrole hebt; die remt ook nog even voor je - mits nodig! Pure ontspanning.

Haha omg wtf heeft dit met nadenken te maken? Als je in een of ander gat woont kan je misschien 70 gaan rijden, maar in de Randstad hoef je dat niet te proberen, niet waar ik woon in ieder geval. Leuk dat jij stoer wilt zijn en reistijd wil besparen, maar ga dan niet huilen als er ook mensen zijn die graag niet geflitst willen worden en liever wat zachter rijden.

[Dysmorphofobist]

Jammer dat mijn post verwijderd is, wat ik daar mee wilde zeggen was dat ze mijn post verkeerd interpreteerde.....

[Balance]

PV schreef:

@ Balance, dat weet ik zo net nog niet, een groot voertuig voorrang geven terwijl die dat misschien niet heeft zorgt soms juist voor een goede doorstroming. Als een vrachtwagen niet af kan slaan omdat jij daar staat te wachten had je ook iets eerder kunnen remmen zodat ie wel de bocht had kunnen maken, dan kan het verkeer achter die vrachtwagen ook zijn weg weer vervolgen.

Oh daar heb je gelijk in ja, het ligt wel aan de situatie. Toch zou ik dat op m'n examen niet zo snel doen als wanneer ik zelf in de auto zit. Als je op je examen zit kan het toch altijd op 2 manieren worden opgevat, terwijl hij je andersom nooit zal laten zakken als je een vragenwagen zonder voorrang niet voor laat. Je leeft immers netjes de regels na.

Rijbewijs is binnen.

Louis Armstrong schreef:

Rijbewijs is binnen.

Gefeliciteerd

[Balance]

Louis Armstrong schreef:

Rijbewijs is binnen.

Gefeliciteerd!

[KIET]

Louis Armstrong schreef:

Rijbewijs is binnen.

En nogmaals gefeliciteerd

Dank jullie...



Nu naarstig op zoek naar een kar die zo goedkoop mogelijk minstens 4 jaar, 35000 kilometer aankan.

Naja

Ik ga het pasje even aanvragen

[TopDrop]

Ik heb mn rijbewijs vandaag precies een jaar

En geniet je er nog net zoveel van als in het begin?

[Lethe]

Lyne schreef:

Van sommige mensen vraag ik me ook af hoe ze in hemelsnaam aan hun rijbewijs komen. Ik merk namelijk dat als ik gewoon rij, meestal iets harder van 50 (maar toch niet veel harder), ik opgejaagd wordt door andere automobilisten, en niet 1x maar heel vaak. Hallo, heel leuk dat je stoer hard wilt rijden, maar die maximumsnelheid is er niet voor niets.

Word daar af en toe een beetje zenuwachtig van, ga dan automatisch harder rijden, en dan rijd ik ineens 60 en denk ik woow beetje dimmen (veel flitspalen).

Dit vind ik heel herkenbaar!

[Daboman]

AllureV schreef:

Dit vind ik heel herkenbaar!

QFT. Stomme bumperklevers/drukkers Met kop en schouders ergernis nummer #1 bij mij en eigenlijk ook zowat het enige waar ik me aan kan ergeren.

[Krynn]

^^

M'n broertje doet dan soms nog remtestje, in de zin van, heel even remmen om ze te pesten, maar daar ben ik dan weer te schijterig voor.

Daarom is cruise control zo prettig. Dan weet je zeker dat je niet onbewust harder gaat rijden, en gaan bumperklevers meestal vanzelf iets meer afstand nemen.

Idd, cruise control is erg handig, maar helaas kun je dat niet altijd en overal gebruiken. Zeker in de bebouwde kom is het vaak lastig om het te gebruiken, door de veelvoud aan constructies waarvoor je moet afremmen (verkeerslichten, rotondes, kruispunten etc).
Zelf geef ik mensen die écht hinderlijk kleven ruim de tijd om erover na te denken, ik ga gewoon 30km/u rijden (mits dat verantwoord is, ik ga geen hele groep auto's ophouden natuurlijk).

[KIET]

Dittrich schreef:

Idd, cruise control is erg handig, maar helaas kun je dat niet altijd en overal gebruiken. Zeker in de bebouwde kom is het vaak lastig om het te gebruiken, door de veelvoud aan constructies waarvoor je moet afremmen (verkeerslichten, rotondes, kruispunten etc).

Dat, en de meeste auto's mogen niet de cruise control aan hebben staan in de eerste drie versnellingen

[Balance]

KIET-2 schreef:

Dat, en de meeste auto's mogen niet de cruise control aan hebben staan in de eerste drie versnellingen

50 in z'n vier

Moderne tieden... tied veur ut neie rieden

[KIET]

Uiteraard rijd ik dat altijd al, maar continu binnen de bebouwde kom... Dat worden dan spectaculaire bochten en rotondes (Wat ik bedoelde )

[Hawahaai]

hppa schreef:

Daarom is cruise control zo prettig. Dan weet je zeker dat je niet onbewust harder gaat rijden, en gaan bumperklevers meestal vanzelf iets meer afstand nemen.

Om die reden rijd ik meestal op de begrenzer. Dan kun je wel gewoon gas loslaten om vaart te minderen, maar kun je niet harder rijden dan je ingesteld hebt. Ik vind dat prettiger dan cruise control.

[Balance]

Ik heb dat allemaal niet. Ik heb niet eens een toerenteller, dus gewoon schakelen op gevoel
Maar het lijkt me inderdaad ook niet heel handig in de bebouwde kom.

[KIET]

Ik heb ook geen toerenteller - de Picasso en Ka van mijn ouders ook niet - dus ik ben het totaal niet gewend. Als ik wel op de toerenteller let in een auto die het heeft werkt dat zelfs een beetje desoriënterend Cruise Control werkt inderdaad het beste op lange stukken (snelweg e.d.) en als het niet al te druk is.

Mijn eigen auto heeft een automaat, dus ik heb geen toerenteller nodig De auto's van mijn ouders hebben beiden wel een toerenteller maar die zijn meer voor de sier. Ik gebruik ze iig niet om te rijden volgens het Nieuwe Rijden

Ghe, ik zet de cruise control al aan als ik meer dan 100 meter dezelfde snelheid kan rijden Het is alleen vervelend als je een voorganger hebt die soms wel, en soms niet de maximumsnelheid rijdt, anders is het altijd en overal ideaal.

Het nut van een begrenzer daarentegen snap ik niet. Soms is het wel handig om even snelheid te kunnen maken toch.

[Hawahaai]

hppa schreef:

Het nut van een begrenzer daarentegen snap ik niet. Soms is het wel handig om even snelheid te kunnen maken toch.

Je kunt wel 'door de begrenzer heen trappen', dus je kunt wel harder zonder een knopje aan te raken. Dat vind ik het prettige. En juist het feit dat ik niet per se meteen op het rempedaal moet staan om af te remmen (wat bij de cruise control wel moet), maakt dat ik de begrenzer fijner vind. De drempel voor gas loslaten is bij mij op zich lager dan voor remmen, en met cruise control ga ik veel meer op het randje rijden. Op de begrenzer hoef ik alleen maar niet op mijn snelheid te letten, omdat ik niet te hard kan gaan.
En oja, mijn eigen auto heeft ook geen begrenzer, maar die van m'n vriend wel. Voor langere stukken is dat echt ideaal.

[KIET]

HaWaHaai schreef:

Je kunt wel 'door de begrenzer heen trappen', dus je kunt wel harder zonder een knopje aan te raken. Dat vind ik het prettige. En juist het feit dat ik niet per se meteen op het rempedaal moet staan om af te remmen (wat bij de cruise control wel moet), maakt dat ik de begrenzer fijner vind. De drempel voor gas loslaten is bij mij op zich lager dan voor remmen, en met cruise control ga ik veel meer op het randje rijden. .

Afhankelijk van de auto (en type cruise control) is dit ook lang niet altijd het geval hoor Als ik wil kan ik op de snelweg de auto met alleen de cruise control besturen. Het ding heeft drie knoppen: harder/vastzetten, langzamer/vastzetten of een soort pauzeknop. Als hij aanstaat kan ik die laatste indrukken en gaat hij uit, dan remt hij ook op de motor af. Als ik hem nog eens indruk trekt hij weer op naar de vastgezette snelheid - handig als je opeens moest remmen of schakelen. En natuurlijk kan je er ook gewoon 'doorheen' trekken. Als je dan weer gas loslaat blijft hij weer op het vastgezette pijl steken. Zo heel veel anders werkt het dus niet, en het is in moderne auto's al lang niet meer zo onhandig

even een theorie vraagje die ik ws. fout beantwoord heb op mijn examen:

en auto die stilstaat op de vluchtstrook om melding te doen van en ongeval.
Mag dat nu wel of niet?

ik dacht van niet: alleen eigen ongeval/pech...
ik kan het ook nergens vinden in mijn boeken.