Europese Parlementsverkiezingen

[Kitten]

Kenjirro schreef:

Mwa niet heel Nederland heeft een klei bodem.

De Nederlandse bodem is in te delen in een aantal gebieden. In het zuiden en oosten zijn grote zandgronden te vinden, die deels glaciaal in afzetting zijn (denk aan de Veluwe, Utrechtse Heuvelrug en het Drents plateau). Deze zandgronden liggen over het algemeen iets hoger. Om de plateaus heen zijn verschillende andere soorten grond te vinden.

Langs de rivieren is rivierklei een belangrijke grondsoort en langs de kust komt stroken met zeeklei voor. Dit is ook het geval in Groningen en Friesland. Een laatste belangrijke grondsoort in Nederland is laagveen. Dit is vooral bekend omdat het inklinkt bij drooglegging. Veen is in essentie dood plant materiaal.

Je moet me alleen niet vragen waar je het beste wolkenkrabbers op kan zetten.

[arPos]

Van die 3 zand, dat valt tenminste nog compact te heien maar geografisch is nederland gewoon niet geschikt voor extreme hoogbouw, het blijft een rivierendelta.

Misschien het beetje opgestuwde rotsgrond dat we in limburg hebben.

[T_ID]

Qua hoogbouw is Nederland tot nu toe een verlaten woestenij. Zelfs als ze één torentje willen neerzetten in Utrecht krijsen sommigen al moord en brand. Dat terwijl veel laagbouw in Nederlandse binnensteden qua kwaliteit zelfs nog inferieur is aan je gemiddelde DDR flat.

Met negen hoog los je de woningnood driemaal sneller op dan met drie hoog.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Ach man, als we in Nederland eens wat meer zonder consensus deden en niet iedereen maar telkens hun zin zouden geven, hadden we best wat aan onze file en andere infrastructurele problemen kunnen doen.

Groenlinks doet dus indirect hetzelfde als Wilders?
Over Hong Kong gesproken, waar halen die hun eten vandaan? Waar zou dat voor Nederland vandaan moeten komen?
En nog wat:
Als je graag in een hoge wolkenkrabber wil wonen; ga naar Manhattan of Hong Kong.
Als je graag in een sharia-staat wil wonen; ga naar Iran
Als je graag van een uitkering wil leven zeg ik; niet over mijn rug

Voor alle keuzes geldt: "when in Rome, act as the Romans"

hookee schreef:

Groenlinks doet dus indirect hetzelfde als Wilders?
Over Hong Kong gesproken, waar halen die hun eten vandaan? Waar zou dat voor Nederland vandaan moeten komen?

Groenlinks is sympathiek, maar ik zou er zelf nooit op stemmen. Hong Kong importeert het eten, Nederland ook. Denk je nog dat in het huidige wereldsysteem dat landen zelfvoorzienend zijn?

hookee schreef:

En nog wat:
Als je graag in een hoge wolkenkrabber wil wonen; ga naar Manhattan of Hong Kong.
Als je graag in een sharia-staat wil wonen; ga naar Iran
Als je graag van een uitkering wil leven zeg ik; niet over mijn rug

Voor alle keuzes geldt: "when in Rome, act as the Romans"

Voor een sharia-staat zou ik eerder naar Saudie Arabie gaan of Maleisie, want ik ben soennitisch natuurlijk . Maar verder, ja en, wat wil je ermee zeggen? Je denkt de eerste de beste allochtoon gaat voor een uitkering of wil in een sharia staat wonen?

[arPos]

T_ID schreef:

Met negen hoog los je de woningnood driemaal sneller op dan met drie hoog.

9 hoog zijn geen wolkenkrabbers en laten nog geen 50 miljoen mensen leefbaar toe in nederland.
vermenigvuldig alles met 3 en dan heb je de voorwaarden voor 50 miljoen mensen.

Hong Kong importeert het eten, Nederland ook

Tja, gek genoeg wel een beetje, niet dat het nodig zou zijn met de nu grote overschotten die we zelf produceren, maar met 50 miljoen inwoners zou dat ook niet meer het geval zijn.

Maar verder, ja en, wat wil je ermee zeggen?

Dat als je te gast ben in de waard z'n huis je leeft naar de waard z'n regels.

arPos schreef:

Tja, gek genoeg wel een beetje, niet dat het nodig zou zijn met de nu grote overschotten die we zelf produceren, maar met 50 miljoen inwoners zou dat ook niet meer het geval zijn.

Landbouwsubsidies opdoeken en laat Afrika ons maar voeden.

arPos schreef:

Dat als je te gast ben in de waard z'n huis je leeft naar de waard z'n regels.

En dat is van toepassing op mij?

arPos schreef:

2/3e
de rest is blubber.

Dat is niet zo. Rotterdam trouwens doet het toch ook steeds beter?

arPos schreef:

Ja ik vind 25 duizendste vierkante km per persoon (zonder wateroppervlakten mee te tellen) veel te weinig om te werken eten drinken leven slapen, bovendien komt er door geboorte ook al bevolking bij.

Ik niet.

arPos schreef:

Nederland heeft het meeste dichtgepakte wegennet, spoor en waternet ter wereld die ook nog een van de best onderhouden is, we zitten aan limieten.

Dat is waar, maar heb jij het idee dat wij al aan ons limiet zitten?

arPos schreef:

Publiek transport zou perfect zijn, ons land is bijvoorbeeld ideaal voor een proef met maglev, alleen ik zie het niet gebeuren, jij wel.

Waarom kunnen die Chinezen en Japanners het wel, en wij niet?

arPos schreef:

Ja, want het eerst wel groeten van de een en niet groeten van de andere is discriminatie.
De ene een boks geven de volgende een kus de volgende een hand de volgende een 5 is wel verschillend maar geen discriminatie.

Dat zeg ik.

arPos schreef:

Maar in ieder geval niet op afkomst of nationaliteit.

Wel als je er een geografische dimensie aan verbindt, zoals: afkomstig zijn uit islamitische landen.

arPos schreef:

Maar gelukkig, politiek komt met de verklaring, laatstgenoemde zou wilders misschien best willen, maar dan neemt zijn kans met betrekking tot het permanent verblijven in de kamer drastisch af.

Zoiets zou Wilders niet willen. Sterker nog hij wil onze grondwet een joods-christelijke karakter geven.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Landbouwsubsidies opdoeken en laat Afrika ons maar voeden.

Eerste ben ik mee eens maar zelfs dan is "laat afrika ons maar voeden" pure fictie, wat heb je voor landbouw nodig, juist landbouwgrond, welke grond is uitermate geschikt ervoor, juist de onze.

En dat is van toepassing op mij?

Nee asielzoekers, hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik alleen een onderscheid maak tussen onderdaan en niet onderdaan.

Waarom probeer je me om de post weg te zetten als een rascist?

Kenjirro schreef:

Dat is niet zo. Rotterdam trouwens doet het toch ook steeds beter?

Waarmee wegzakken? de rotterdamwet? aboutaleb?
Ehm nee op geen enkel vlak gaat het echt goed in r'dam.

Ik niet.

Jij vind 25 miljoenste vierkante km fijn, lekker knus.

Dat is waar, maar heb jij het idee dat wij al aan ons limiet zitten?

Nee ik heb het idee dat we op een goede basis 3000-10000 (inclusief importhuwelijken) immigranten toe kunnen staan + populatiegroei door geboorten.

Ik schat de limiet voor een gezond welvarend nederland waarbij mensen aan alle basisvoorwaarden zouden kunnen voldoen (zo de overheid het zou willen) op zo'n 25 tot 30 miljoen inwoners.

Waarom kunnen die Chinezen en Japanners het wel, en wij niet?

Omdat de chinezen en japanners ten eerste meer oppervlakte hebben en ten 2e wel wolkenkrabbers kunnen bouwen.

Maglev zouden we best kunnen, dit is het perfecte land ervoor, plat, flinke steden op afzienbare afstand; ik zou een lijn berlijn amsterdam rotterdam parijs aanleggen, maar nogmaals:
ik zie het niet gebeuren jij wel.

Dat zeg ik.

Nee niet, jij loopt heel de tijd te pijpzeiken dat mannen geen 3 kussen geven discriminatie is terwijl dat niet zo is, het is discriminatie tussen mannen en vrouwen als ik vrouwen wel groet op enigerlei wijze en mannen niet groet op enigerlei wijze.

niet als ik mannen een boks geef en vrouwen een hand.

Wel als je er een geografische dimensie aan verbindt, zoals: afkomstig zijn uit islamitische landen.

Nee want ten eerste is "islamitisch" hoe erg jij dat misschien ook wilt geen geografisch kenmerk, ten tweede zijn verplicht islamitische landen, of vrijwillig doch geheel islamitische landen qua cultuur een eind weg, of zelfs maar op basis van mensenrechten enorm ver van onze principes het kan dus zijn dat je daaruit als conclusie afleid dat dat niet kan en zal werken.

Los van dat het al te gestoord is dat er "religieuze landen" kunnen bestaan.

Zoiets zou Wilders niet willen. Sterker nog hij wil onze grondwet een joods-christelijke karakter geven.

Je hebt moeite met lezen?

Niet alleen heb ik dat zelf al een keer of 3 gezegd, ik stelde dat hij misschien wel anti religieus is maar als hij een anti christelijk standpunt inneemt kan het zijn dat de rest van de partijen 'em flippen.

iaw. de afweging om te discrimineren tussen religieuzen liever dan op religie is m.i. een vreemde die ik van niemand, wilders incluis, zou verwachten maar verklaard kan worden vanuit de politiek.

arPos schreef:

Eerste ben ik mee eens maar zelfs dan is "laat afrika ons maar voeden" pure fictie, wat heb je voor landbouw nodig, juist landbouwgrond, welke grond is uitermate geschikt ervoor, juist de onze.

Weetje hoe groot Afrika is?

arPos schreef:

Nee asielzoekers, hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik alleen een onderscheid maak tussen onderdaan en niet onderdaan.

Waarom probeer je me om de post weg te zetten als een rascist?

Ik vroeg iets aan Hookee, jij antwoordt en dan vraag ik me af waarom je je dan zo persoonlijk aangevallen voelt door mijn reply?

arPos schreef:

Waarmee wegzakken? de rotterdamwet? aboutaleb?
Ehm nee op geen enkel vlak gaat het echt goed in r'dam.

Doelde op wolkenkrabbere

arPos schreef:

Ik schat de limiet voor een gezond welvarend nederland waarbij mensen aan alle basisvoorwaarden zouden kunnen voldoen (zo de overheid het zou willen) op zo'n 25 tot 30 miljoen inwoners.

We kunnen van Nederland ook gewoon een metropool maken.

arPos schreef:

Omdat de chinezen en japanners ten eerste meer oppervlakte hebben en ten 2e wel wolkenkrabbers kunnen bouwen.

Enig idee hoe dichtbevolkt Shanghai en Tokyo zijn??

arPos schreef:

Maglev zouden we best kunnen, dit is het perfecte land ervoor, plat, flinke steden op afzienbare afstand; ik zou een lijn berlijn amsterdam rotterdam parijs aanleggen, maar nogmaals:
ik zie het niet gebeuren jij wel.

Nee dat komt omdat het ons aan wil ontbreekt om Nederland infrastructureel te moderniseren.

arPos schreef:

Nee niet, jij loopt heel de tijd te pijpzeiken dat mannen geen 3 kussen geven discriminatie is terwijl dat niet zo is, het is discriminatie tussen mannen en vrouwen als ik vrouwen wel groet op enigerlei wijze en mannen niet groet op enigerlei wijze.

Noem het anders onderscheid. Ik vind het zelf ook geen kwalijke zaak dat mensen seksen op verschillende manieren begroeten.

arPos schreef:

Nee want ten eerste is "islamitisch" hoe erg jij dat misschien ook wilt geen geografisch kenmerk, ten tweede zijn verplicht islamitische landen, of vrijwillig doch geheel islamitische landen qua cultuur een eind weg, of zelfs maar op basis van mensenrechten enorm ver van onze principes het kan dus zijn dat je daaruit als conclusie afleid dat dat niet kan en zal werken.

Afkomstig van een "islamitisch" land zijn = een geografische eigenschap. Daarnaast kan ik wel meer landen noemen die mensenrechten schenden etc etc en niet "islamitisch" zijn. Dat is geen geldig argument om mensen uit "islamitische" landen te willen weren. Het feit alleen al dat jij je land wil ontvluchten, zegt wat over je houding tov dat lands beleid.

arPos schreef:

Je hebt moeite met lezen?

Niet alleen heb ik dat zelf al een keer of 3 gezegd, ik stelde dat hij misschien wel anti religieus is maar als hij een anti christelijk standpunt inneemt kan het zijn dat de rest van de partijen 'em flippen.

iaw. de afweging om te discrimineren tussen religieuzen liever dan op religie is m.i. een vreemde die ik van niemand, wilders incluis, zou verwachten maar verklaard kan worden vanuit de politiek.

Wilders is niet anti religieus, maar anti islamitisch, omdat hij geen problemen heeft met christenen (of christelijke scholen die homos weren, ik hoor hem iig daar niet over klagen noch kamervragen stellen) of joden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Waarom kunnen die Chinezen en Japanners het wel, en wij niet?

Die kunnen het ook niet. Tenminste, ik noem dagelijks vechten voor een plaatsje in een overvolle metro geen geslaagd OV.

Het zou bij de NS honderdduizenden klachten regelen als hun dienstverlening en comfort één dag dat van de metro van Tokio was.

Kenjirro schreef:

Zoiets zou Wilders niet willen. Sterker nog hij wil onze grondwet een joods-christelijke karakter geven. Voor de rest ben jij gezien je constante verwarren van verzinsels en werkelijkheid over de man zo ongeveer de laatste persoon in dit land die iets kan zeggen over wat Wilders 'zou willen'.

Nee, Wilders wil vastleggen dat de Nederlandse cultuur Joods-Christelijk en humanistisch is. Beperk je toch eens tot de feiten.

Kenjirro schreef:

Ik vroeg iets aan Hookee, jij antwoordt en dan vraag ik me af waarom je je dan zo persoonlijk aangevallen voelt door mijn reply?

Ja hallo 'forumbaas', jij vatte doelbewust een reply over asielzoekers verkeerd op alsof Arpos zou hebben beweerd dat jij niet in dit land thuishoort.

Da's een doelbewuste poging om een medeforummer te demoniseren.

Kenjirro schreef:

Dat is geen geldig argument om mensen uit "islamitische" landen te willen weren.

De reden daarvoor is voor Wilders dan ook de grote problemen die islamitische migranten veroorzaken voor Nederland. Een puur functioneel onderscheid dat ons heel wat gedonder had gescheeld als het in 1980 al was ingesteld.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Weetje hoe groot Afrika is?

Weetje hoe weinig daarvan vruchtbaar is.

Nee ik zie persoonlijk energie eerder uit Afrika komen, ze hebben daar zo'n kleine zandvlakte met veel zon die me wel interessant lijkt.

Ik vroeg iets aan Hookee, jij antwoordt en dan vraag ik me af waarom je je dan zo persoonlijk aangevallen voelt door mijn reply?

je gaat ook nog liegen?

kenjirro schreef:

Citaat:

En dat is van toepassing op mij?

Ik gaf aan wat hookee bedoelde en jij beledigd mij en hem door net te doen alsof we het niet hebben over mensen die een aanvraag doen tot het nederlanderschap. maar over nederlanders, jij incluis.

Doelde op wolkenkrabber

De enige die in de buurt komen zijn de Nationale Nederlanden, westin en het nog af te maken nieuwe rabobankgebouw (hoezo kredietcrisis, ze zitten nu al in een enorm duur pand) op blaak.

Geen van die 3 zijn wolkenkrabber en de hoogte van het NN als grootste is ook zo'n beetje de limiet van wat je maasgrond toelaat.
Verder zal er als ze dat gat wat ze CS noemen eindelijk eens af hebben in 2015 a 2020 er ook een en ander aan verzakkingen gerepareerd moeten worden.

Enigszins grappig is dat het westin nu al scheef lijkt.

We kunnen van Nederland ook gewoon een metropool maken.

Nee want een land heeft meer nodig dan alleen huizen.

in de ideale situatie ben ik het met je eens, als je het hebt over "the venus project" achtige taferelen dan kan je van heel de wereld een metropool maken.
Als nederland van duitsland was dan was er best een metropool van te maken.

als zelfstandige natie met garantie op een eerzaam leven nee.

Enig idee hoe dichtbevolkt Shanghai en Tokyo zijn??

Nogmaals dat doet er niets aan af, tokyo mag misschien meer inwoners hebben dan heel nederland ze hebben de rest van japan nog.

Shanghai hetzelfde verhaal leuk de grootste havenstad van het oostelijk halfrond nemen maar alles eromheen is dorpjes en leegte.

Bovendien vergelijk wat ik noem de 'kwaliteit van leven, en basale voorwaarden van het bestaan" (waar we hier nog niet eens aan voldoen).

Volgens wiki wonen er in Japan overigens in totaal minder mensen per vierkante km als in nederland (360 - 395/km^2)

En dan immigratie stel je voor wij krijgen 100 000 immigranten per jaar. Turkije heeft grofweg een oppervlakte van 18* de onze.
Niet alleen zou Turkije dan een bevolking van 293 miljoen moeten hebben tegen de 68 miljoen nu, ook zouden er als je het relateert aan elkaar zo zijn dat turkije 1.8 miljoen immigranten per jaar erbij zou krijgen.
Dan heb je nog importhuwelijken met 1.6 miljoen en geboortes met 3.3 miljoen.
En dan ben ik nog coulant want dan ga je ervanuit dat alles lineair stijgt in plaats van exponentieel.

Misschien dat je het zo begrijpt.

en dan is het ook nog zo dat pak em beet 1/5 van nederland water is en ik dat er niet eens vanaf heb getrokken.

Nee dat komt omdat het ons aan wil ontbreekt om Nederland infrastructureel te moderniseren.

Dat is waar, zeker wbt personenvervoer, liever graven we een middeleeuwse moerasstad open voor een noordzuidlijn en leggen we een hsl aan waar op de meeste stukken 120 gereden kan worden ipv het gelijk goed te doen.

Echter ons spoorvrachtnetwerk binnenvaart en wegennet zijn zelf in shanghai beroemd om de efficiëntie (en begint aan z'n limieten te zitten) dus wat je daar nu weer over te jammeren hebt?

Noem het anders onderscheid. Ik vind het zelf ook geen kwalijke zaak dat mensen seksen op verschillende manieren begroeten.

Nee want onderscheid is dus discriminatie, je maakt geen onderscheid want je doet bij beiden dezelfde actie, namelijk groeten, je groet ze echter op een verschillende manier.

een beetje zoals een rode en een groene appel allebei verschillend zijn maar toch appels.
Het gaat er dan ook niet om dat jij of ik er een probleem mee hebben (op de werkvloer vind ik bv dat de baas best een etiquette mag instellen met gebruikelijke vormen) maar dat je stopt met het gebruiken als een of ander voorbeeld van discriminatie zoals al meermaals.

Evenzo laat het zien dat verschillende kenmerken benoemen van verschillende levensbeschouwingen niet zozeer onderscheid maken is tussen wel of niet religieus maar als het onderscheid tussen groene en rode appels.

Afkomstig van een "islamitisch" land zijn = een geografische eigenschap.

Nee want "islamitisch" is geen eigenschap eigen aan de geografische ligging, op zijn hoogst is het een politieke of demografische eigenschap.

Heb je geen atlas ofzo?

Daarnaast kan ik wel meer landen noemen die mensenrechten schenden etc etc en niet "islamitisch" zijn. Dat is geen geldig argument om mensen uit "islamitische" landen te willen weren

Nee dat klopt, ik vind een te groot cultuurverschil of een bepaalde geschiedkundige houding een reden om mensen uit bepaalde landen te weren, niet zo zeer de religie die een meerderheid van de bevolking aanhangt.

Bijvoorbeeld als het verplicht is om moslim te zijn in dat land zonder keuze dan is dat een onoverbrugbaar cultuurverschil.

Maar dan nog is intellect iets waar ik eerder op zou selecteren als op zoiets irrelevant als menselijke egocentrisme, levensbeschouwing en nationalisme.

Het feit alleen al dat jij je land wil ontvluchten, zegt wat over je houding tov dat lands beleid.

Nee hoor, nu heb je het ten eerste over een specifiekere groep, namelijk vluchtelingen, niet asielzoekers en ten 2e is dat niet onze verantwoording, ik help liever 3 mensen goed dan 10 mensen niet.

Bovendien heb ik het niet over opvang van vluchtelingen gehad maar over het uitdelen van paspoorten.

Daarnaast komt ook nog dat de meeste asielzoekers economische vluchtelingen zijn en de oplossing van dat probleem is niet iets wat zich beperkt tot nederland, noch opgelost kan worden door iedereen die eigenlijk te weinig heeft hier binnen te proppen.

Wilders is niet anti religieus, maar anti islamitisch, omdat hij geen problemen heeft met christenen (of christelijke scholen die homos weren, ik hoor hem iig daar niet over klagen noch kamervragen stellen) of joden.

Ehm nee, je hoort hem er niets over zeggen omdat het politieke zelfmoord zou zijn.

Verder probeerde ik je er een beetje op te wijzen dat je alleen maar weet wat wilders "beweerd" te zijn niet perse wat zijn beleid zou zijn in geval van winst.

Het kan dus ook gewoon hypen zijn om de hype, niet omdat hij een principieel hoogleraar is in de islamofobie.

[arPos]

Nee, Wilders wil vastleggen dat de Nederlandse cultuur Joods-Christelijk en humanistisch is. Beperk je toch eens tot de feiten.

Klopt, overigens vind ik "humanistisch" afdoende, ik vind dat "nederland heeft geen cultuur" ook weer niets zoals bij GL, overigens scoorde pechtold niet hoog bij me met zijn;"als het om dat zinnetje gaat dan neem ik het ook wel op in mijn partijpunten"

(als reactie op wilders die het heeft over het linkse cordon sanitair)

Kenjirro schreef:

Enig idee hoe dichtbevolkt Shanghai en Tokyo zijn??

Ik was benieuwd en heb het even opgezocht; Shanghai heeft een bevolkingsdichtheid van 2,683.6/km², ongeveer twee keer die van Zuid-Holland. Lijkt me dat we dus makkelijk aan de bevolkingsdichtheid van Shanghai kunnen komen zonder hoge wolkenkrabbers.

T_ID schreef:

Die kunnen het ook niet. Tenminste, ik noem dagelijks vechten voor een plaatsje in een overvolle metro geen geslaagd OV.

Het zou bij de NS honderdduizenden klachten regelen als hun dienstverlening en comfort één dag dat van de metro van Tokio was.

Er wordt niet dagelijks gevochten, sterker nog er wordt nooit gevochten. Treinvertragingen komen er ook nauwelijks voor en als de trein een paar minuten te laat is biedt de maatschappij haar excuses aan.

T_ID schreef:

Nee, Wilders wil vastleggen dat de Nederlandse cultuur Joods-Christelijk en humanistisch is. Beperk je toch eens tot de feiten.

En dat wil hij in de grondwet vastleggen maw Wilders is niet anti-religieus, maar anti-islamitisch.

T_ID schreef:

Ja hallo 'forumbaas', jij vatte doelbewust een reply over asielzoekers verkeerd op alsof Arpos zou hebben beweerd dat jij niet in dit land thuishoort.

Ik weet niet over wie Hookee het had en dat vroeg ik hem.

T_ID schreef:

De reden daarvoor is voor Wilders dan ook de grote problemen die islamitische migranten veroorzaken voor Nederland. Een puur functioneel onderscheid dat ons heel wat gedonder had gescheeld als het in 1980 al was ingesteld.

Niet-islamitische migranten zorgen net zoveel voor problemen als islamitische migranten, dus zou het werkelijk "functioneel onderscheid" zijn door alleen moslims te weren?

arPos schreef:

Weetje hoe weinig daarvan vruchtbaar is.

Nee ik zie persoonlijk energie eerder uit Afrika komen, ze hebben daar zo'n kleine zandvlakte met veel zon die me wel interessant lijkt.

Uit Afrika kunnen we best onze eten importeren evenals energie als we dat zouden willen, maar dan moeten we eerst eens stoppen met het onnatuurlijk in leven houden van onze eigen agrarische industrie.

arPos schreef:

je gaat ook nog liegen?


Ik gaf aan wat hookee bedoelde en jij beledigd mij en hem door net te doen alsof we het niet hebben over mensen die een aanvraag doen tot het nederlanderschap. maar over nederlanders, jij incluis.

Als ik Hookee wat vraag, verwacht ik een reply van hem. Dat kan hij heel goed zelf, mijn beste jongen. Uit hookee's post weet ik niet wat hij bedoelde.

arPos schreef:

Geen van die 3 zijn wolkenkrabber en de hoogte van het NN als grootste is ook zo'n beetje de limiet van wat je maasgrond toelaat.

Nou prima toch. Ik zou daar best in een appartementje willen wonen ipv een duffe vinex wijk.

arPos schreef:

Nee want een land heeft meer nodig dan alleen huizen.

in de ideale situatie ben ik het met je eens, als je het hebt over "the venus project" achtige taferelen dan kan je van heel de wereld een metropool maken.
Als nederland van duitsland was dan was er best een metropool van te maken.

als zelfstandige natie met garantie op een eerzaam leven nee.

Stadsstaten doen het anders vaak prima in de wereldeconomie. In de planologie is er nu ook een discussie gaande, is Nederland gewoon niet eigenlijk een grote stad aan het worden? Wat is nog het nut van de steden die we hebben. Als je het aan mij vraagt, dan zou ik de randstad een gemeente maken, waarin we mee kunnen dingen met andere wereldsteden in de wereld. Amsterdam is natuurlijk een dorp vergeleken andere grote steden, hierdoor kampt de stad met ene imago probleem.

arPos schreef:

Nogmaals dat doet er niets aan af, tokyo mag misschien meer inwoners hebben dan heel nederland ze hebben de rest van japan nog.

Shanghai hetzelfde verhaal leuk de grootste havenstad van het oostelijk halfrond nemen maar alles eromheen is dorpjes en leegte.

Als dit soort dichtbevolkte steden prima publiek transport hebben waarom hebben wij dat dan niet, waarom kunnen wij geen hoge snelheidstrein hebben?

arPos schreef:

Nee want onderscheid is dus discriminatie, je maakt geen onderscheid want je doet bij beiden dezelfde actie, namelijk groeten, je groet ze echter op een verschillende manier.

Hoe heet dat dan, als je mannen en vrouwen anders groet?

arPos schreef:

maar dat je stopt met het gebruiken als een of ander voorbeeld van discriminatie zoals al meermaals.

Zoals ik al eerder zei, ik noem het wel onderscheid maken, maar als jij je aan de term stoort, gebruik ik hem niet hoor.

arPos schreef:

Nee want "islamitisch" is geen eigenschap eigen aan de geografische ligging, op zijn hoogst is het een politieke of demografische eigenschap.

Heb je geen atlas ofzo?

"Islamitisch" is geen geografische eigenschap, afkomstig zijn uit een land, wel, evenals afkomstig zijn uit een "islamitisch" land.

arPos schreef:

Nee dat klopt, ik vind een te groot cultuurverschil of een bepaalde geschiedkundige houding een reden om mensen uit bepaalde landen te weren, niet zo zeer de religie die een meerderheid van de bevolking aanhangt.

Ik niet, want ik geloof dat cultuurverschillen te overbruggen zijn. In Nederland alleen al leven 170 verschillende etniciteiten relatief vredevol met elkaar.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

En dat wil hij in de grondwet vastleggen maw Wilders is niet anti-religieus, maar anti-islamitisch.

Nou en? Jij bent op dezelfde manier als Wilders anti-islamitisch is, anti-blank. Irrationeel tegen, maar niet genoeg om het racisme te kunnen noemen. Wat Wilders in principe vind, mag hij vinden. De maatregelen die hij aan de hand daarvan voorstelt zijn echter stuk voor stuk aan de hand van objectieve problemen. Elke beschuldiging aan zijn adres van anti dit of dat zal daardoor stranden.

Geef het gewoon op. Je zult er niet in slagen Wilders te demoniseren. Je demonstreert alleen maar dat je intolerant bent. En aangezien meer Moslims in Nederland op die manier intolerant zijn naar bepaalde groepen wiens mening of bestaan hen niet bevalt, is het misschien wel zo dat Moslims als groep überhaupt intoleranter zijn dan andere mensen.

Kenjirro schreef:

Ik weet niet over wie Hookee het had en dat vroeg ik hem.

Jaja....

Kenjirro schreef:

Niet-islamitische migranten zorgen net zoveel voor problemen als islamitische migranten

Ah? Bron daarvan?

T_ID schreef:

Nou en? Jij bent op dezelfde manier als Wilders anti-islamitisch is, anti-blank. Irrationeel tegen, maar niet genoeg om het racisme te kunnen noemen.

Ik ben zelf blank, zucht...

T_ID schreef:

Wat Wilders in principe vind, mag hij vinden. De maatregelen die hij aan de hand daarvan voorstelt zijn echter stuk voor stuk aan de hand van objectieve problemen. Elke beschuldiging aan zijn adres van anti dit of dat zal daardoor stranden.

De islamisering van Nederland is een objectief probleem?

T_ID schreef:

Geef het gewoon op. Je zult er niet in slagen Wilders te demoniseren. Je demonstreert alleen maar dat je intolerant bent. En aangezien meer Moslims in Nederland op die manier intolerant zijn naar bepaalde groepen wiens mening of bestaan hen niet bevalt, is het misschien wel zo dat Moslims als groep überhaupt intoleranter zijn dan andere mensen.

Ik zie niet in hoe ik hem aan het demoniseren bent. Ik noem het beestje alleen bij zn naam. Verder ga ik niet in op je negatief generaliserende opmerking.

T_ID schreef:

Jaja....

Nee ik wil forummers doelbewust voor racist uitmaken, hoewel ik weet dat ze het niet zijn.

T_ID schreef:

Ah? Bron daarvan?

Dat rapport van het CBS die ik je liet zien. De meeste criminele verdachten bij de niet-westerse allochtonen zijn Antilianen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik ben zelf blank, zucht...

Moet je nagaan hoe irrationeel je standpunt van standaard de blanke de schuld geven zodra dat maar enigszins mogelijk is, eigenlijk is.

Kenjirro schreef:

De islamisering van Nederland is een objectief probleem?

Och, probeer je weer een stroman te maken. Integratieproblemen.

Kenjirro schreef:

Ik zie niet in hoe ik hem aan het demoniseren bent.

Nee, iemand beschuldigen van racisme, extreem-rechts zijn enz enz is natuurlijk positief en opbouwend bedoeld.

Kenjirro schreef:

Ik noem het beestje alleen bij zn naam. Verder ga ik niet in op je negatief generaliserende opmerking.

Het feit dat jij het afdoet als iets dat het niet is bewijst dat je inderdaad intolerant bent.

Kenjirro schreef:

Nee ik wil forummers doelbewust voor racist uitmaken, hoewel ik weet dat ze het niet zijn.

Nou ja, een andere verklaring voor je respectloze uitbarstingen is er niet, dus zeg jij het maar... Dat kenmerkt überhaupt de discussie tussen ons beiden over integratie, niet? Jij beschuldigt, ik laat anderen zichzelf beschuldigen.

Kenjirro schreef:

Dat rapport van het CBS die ik je liet zien. De meeste criminele verdachten bij de niet-westerse allochtonen zijn Antilianen.

Die waren het meest oververtegenwoordigt in criminaliteit. Dat zijn percentages, geen aantallen.
Maar zoals bekend geven islamitische groepen de grootste problemen met zowel criminaliteit als met integratieproblemen. Dat was mijn punt ter verdedigen van Wilders, dat nog steeds stevig blijft staan.

Oftewel, om islamitische migranten weren zijn prima objectieve redenen aan te voeren. Of zoals minister Van der Laan het uitdrukte in een zeldzaam verstandig moment: dweilen met de kraan open heeft geen zin.

T_ID schreef:

Och, probeer je weer een stroman te maken. Integratieproblemen.

Dat is inderdaad een objectief probleem, maar niet hét grote probleem waar Wilders tegen strijd, namelijk de islamisering van Nederland/Europa. zie ook eens pvv.nl

T_ID schreef:

Het feit dat jij het afdoet als iets dat het niet is bewijst dat je inderdaad intolerant bent.

Dat mag je vinden. Maar ik verwacht ook niet dat jij je tolerant opstelt voor imam Elmoumni.

T_ID schreef:

Die waren het meest oververtegenwoordigt in criminaliteit. Dat zijn percentages, geen aantallen.

Als we naar aantallen kijken dan zijn er meer criminele autochtonen dan allochtonen. Natuurlijk gaat het over relatieve aantallen.

T_ID schreef:

Maar zoals bekend geven islamitische groepen de grootste problemen met zowel criminaliteit als met integratieproblemen. Dat was mijn punt ter verdedigen van Wilders, dat nog steeds stevig blijft staan..

Ik kijk liever naar hoe de hele groep het doet ipv de rotte appels. En ook "islamitische groepen" doen het op dit moment steeds beter in Nederland. Ik weet trouwens niet wie de grootste problemen veroorzaakt omdat elke migrantengroep zijn eigen problemen heeft.

T_ID schreef:

Oftewel, om islamitische migranten weren zijn prima objectieve redenen aan te voeren. Of zoals minister Van der Laan het uitdrukte in een zeldzaam verstandig moment: dweilen met de kraan open heeft geen zin.

Dan zou het "objectief gezien" beter zijn om alle (niet-westerse) migranten te weren. Immers dan verklein je nog meer de kans om die paar crimnelen binnen te halen. Daarnaast kun je niet stellen dat die 1.3 miljard moslims in de wereld allemaal hetzelfde zouden zijn. Hui-moslims lijken meer op Han-chinezen dan op hun Arabische geloofsgenoten, of Turken hebben meer gemeen met Armeniërs dan met Indonesiers.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat is inderdaad een objectief probleem, maar niet hét grote probleem waar Wilders tegen strijd, namelijk de islamisering van Nederland/Europa. zie ook eens pvv.nl

Ook dat wordt allemaal veroorzaakt door integratieproblemen. Als die er niet waren zouden dat soort dingen niet in het PVV programma staan. Waarom zie je hierbij opeens niet de structuur die alle gebeurtenissen heeft uitgelokt? Het opstaan van iemand als Wilders die een partij als de PVV opricht is sinds de jaren '70 stukje bij beetje steeds waarschijnlijker geworden. Fortuyn sprong daar deels in, maar werd vermoord door extreem-links. Na, een jaar of acht later, is dezelfde beweging terug, en heeft door de doorlopende problemen met integratie aan kracht gewonnen.

Het zal blijven terugkomen totdat die problemen zijn opgelost, hoeveel nazivergelijkingen, demonisering en politieke processen je er ook tegenaan gooit.

Kenjirro schreef:

Dat mag je vinden. Maar ik verwacht ook niet dat jij je tolerant opstelt voor imam Elmoumni.

Wilders, die strijd tegen integratieproblemen, is iets anders dan een racistische priester die vanuit stompzinnige religieuze haat oproept om misdaden te plegen, dan wel het klimaat schept om die goed te praten.

De enige reden dat ik tegenstander ben van zo'n figuur, is het omdat we met genoeg van zijn soort, we vanzelf weer galgen en brandstapels ter ere van de een of andere godheid zullen zien. Zo gaat het al duizenden jaren.

Hun patronen verschillen radicaal:
El Moumni:
Geen problemen -> Religie en domheid -> problemen maken

Wilders:
Problemen -> Teveel laten leiden door emotie -> Onzinnige pogingen tot oplossingen

Kenjirro schreef:

Ik kijk liever naar hoe de hele groep het doet ipv de rotte appels.

Ik kijk liever naar de rotte appels, omdat ik geen reden zie me te bemoeien met degenen die zich normaal gedragen, of in hun bestaan reden zie om mijn kop in het zand te steken.

Ik snap dan ook niet waarom zoveel Moslims als jij zo'n probleem maken met Wilders. Intrinsieke intolerantie of een racistisch wereldbeeld van moslims tegen niet-moslims? Moet haast wel als zo iemand niet crimineel of aangepast bent, want op hen slaat het gehele PVV programma niet.

Tenminste, ik kan het verdedigen van de rotte appels door normale Moslims niet op een andere manier dan dat verklaren.

Kenjirro schreef:

Dan zou het "objectief gezien" beter zijn om alle (niet-westerse) migranten te weren.

Nee. Singaporezen bijvoorbeeld staan niet bekend om het veroorzaken van problemen. Chinezen en Koreanen ook niet.

Het zou onzin zijn om hen allemaal uit naam van de politieke correctheid de mogelijkheid tot migreren te ontzeggen.

Kenjirro schreef:

of Turken hebben meer gemeen met Armeniërs dan met Indonesiers.

Vertel het ze maar niet, want dan volgt meestal een staaltje islamitische tolerantie.

Damn, zelfs Turken en Marokkanen in Nederland schijnen af en toe een groot probleem met elkaar te hebben. Ik snap het echt niet...

T_ID schreef:

Ook dat wordt allemaal veroorzaakt door integratieproblemen. Als die er niet waren zouden dat soort dingen niet in het PVV programma staan. Waarom zie je hierbij opeens niet de structuur die alle gebeurtenissen heeft uitgelokt? Het opstaan van iemand als Wilders die een partij als de PVV opricht is sinds de jaren '70 stukje bij beetje steeds waarschijnlijker geworden. Fortuyn sprong daar deels in, maar werd vermoord door extreem-links. Na, een jaar of acht later, is dezelfde beweging terug, en heeft door de doorlopende problemen met integratie aan kracht gewonnen.

Het zal blijven terugkomen totdat die problemen zijn opgelost, hoeveel nazivergelijkingen, demonisering en politieke processen je er ook tegenaan gooit.

Het gaat mij er niet om waarom Wilders is opgestaan en absurde standpunten inneemt. Het gaat mij erom dat Wilders grootste "probleem" die hij aankaart, namelijk islamisering van Nederland/Europa, helemaal geen "objectief" probleem is, in tegenstelling tot wat jij beweert.

T_ID schreef:

Wilders, die strijd tegen integratieproblemen, is iets anders dan een racistische priester die vanuit stompzinnige religieuze haat oproept om misdaden te plegen, dan wel het klimaat schept om die goed te praten.

Je meet met twee maten.

T_ID schreef:

Ik kijk liever naar de rotte appels, omdat ik geen reden zie me te bemoeien met degenen die zich normaal gedragen, of in hun bestaan reden zie om mijn kop in het zand te steken.

Nou, als je dat niet doet, dan zou zelfs jij moeten stellen dat daarom een immigratie stop van moslims, helemaal niet rationeel te onderbouwen is.

T_ID schreef:

Ik snap dan ook niet waarom zoveel Moslims als jij zo'n probleem maken met Wilders. Intrinsieke intolerantie of een racistisch wereldbeeld van moslims tegen niet-moslims? Moet haast wel als zo iemand niet crimineel of aangepast bent, want op hen slaat het gehele PVV programma niet.

Tenminste, ik kan het verdedigen van de rotte appels door normale Moslims niet op een andere manier dan dat verklaren.

Doe jij nu werkelijk Wilders-critici of tegenstanders van Islamitische komst af, als racisten?(los er eigenlijk van dat "niet-moslims" geen ras zijn). Beetje een vreemde mening, goed je mag die hebben natuurlijk.

Net zoals Wilders mag zeggen dat "Moslims willen niet integreren, noch assimileren, maar domineren" of "Dan halen we maar hindoemigranten uit India, of zwarten uit Afrika, Chinezen of Amerikanen, Canadezen, of andere Europeanen.’ Alles behalve moslims, zegt Wilders, want daarmee ‘halen we het paard van Troje binnen"(bron). Met dit soort uitspraken verdien je mijn respect niet, maar ben je een ordinaire haatzaaier en die mening mag ik ook uitten, zonder dat een of andere T_ID mij voor racist uitmaakt of het als aanval ziet op de "blanke ras".

T_ID schreef:

Nee. Singaporezen bijvoorbeeld staan niet bekend om het veroorzaken van problemen. Chinezen en Koreanen ook niet.

Het zou onzin zijn om hen allemaal uit naam van de politieke correctheid de mogelijkheid tot migreren te ontzeggen.

Maleisiërs, Islamitische hindoestanen en Iraniërs schijnen anders ook geen problemen te veroorzaken. En toch wil je hen ook weren?

Nou laten we dan ons niet politiek correct gedragen en ook andere niet-islamitische criminele "volkeren" toegang tot het land ontzeggen. Een kwart van de Zuid-Afrikaanse mannen is een verkrachter. Zullen we dan ook maar alle zwarte Zuid-Afrikanen uit Nederland weren?

T_ID schreef:

Vertel het ze maar niet, want dan volgt meestal een staaltje islamitische tolerantie.

Dan zou dat eerder nationalistisch zijn, maargoed. En dat is gewoon een feit en dat weten Turken ook.

T_ID schreef:

Damn, zelfs Turken en Marokkanen in Nederland schijnen af en toe een groot probleem met elkaar te hebben. Ik snap het echt niet...

Nee natuurlijk snap je dat niet, want je hebt kennelijk geen idee over wie je het eigenlijk hebt. Moslims kun je niet als groep nemen, omdat ze onderling verschillen en vaak meer gemeen hebben met andere (niet-islamitische) etnische groepen die in dezelfde regio leven (Turken - Armenen, Hui-Chinezen - Han-Chinezen, Kazakh - Mongolen etc.). En daarom is het natuurlijk absurd om ervan uit te gaan dat de kans dat een Maleisier de criminaliteit in zou gaan hoger zou zijn dan bij een niet-moslim, omdat wij toevallig last hebben van een paar criminele Marokkaanse hangjongeren.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Het gaat mij er niet om waarom Wilders is opgestaan en absurde standpunten inneemt.

Dan heb je dus geen interesse in het oplossen van de maatschappelijke problemen.

Kenjirro schreef:

Nou, als je dat niet doet, dan zou zelfs jij moeten stellen dat daarom een immigratie stop van moslims, helemaal niet rationeel te onderbouwen is.

Het is rationeel te onderbouwen, da's nu juist de kern van het probleem.

Kenjirro schreef:

Doe jij nu werkelijk Wilders-critici of tegenstanders van Islamitische komst af, als racisten?

Aangezien een deel van hen dat ook is, ja natuurlijk doe ik dat. Wie ben ik om hun mening niet te respecteren? Als zij aangeven vanwege etniciteit of ras neer te kijken op anderen, wie ben ik om hen dan geen racist te noemen?

Kenjirro schreef:

zonder dat een of andere T_ID mij voor racist uitmaakt of het als aanval ziet op de "blanke ras".

Ik maak jou niet uit voor, ik observeer jouw standpunten en plak daar de bijbehorende labeltjes op. Je mag op elk moment besluiten van mening te veranderen, en toleranter te worden naar mensen met een andere politieke mening toe.

Kenjirro schreef:

Nou laten we dan ons niet politiek correct gedragen en ook andere niet-islamitische criminele "volkeren" toegang tot het land ontzeggen.

Mits hun aantallen dermate groot zijn dat ze niet meer te integreren zijn ben ik daar voorstander van.
[QUOTE=Kenjirro;29377147]Een kwart van de Zuid-Afrikaanse mannen is een verkrachter. Zullen we dan ook maar alle zwarte Zuid-Afrikanen uit Nederland weren?

Ik denk dat we gezien hun geringe aantal kunnen volstaan met een kleine zijstap in de inburgering over de seksuele moraal.

Als blijkt dat Zuid-Afrikanen in Nederland daarna alsnog massaal zedendelinquent worden kan dat standpunt herzien worden.

Kenjirro schreef:

Nee natuurlijk snap je dat niet, want je hebt kennelijk geen idee over wie je het eigenlijk hebt. Moslims kun je niet als groep nemen

Begint je vijandbeeld je nu niet een beetje parten te spelen?
Ik snap het concept van anderen haten vanwege etniciteit niet. Daarom begrijp ik dus niet wat sommige Turkse en Marokkaanse jongeren tegen elkaar lijken te hebben dus niet.

Waarom jij er nu weer religie bij sleept... Ik weet het niet.

[Z3uS]

T_ID schreef:

Nee, iemand beschuldigen van racisme, extreem-rechts zijn enz enz is natuurlijk positief en opbouwend bedoeld.

Hoezo beschuldigen? Dat er aan extreem-rechts zijn een negatieve connotatie hangt wilt niet zeggen dat je het beestje niet bij zijn naam mag noemen. Geheel terecht valt de PVV onder de noemer "extreem-rechts" te scharen.
http://www.monitorracisme.nl/content...=251&LID=1
http://www.annefrank.org/upload/Down...itor2008-8.pdf vanaf blz 169

T_ID schreef:

Dan heb je dus geen interesse in het oplossen van de maatschappelijke problemen.

Het maatschappelijk probleem dat Wilders heet? Of heb je het nu over integratieproblematiek? Want als je dat wil oplossen zou ik zeker niet kijken hoe we de islamisering van Nederland kunnen stoppen.

T_ID schreef:

Het is rationeel te onderbouwen, da's nu juist de kern van het probleem.

Niet want van bijvoorbeeld Maleisiers zul je nauwelijks problemen kunnen verwachten.

T_ID schreef:

Aangezien een deel van hen dat ook is, ja natuurlijk doe ik dat. Wie ben ik om hun mening niet te respecteren? Als zij aangeven vanwege etniciteit of ras neer te kijken op anderen, wie ben ik om hen dan geen racist te noemen?

Een deel van PVV stemmers is ook racistisch en kijkt ook neer op anderen vanwege etniciteit of "ras" [sic]. Wat wil je nou zeggen?

T_ID schreef:

Ik maak jou niet uit voor, ik observeer jouw standpunten en plak daar de bijbehorende labeltjes op. Je mag op elk moment besluiten van mening te veranderen, en toleranter te worden naar mensen met een andere politieke mening toe.

Dankje dat ik dat elk moment mag besluiten. Maar haatzaaien is geen politieke mening, maar van mij mag hij het wel doen. Dus ik tolereer zijn "mening" wel, ik hoef het alleen niet te respecteren.

T_ID schreef:

Mits hun aantallen dermate groot zijn dat ze niet meer te integreren zijn ben ik daar voorstander van.

Nou gelukkig is elke migrantengroep in Nederland aan het integreren en doen ze het allemaal steeds beter op sociaal en cultureel niveau. Dus vind ik een onderscheid maken tussen islamitische en niet-islamitische migranten eigenlijk niet zo nodig.

T_ID schreef:

Ik denk dat we gezien hun geringe aantal kunnen volstaan met een kleine zijstap in de inburgering over de seksuele moraal.

Als blijkt dat Zuid-Afrikanen in Nederland daarna alsnog massaal zedendelinquent worden kan dat standpunt herzien worden.

Daar gaat het niet om. Waar het nu omgaat is: moeten we Zuid Afrikanen weren, omdat de kans groter is (zou zijn eigenlijk want ik geloof er niet in) dat zij hier in Nederland ook op verkrachtingstoer gaan?

Trouwens Maleisiers of Libiers zijn hier in Nederland ook in zeer geringe aantallen, waarom moet hen dan ook toegang tot het land worden ontzegd puur en alleen omdat zij moslims zijn?

T_ID schreef:

Begint je vijandbeeld je nu niet een beetje parten te spelen?
Ik snap het concept van anderen haten vanwege etniciteit niet. Daarom begrijp ik dus niet wat sommige Turkse en Marokkaanse jongeren tegen elkaar lijken te hebben dus niet.

Waarom jij er nu weer religie bij sleept... Ik weet het niet.

Euhm ik ging er eigenlijk niet van uit dat je stelde dat sommige Turken en Marokkanen elkaars etniciteit haten. Maar meer dat Turken ook last hebben van Marokkaanse hangjongeren en vice versa. Eigenlijk zon beetje waar autochtonen ook last van hebben.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Uit Afrika kunnen we best onze eten importeren evenals energie als we dat zouden willen, maar dan moeten we eerst eens stoppen met het onnatuurlijk in leven houden van onze eigen agrarische industrie.

Nogmaals ik ben voor afschaffing van landbouwsubsidies, om een aantal kassen een alternatieve broodwinning te geven mag van mij wietteelt gelegaliseerd worden en mogen er ook gewoon een deel weg, zodat met name onze exportdivisie afneemt.

maar dan nog hebben we zelf ook eten nodig.

Als ik Hookee wat vraag, verwacht ik een reply van hem. Dat kan hij heel goed zelf, mijn beste jongen. Uit hookee's post weet ik niet wat hij bedoelde.

Gaan we het zo spelen, grote jongen hoor

Nou prima toch. Ik zou daar best in een appartementje willen wonen ipv een duffe vinex wijk.

Leuk maar ik woon nu al niet in een vinex wijk, ik woon als student die zich buiten zn studie ook nog de ziekte werkt in een celformaat kamer.

en dan doe ik nog net alsof er geen daklozen zijn.

Stadsstaten doen het anders vaak prima in de wereldeconomie. In de planologie is er nu ook een discussie gaande, is Nederland gewoon niet eigenlijk een grote stad aan het worden? Wat is nog het nut van de steden die we hebben. Als je het aan mij vraagt, dan zou ik de randstad een gemeente maken, waarin we mee kunnen dingen met andere wereldsteden in de wereld. Amsterdam is natuurlijk een dorp vergeleken andere grote steden, hierdoor kampt de stad met ene imago probleem.

Nee hoor, nederland als geheel kent itt. tot wat jij hier beweerd geen imagoproblemen.

de enige imagoproblemen die in a'dam bestaan zijn door hun zelf veroorzaakt.

Overigens is van de randstad best een urban jungle te maken, maar nogmaals dat 1) is niet heel nederland en 2) neemt niet de vraag weg of het er leefbaarder van wordt.

Verder is het zo dat met de 30 miljoen max die ik voorstel, het zo is dat er al sprake is van vergaande urbanisatie van de randstad.

Als dit soort dichtbevolkte steden prima publiek transport hebben waarom hebben wij dat dan niet

Hebben ze niet.

waarom kunnen wij geen hoge snelheidstrein hebben?

We hebben een HSL lijn, nu zijn daar een aantal problemen mee;
1) nederland is 300km lang, eer dat de HSL op stoom is, moet hij weer afremmen
2) de nederlandse nieuwe hsl lijn tussen rdam en adam is prima daar mag dan ook wel (w00t) 160 gereden worden, het grootste probleem ligt in brabant, nee correctie het grootste probleem ligt in België waar de spoornetten zo scheef en bochtig zijn dat harder dan 120 gevaarlijk is
3) dan heb je nog de gebruikersdichtheid van het spoornet, nu al heeft de internationale trein enorm last van alle andere treinen, als de internationale 2 minuten vertraging heeft in roosendaal dan betekent dat doorgaans een half uur in rotterdam en een 3 kwartier in amsterdam, puur door dienstregeling.
4) dit is een reden die ik zelf maar matig geloof, maar het is lange tijd de reden van de NS geweest om het niet te doen: met 16 mil inwoners in een land van 300km lengte zou er geen of te weinig klandizie bestaan.

Hoe heet dat dan, als je mannen en vrouwen anders groet?

Dat heet "groeten"

Zoals ik al eerder zei, ik noem het wel onderscheid maken, maar als jij je aan de term stoort, gebruik ik hem niet hoor.

Ivm het gebruik als vergelijking met discriminatie vind het storend om het ook onderscheid te noemen aangezien het een wel en het ander geen discriminatie is.

"Islamitisch" is geen geografische eigenschap, afkomstig zijn uit een land, wel, evenals afkomstig zijn uit een "islamitisch" land.

"Afkomstig uit een land" is ook geen geografische maar een demografische eigenschap.
Verder zijn er geen <religieus> land en als dat zo is dan is die verplichte staatsreligie dus onverenigbaar met onze vrijheid van levensbeschouwing.

nogmaals heb je een atlas.

Ik niet, want ik geloof dat cultuurverschillen te overbruggen zijn. In Nederland alleen al leven 170 verschillende etniciteiten relatief vredevol met elkaar.

Het gaat uiteraard niet om de mensen maar om globale politiek, je lost problemen niet op in iran door alle Iraniërs hier op te vangen, je kan alleen je afkeur van het systeem laten blijken, vluchtelingen die vervolgd worden zo goed en kwaad als je eigen land dat aankan liefdevol opvangen.

Als je het dan hebt over het gros der asielzoekers welk economische vluchteling zijn, dan kan je op basis van onoverbrugbare ideologieën in het thuisland beoordelen dat je vanuit dat land geen economische vluchtelingen toelaat.

bovendien moet je ervan uit gaan dat mensen uit een land met bv een verplichte religie buiten hun schuld om geïndoctrineerd zijn met de ideeën van dat land, je creëert er dus effectief polarisatie mee in je land, zijn zij niet mee geholpen, zijn wij niet mee geholpen, is niemand mee geholpen.

op basis hiervan kan een "moslimland" als turkije dus wel een relatie met nederland hebben mbt dit onderwerp en een ander "moslimland" niet.

zo kan het in deze voorstelling ook zomaar zijn dat een "christelijk" land als amerika een onoverbrugbare ideologie erop na houdt. (bijvoorbeeld wapenwetten).

Je hebt dit allemaal aan religie te danken, culturen zouden beter te overbruggen zijn als persoonlijk geloof werd nagestreefd en er geen sprake was van dogmatisch vasthouden aan totalitaire systemen.

relatief vredevol met elkaar.

M.i. leven ze meer naast elkaar dan met elkaar maar als jij er maar gelukkig van wordt.

Nou gelukkig is elke migrantengroep in Nederland aan het integreren en doen ze het allemaal steeds beter op sociaal en cultureel niveau. Dus vind ik een onderscheid maken tussen islamitische en niet-islamitische migranten eigenlijk niet zo nodig.

alles vanaf een 0lijn is opwaarts.

maar dit ben ik met je eens overigens, het lijkt me dus ook verstandig te zorgen dat dat compleet is afgerond ipv weer nieuwe hordes binnen te laten en opnieuw te beginnen, bespaard een hoop gezeik.

en het is nooit nodig geweest een onderscheid te maken tussen islamitisch en niet islamitisch, het is een vreemd onderscheid, maak dan onderscheid tussen wel en niet religieus.

Mijn treinenbrein detecteerde een paar foutjes.

arPos schreef:

We hebben een HSL lijn, nu zijn daar een aantal problemen mee;
1) nederland is 300km lang, eer dat de HSL op stoom is, moet hij weer afremmen

Onzin. Optrekken kan tegenwoordig zo ongelofelijk snel. In Duitsland wordt tussen twee stations die slechts 10km uit elkaar liggen ook de 180 aangetikt. Normaal NS materieel is, onder andere vanwege de beperking in het voltage op de bovenleiding, echter niet gebouwd voor snel optrekken. Met 25KV op de bovenleiding van de HSL is de vermogensbeperking weg en heeft de Thalys 8.800PK tot zijn beschikking.

2) de nederlandse nieuwe hsl lijn tussen rdam en adam is prima daar mag dan ook wel (w00t) 160 gereden worden, het grootste probleem ligt in brabant, nee correctie het grootste probleem ligt in België waar de spoornetten zo scheef en bochtig zijn dat harder dan 120 gevaarlijk is

Nee de spoorlijn heeft een goedkeuring voor 300km/h. De grootste beperking van de HSL is inderdaad de 'missing link' tussen Antwerpen en Brussel, waar er over het klassieke net gereden wordt met een snelheidsbeperking van 160km/h.

3) dan heb je nog de gebruikersdichtheid van het spoornet, nu al heeft de internationale trein enorm last van alle andere treinen, als de internationale 2 minuten vertraging heeft in roosendaal dan betekent dat doorgaans een half uur in rotterdam en een 3 kwartier in amsterdam, puur door dienstregeling.

De HSL heeft die beperking dus niet. Vertraging heeft in Nederland, vanwege de manier waarop de dienstregeling is opgebouwd en de drukte op het spoorwegnet, een domino-effect. De problemen met de Beneluxtrein zijn voornamelijk te wijten aan achterstallig onderhoud van de reeks 11 van de NMBS en de software die in de nieuwere TRAXX-locomotieven werkt ook niet naar behoren waardoor een trein soms niet kan vertrekken.

4) dit is een reden die ik zelf maar matig geloof, maar het is lange tijd de reden van de NS geweest om het niet te doen: met 16 mil inwoners in een land van 300km lengte zou er geen of te weinig klandizie bestaan.

De klandizie is er wel. Groningen-Amsterdam zou met 300kp/h minder dan een uur duren en dan zou er nog gestopt kunnen worden in Assen en Zwolle.

[arPos]

deadlock schreef:

Mijn treinenbrein detecteerde een paar foutjes.

Hoogstend overdrijvingen en onvolkomenheden.

Onzin. Optrekken kan tegenwoordig zo ongelofelijk snel. In Duitsland wordt tussen twee stations die slechts 10km uit elkaar liggen ook de 180 aangetikt. Normaal NS materieel is, onder andere vanwege de beperking in het voltage op de bovenleiding, echter niet gebouwd voor snel optrekken. Met 25KV op de bovenleiding van de HSL is de vermogensbeperking weg en heeft de Thalys 8.800PK tot zijn beschikking.

Ok dus puntje bij paaltje, infrastructureel is er dus een beperking in optrekken.

Dit was natuurlijk iets overdreven gesteld maar zelfs al kan je vlot optrekken dan nog liggen relatieve stations dicht bij elkaar en levert het dus nauwelijks enige snelheidsverbetering op, niet dat die uberhaupt nodig is.

de HSL zou ipv nu 3 uur van zuid naar noord er dan 2 uur van maken, nou wooptiedoo wat een verbetering, natuurlijk wel tegen kaartjes die het 4 of 5 voudige kosten en dus niet voor de gemiddelde reiziger zijn weggelegd.

Nee de spoorlijn heeft een goedkeuring voor 300km/h.

Volgens mij gaat de HSL ook in nederland nergens 300 rijden.

De grootste beperking van de HSL is inderdaad de 'missing link' tussen Antwerpen en Brussel, waar er over het klassieke net gereden wordt met een snelheidsbeperking van 160km/h.

Nu weet ik niet of jij weleens op antw-brsl heb gereden maar met 160 schijt je peentjes.

De HSL heeft die beperking dus niet. Vertraging heeft in Nederland, vanwege de manier waarop de dienstregeling is opgebouwd en de drukte op het spoorwegnet, een domino-effect.

Ehm ja, je suggereert het hier overigens alsof de dienstregeling anders opgebouwt zou kunnen worden mocht de ns daar zin in hebben, en dat betwijfel ik.

De problemen met de Beneluxtrein zijn voornamelijk te wijten aan achterstallig onderhoud van de reeks 11 van de NMBS

Absoluut, de coupe's van de benelux gaan overigens gebruikt worden in de HSL dus je weet wat je krijgt

en de software die in de nieuwere TRAXX-locomotieven werkt ook niet naar behoren waardoor een trein soms niet kan vertrekken.

Of op random ogenblikken uitvalt, niet te koppelen is of op een andere manier het laat afweten.

De klandizie is er wel. Groningen-Amsterdam zou met 300kp/h minder dan een uur duren en dan zou er nog gestopt kunnen worden in Assen en Zwolle.

Irrealistische voorstelling en bovendien garandeert dat geen klandizie daar de normale reis met een intercity maar 2 uur duurt en met de auto over de afsluitdijk 1 tot 1.5 uur.

arPos schreef:

Ok dus puntje bij paaltje, infrastructureel is er dus een beperking in optrekken.

Onder andere. Het klassieke beveiligingssysteem staat ook geen snelheden toe boven de 140km/h.

Dit was natuurlijk iets overdreven gesteld maar zelfs al kan je vlot optrekken dan nog liggen relatieve stations dicht bij elkaar en levert het dus nauwelijks enige snelheidsverbetering op, niet dat die uberhaupt nodig is.

Op Zwolle Amersfoort zou de stoptrein er al snel 10 minuten korter over doen als er 180 gereden mocht worden. Aangezien deze spoorlijn weinig bochten bevat is dat iets wat eenvoudig gerealiseerd zou kunnen worden.

de HSL zou ipv nu 3 uur van zuid naar noord er dan 2 uur van maken, nou wooptiedoo wat een verbetering, natuurlijk wel tegen kaartjes die het 4 of 5 voudige kosten en dus niet voor de gemiddelde reiziger zijn weggelegd.

Ja, als je een betonnenbakconstructie zou neerleggen wel. Opwaarderen van de huidige infrastructuur naar 200 of 250km/h is een reëele mogelijkheid (zoals ook tussen Amsterdam en Utrecht is gedaan) en vergt geen belachelijke werken aan de onderbouw. Natuurlijk is de spoorlijn dan iets duurder, maar slechts marginaal. Op het moment dat je nog hogere snelheden wilt hebben zal je inderdaad een HSL moeten gaan aanleggen.

Volgens mij gaat de HSL ook in nederland nergens 300 rijden.

Dat heb je dan fout. Er wordt met 300km per uur van Antwerpen naar Rotterdam gereden. In de Groene Harttunnel geldt wel een snelheidsbeperking.

Nu weet ik niet of jij weleens op antw-brsl heb gereden maar met 160 schijt je peentjes.

Voorin met de machinist, diverse keren. En dat iets onveilig voelt betekent niet dat dat ook zo is. Als je voorin een locomotief van de serie 1100 zit en je gaat 110+ dan heb je het gevoel alsof je ieder moment van de baan af kan springen.

hm ja, je suggereert het hier overigens alsof de dienstregeling anders opgebouwt zou kunnen worden mocht de ns daar zin in hebben, en dat betwijfel ik.

Waar suggereer ik dat precies mee? Het model dat de NS gebruikt is het enige logische voor een dichtbevolkt land als Nederland.

Absoluut, de coupe's van de benelux gaan overigens gebruikt worden in de HSL dus je weet wat je krijgt

Waar haal je dat vandaan? Die dingen mogen niet harder dan 160 namelijk en de eendebekken zouden juist verkeer over moeten nemen.

Irrealistische voorstelling en bovendien garandeert dat geen klandizie daar de normale reis met een intercity maar 2 uur duurt en met de auto over de afsluitdijk 1 tot 1.5 uur.

Ja, naar Amsterdam. Er zijn echter nog genoeg andere bestemmingen. Veruit het grootste gedeelte van de langeafstandsreizigers uit Groningen heeft Den Haag als bestemming. Iets met ambtenaren. Vroeger reed daar zelfs een speciale ambtenarentrein voor met 50% 1e klas zitplaatsen.

arPos schreef:

Nogmaals ik ben voor afschaffing van landbouwsubsidies, om een aantal kassen een alternatieve broodwinning te geven mag van mij wietteelt gelegaliseerd worden en mogen er ook gewoon een deel weg, zodat met name onze exportdivisie afneemt.

maar dan nog hebben we zelf ook eten nodig.

Nogmaals, denk je nou echt dat wij zelfvoorzienend zijn. Het meeste wat wij produceren gaat ook weer naar het buitenland en alles wat we niet kwijt kunnen raken exporteren we massaal naar ontwikkelingslanden. Waardoor datgene dat lokaal geproduceerd is duurder is dan westerse producten en de lokale boeren daar last van ondervinden. Laat het nu maar eens andersom zijn. Ik zie werkelijk geen reden waarom onze boeren geen ander beroep kunnen uitoefenen.

arPos schreef:

Leuk maar ik woon nu al niet in een vinex wijk, ik woon als student die zich buiten zn studie ook nog de ziekte werkt in een celformaat kamer.

en dan doe ik nog net alsof er geen daklozen zijn.

Ja, én?

arPos schreef:

Nee hoor, nederland als geheel kent itt. tot wat jij hier beweerd geen imagoproblemen.

de enige imagoproblemen die in a'dam bestaan zijn door hun zelf veroorzaakt.

Ik had het ook over de imagoproblemen van Amsterdam.

arPos schreef:

Overigens is van de randstad best een urban jungle te maken, maar nogmaals dat 1) is niet heel nederland en 2) neemt niet de vraag weg of het er leefbaarder van wordt.

Verder is het zo dat met de 30 miljoen max die ik voorstel, het zo is dat er al sprake is van vergaande urbanisatie van de randstad.

Randstad neemt in iedergeval een groot deel van Nederland in beslag. En je kan het er zo leefbaar maken als je zelf wil. En dan nog iets, ooit gedacht aan hoe we de vergrijzing oplossen? Hoe leefbaar is Nederland met een bevolking die gemiddeld 40 is? Dat kan alleen maar door bevolkingsgroei te stimuleren (en er geen limiet aan te stellen).

arPos schreef:

Hebben ze niet.

Hoe kom je daar nou weer bij?

arPos schreef:

HSL Verhaal

Ik heb geen technisch verstand van treinennetwerken, maar ookal zouden hogesnelheidstreinen in Nederland geen optie zijn, dan zijn er nog zoveel andere middelen van (nieuw) publiektransport waar we in kunnen investeren. Ik schaamde me zelfs een beetje toen ik mijn buitenlandse gasten de metro van Amsterdam liet zien.

arPos schreef:

Dat heet "groeten"

Okay maar het feit dat dit bij verschillende geslachten anders gebeurt mag je geen naampje geven?

arPos schreef:

"Afkomstig uit een land" is ook geen geografische maar een demografische eigenschap.
Verder zijn er geen <religieus> land en als dat zo is dan is die verplichte staatsreligie dus onverenigbaar met onze vrijheid van levensbeschouwing.

nogmaals heb je een atlas.

arPos schreef:

Als je het dan hebt over het gros der asielzoekers welk economische vluchteling zijn, dan kan je op basis van onoverbrugbare ideologieën in het thuisland beoordelen dat je vanuit dat land geen economische vluchtelingen toelaat.

Ja ik heb een atlas, ga je er nog wat mee doen in je reply, of is dit sarcasme? En natuurlijk is dat geen demografische eigenschap. Demografische eigenschappen houden zich bezig met objectieve informatie over de bevolking, zoals gemiddelde leeftijd, levensverwachting etc. en dus niet waar iemand vandaan komt. Daarnaast is het Wilders die het over "Islamitische" landen heeft (eigenlijk landen waarbij de meerderheid moslim is). En tot slot staat =/= bevolking. Ik zie niet in waarom Iraniers (die in een islamitische staat wonen) minder welkom zouden moeten zijn dan Turken (die in een seculiere staat wonen).

arPos schreef:

Het gaat uiteraard niet om de mensen maar om globale politiek, je lost problemen niet op in iran door alle Iraniërs hier op te vangen, je kan alleen je afkeur van het systeem laten blijken, vluchtelingen die vervolgd worden zo goed en kwaad als je eigen land dat aankan liefdevol opvangen.

Mja, ik vind het, zeker ook kijkend naar de vergrijzing van Nederland, geen slecht idee om migranten op basis van een "goed verhaal" Nederland toe te laten. Heb jij een helder idee wat je in Nederland wil gaan doen? (economische migrant) Of heb jij ook echt een reden gehad naar Nederland te komen (politieke/oorlogsvluchteling - gezinshereniging) dan ben je wat mij betreft welkom. En dan kan het mij geen zak schelen waar je vandaan komt.

arPos schreef:

bovendien moet je ervan uit gaan dat mensen uit een land met bv een verplichte religie buiten hun schuld om geïndoctrineerd zijn met de ideeën van dat land, je creëert er dus effectief polarisatie mee in je land, zijn zij niet mee geholpen, zijn wij niet mee geholpen, is niemand mee geholpen.

Het feit dat iemand zn land wil ontvluchten, zegt al iets over zijn ideeen over de staat.

arPos schreef:

op basis hiervan kan een "moslimland" als turkije dus wel een relatie met nederland hebben mbt dit onderwerp en een ander "moslimland" niet.

zo kan het in deze voorstelling ook zomaar zijn dat een "christelijk" land als amerika een onoverbrugbare ideologie erop na houdt. (bijvoorbeeld wapenwetten).

Je moet landen en individuele burgers los van elkaar zien.

arPos schreef:

Je hebt dit allemaal aan religie te danken, culturen zouden beter te overbruggen zijn als persoonlijk geloof werd nagestreefd en er geen sprake was van dogmatisch vasthouden aan totalitaire systemen.

Je kunt religie niet los van culturen zien.

arPos schreef:

M.i. leven ze meer naast elkaar dan met elkaar maar als jij er maar gelukkig van wordt.

Ligt er natuurlijk zelf ook aan hoe sociaal jij bent. Ik kan uit mijn eigen vrienden/kenissenkring wel 20 verschillende etniciteiten onderscheiden. En ik ben zelf het resultaat van een multiculturele relatie.

arPos schreef:

maar dit ben ik met je eens overigens, het lijkt me dus ook verstandig te zorgen dat dat compleet is afgerond ipv weer nieuwe hordes binnen te laten en opnieuw te beginnen, bespaard een hoop gezeik.

Ach pas sinds 1999 zijn we begonnen met het aanbieden van integratiecursussen. Dus we hebben het toegestaan dat we vanaf de jaren '50 tot '99 migranten naar Nederland mochten emigreren, zonder dat zij zich hadden hoeven aanpassen aan de Nederlandse maatschappij. En ik vind de schade, op wat allochtone ouderen die geen Nederlands spreken na, erg beperkt.

arPos schreef:

en het is nooit nodig geweest een onderscheid te maken tussen islamitisch en niet islamitisch, het is een vreemd onderscheid, maak dan onderscheid tussen wel en niet religieus.

Deed Wilders dat maar ipv de Koran te willen verbieden en de bijbel niet.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Nogmaals, denk je nou echt dat wij zelfvoorzienend zijn.

Ik snap werkelijk niet hoe je erbij komt.

ik zit in de zeevaart, en weet dat onze interne economie met 450 miljard ongeveer gelijk is aan onze export, op geen enkele manier suggereer ik dat we zonder export kunnen, wel meen ik dat er minder tot geen landbouwsubsidie nodig is, daaruit vloeit voort dat een groot deel van ons geproduceerde voedsel welk nu een overschot is (gigantisch) niet meer aanwezig zal zijn en we dus naast eigen gebruik een kleinere voedselexport krijgen, enige ruimte die er door vrijkomt is natuurlijk in te vullen door o.a. andere export gerelateerde zaken.

Het meeste wat wij produceren gaat ook weer naar het buitenland en alles wat we niet kwijt kunnen raken exporteren we massaal naar ontwikkelingslanden. Waardoor datgene dat lokaal geproduceerd is duurder is dan westerse producten en de lokale boeren daar last van ondervinden. Laat het nu maar eens andersom zijn. Ik zie werkelijk geen reden waarom onze boeren geen ander beroep kunnen uitoefenen.

Nogmaals je stelt een ireeel scenario voor, alleen de streek congo, rwanda e.d. zijn vruchtbaar genoeg en daar staat oerwoud, dat wilde ik graag laten staan.

Verder zou afschaffen van de landbouwsubsidies een groot deel van onze export (in voedsel) af doen nemen echter zelfs zonder subsidies is er op nederlandse klei goed te boeren (daar is klei dan wel weer goed voor), het zou dus automatisch minder zijn maar nooit verdwijnen.
ik denk dat zelfs niet het hele overschot zou verdwijnen.

Uiteraard zou onze vermindering van export kansen openen voor 2e en 3e wereldlanden om die sectoren in te vullen met hun producten en daar is m.i. geen bezwaar tegen ook.

maar enfin ik snap werkelijk niet waarom je met me aan het discussiëren bent over een punt waarop ik het met je eens ben, dat gaf ik vorige post al aan maar goed je blijft er over doorgaan.

Ja, én?

Ja en, dus regel je maar eerst een leefbare omgeving voor de mensen die hier al zijn voordat je jan en alleman binnenlaat.

en zelfs dan genieten ten eerste mensen van binnen de EU nog voorkeur.

Ik had het ook over de imagoproblemen van Amsterdam.

Amsterdam heeft ook geen imagoprobleem, m.i. staat amsterdam met name maar nederland als geheel bekend als een fijne bestemming en is het nederlands volk vrijwel overal op de wereld welkom.
goed je moet als gemeente niet in de middeleeuwse blubber gaan graven maar enfin, weer wat geleerd.

Sterker we zijn zo populair dat we met een overschot aan asielaanvragen zitten, meer dan wat er redelijkerwijs van ons verwacht kan worden dat we goed keuren.

Randstad neemt in iedergeval een groot deel van Nederland in beslag. En je kan het er zo leefbaar maken als je zelf wil.

Hoe kom je daar nou bij, randstad is het blok amsterdam den haag rotterdam utrecht.
en nogmaals mijn scenario welk zo'n 40% minder dichtbevolkt is dan de jouwe gaat al uit van vergaande urbanisatie van de randstad.

en natuurlijk kan je het in "venus project" taferelen zo leefbaar maken als je wilt, alleen in de praktijk gebeurt dat dus niet als je maar immigranten blijft stouwen

En dan nog iets, ooit gedacht aan hoe we de vergrijzing oplossen? Hoe leefbaar is Nederland met een bevolking die gemiddeld 40 is? Dat kan alleen maar door bevolkingsgroei te stimuleren (en er geen limiet aan te stellen).

onzin de vergrijzing lost zichzelf op, bovendien worden er gewoon kinderen geboren en ben ik niet voor een langdurige immigratiestop maar een tijdelijke waarna er daarna volgens menselijkere voorwaarden er een beperkter aantal hier kunnen komen wonen.

vervolgens moet je dan gaan bepalen wie wel en wie niet.

Hoe kom je daar nou weer bij?

de metro in tokyo is niet "kwalitatief goed" de metro in londen, mexico stad, new york zijn niet "kwalitatief goed"

Ik heb geen technisch verstand van treinennetwerken, maar ookal zouden hogesnelheidstreinen in Nederland geen optie zijn, dan zijn er nog zoveel andere middelen van (nieuw) publiektransport waar we in kunnen investeren.

Nou dat is niet eens het voornaamste probleem als ik het over het spoornetwerk heb dan heb ik het vooral over vrachtvervoer, de HSL is een leuk 3 of 4 treinentraject voor personen maar vooral het vrachtvervoer zat vlak voor de crisis muurvast in dienstregelingen.

Ik schaamde me zelfs een beetje toen ik mijn buitenlandse gasten de metro van Amsterdam liet zien.

Dat kan ik begrijpen, die is zeker sterk aan vervanging toe, laatst was er 1 ontspoord, vrij indische omstandigheden dus;

Maar goed je moet ook naar rotterdam gaan natuurlijk.

Okay maar het feit dat dit bij verschillende geslachten anders gebeurt mag je geen naampje geven?

Je mag het wel een naampje geven maar het is geen discriminatie
GroetA is gelijkwaardig aan GroetB, alleen in situaties waar bv. werk etiquette vereist dat "handen schudden" of voor mijn part "boks geven" de gebruikelijke standaard is niet, niet omdat andere vormen niet van nature gelijkwaardig zijn maar omdat er door de regelgever een bepaalde norm wordt gehanteerd.

discriminatie zou het zijn als ik mannen wel en vrouwen niet groet, ipv beiden in een andere vorm.

Ja ik heb een atlas, ga je er nog wat mee doen in je reply, of is dit sarcasme?

Nou als jij even naast de staatskundige en natuurkundige wereldkaart even de religieuze wereldkaart daaruit zou willen scannen dan weet ik misschien waar je het in godsnaam over hebt.

En natuurlijk is dat geen demografische eigenschap. Demografische eigenschappen houden zich bezig met objectieve informatie over de bevolking, zoals gemiddelde leeftijd, levensverwachting etc.

Idd, religie, culturele tradities, belangrijke gebouwen, politieke geschiedenis, gemiddelde huisdieren per wooneenheid.

en dus niet waar iemand vandaan komt.

Nee dat is waar maar dat maakt een land nog niet een geografische eigenschap, landsgrenzen kunnen door mensen worden veranderd, geografische eigenschappen worden nochtans alleen door nederlanders (hier en in dubai ) veranderd. (niet waar hoor dat vliegveld voor de kust van oostaziestan is ook wel een leuke poging hoor )

Religie is vooral een cultureel-politieke eigenschap en afkomst zelfs geheel politiek.

Daarnaast is het Wilders die het over "Islamitische" landen heeft (eigenlijk landen waarbij de meerderheid moslim is). '

Ik ben wilders niet, nogmaals ik snap het onderscheid tussen religieuzen niet, het is een beetje als op verschillende manieren groeten, alleen ipv een hand aan de een en een boks aan de andere geeft wilders een hand aan de een en een middelvinger aan de andere.

Werkelijk vrij kinderachtig.

En tot slot staat =/= bevolking. Ik zie niet in waarom Iraniers (die in een islamitische staat wonen) minder welkom zouden moeten zijn dan Turken (die in een seculiere staat wonen).

Het gaat niet om het volk of over individuen het gaat om globale politiek, mede dankzij je correcte exportopmerkingen in de globale economie werken economische boycots niet, je kan wel als je een klein land bent met te veel asielaanvragen de inwoners van landen die achter bepaalde rechten staan waar onze staat achter staat eerder recht geven om hier geld te komen verdienen en gebruik te maken van onze voorzieningen en zelfs wanneer zo'n tijdelijke verblijfsvergunning goed wordt gebruikt (hiermee bedoel ik dus niet crimineel) kunnen de nederlanders zelfs zeggen: weet je wat wil je nederlander worden dan ben je welkom.

Het werkt niet als je eerst een miljoen mensen naar binnen propt en vervolgens gaat kloten met plakband.

Zo zou het bijvoorbeeld zo zijn dat vanwege de blokkade van de VS bij veel m.i. belangrijke mensenrechtenverdragen het zomaar kunnen dat turken eerder welkom zijn dan amerikanen.

ipv een religieus of anti-religieus motief wordt het dan gebaseerd op het gegeven dat mensen in die landen dus kennelijk een voor ons wenselijk beeld van een samenleving hebben.

Dit geeft uiteraard een probleem mbt dictatorschappen immers wie zegt dat dat volk dat systeem wenst, tja das een beetje pech hebben het gevolg is natuurlijk dat er eerst een revolutie nodig is voordat we uberhaupt overwegen mensen asiel te gaan verlenen.

Mja, ik vind het, zeker ook kijkend naar de vergrijzing van Nederland, geen slecht idee om migranten op basis van een "goed verhaal" Nederland toe te laten.

Wat een bullshit een zooi babyboomers van 1 generatie breed is de reden om mensen op hun mooie blauwe ogen een paspoort kado te doen.

je verkwanseld ons land alsof je het over een 2ehands hondenschijtzakje hebt.

Heb jij een helder idee wat je in Nederland wil gaan doen? (economische migrant)

Nee deze groep is veel te omvangrijk, snel geld verdienen in welvarend nederland en zo veel mogelijk terugpompen naar de familie thuis, we zien het keer op keren, of het nu polen turken of chinezen zijn, in deze groep moet je een afweging maken.

een vrij substantiele groep gebaseerd op sociaal-economische factoren en politieke overeenkomsten kan je allereerst een tijdelijke vergunning geven mogelijk gevolgd door een paspoort indien er blijk is van een wederzijdse wenselijkheid.

Of heb jij ook echt een reden gehad naar Nederland te komen (politieke/oorlogsvluchteling

Dit vind ik een goede reden om voedsel onderdak en basale zorg te verlenen niet een goede reden om paspoorten uit te delen

- gezinshereniging) dan ben je wat mij betreft welkom. En dan kan het mij geen zak schelen waar je vandaan komt.

En dit is helemaal een onreden, gezinshereniging kan ook gezellig daar; je vind het met dit soort opmerkingen raar dat er mensen zijn die bang zijn voor islamisering van nederland?

Het feit dat iemand zn land wil ontvluchten, zegt al iets over zijn ideeen over de staat.

Nee want net zoals de vorige keer dat je dit dogmatische bullshitverhaal ophing is het nog steeds zo dat verweg de meeste asielzoekers economische vluchtelingen zijn en geen politieke.

Bovendien is het net als de vorige keer niet onze verantwoording om als babysitter voor de rest van de wereld te spelen; sterker het past niet eens, dus puur pragmatisch is je voorstel al een PvdA illusie.

Je moet landen en individuele burgers los van elkaar zien.

Dat is onmogelijk, wij kunnen ons niet bemoeien met de interne politiek van een land, wij hebben dus geen mogelijkheden het beter te maken voor de burgers in dat andere land, de burgers daar zullen dat dus zelf moeten volbrengen, zoals wij dat in ons land ook aan het volbrengen zijn.
Zij zijn niet voor ons verantwoordelijk, wij niet voor hun.

En dan nog genieten op basis van vrij verkeer van goederen en diensten andere europeanen de voorkeur.

Je kunt religie niet los van culturen zien.

Ehm jawel hoor, religie kan het niet schelen welke cultuur het beneveld, zo zaten de moslims in de 13e 14e en 15e eeuw nog in zuidspanje, hebben de katholieken uitstapjes gemaakt naar het midden oosten etc etc.

Bovendien gaat het niet eens om bepaalde geloven in bepaalde culturen, het kan best dat er zonder enig probleem de meerderheid van een volk religieus is, bijvoorbeeld islamitisch, mits dat is op de basis van vrijheid van meningsuiting en niet op basis van een totalitaire constructie dan is dat dan ook verder geen bezwaar.

wederom probeer je te insinueren dat ik een rascist ben.

Ligt er natuurlijk zelf ook aan hoe sociaal jij bent. Ik kan uit mijn eigen vrienden/kenissenkring wel 20 verschillende etniciteiten onderscheiden. En ik ben zelf het resultaat van een multiculturele relatie.

Mijn persoonlijke kring is ook divers, toch blijkt het dat culturen automatisch clusteren, dat geld voor nederlanders, voor marokkanen, voor turken etc, dat wil niet zeggen dat er geen interactie is, dat wil alleen maar zeggen dat het met name zo is dat mensen omgaan met andere mensen die dezelfde interesses hebben, logisch.

en hier is je directe probleem; namelijk wat als de interesses of erger ideologieën lijnrecht tegen elkaar ingaan.

Nu moet ik dit een beetje nuanceren want ik ben het met je eens dat dat met name onder jongeren meevalt en bovendien verbeterd, wat fijn is maar dan heb je het met name over mensen die in nederland geboren zijn en dus al per definitie nederlander zijn.

Ach pas sinds 1999 zijn we begonnen met het aanbieden van integratiecursussen. Dus we hebben het toegestaan dat we vanaf de jaren '50 tot '99 migranten naar Nederland mochten emigreren, zonder dat zij zich hadden hoeven aanpassen aan de Nederlandse maatschappij. En ik vind de schade, op wat allochtone ouderen die geen Nederlands spreken na, erg beperkt.

Goed dan verschillen we op dat vlak van mening ik vind de schade vrij groot gezien dat de problemen al vanaf 50 tot nu spelen.

bovendien is het ook weer hier niet onze verantwoording cursussen aan te bieden, jij wilt een asielaanvraag doen, jij dient daarvoor mogelijkheden te zoeken om je kansen op een paspoort te bevorderen.

Nogmaals wil ik hieraan toevoegen dat ik niet voor een permanente migratiestop ben, ik wens een pauze in te lassen om enerzijds te gaan bepalen wat redelijkerwijs een gezonde immigratiedoorstroom is en anderzijds om te zorgen dat asielzoekers geen jaren meer hoeven te wachten op antwoord.

dit laatste is in mijn ogen namelijk het meest schandelijke en tevens grootste probleem,
dus vanwege de leefbaarheid voor alle nederlanders of ze nu turkse surinaamse of marokkaanse roots hebben en vanwege de rechten die ik asielzoekers wel toe-ken maar de huidige manier van werken niet, zeg ik, trek aan de rem, regel het goed en ga dan pas verder.

Deed Wilders dat maar ipv de Koran te willen verbieden en de bijbel niet.

Nogmaals ik ben wilders niet en bovendien is dat politiek niet zo slim als wat hij nu doet, niet alleen is zijn taktiek juridisch slim ook politiek legt het hem geen windeieren.

persoonlijk spreekt nauwelijks 1 parlementariër me op het moment echt aan en zouden ze m.i. bij voorkeur allen naar een seculiere directe democratie moeten streven.

Maar again zoiets komt alleen in mijn dromen voor, dus fungeert wilders binnen de grenzen van de nederlandse politiek als een uitstekende schreeuwlelijk om specifieke problemen aan te kaarten,
Niet perse de problemen die hij beweert die er zijn maar de "latent causes" die daaronder verstopt zitten en met name door diezelfde politiek worden veroorzaakt.

Dat is niet de schuld van mensen met de nederlandse nationaliteit, dat is niet de schuld van mensen met een andere nationaliteit, dat is niet de schuld van immigranten, emigranten of asielzoekers maar het zijn wel dingen die goed geregeld moeten zijn wil je de kwaliteit van leven hoog houden voor alle bovenstaande groepen, de toekomstige gegadigden voor het neerlandsch paspoort incluis.



Nu vind ik dat ik eigenlijk wel weer veel te lang in het wilderstopic heb rond gehangen dus ik ga nog maar eens kotsen over een plaatje van mijnheer kuifje, als je mij het toelaat.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ach pas sinds 1999 zijn we begonnen met het aanbieden van integratiecursussen. Dus we hebben het toegestaan dat we vanaf de jaren '50 tot '99 migranten naar Nederland mochten emigreren, zonder dat zij zich hadden hoeven aanpassen aan de Nederlandse maatschappij. En ik vind de schade, op wat allochtone ouderen die geen Nederlands spreken na, erg beperkt.

Je sahafisme is compleet.

De discussie heeft eigenlijk niets eens zin als je zo ver heen bent dat je zelfs het feit dat er integratieproblemen bestaan wilt ontkennen.


Sterker nog, gelijktijdig vond er nog een incident plaats dat je ontkenning wederom ferm terugsmijt het land der fabelen in:


Marokkanen gooien eieren naar homo
EINDHOVEN - Een homoseksuele Eindhovenaar is vanwege zijn geaardheid gedurende enkele maanden rond zijn huis in Woensel-Zuid getreiterd door jongeren van Marokkaanse afkomst.Ze scholden hem uit, bekogelden zijn huis talloze malen met eieren en steentjes en vernielden twee keer een poort. Dit meldt het Eindhovens Dagblad .

De man, die de incidenten als 'zeer bedreigend' heeft ervaren, heeft aangifte gedaan bij de politie. Die heeft op last van burgemeester Rob van Gijzel inmiddels ingegrepen. Eén jongen, die op heterdaad werd betrapt met eieren in zijn hand, heeft een proces-verbaal gekregen. De politie voerde met de ouders van de betrokken jongeren een gesprek om 'duidelijk te maken dat dit niet wordt getolereerd', aldus een woordvoerster. Het gaat om jongeren tussen naar schatting 12 en 17 jaar.

De man wendde zich tot Van Gijzel omdat de politie volgens hem niet adequaat genoeg had gereageerd op zijn meldingen. Hij maakte zich grote zorgen, gelet op incidenten elders in het land. In Amsterdam werden homo's rond hun huis geïntimideerd, in Utrecht werd vorig jaar een homostel weggetreiterd door Marokkaanse jongeren.

http://www.ad.nl/binnenland/3312877/...naar_homo.html

Weer Marokkanen, wéér de politie die vanwege de afkomst van de daders niet wil ingrijpen. Nadat de burgemeester zich ermee bemoeide is er dan ééntje die ze, omdat het heterdaad was, niet konden laten gaan een boete van een paar tientjes gegeven.

Nou jottem

T_ID schreef:

Je sahafisme is compleet.

De discussie heeft eigenlijk niets eens zin als je zo ver heen bent dat je zelfs het feit dat er integratieproblemen bestaan wilt ontkennen.

Natuurlijk bestaan die, maar vergeleken andere landen, zijn de integratieproblemen in Nederland vrij beperkt. We hebben op de bijlmer na geen ghetto's en zelfs de Marokkaanse probleemjongeren spreken tenminste Nederlands (en veel van hen gaan na hun 20ste ook weer het rechte pad op).

@Arpos, dat is een erg lange reply, zal er later eens rustig voor zitten hehe.

[arPos]

Kenjirro schreef:

@Arpos, dat is een erg lange reply, zal er later eens rustig voor zitten hehe.

Prima, ik werk alvast mijn leidingdruk vergelijking uit.

maar vergeleken andere landen, zijn de integratieproblemen in Nederland vrij beperkt. We hebben op de bijlmer na geen ghetto's

Niet dat het überhaupt van belang is wat de situatie in andere landen is aangezien we Nederlanders zijn en we het hebben over de leefbaarheid van nederland.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk bestaan die, maar vergeleken andere landen, zijn de integratieproblemen in Nederland vrij beperkt.

A de integratieproblemen in Nederland zijn niet beperkt. B dat andere landen er erger aan toe zijn is voor ons beleid niet relevant. Iemand die door Marokkaanse jongeren is weggepest uit zijn wijk koopt er niets voor dat je in Denemarken of Zweden als blanke echt je leven niet zeker bent in sommige steden.

Kenjirro schreef:

We hebben op de bijlmer na geen ghetto's

Dan kan het niet anders of je hebt informatie uit de jaren '80. De Bijlmer is dat al jaren niet meer, en andere wijken en andere steden overduidelijk wel.

Den Haag bijvoorbeeld kent wijken met zeer sterke etnische segregatie. En heb je in je eigen Almere wel eens om je heen gekeken? Sommige wijken tref je tijdens kantooruren nul blanken aan.

Kenjirro schreef:

en zelfs de Marokkaanse probleemjongeren spreken tenminste Nederlands

Nou jottem, dan kunnen ze verstaanbare dingen roepen terwijl ze misdaden plegen.

T_ID schreef:

A de integratieproblemen in Nederland zijn niet beperkt. B dat andere landen er erger aan toe zijn is voor ons beleid niet relevant. Iemand die door Marokkaanse jongeren is weggepest uit zijn wijk koopt er niets voor dat je in Denemarken of Zweden als blanke echt je leven niet zeker bent in sommige steden.

A, dat zijn ze wel. De meeste allochtonen redden zich hier prima. En B los dat je overdrijft over Denemarken en Zweden, is de mate van ernst altijd relatief, dus natuurlijk vergelijk ik het met andere landen. Trouwens las vandaag nog in de krant dat van de ruim 2000 bij de politie geregistreerde gevallen van discriminatie, dit 41% door vreemdelingenhaat kwam. Waarom hoor ik hier nooit over van jou?

T_ID schreef:

Dan kan het niet anders of je hebt informatie uit de jaren '80. De Bijlmer is dat al jaren niet meer, en andere wijken en andere steden overduidelijk wel.

Welke wijken dan?

T_ID schreef:

Den Haag bijvoorbeeld kent wijken met zeer sterke etnische segregatie. En heb je in je eigen Almere wel eens om je heen gekeken? Sommige wijken tref je tijdens kantooruren nul blanken aan.

Ik zie een duidelijke correlatie tussen sociale huurwoningen en etnische clustering. Daarnaast, vind ik het wel heel grappig dat je mij vertelt hoe het in mijn eigen stad eraan toe zou gaan. Daarnaast al zie je geen "blanken", vind je het erg?

T_ID schreef:

Nou jottem, dan kunnen ze verstaanbare dingen roepen terwijl ze misdaden plegen.

We hadden het over integratieproblemen?

In Denemarken en Zweden ben je je leven prima zeker. Ga er heen en kom daarna nog maar weer eens praten. Kthxbye T_ID.

En JA dan heb ik het over Århus en Malmö.

Nou, hier in Finland zit er ook meteen een cluster negers om me heen om me in elkaar te slaan als ik buiten kom hoor.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

A, dat zijn ze wel. De meeste allochtonen redden zich hier prima. En B los dat je overdrijft over Denemarken en Zweden, is de mate van ernst altijd relatief, dus natuurlijk vergelijk ik het met andere landen.

If only. Allochtone bendes die de controle over hele wijken overnemen komt in Nederlandse steden sporadisch voor, maar in Zweden bijvoorbeeld gebeurd dat op veel ernstiger manier dan hier. We hebben hier geen bendes die stenen gooien naar bussen omdat die bussen door een 'blank' bedrijf gestuurd worden.
Niet dat we dat niet gaan krijgen in de toekomst als de deur wagenwijd open blijft staan voor nieuwe kansarme migranten en 'integratie' net als 'competentie' twee willekeurige woorden zijn voor het kabinet, en ze geen van beide toepassen.

Maar goed, problemen te over:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/...urt_Kopenhagen
http://archief.nrc.nl/index.php/2007...ver+immigratie

En zelfs bij de Scandinaviërs zelf begint door te dringen dat ze niet door kunnen gaan met een slap immigratiebeleid en vrijblijvende integratie:
http://www.depers.nl/buitenland/6277...ntegratie.html
http://www.kiemnet.nl/kiem/dossiers/...ROES_1007.html

Kenjirro schreef:

Trouwens las vandaag nog in de krant dat van de ruim 2000 bij de politie geregistreerde gevallen van discriminatie, dit 41% door vreemdelingenhaat kwam. Waarom hoor ik hier nooit over van jou?

Ik was te druk bezig een brokje politieke correctheid dat ik toevallig in een hoekje tegen kwam, te verdrinken in de sloot.

En wow zeg, op 16 miljoen mensen gedurende 365 dagen zijn er wel 2000 gevallen geweest? Da's een kans van 0,0125% om slachtoffer te worden van discriminatie. En aangezien slechts een deel daarvan de discriminatie van autochtonen tegen allochtonen is, waar jij het over hebt (waarom over de rest eigenlijk nooit?) is dat dus miniem. Bedankt, want hiermee kunnen we de mythe van discriminatie eindelijk naar de afvalbak verwijzen.

Kenjirro schreef:

Daarnaast, vind ik het wel heel grappig dat je mij vertelt hoe het in mijn eigen stad eraan toe zou gaan.

Anders google je toch gewoon en laat je iemand anders het je vertellen?

Kenjirro schreef:

Daarnaast al zie je geen "blanken", vind je het erg?

Uiteraard, want dat betekend dat er sprake is van sterke segregatie.

Kenjirro schreef:

We hadden het over integratieproblemen?

Geen idee of we dat hadden. Ik zou jou allemaal zijstapjes maken naar wel geslaagde allochtonen, en Deadlocked zijstapjes naar mij, maar discussie over integratieproblemen zie ik eigenlijk niet echt.

deadlock schreef:

In Denemarken en Zweden ben je je leven prima zeker. Ga er heen en kom daarna nog maar weer eens praten. Kthxbye T_ID.

Waarom neem je eigenlijk deel aan de discussie als je alleen maar van plan bent om persoonlijke aanvallen te doen?

T_ID schreef:

If only. Allochtone bendes die de controle over hele wijken overnemen komt in Nederlandse steden sporadisch voor, maar in Zweden bijvoorbeeld gebeurd dat op veel ernstiger manier dan hier. We hebben hier geen bendes die stenen gooien naar bussen omdat die bussen door een 'blank' bedrijf gestuurd worden.
Niet dat we dat niet gaan krijgen in de toekomst als de deur wagenwijd open blijft staan voor nieuwe kansarme migranten en 'integratie' net als 'competentie' twee willekeurige woorden zijn voor het kabinet, en ze geen van beide toepassen.

Maar goed, problemen te over:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/...urt_Kopenhagen
http://archief.nrc.nl/index.php/2007...ver+immigratie

En zelfs bij de Scandinaviërs zelf begint door te dringen dat ze niet door kunnen gaan met een slap immigratiebeleid en vrijblijvende integratie:
http://www.depers.nl/buitenland/6277...ntegratie.html
http://www.kiemnet.nl/kiem/dossiers/...ROES_1007.html

Mwa, de bronnen die je levert, tonen niet aan dat je als "blanke" daar niet bepaalde wijken in kan gaan, dus je overdrijft. Maargoed nu bevestig je ook weer mijn stelling dat het hier in Nederland allemaal zo erg niet is.

T_ID schreef:

Ik was te druk bezig een brokje politieke correctheid dat ik toevallig in een hoekje tegen kwam, te verdrinken in de sloot.

En wow zeg, op 16 miljoen mensen gedurende 365 dagen zijn er wel 2000 gevallen geweest? Da's een kans van 0,0125% om slachtoffer te worden van discriminatie. En aangezien slechts een deel daarvan de discriminatie van autochtonen tegen allochtonen is, waar jij het over hebt (waarom over de rest eigenlijk nooit?) is dat dus miniem. Bedankt, want hiermee kunnen we de mythe van discriminatie eindelijk naar de afvalbak verwijzen.

Dit gaat nog slechts om geregistreerde gevallen van discriminatie. En 2000 gevallen per jaar, zijn dat er 5 per dag. Vind dat best veel. Die overige percentages waren trouwens religie discriminatie (bijvoorbeeld islamofobie) en homo discriminatie. Daar hoor je ook genoeg mijn afkeuren over spreken.

T_ID schreef:

Anders google je toch gewoon en laat je iemand anders het je vertellen?

Oh please, ga jij me vertellen hoe het in Almere is? Ik woon hier mijn hele leven, werk voor marktonderzoek op straat, heb zelfs onderzoek gedaan in de Almeerse "probleemwijken" en heb overal in de stad vrienden en kennissen wonen. Almere Haven is niet eens een probleemwijk, dus verdiep je eerst eens in mijn stad voordat je mij gaat vertellen hoe het hier aan toe gaat.

T_ID schreef:

Uiteraard, want dat betekend dat er sprake is van sterke segregatie.

Zoals ik al zei er is een correlatie van sociale huurwoningen en etnische clustering.

T_ID schreef:

Geen idee of we dat hadden. Ik zou jou allemaal zijstapjes maken naar wel geslaagde allochtonen, en Deadlocked zijstapjes naar mij, maar discussie over integratieproblemen zie ik eigenlijk niet echt.
Waarom neem je eigenlijk deel aan de discussie als je alleen maar van plan bent om persoonlijke aanvallen te doen?

Mwa deadlock is blijkbaar in deze landen geweest en heeft het met eigen ogen mogen aanschouwen. Hij replied niet omdat hij iets tegen jou zou hebben.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mwa, de bronnen die je levert, tonen niet aan dat je als "blanke" daar niet bepaalde wijken in kan gaan, dus je overdrijft. Maargoed nu bevestig je ook weer mijn stelling dat het hier in Nederland allemaal zo erg niet is.

Zou je wellicht aan een paar van de slachtoffers van de Nederlandse integratie kunnen vragen of het zo erg nog niet is? Totdat je hebt gesproken met mensen die door straatterreur maanden of zelfs jaren in angst hebben geleefd weet je eigenlijk niets over integratieproblemen.

Zij kopen er niets voor als het hier en daar wel goed gaat. Dat gegeven is ook helemaal niet interessant voor deze discussie.

Kenjirro schreef:

Daar hoor je ook genoeg mijn afkeuren over spreken.

Ik hoor je anders uitsluitend over al dan niet fictieve discriminatie tegen Islamieten. Eenmaal over discriminatie op basis van geslacht, maar daar was je voorstander. Maar goed, ik wil daar geen punt van maken omdat dat jij-ook argumentatie zou zijn. Men mag selectief voor of tegen discriminatie zijn of bepaalde vormen te tolereren vinden.

Kenjirro schreef:

Oh please, ga jij me vertellen hoe het in Almere is? Ik woon hier mijn hele leven, werk voor marktonderzoek op straat, heb zelfs onderzoek gedaan in de Almeerse "probleemwijken" en heb overal in de stad vrienden en kennissen wonen.

Waarom ontken je dan de problemen terwijl je er zonder twijfel van op de hoogte bent?

Het is geen Kanaleneiland, maar verscheidene Almeerse wijken horen thuis op de lijst van probleemwijken.

Kenjirro schreef:

Zoals ik al zei er is een correlatie van sociale huurwoningen en etnische clustering.

Ik hoop dat die opmerking niet bedoeld is als een eindpunt? Segregatie levert problemen op. Het kan integratie voorkomen of zelfs terugdraaien. Segregatie is dus slecht, en moet tot op zekere hoogte bestreden worden.

T_ID schreef:

Zou je wellicht aan een paar van de slachtoffers van de Nederlandse integratie kunnen vragen of het zo erg nog niet is? Totdat je hebt gesproken met mensen die door straatterreur maanden of zelfs jaren in angst hebben geleefd weet je eigenlijk niets over integratieproblemen.

Zij kopen er niets voor als het hier en daar wel goed gaat. Dat gegeven is ook helemaal niet interessant voor deze discussie.

Ik kan je de bal ook terugkaatsen en stellen dat ik zelf uit een Turkse familie kom, op een islamitische bassischool ben opgegroeid en voor onderzoek heel vaak in probleemwijken te vinden ben. Maar dan wordt het een discussie van: wie weet er nou het meest? Als we gewoon de meest objectieve informatie raadplegen, dan zien we dat er een positieve ontwikkeling is waar te nemen bij de allochtone bevolking (zie ook jaarrapport integratie 2008), en hoewel hun achterstand nog niet is weggewerkt zijn de vooruitzichten tamelijk positief. En slachtoffers van crimineel gedrag betreur ik, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan maar de positieve ontwikkeling (zeker ook als je het vergelijkt met andere landen) kan ontkennen.

T_ID schreef:

Ik hoor je anders uitsluitend over al dan niet fictieve discriminatie tegen Islamieten.

Lol, heb je al genoeg bronnen getoond + wat persoonlijke ervaringen.

T_ID schreef:

Eenmaal over discriminatie op basis van geslacht, maar daar was je voorstander..

Je bent aan het trollen, mijn beste

T_ID schreef:

Waarom ontken je dan de problemen terwijl je er zonder twijfel van op de hoogte bent?

Het is geen Kanaleneiland, maar verscheidene Almeerse wijken horen thuis op de lijst van probleemwijken.

Ook dat is gewoon onzin en mensen van het inbo en Ymere zullen die mening met mij delen. Noem mij maar een wijk dat een probleemgeval zou zijn, en dan nodig ik je uit om er samen eens rond te lopen.

T_ID schreef:

Ik hoop dat die opmerking niet bedoeld is als een eindpunt? Segregatie levert problemen op. Het kan integratie voorkomen of zelfs terugdraaien. Segregatie is dus slecht, en moet tot op zekere hoogte bestreden worden.

We kunnen de mensen de vrijheid niet ontnemen om te verhuizen waar zij willen. Net zoals autochtone Nederlanders de wijk ontvluchten zodra ie wat te "zwart" wordt. Maar inderdaad lever segregatie soms problemen op.

T_ID schreef:

Waarom neem je eigenlijk deel aan de discussie als je alleen maar van plan bent om persoonlijke aanvallen te doen?

Sinds wanneer is kthxbye een persoonlijke aanval? Jij hebt vast in Nørrebro, Vest Amager en de 'achterstandswijken' van Malmö rondgelopen. Ik wel. En ik kan je vertellen dat er niets aan de hand is en dat de media het hele gezeik hypt. Sterker nog, Norrebrø is een van de leukste wijken waar ik gelogeerd heb, zowel de Guldbergsgade als de Nørrebrogade/Nrdr. Fasanvej. Altijd wat te doen, iedereen is vriendelijk en tot 04:00 biertjes gedronken in het extreem gevaarlijke Nørrebroparken met wildvreemde mocro's en mijn autochtone Deense matties.

Je roept maar wat, vervolgens is er iemand die het beter weet en dan kies jij ervoor om dat te negeren óf het af te doen als persoonlijke aanval. Dat doe je op dit moment in álle discussies waar je je in gemengd heb, met de subdiscussie over Neonazi's en hun geloof als toppunt. Struisvogelpolitiek als je zelf te belabberd bent om op stormfront de Nederlandse subfora te gaan bekijken over hun standpunten over het geloof. In het vervolg ga ik ook gewoon over al jouw standpunten roepen dat het een persoonlijke aanval is, want dan maak ik me er lekker makkelijk vanaf.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik kan je de bal ook terugkaatsen en stellen dat ik zelf uit een Turkse familie kom, op een islamitische bassischool ben opgegroeid en voor onderzoek heel vaak in probleemwijken te vinden ben.

Waarom telkens weer beginnen over een ander onderwerp?

We hadden het over integratieproblemen en hoe die te bestrijden. De rest doet in het geheel niet ter zake.

Kenjirro schreef:

Je bent aan het trollen, mijn beste

Nee, jij vond dat islamieten vanuit hun religie een recht hebben om te discrimineren op basis van geslacht. Als je me blijft beschuldigen wil ik het ook wel gewoon citeren? Heel kinderachtig als dat nodig zou zijn natuurlijk, maar je hebt je nu eenmaal pro-discriminatie verklaard in die zaak.

Als het stickertje je niet bevalt, wijzig dan je standpunt in plaats van persoonlijke aanvallen op mensen die jouw standpunt noemen.

Kenjirro schreef:

Ook dat is gewoon onzin en mensen van het inbo en Ymere zullen die mening met mij delen. Noem mij maar een wijk dat een probleemgeval zou zijn, en dan nodig ik je uit om er samen eens rond te lopen.

Almere-Haven verloedert in rap tempo. Verloedering in Almere is trouwens bij Ymere al jaren bekend. In 2005 al zag ik er berichten over staan op hun intranet.

Wijken? Stedenwijk-Noord, Molenbuurt...*

Kenjirro schreef:

We kunnen de mensen de vrijheid niet ontnemen om te verhuizen waar zij willen.

Onwaar: Rotterdamwet.

Bovendien is het al jaren doodnormaal om mensen te weren uit huurwoningen. Probeer jij als student je maar eens in te schrijven voor een woning. Dat lukt je niet, zelfs niet na tien jaar wachten. Woningcorporaties hebben dat geheel dichtgetimmerd vanwege het linkse naïeve denkbeeld dat sociale huisvesting alleen voor mensen is die dat in naam nodig lijken te hebben.


Vervolgens krabben diezelfde linkse bestuurders die net de sociale huisvesting hebben verboden voor allerlei groepen, zich af hoe het kan dat die groepen niet in die wijken te vinden zijn....

In Zwolle kan je je gewoon inschrijven bij de woningzoeker als student.

En T_ID; De Rotterdamwet is in strijd met Art1 dus de eerste die het aanvecht wint.

[T_ID]

deadlock schreef:

In Zwolle kan je je gewoon inschrijven bij de woningzoeker als student.

En kun je dan reageren op een eengezinswoning, of überhaupt op wat je maar wilt? Nee, je bent door overbodige bureaucratie uitgesloten van de meeste woningen.

deadlock schreef:

En T_ID; De Rotterdamwet is in strijd met Art1 dus de eerste die het aanvecht wint.

Oh? Waarom is dat daarmee in strijd? Nog even los dus van het feit dat Nederland geen grondwettelijke toets kent en zelfs als het haaks zou staan, dat geen beletsel zou zijn. (zie tevens andere voorbeelden van wetten, AWB's en beleid in strijd daarmee, racistisch personeelsbeleid politie Ter Horst, wet gelijke behandeling die voortrekkerij toestaat, gedoogbeleid m.b.t. discriminatie door Christenen, enz)

T_ID schreef:

En kun je dan reageren op een eengezinswoning, of überhaupt op wat je maar wilt? Nee, je bent door overbodige bureaucratie uitgesloten van de meeste woningen.

Ja, maar dat is niet voorbehouden aan studenten maar gewoon aan alleenstaanden. De woningstichtingen in Zwolle doen niet moeilijk als je er dan met een vriend gaat wonen bijvoorbeeld.

Oh? Waarom is dat daarmee in strijd? Nog even los dus van het feit dat Nederland geen grondwettelijke toets kent en zelfs als het haaks zou staan, dat geen beletsel zou zijn. (zie tevens andere voorbeelden van wetten, AWB's en beleid in strijd daarmee, racistisch personeelsbeleid politie Ter Horst, wet gelijke behandeling die voortrekkerij toestaat, gedoogbeleid m.b.t. discriminatie door Christenen, enz)

Waarom ben je toch zo boos op deze wereld.

[hookee]

Zit momenteel in Azerbeidjan; 93% moslim, maar geen hoofddoek, baard of djellaba te bekennen, volledig seculier. Mensen werken gewoon hele dagen zonder zich te storen aan gebler uit een moskee.
Waarom lopen er in NL/UK zoveel van die geloofsgekken rond? Heeft Nederland hier een magneet voor?
Als mensen "vluchten" uit hun landen zou je verwachten dat ze iets anders willen.

hookee schreef:

Zit momenteel in Azerbeidjan; 93% moslim, maar geen hoofddoek, baard of djellaba te bekennen, volledig seculier. Mensen werken gewoon hele dagen zonder zich te storen aan gebler uit een moskee.
Waarom lopen er in NL/UK zoveel van die geloofsgekken rond? Heeft Nederland hier een magneet voor?
Als mensen "vluchten" uit hun landen zou je verwachten dat ze iets anders willen.

Omdat de hoofddoek of djelleba een manier is om je te identificeren met een bepaalde groep. Mensen willen altijd bij een groepje horen, en ze voelen zich niet geaccepteerd door de samenleving hier.