Geschiedenisexamen Hoe bereid ik het voor?

[ScarletWithin]

Ik had ook nog een vraagje
Bij Lancashire vroegen ze of je zo'n voorbeeld kon geven van op welke manier het putting-out system op fabriekswerk leek oid

Denken jullie dat het volgende antwoord goed gerekent wordt?
"In het putting-out systeem werkten de boeren ook voor een soort opzichter, net als bij het fabriekswerk, alleen was die opzichter een stuk strenger"
of iets in die richting?

[Atje85]

Balance schreef op 25-05-2004 @ 14:19 :
Ik heb juist:

In 1797 waren al enkele processen gemechaniseerd en was de Industriële Revolutie al op gang gekomen. Je kan dus niet weten hoe de lonen van vóór de Industriële Revolutie waren en of men dus een slachtoffer was van deze revolutie.

Zou dat goed zijn?

Dat is beter dan wat ik heb iig


--------------------

Aantal klachten VWO:

geschiedenis 1421
Nederlands 1366

er zijn al 1400 klachten binnen over gs

ScarletWithin schreef op 25-05-2004 @ 14:20 :
Ik had ook nog een vraagje
Bij Lancashire vroegen ze of je zo'n voorbeeld kon geven van op welke manier het putting-out system op fabriekswerk leek oid

Denken jullie dat het volgende antwoord goed gerekent wordt?
"In het putting-out systeem werkten de boeren ook voor een soort opzichter, net als bij het fabriekswerk, alleen was die opzichter een stuk strenger"
of iets in die richting?

Ja, daar had ik dus ook iets, over arbeidsdeling. Want dat was toch ook een kenmerk van fabriekswerk? Dat iedereen een gedeelte deed (specialisatie)

[Atje85]

Deej schreef op 25-05-2004 @ 14:20 :
owow vraagje: bij vraag 12: hoe kan de bereikbaarheid nou slechter worden als je aan een rivier zit??? *help*

doordat mensen dan ver moeten reizen, terwijl door de stoommachine de mill ook midden in een stad kon, dus betere bereikbaarheid.

[Atje85]

ScarletWithin schreef op 25-05-2004 @ 14:20 :
Ik had ook nog een vraagje
Bij Lancashire vroegen ze of je zo'n voorbeeld kon geven van op welke manier het putting-out system op fabriekswerk leek oid

Denken jullie dat het volgende antwoord goed gerekent wordt?
"In het putting-out systeem werkten de boeren ook voor een soort opzichter, net als bij het fabriekswerk, alleen was die opzichter een stuk strenger"
of iets in die richting?

1 of 2 punten wel dnek ik. (van de 2)

[madam]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:19 :
Maar ze hebben het in de vraag dat ze het slachtoffer van de industriele revolutie zijn, maar pas na 1830 kwam er een echte mechanisatie bij de wevers, terwijl de tabel maar tot 1830 gaat

hmmmmm
ja mechanisatie bij de wevers, maar andere industriële processen waren al wel gemechaniseerd, zoals het spinnen...en de power loom werd in 1785 (geloof ik) al uitgevonden, hij werd niet echt snel ingevoerd maar hij was er wel!

[Atje85]

Krummeltje schreef op 25-05-2004 @ 14:22 :
Ja, daar had ik dus ook iets, over arbeidsdeling. Want dat was toch ook een kenmerk van fabriekswerk? Dat iedereen een gedeelte deed (specialisatie)

Jep had ik ook volgens mij edit: onee ik had dat ze in grotere aantallen werkten.

re staat dan ook: een VOORBEELD van een juist antwoord is..

[Deej]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:22 :
doordat mensen dan ver moeten reizen, terwijl door de stoommachine de mill ook midden in een stad kon, dus betere bereikbaarheid.

dank u dank u - zoiets had ik toch wel :-/

[Atje85]

madam schreef op 25-05-2004 @ 14:24 :
hmmmmm
ja mechanisatie bij de wevers, maar andere industriële processen waren al wel gemechaniseerd, zoals het spinnen...en de power loom werd in 1785 (geloof ik) al uitgevonden, hij werd niet echt snel ingevoerd maar hij was er wel!

als ie niet wordt gebruikt heb je er ook geen ruk aan
vandaar dat die handwevers het tot 1830 redelijk goed hadden

[marg]

ScarletWithin schreef op 25-05-2004 @ 14:20 :
Ik had ook nog een vraagje
Bij Lancashire vroegen ze of je zo'n voorbeeld kon geven van op welke manier het putting-out system op fabriekswerk leek oid

Denken jullie dat het volgende antwoord goed gerekent wordt?
"In het putting-out systeem werkten de boeren ook voor een soort opzichter, net als bij het fabriekswerk, alleen was die opzichter een stuk strenger"
of iets in die richting?

waarom zou die opzichter strenger zijn?
enne, als hij echt strenger was is dat juist een verschil

ik weet het niet hoor, ik had dat ze betaald werden voor hun productie, niet per uur.??

[Briseïs]

Jezus, dit topic gaat echt te snel

[ItsSuuS]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:25 :

vandaar dat die handwevers het tot 1830 redelijk goed hadden

ja over de handwevers; vraag 20: waarom was die tabel niet representatief??
Dus ik dat nakijken
Omdat het maar voor één handwever gold whatever.. dat staat er echt niet duidelijk hoor!! Er staat: het loon van een handwever uit Bolton ofzoow..
Ja een handwever in het algemeen d8 volgens mij ieder1... AARGH ik ga nu een klacht indienen!!
hihi
verder wel redelijk goed heb wel een 6!!

[madam]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:25 :
als ie niet wordt gebruikt heb je er ook geen ruk aan
vandaar dat die handwevers het tot 1830 redelijk goed hadden

ja idd nou ja dan weet ik het ook niet

[ScarletWithin]

marg schreef op 25-05-2004 @ 14:27 :
waarom zou die opzichter strenger zijn?
enne, als hij echt strenger was is dat juist een verschil

ik weet het niet hoor, ik had dat ze betaald werden voor hun productie, niet per uur.??

*grinnik*
Het punt was dat er bij allebei een opzichter was, hoewel die opzichter bij fabriekswerk wel strenger was.

[marg]

ItsSuuS schreef op 25-05-2004 @ 14:30 :
ja over de handwevers; vraag 20: waarom was die tabel niet representatief??
Dus ik dat nakijken
Omdat het maar voor één handwever gold whatever.. dat staat er echt niet duidelijk hoor!! Er staat: het loon van een handwever uit Bolton ofzoow..
Ja een handwever in het algemeen d8 volgens mij ieder1... AARGH ik ga nu een klacht indienen!!
hihi
verder wel redelijk goed heb wel een 6!!

inderdaad dat vond ik ook niet duidelijk
had ik in ieder geval echt niet aan gedacht.

[Atje85]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:21 :


Aantal klachten VWO:

geschiedenis 1421
Nederlands 1366

gs 1576
ne 1415

[Atje85]

ItsSuuS schreef op 25-05-2004 @ 14:30 :
ja over de handwevers; vraag 20: waarom was die tabel niet representatief??
Dus ik dat nakijken
Omdat het maar voor één handwever gold whatever.. dat staat er echt niet duidelijk hoor!! Er staat: het loon van een handwever uit Bolton ofzoow..
Ja een handwever in het algemeen d8 volgens mij ieder1... AARGH ik ga nu een klacht indienen!!
hihi
verder wel redelijk goed heb wel een 6!!

dat dacht ik ook idd
maar er stond ook bij dat het niet representatief is door grote verschillen en dat had ik gelukkig wel
in de tabel staat een
in het antwoord één

toch wel een verschil he..

Balance schreef op 25-05-2004 @ 14:19 :
Ik heb juist:

In 1797 waren al enkele processen gemechaniseerd en was de Industriële Revolutie al op gang gekomen. Je kan dus niet weten hoe de lonen van vóór de Industriële Revolutie waren en of men dus een slachtoffer was van deze revolutie.

Zou dat goed zijn?

Ja dat had ik ook! Juist omdat je geen cijfers had van de lonen voor de IR.

[Briseïs]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:34 :
dat dacht ik ook idd
maar er stond ook bij dat het niet representatief is door grote verschillen en dat had ik gelukkig wel
in de tabel staat een
in het antwoord één

toch wel een verschil he..

Ik dacht idd ook dat het gewoon het gemiddelde loon was. Dus ik had iets in de richting van: het is niet duidelijk of er nog veel handwevers zijn, misschien zijn ze wel allemaal in de industrie gaan werken maar ze misschien meer verdienen.
Die andere had ik wel goed.

[Balance]

Krummeltje schreef op 25-05-2004 @ 14:22 :
Ja, daar had ik dus ook iets, over arbeidsdeling. Want dat was toch ook een kenmerk van fabriekswerk? Dat iedereen een gedeelte deed (specialisatie)

Ik heb exact hetzelfde. Alleen heb ik het wel arbeidsverdeling genoemd met m'n stomme kop
Het is dus arbeidsdeling... ik zat nog zó te twijfelen.
Maar goed, ik heb het ook helemaal uitgelegd, dus ik hoop maar dat dat ook goed is. Er stond in het antwoordmodel namelijk 'een voorbeeld van een goed antwoord:' wat inhoudt dat andere antwoorden ook goed kunnen zijn.

@ItsSuus: ik had het precies hetzelfde opgevat als jij.
Maar ik hoop dat mijn eigen antwoorden ook goed zijn.

[madam]

marg schreef op 25-05-2004 @ 14:27 :
waarom zou die opzichter strenger zijn?
enne, als hij echt strenger was is dat juist een verschil

ik weet het niet hoor, ik had dat ze betaald werden voor hun productie, niet per uur.??

Ik had dat ze bij het putting-out systeem bepaalde onderdelen van het productieproces ook in een grote ruimte 'met elkaar' uitvoeren (manufactuur)...

maar het antwoord is heeel anders Namelijk dat de thuiswever de grondstoffen en het kapitaal niet bezat..:
Terwijl in de vraag staat elementen, dan kunnen er toch meerdere goed zijn?

edit: oké ik weet het al, er staat een voorbeeld van een goed antwoord is...

wauw, dan ga ik echt een veel hoger cijfer hebben, als het voorbeelden zijn...
ik ben tevreden, zullen we maar zeggen.

[heavinly]

madam schreef op 25-05-2004 @ 14:38 :
Ik had dat ze bij het putting-out systeem bepaalde onderdelen van het productieproces ook in een grote ruimte 'met elkaar' uitvoeren (manufactuur)...

maar het antwoord is heeel anders Namelijk dat de thuiswever de grondstoffen en het kapitaal niet bezat..:
Terwijl in de vraag staat elementen, dan kunnen er toch meerdere goed zijn?

edit: oké ik weet het al, er staat een voorbeeld van een goed antwoord is...

ik had dat ook bij 't putting-outsysteem de handelingen verdeeld werden.. toen ik 't antwoord las dacht ik: what the hell?? dat is echt nooit in me opgekomen.

[Hyphen]

jezus wat veel klachten idd!!
ik heb gestuurd dat het examen veel te lang was.. als je gewoon normaal na wilde denken had je egt niet genoeg tijd!!
wat hebben jullie gestuurd??

[heavinly]

dat het te lang was, dat sommige vragen erg onduidelijk waren (wat willen ze nou weten?? ) en dat bij die ene vraag de verkeerde bron werd genoemd (niet dat ik er last van had, maar het was toch vervelend).

[Balance]

heavinly schreef op 25-05-2004 @ 14:44 :
dat het te lang was, dat sommige vragen erg onduidelijk waren (wat willen ze nou weten?? ) en dat bij die ene vraag de verkeerde bron werd genoemd (niet dat ik er last van had, maar het was toch vervelend).

ik ook + dat bij het loon 'van een handwever' geen streepjes op de 'e' stonden en dat je dus nooit had kunnen weten dat het niet om het gemiddelde loon ging maar om het loon van 1 handwever.

[Lil'Anthony]

Hyphen schreef op 25-05-2004 @ 14:43 :
jezus wat veel klachten idd!!
ik heb gestuurd dat het examen veel te lang was.. als je gewoon normaal na wilde denken had je egt niet genoeg tijd!!
wat hebben jullie gestuurd??

examen op zich niet te lang, de stelopdracht was te lang (dat heb ik gestuurd)
en dat vraag 15 (2e puntje) vaag was en later ook dat het 1e puntje daarvan op't correctiemodel vaag was, want daar stond dat gedrag op't werk goedgekeurd moet worden.. en regel 18 stond er als voorbeeld niet bij, en dat ging over roken op't werk... dat is toch gedrag????

nouja.. tzal wel .. kheb 5,2 - 6,7... merk't wel dan he

[Atje85]

Balance schreef op 25-05-2004 @ 14:47 :
ik ook + dat bij het loon 'van een handwever' geen streepjes op de 'e' stonden en dat je dus nooit had kunnen weten dat het niet om het gemiddelde loon ging maar om het loon van 1 handwever.

heb ik ook gedaan idd

[Briseïs]

Hm, ik ga zo ook maar ff klagen.

[Atje85]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:33 :
gs 1576
ne 1415

gs 1734
ne 1446

[Dynamico]

Ik kwam precies goed uit met de tijd, ik was alleen een beetje moe en heb daardoor een vraag verkeerd gelezen.

Soms snapte ik ook niet waar ze nou heen wilden, maar over het algemeen vond ik het best goed te doen.

Als ik mezelf in de punten hard afstraf, krijg ik als voorspelling: Je cijfer ligt waarschijnlijk tussen 5.9 en 7.4. Lijkt me goed genoeg.

[Lil'Anthony]

Balance schreef op 25-05-2004 @ 14:47 :
ik ook + dat bij het loon 'van een handwever' geen streepjes op de 'e' stonden en dat je dus nooit had kunnen weten dat het niet om het gemiddelde loon ging maar om het loon van 1 handwever.

hey das een goede

[Briseïs]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 14:52 :
gs 1734
ne 1446

Haha.

Waar haal je dat vandaan?

[Goalie]

Briseïs schreef op 25-05-2004 @ 14:53 :
Haha.

Waar haal je dat vandaan?

http://www.eindexamen.nu/eekl/stats/

[Deej]

geschiedenis staat dus nu al op 1734 =D meer dan nederlands, gaat lekker zo!

[Fles]

Mijn hand heeft nu wel wat rust nodig met al dat geschrijf van GS, op zich niet te lang, wel veel vage vragen, maja dat is eigenlijk toch altijd zo bij GS? ben niet anders gewend, maja ik blijf er bij dat Lancashire geen goed CE onderwerp is zo oninteressant en waar heb je het in hemelsnaam voor nodig? er zijn toch wel belangrijkere dingen gebeurt? maja ut zal wel

[Atje85]

Goalie schreef op 25-05-2004 @ 14:54 :
http://www.eindexamen.nu/eekl/stats/

[heppygirl]

Hey
ja ik heb 2 kantjes ofzo voor dat opstel en verder dus 8 kantjes (met opdracht erbij) maar goed ik vond die opdrach took wel moeilijk, jammer dat ie 16 punten waard was. Gelukkig vond ik lancashire interessanter duss

[Briseïs]

Fles schreef op 25-05-2004 @ 14:55 :
Mijn hand heeft nu wel wat rust nodig met al dat geschrijf van GS, op zich niet te lang, wel veel vage vragen, maja dat is eigenlijk toch altijd zo bij GS? ben niet anders gewend, maja ik blijf er bij dat Lancashire geen goed CE onderwerp is zo oninteressant en waar heb je het in hemelsnaam voor nodig? er zijn toch wel belangrijkere dingen gebeurt? maja ut zal wel

Ja joh, het ook ontzettend specifiek met al die katoen enzo. As het nou gewoon meer algemeen over de industrialisatie ging enzo, ook meer in andere landen en de gevolgen ervan op de wereld (eerste wereldoorlog etc.) zou ik meer zinvol vinden.

[Ajax champions]

ScarletWithin schreef op 25-05-2004 @ 14:20 :
Ik had ook nog een vraagje
Bij Lancashire vroegen ze of je zo'n voorbeeld kon geven van op welke manier het putting-out system op fabriekswerk leek oid

Denken jullie dat het volgende antwoord goed gerekent wordt?
"In het putting-out systeem werkten de boeren ook voor een soort opzichter, net als bij het fabriekswerk, alleen was die opzichter een stuk strenger"
of iets in die richting?

heb niks ingevuld
had echt geen idee! vraag was ook heel onduidelijk trouwens
ik dacht die doe ik op het laatst wel, maar had geen tijd meer

[Fles]

Briseïs schreef op 25-05-2004 @ 14:59 :
Ja joh, het ook ontzettend specifiek met al die katoen enzo. As het nou gewoon meer algemeen over de industrialisatie ging enzo, ook meer in andere landen en de gevolgen ervan op de wereld (eerste wereldoorlog etc.) zou ik meer zinvol vinden.

True....

maja vandaag ff rust want morgen vrij alleen donderdag het grootste en moeilijkste vak : EC 1,2

[Ajax champions]

heppygirl schreef op 25-05-2004 @ 14:59 :
Hey
ja ik heb 2 kantjes ofzo voor dat opstel en verder dus 8 kantjes (met opdracht erbij) maar goed ik vond die opdrach took wel moeilijk, jammer dat ie 16 punten waard was. Gelukkig vond ik lancashire interessanter duss

heb al die punten uit het opstel in 1 zin opgeschreven

heb er ook maar 5 (!) punten voor, van de 16

[Ajax champions]

Fles schreef op 25-05-2004 @ 14:55 :
GS, op zich niet te lang,

Veeeeeeeeel te lang!!!

wel veel vage vragen,

idd

[aanee]

Sorry, maar ik snap echt niet waar al die mensen over klagen.
Ikzelf heb em ook niet goed gemaakt, maar om nou te klagen over een bron die je, als je even nadenkt, zelf ook wel kan bedenken wat het moet zijn... lijkt me een beetje onzin.
Staat er nergens op internet waarover geklaagd wordt?

[Lil'Anthony]

Briseïs schreef op 25-05-2004 @ 14:53 :
Haha.

Waar haal je dat vandaan?

het blijft maar stijgen

[Atje85]

aanee schreef op 25-05-2004 @ 15:06 :
Sorry, maar ik snap echt niet waar al die mensen over klagen.
Ikzelf heb em ook niet goed gemaakt, maar om nou te klagen over een bron die je, als je even nadenkt, zelf ook wel kan bedenken wat het moet zijn... lijkt me een beetje onzin.
Staat er nergens op internet waarover geklaagd wordt?

als je even nadenkt ja, kost tijd en sommigen gingen kijken of ze niet iets over het hhoofd lazen bij bron 6, kost ook tijd, en fout=fout, dus moet wat aan gedaan worden, punt.

[Lil'Anthony]

aanee schreef op 25-05-2004 @ 15:06 :
Sorry, maar ik snap echt niet waar al die mensen over klagen.
Ikzelf heb em ook niet goed gemaakt, maar om nou te klagen over een bron die je, als je even nadenkt, zelf ook wel kan bedenken wat het moet zijn... lijkt me een beetje onzin.
Staat er nergens op internet waarover geklaagd wordt?

lijkt me geen onzin.. want dan gaat mssn de normering omhoog

op examenjournaal eind vd dag zeggen ze meestal wel wat de grootste klachten zijn

[Lil'Anthony]

Atje85 schreef op 25-05-2004 @ 15:08 :
als je even nadenkt ja, kost tijd en sommigen gingen kijken of ze niet iets over het hhoofd lazen bij bron 6, kost ook tijd, en fout=fout, dus moet wat aan gedaan worden, punt.

[Fles]

Ajax champions schreef op 25-05-2004 @ 15:06 :
idd

oke ja ik race altijd door de vragen heen dus ja maar was wel klote

BTW normering wordt aangepast bij die vraag waar de verkeerde bron wordt bedoeld (vraag ?)

http://www.eindexamen.nu/nieuws/