geschiedenis # 2

[SSER]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 10:18 :
ik had aan- en afvoer van grondstoffen kan dit niet?

Nee joh. Dat is toch helemaal niet logisch? Ze voeren grondstoffen aan en voeren die meteen weer af Ze bewerkten het toch eerst, maakten er producten van en dan zijn het geen grondstoffen meer.
iig, ik ga weer ff wiskunde leren
doeei
namaste

[anjali]

Kan please nog iemand me vertellen of er nog wat goed is. Ik voelme vreselijk moedeloos.

[angel-nieke]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 09:39 :
Het vervelende is ik ben nu nog niet gezakt. Maar vrijdag met geschiedenis erbij heb ik zeker 2 onvoldoende in mijn profiel (GS en Ec 1) En dan kan ik netz o goed niet meer naar Engels gaan.

Maar nu jullie mijn antwoorden hebben gezien beseffen jullie vast wel dat ik toch gelijk had dat ik laag gescoord heb.

wel naar engels enzow gaan... als je zakt en bv volwassenen onderwijs wil gaan doen kan je vrijstelling krijgen voor de vakken die je hebt gehaalt...

[anjali]

angel-nieke zie jij nog iets dat goed kan zijn?

[Fantôme]

anjali schreef op 25-05-2004 @ 23:09 :
Gezakt voor GS dus

lieve schat, hier een aantal redenen waarom je niet gezakt hoeft te zijn.

- als ik zeg dat ik denk dat de normering op 1 ligt wil dat neit zeggen dat dat zo hoeft te zijn.
- jij hebt voor jezelf veel strenger nagekeken dan je leraar zou doen.
- je leraar gaat het echt wel voor je opnemen.
- ik hoorde net dat er gemm. al een bandbreedte van 1 wordt gebruikt, en aangezien het aantal klachten zou het dus wel eens hoger kunnen liggen, je hebt genoeg aan een normering van 1,1.

liefs, wen

[anjali]

Bedankt voor je lieve reactie wen.

Weet jij trouwens of iknog een paar vragen goed heb beantwoord. Want dan ben ik misschien wat geruster en kan ik economie gaan leren nu.

[Fantôme]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 09:13 :
Ik hoop op een normering van 1,5...

Dat zou mijn redding zijn!

Ik ga mijn leraar is inwrijven dat hij ongelijk had!

een normering van 1,1 is al genoeg voor je. je moet toch een 2,9...?

[anjali]

Maar stel dat het een normering van 0,5 wordt.

Weet jewat het nou is ik voel me al sinds gistermiddag tot nu heel erg slecht na geschiedenis. Ik heb er zoooo hard aan gewerkt en dan heb ik zoveel fouten gemaakt! Ik had al die tijd gewoon die tijd voor geschiedenis aan andere vakken kunnen besteden!

[Impry]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 10:59 :
Maar stel dat het een normering van 0,5 wordt.

Weet jewat het nou is ik voel me al sinds gistermiddag tot nu heel erg slecht na geschiedenis. Ik heb er zoooo hard aan gewerkt en dan heb ik zoveel fouten gemaakt! Ik had al die tijd gewoon die tijd voor geschiedenis aan andere vakken kunnen besteden!

Normering wordt echt geen 0.5

[anjali]

dat kan je niet met zekerheid zeggen!

[luchtballon]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 11:03 :
dat kan je niet met zekerheid zeggen!

Maar nu had je in deze topic berekend dat je 21 punten had. Dan heb je maar een normering van 0.6 nodig voor een 2.9

de normering wordt echt geen 0.5. Dat heb ik nog nooit bij een examen gezien. Bovendien was het niet zó makkelijk dat ze de normering extreem laag doen.

[anjali]

luchtballon heb ik niet meer antwoorden goed volgens jou?

[Fantôme]

precies!! als nou iedereen 9's zou hebben voor het examen met een normering van 1,0 okeej.. maar dat is echt niet zo!!! Anjali, ik weet dat het voor jou toch niks uitmaakt wat we zeggen, maar ik denk echt niet dat de normering onder de één valt, en gezien het aantal klachten misschien wel erboven, bovendien rekentje jouw leraar minder streng als dat jijzelf doet. en hoeveel punten heb je nou? bij 21 punten heb je het gehaald met een normering van 1,0 hoor!!!!

[anjali]

Maar Fantome heb ik echt nietmeer punten? Want dit is gewoon letterlijk hoe ik hetop mijn examen heb opgeschreven (de antwoorden hierboven)

[anjali]

Ik wil 50 punten hebben dan kon ik als de normering een 1,3 was een 8 staan!

[Fantôme]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 11:10 :
Maar Fantome heb ik echt nietmeer punten? Want dit is gewoon letterlijk hoe ik hetop mijn examen heb opgeschreven (de antwoorden hierboven)

je had zelf 21 gezegd, maargoed, ik ga voor je kijken, maar kan niks garanderen he!!

[anjali]

Thanx! Misschien voel ik me dan beter...

[ccaass]

Heej jongens...als je nou gezakt bent voor bijvoorbeeld geschiedenis kan je er toch ook nog een herexamentje uitgooien? Op die manier heb je dus dubbel kans om te slagen... Of heb ik dit gedroomd?

[anjali]

maar misschien kan ik beter eco herkansen en ik wil geen gs meer leren na 6 maanden

[ccaass]

ja, maar even antwoord Dit kan toch?? Herexamen doen voor je geschiedenis?

[anjali]

tuurlijk

[ccaass]

thnx mate jij haalt t wel

[Amare]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 11:25 :
tuurlijk

Maak je wat minder druk voor geschiedenis en zorg gewoon dat je je andere werken wel gewoon goed maakt!
Als je nu de hele tijd gaat stressen een heeft dat alleen maar een negatief effect op de examens die je nog moet.

Je hebt geschiedenis gemaakt, je kunt er nu niks meer aan veranderen. Het is nu gewoon afwachten en de andere examens zo goed mogelijk maken!

Succes!

[anjali]

Ik haal het niet, maar bedankt!

[Amare]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 11:29 :
Ik haal het niet, maar bedankt!

Jij haalt het wel hoor... als je maar niet zo negatief denkt!

[Fantôme]

anjali schreef op 26-05-2004 @ 09:36 :
Ik heb het opstel er ook bijgeteld.

3

van de stakingen klopt iig, maar volgens mij waren ze het verder gewoon eens met de lage lonen ed (ik had bij deze ook maar één punt!) (3+1 = 4)

dat was toch van die spelende kinderen waarbij dat katholieke jongetje door de paus wordt weggehaald? Het moet iig zijn dat de tekenaar er negatief tegenoverstond en dan moest je een argument! vele argumenten zijn goed, en echt niet alleen die van het correctiemodel. Zelf had ik er wel eentje die in het correctiemodel stond.

je hebt kans dat creativiteit ook nog wel goed is, ik weet niet wat je hebt...? bij mezelf heb ik creativiteit ook fout gerkend, omdat ik had 'ze hadden alle mensen die zaterdag opgeroepen hun fietsen wit te laten verfen bij het lieverdje op het spuij als eerste aanvang naar de (aantal weet ik nu niet meer uit mn hoofd) fietsen die ze wilden hebben. maar die heb ik fout gerekend. Je leraar zou veel goed kunnen rekenen als het maar goed beredeneerd is. van het antw. model is slechts een voorbeeld van een goed antw.

ik heb iig één punt daarvoor, omdat ik ook de generatiekloof had genoemd. Ik weet niet of jouw 2e antwoord zeg maar goed gerekend word. Je eerste antwoord, daar zit nog wel een kans in. Zelf heb ik mn eerste antw. fout gerekend omdat ik had dat die bepaalde dingen die in de brief naar voren kwamen (broeken met een sluiting van voren bij meisjes, de bants, ed) uit de jaren '70 komen, en het daarom typerend is voor de jaren '70. ik weet niet of dat goed is?

(jouw vraag 8 en 9 doe ik zo eventjes, heb hem net per ongeluk gewist.)

wat had je daar voor 'n antwoord dan?

als je er achter zou hebben gezet dat hij dit als een aanval zag oid was het wel goed geweest...

vergeet niet dat daar ook slechts voorbeelden van goede antwoorden worden gegeven!

hier heb je 1 punt voor. Dat het waterframe wordt aangedreven (door) stromend water klopt helemaal!! dat andere klopt niet omdat er wel aanvoer is van grondstoffen maar geen afvoer daarvan, hooguit afvoer van eindproducten.

misschien dat je hier één punt voor krijgt van de maximale drie. het was volgens mij dat ze grondstoffen leverden, een goede zicht op de markt hadden en nog eentje en een goed afzetgebied. ik had hier 2 punten.

heel cker?

Vraag 17 had ik een fout gemaakt en opgeschreven dat het 30 jaar duurde voordat de weefmachines de handwevers inhaalden.

Vraag 18 fout.

het uitbreken van besmettelijke ziekten is volgens mij ook goed.

.
zoals ik al zei, klopt het uitbreken van de ziekten volgens mij ook.

cker?

dat is wel heel jammer ja!!!!

als dat in jou boek staat zal het goed zijn. ik heb een heel ander (fout) antwoord, want ik wist het niet. ik had dat buitenland nu ook belasting ging heffen over producten afkomstig uit Engeland. Maar sowieso klopte de vraag niet (!!) want door de graanwetten werd graan uit het buitenland verboden!! (hierover zijn ook veel klachten ed, dus misschien wordt ie nog goedgerkend.

In totaal dus: 21 punten.

Onvoldoende voor GS na 6 maanden leren.

volgens mij heb je meer punten dan je zelf denkt!!

[luchtballon]

@anjali
Ik had verder niet meer gekeken naar jouw antwoorden. Alleen dat je het met 21 punten echt wel haalt.

[anjali]

Harstikke bedankt Fantome! Ik voel me iets beter. Bij vraag 10 had ik als antwoord dat van Agt er niet blij mee was dat de journalisten een negatief beeld van de gezagsdragers geven
En bij de tweede dat de media in de jaren 50 beleefder was en in de tijd van van Agt meer ironie en kritiek had gekregen.

[ccaass]

maar economie wordt ook niet makkelijk, tenzij je er goed in bent...

[anjali]

oh ja en dat de media deden wat de gezagsdragers zeiden.

[missymissy]

hey anjali,ik heb gezien dat jij nog veel meer vragen goed hebt dan je denkt!!Dat kan ik nu al zien en je hebt echt wel een 2,9 hoor!ik heb zelf ook 6 maanden bijna iedere avond geleerd,ik werk zelf fulltime!!Weet je wat bij mij erg is,ik doe staatsexamen en ik krijg mn punt pas na mn laatste mondeling in juli ik moet een 5,5 gemiddeld halen!!Ik heb supahstreng gerekend en ik denk DAT IK 49 PUNTEN HEB ik hoop dat de leraren niet nog negatiever nakijken!!ook oet ik engels nog halen hiervoor moet ik een 3,5 gemiddeld halen!!ik denk dat het wel lukt!En nog ff over het examen,er staat bijna geen hol in over de krakers en niets over de nvsh maar dat van de nvsh wist ik toevallig omdat het in de examenbundel stond dat die voor hervorming van het sexuele moraal waren da heb ik ook goe!ik had het boek wolters!ey maar we gaan allemaal slaguhh he!!

[anjali]

missymissy schreef op 26-05-2004 @ 12:45 :
hey anjali,ik heb gezien dat jij nog veel meer vragen goed hebt dan je denkt!!Dat kan ik nu al zien en je hebt echt wel een 2,9 hoor!ik heb zelf ook 6 maanden bijna iedere avond geleerd,ik werk zelf fulltime!!Weet je wat bij mij erg is,ik doe staatsexamen en ik krijg mn punt pas na mn laatste mondeling in juli ik moet een 5,5 gemiddeld halen!!Ik heb supahstreng gerekend en ik denk DAT IK 49 PUNTEN HEB ik hoop dat de leraren niet nog negatiever nakijken!!ook oet ik engels nog halen hiervoor moet ik een 3,5 gemiddeld halen!!ik denk dat het wel lukt!En nog ff over het examen,er staat bijna geen hol in over de krakers en niets over de nvsh maar dat van de nvsh wist ik toevallig omdat het in de examenbundel stond dat die voor hervorming van het sexuele moraal waren da heb ik ook goe!ik had het boek wolters!ey maar we gaan allemaal slaguhh he!!

Ik hoop dat je gelijk hebt en ik hoop dat ik boven de 32 punten heb met een normering van 1,2 ofzo zodat ik een 7 uiteindelijk sta! Kijk een 6 is leuk, maar voor al mijn werk niet.

[Fantôme]

ccaass schreef op 26-05-2004 @ 11:40 :
maar economie wordt ook niet makkelijk, tenzij je er goed in bent...

die van 2003 vond ik erg moeilijk eigenlijk... zou dr ong. een 5 voor hebben gehad, die van voorgaande jaren die in de bundel staan, vond ik goed te doen.. zat meestal rond de 7/8

[ccaass]

hee ik heb veel antwoorden anders opgeschreven dan het antwoordmodel geeft. Voor sommige vragen zijn toch ook andere mogelijkheden? en als het in de richting van het goede antwoord komt krijg je toch ook wel punten??

[Fantôme]

ccaass schreef op 26-05-2004 @ 13:30 :
hee ik heb veel antwoorden anders opgeschreven dan het antwoordmodel geeft. Voor sommige vragen zijn toch ook andere mogelijkheden? en als het in de richting van het goede antwoord komt krijg je toch ook wel punten??

er staat heel veel 'in het antwoord moet het erop neerkomen dat' of 'voorbeelden van goede antwoorden zijn'. er zijn dus meer mogelijkheden dan het antw. model geeft. (f)

ik heb nu toch ook maar de moeite genomen om mn geschiedenis na te kijken, ik heb heel streng gerekend, en heb tot nu toe 35 punten ongeveer berekend. dat is tussen de 4.4 en de 5.8. en ik heb een 4.6 nodig. nou maar hopen dat dat erin zit.

[anjali]

anjali: wenste dat zij 35 punten had

[brennie xx]

ik had er 44 met een btje streng nakijken.. tussen 5.4 en 6.7 en ik moest een 5.4 halen om een 6 te staan dus laten we t hopen
scheelt dat er veel geklaagt is, komt er vast wel een puntje bij!

[anjali]

anjali: jaloers op Brennie met 44 punten stond ze een 8

[fvp2k]

Het is gebleken: KLAGEN HELPT

http://www.eindexamen.nu/nieuws/item/1846/

hier ist het bewijs !!!

[brennie xx]

jeeeeeeehhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
waarschijnlijk dan tog na 3 jaar eens een voldoende voor geschiedenis!!!!!!!

fvp2k schreef op 26-05-2004 @ 16:29 :
Het is gebleken: KLAGEN HELPT

http://www.eindexamen.nu/nieuws/item/1846/

hier ist het bewijs !!!

hihihi

ikke is blij. (had het argument op deze vraag fout)

[luchtballon]

fvp2k schreef op 26-05-2004 @ 16:29 :
Het is gebleken: KLAGEN HELPT

http://www.eindexamen.nu/nieuws/item/1846/

hier ist het bewijs !!!

ja, ik las het ook net

(al had ik wel goed gegokt, maar nu is de redenatie zeker weten goed )

bij mij op school hebben er veel mensen over geklaagd over de sirene's tijdens gs. nou zei het LAKS tegen hun dat we het examen dan over mogen doen ofzo
dáár heb ik dus echt geen zin in. volgens mij ging het wel redelijk namelik. nou hoop ik dus niet dat iedereen het over moet doen. mja we zien wel

[Rachel]

luchtballon schreef op 26-05-2004 @ 17:32 :
ja, ik las het ook net

(al had ik wel goed gegokt, maar nu is de redenatie zeker weten goed )

haha ik had dat ook toevallig goed gegokt haha
ik had zoiets van, dat is een organisatie die dat seksuele ... belangrijk vond

[anjali]

Denken jullie dat door al die klachten de normering wat hoger zal zijn? Want ze geven je maar een puntje extra door die ene vraag! 22 punten nu gaat beter!

[Rachel]

GS kan je zelf NOOIT goed nakijken
1) er zijn bijna altidj meer antwoorden dan dat er staan
2) die leraren gaan nog vergaderen en als dan blijkt dat (ff denken) vraag... 26 heel slecht gemaakt is gaan ze daar ook soepeler over beslissen

[ellen16]

Ik vond het examen erg tegenvallen, ik vond het heel veel en van sommige dingen die in het antwoordmodel stonden had ik nog nooit gehoord.

[Balance]

Rach-: schreef op 26-05-2004 @ 18:56 :
GS kan je zelf NOOIT goed nakijken
1) er zijn bijna altidj meer antwoorden dan dat er staan
2) die leraren gaan nog vergaderen en als dan blijkt dat (ff denken) vraag... 26 heel slecht gemaakt is gaan ze daar ook soepeler over beslissen

1) waar
2) 'vergaderen' is een groot woord. Het kan zijn dat een van de twee correctors een ander antwoord ook wel goed keurt. Als men het hier niet meteen mee eens is, heeft men vaak wel even een overleg hierover (meestal per telefoon) en wordt samen besloten of ie toch goed is of niet)
3) als een vraag heel slecht gemaakt is máár het behoorde wel tot de leerstof, dan hoeft men niet soepeler te worden. Er behoren namelijk ook moeilijke vragen in een examen te zitten.
Is het een vraag die bij nader inzien toch wel erg moeilijk was om te weten omdat er ook kennis van buiten de leerstof bij nodig was, dan kán men idd wel soepeler worden.

Maar het minimum aantal punten kun je al wel berekenen en het is toch wel fijn als je alvast zeker weet dat je een voldoende hebt bijvoorbeeld.

[anjali]

Ik vroeg me net af wie van jullie had er vraag 22 goed?