van Dale kuist woordenboeken.

[Twanos]

Van Dale kuist woordenboek

Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 1 febr. Woordenboekenmaker Van Dale komt in maart met een gekuist schoolwoordenboek. Het pocketwoordenboek Nederlands voor het christelijk basisonderwijs bevat geen schuttingwoorden, vloeken, vulgaire taal en seksueel getinte woorden.

Het nieuwe woordenboek is een initiatief van directeur B. Hoeve van de Ds. Harmen Doornveldschool, en H. Hoek, administratief medewerker van vijf reformatorische scholen in Staphorst.

„Er was geen woordenboek dat we met goed fatsoen aan onze leerlingen konden overleggen”, zegt Hoeve. „Vorig jaar hebben we contact opgenomen met Van Dale Lexicografie. Daar werd het probleem herkend en erkend.”

Elk van de vijf scholen kreeg een deel van het woordenboek toebedeeld. Dit deel werd door drie verschillende leerkrachten bekeken. Het eindresultaat is door de vijf directies vastgesteld. Er zijn, volgens Hoeve, „zo’n tweehonderd woorden geschrapt”. Van andere woorden is de beschrijving aangepast. ‘Gay’ wordt omschreven als homo en niet als homoseksueel. De geaardheid wel, de seksuele daden niet. Hoeve: „We hebben de bijbel als richtsnoer genomen.”

Het nieuwe woordenboek is niet alleen voor de reformatorische scholen bestemd. „Daar kwamen zelfs niet eens de eerste enthousiaste reacties vandaan”, zegt Hoeve. „We hebben ook vrijgemaakt gereformeerde en protestants-christelijke scholen aangeschreven. Wat goed is voor onze kinderen, is voor anderen ook niet slecht. Verschillende van die scholen reageerden heel snel en heel positief.”

Om een uitgave rendabel te maken, moesten de vijf scholen zich garant stellen voor afname van 2500 exemplaren. Hoeve: „Toen we van vijftig scholen een toezegging binnen hadden, konden de drukpersen gaan draaien.”

Het nieuwe woordenboek is – door de kleinere oplage – 2 euro duurder dan een standaard woordenboek van 11,95 euro. Hoeve: „Maar dat is het dubbel en dwars waard. Voor dat bedrag komt er een woordenboek bij de kinderen op de tafeltjes te liggen dat verantwoord is en waarbij kinderen niet het grootste plezier over schuttingwoorden of seksuele grapjes hebben.”

De Besturenraad, een overkoepelende adviserende organisatie van het christelijk onderwijs, zegt geen voorstander te zijn van een apart gekuist christelijk woordenboek. „Christelijk onderwijs staat midden in de samenleving, dan moet je geen woordenboeken gaan aanpassen aan je eigen wereldbeeld”, zegt een woordvoerder van de Besturenraad.



conservatisme viert hoogtij de laatste tijd.

[Kitten]

Wat je niet leest, bestaat niet. Wat niet in je woordenboek staat komen je leerlingen niet te weten, dus kunnen ze er niets mee...

Heeeeele diepe gedachte.

Naja, als zij dat zo graag willen.

Sinds wanneer is 'kuisen' een Nederlands-Nederlands woord?

De Besturenraad heeft trouwens gelijk, christelijk Nederland moet niet zeiken en zich gewoon aanpassen aan de hedendaagse realiteit. Of denken die lui van die basisschool echt dat kinderen niet zelf achter de woorden komen die ze zo angstvallig uit het woordenboek hebben gehaald?

[juno]

Als ze in Staphorst wonen niet.

Ik vind dit ethisch reveil van klein christelijk Nederland maar niks. En vooral dat er nog op ingegaan wordt ook. Naja, als je maar betaalt he. (De leerkrachten en ouders hadden toch net zo goed met tipp ex de schoolwoordenboeken kunnen behandelen? Leuk werkje voor op de ouderraadvergadering.)

[juno]

Gaan ze ook de bijbel aanpassen? De hoer van Jericho? De uitspattingen in Sodom en Gamorra? En wat de heren van Sichem met Dinah deden?

[Supersuri]

tiswah

christentuig

[Joostje]

Komen andere goden er ook in voor, of worden die ook geschrapt?

[Escapism]

tja, ik vind het belachelijk. maarja, van dale wil gewoon meer boekjes verkopen.

[T_ID]

Tegen indoctrinatie op school. Mijn naam is Napoleon als die scholen daadwerkelijk goed en onpartijdig onderwijs bieden als ze dit soort dingen financieren.

Maar ja, gristentuig, tiswah.

[Joostje]

Ik vind homo trouwens onchristelijker dan homoseksueel, aangezien dat laatste de nadruk legt op de sesuele practijken, en niet op het algemene zijn des persoons.

Stelltje whiners, die christenen.

[Supersuri]

Joostje schreef op 01-02-2007 @ 12:57 :
Ik vind homo trouwens onchristelijker dan homoseksueel, aangezien dat laatste de nadruk legt op de sesuele practijken, en niet op het algemene zijn des persoons.

Ja bovendien zijn er ook nogal wat priesters met homoseksuele gevoelens. Of wordt dat ook verzwegen?

[Joostje]

Supersuri schreef op 01-02-2007 @ 13:22 :
Ja bovendien zijn er ook nogal wat priesters met homoseksuele gevoelens. Of wordt dat ook verzwegen?

Blijkbaar alleen de practijken?

[T_ID]

Supersuri schreef op 01-02-2007 @ 13:22 :
Ja bovendien zijn er ook nogal wat priesters met homoseksuele gevoelens. Of wordt dat ook verzwegen?

Mwo, het lijkt me ook sterk dat ze het woord 'kind' laten schrappen omdat priesters nog wel eens een misdienaartje lusten.

[juno]

Gristenen hebben geen priesters. Daar zit het verschil hem juist in. Daar ging die hele sakkerse reformatie over, of je een priester nodig had als bemiddelaar tussen de mens en God zelf. De RK kerk vond van wel, Luther vond van niet.

[Joostje]

juno schreef op 01-02-2007 @ 13:37 :
Gristenen hebben geen priesters. Daar zit het verschil hem juist in. Daar ging die hele sakkerse reformatie over!

Ze hebben ook niemand die gezellig na de mis voorstelt om gezamelijk een biertje te pakken

[T_ID]

juno schreef op 01-02-2007 @ 13:37 :
Gristenen hebben geen priesters. Daar zit het verschil hem juist in. Daar ging die hele sakkerse reformatie over, of je een priester nodig had als bemiddelaar tussen de mens en God zelf. De RK kerk vond van wel, Luther vond van niet.

Priesters als soortnaam, zoals we ook gorilla's en chimpansees apen noemen.

ik vind het zo leuk dat die mensen dus wél eerst alle "vieze" woorden hebben op zitten zoeken en waarschijnlijk zelfs hebben besproken waar de grens lag.

"homoseksualiteit mag er niet in staan hoor"
"nee inderdaad, seks is vies en homo's zijn niet zoals god het bedoeld heeft"
"en sexy dan?"

[MH]

Vond het ook nogal overtrokken. Toen ik op de basisschool een ZAKwoordenboek kreeg van de meester, heb ik daar met mijn tafelgenoot smakelijk om gegniffeld, evenals om de woorden die erin staan. Het is gewoon hoe je ermee omgaat.
Gisteren op het Jeugdjournaal ook een meisje dat zei "er niet van gediend te zijn om woorden als nitwit, seksisme (<- seksisme = discriminatie op grond van man- of vrouw-zijn!) en pik in het woordenboek stonden". Penisnijd misschien? Onee, staat niet in het woordenboek, dus weet ze niet...
Maar je kunt heerlijk gaan censureren, zoals de eufemisten der Aarde, de Amerikanen, naar hartelust doen. Het lost alleen zo weinig op, want het begrip blijft. Van loo via bathroom en men's room naar washroom, toch blijft het een pisbak.

sterrenmeisje schreef op 01-02-2007 @ 13:46 :
ik vind het zo leuk dat die mensen dus wél eerst alle "vieze" woorden hebben op zitten zoeken en waarschijnlijk zelfs hebben besproken waar de grens lag.

"homoseksualiteit mag er niet in staan hoor"
"nee inderdaad, seks is vies en homo's zijn niet zoals god het bedoeld heeft"
"en sexy dan?"

Hahaha, sukkelkop, 'god' expres met een kleine letter Grappig.

Sylph schreef op 01-02-2007 @ 11:59 :
Sinds wanneer is 'kuisen' een Nederlands-Nederlands woord?

Als in het kuisen van ongepaste taal (onkuise taal, onzedelijke taal, denk ook aan onkuisheid), dat is gewoon Nederlands. Kuisen als in schoonmaken is inderdaad Vlaams. In dit geval dus een perfecte woordkeuze in combinatie met de christelijke 'waarden' waar dit op gebaseerd is.

En ik vind het onzin. Kinderen gniffelen toch wel en krijgen toch wel hier en daar wat mee. En ik kan me overigens niet herinneren dat wij vroeger speciaal op zoek gegaan zijn naar 'spannende' woorden. De simpele dagelijkse woorden als aftrekker waren al genoeg voor een lachstuip.

En zoals juno zegt, wat met de Bijbel, die is ook niet zo lief?

[=zwart wit=]

tiswah
het is niet te vraag wat er uit een woordenboek gaat, maar wat er in een woordenboek moet staan. alle woorden zijn er ooit ingekomen en het is zinloos woorden er in te houden die geen betrekking hebben op het noodzakelijke leren van het kind. "ze komen het toch wel te weten", juist, daarom.
de primaire taak van de school ligt ergens anders, dus deze woorden er wel in zetten heeft weinig betekenis. als die dingen dan uberhaupt niet stroken met de opvoeding, lijkt het me nog zinlozer ze er wél in te plaatsen.

en wat zál de algemene ontwikkeling achterblijven, als de kindertjes niet geconfronteerd worden met "schuttingwoorden, vloeken, vulgaire taal en seksueel getinte woorden". geen seks meer op tv voor een bepaalde tijd? kom nou, kinderen moeten toch weten wat er speelt. neu, laat ze liever nog even afstand nemen van "schuttingwoorden (..)".

=zwart wit= schreef op 01-02-2007 @ 16:11 :
het is niet te vraag wat er uit een woordenboek gaat, maar wat er in een woordenboek moet staan.

Elk van de vijf scholen kreeg een deel van het woordenboek toebedeeld. Dit deel werd door drie verschillende leerkrachten bekeken. Het eindresultaat is door de vijf directies vastgesteld. Er zijn, volgens Hoeve, „zo’n tweehonderd woorden geschrapt”. Van andere woorden is de beschrijving aangepast. ‘Gay’ wordt omschreven als homo en niet als homoseksueel. De geaardheid wel, de seksuele daden niet. Hoeve: „We hebben de bijbel als richtsnoer genomen.”

Het gaat er blijkbaar wel om wat er uit gaat. We hebben al woordenboeken, en speciaal voor Staphorst & co moeten er nieuwe gemaakt worden. Met dit soort acties wordt het taboe op sex alleen nog maar groter.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 01-02-2007 @ 16:11 :
het is niet te vraag wat er uit een woordenboek gaat, maar wat er in een woordenboek moet staan.

Ik zal een voorzichtige poging tot een definitie wagen: "De Nederlandse Taal".

Ai, die definitie is op elke denkbare manier in conflict met hun handelen.

[perfectme]

Ik vind het een spijtige evolutie, maar ouders zijn bij deze ook geïnformeerd en ik vind dan ook dat er een plicht bij de ouders rust.

[Mark Almighty]

juno schreef op 01-02-2007 @ 13:37 :
Gristenen hebben geen priesters. Daar zit het verschil hem juist in. Daar ging die hele sakkerse reformatie over, of je een priester nodig had als bemiddelaar tussen de mens en God zelf. De RK kerk vond van wel, Luther vond van niet.

En toen kwam de dominee, de protestantse variant. Wat een verschil.

[Mark Almighty]

Geen gekuist woordenboek Van Dale

Uitgever Van Dale komt terug van zijn besluit om een christelijk woordenboek uit te brengen. Een gekuist woordenboek zonder vloek- en schuttingwoorden zal de onafhankelijkheid van Van Dale in gevaar brengen, vindt de directie nu.

Gisteren nog maakte de uitgever bekend dat vijf reformatorische basisscholen in Staphorst om de gekuiste Van Dale hadden gevraagd. Ze hadden beloofd om minimaal 2500 exemplaren te kopen.

Van Dale zou de pocketuitgave volgende maand op de markt brengen. Volgens de directie blijkt uit de vele reacties dat de geloofwaardigheid van Van Dale op het spel stond.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...87C1F7E5A.html

Mark Almighty schreef op 01-02-2007 @ 23:43 :
Uitgever Van Dale komt terug van zijn besluit om een christelijk woordenboek uit te brengen. Een gekuist woordenboek zonder vloek- en schuttingwoorden zal de onafhankelijkheid van Van Dale in gevaar brengen, vindt de directie nu.

Van Dale zou de pocketuitgave volgende maand op de markt brengen. Volgens de directie blijkt uit de vele reacties dat de geloofwaardigheid van Van Dale op het spel stond.

gelukkig... dacht al dat de hele wereld gek was geworden

even een paar leuke woorden voor staphorst

co·pro·fa·gie (de ~ (v.))
1 het eten van uitwerpselen

cun·ni·lin·gus (de ~)
1 seks, bestaande uit het stimuleren van de vrouwelijke geslachtsorganen met de tong

ona·nie (de ~ (v.))
1 masturbatie van mannen

pe·nis (de ~ (m.), ~sen)
1 mannelijk geslachtsorgaan => fluit, het derde beentje, het mannelijk lid, jongeheer, leuter, lid, lul, mannelijkheid, piel, piemel, pik, pisser, plasser, potlood, sannie, snikkel, tamp, tampeloeres, zwengel

be·krom·pen (bn.)
1 beperkt in opvattingen => benepen, dun, enggeestig, enghartig, geborneerd, huisbakken, klef, klein, kleindenkend, kleingeestig, kleinsteeds, kleinzielig, kneuterig, pietluttig; <=> onbekrompen
2 krap

poes1 (de ~, ~en/poezen)
1 vrouwtje van de kat => kattin
2 kat
3 knappe vrouw => stoeipoes
4 [inf.] vagina
5 troetelnaam

dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling
2 onderscheiding

[Not for Sale]

=zwart wit= schreef op 01-02-2007 @ 16:11 :
tiswah
geen seks meer op tv voor een bepaalde tijd? kom nou, kinderen moeten toch weten wat er speelt. neu, laat ze liever nog even afstand nemen van "schuttingwoorden (..)".

Seks op tv heeft alleen meestal niet de functie van een naslagwerk

Not for Sale schreef op 02-02-2007 @ 10:15 :
Seks op tv heeft alleen meestal niet de functie van een naslagwerk

En is over het algemeen ook niet op tv op tijden dat kinderen in de basisschoolleeftijd voor de tv horen te zitten.

[T_ID]

Not for Sale schreef op 02-02-2007 @ 10:15 :
Seks op tv heeft alleen meestal niet de functie van een naslagwerk

Maar kijken naar twee krikkende neushoorns, dat is dan weer een doodserieuze documentaire...

[MH]

Mark Almighty schreef op 01-02-2007 @ 23:42 :
En toen kwam de dominee, de protestantse variant. Wat een verschil.

Wel een paar verschillen. Zo wordt een dominee niet gewijd en legt hij dus niet de geloften af van armoede, gehoorzaamheid en kuisheid tegenover God en hoeft hij die dingen dus ook niet na te leven tot de dood hem ontbindt.

[T_ID]

MH schreef op 02-02-2007 @ 12:22 :
en kuisheid tegenover God

Dat hij geen seks met god heeft lijkt me iets dat geen aparte belofte nodig heeft.

Maar ja, ontopic is het leuk om te zien dat de ophef de uitgave van dat gecensureerde woordenboek kon voorkomen, het betekend dat er nog wel degelijk een vuist te maken is tegen fundamentalisme.

[Gimme more beer]

Waarom kan ik me hier toch niet druk om maken?

Gimme more beer schreef op 02-02-2007 @ 12:28 :
Waarom kan ik me hier toch niet druk om maken?

Waarschijnlijk omdat je net zo nuchter als ik bent.

[Mark Almighty]

MH schreef op 02-02-2007 @ 12:22 :
Wel een paar verschillen. Zo wordt een dominee niet gewijd en legt hij dus niet de geloften af van armoede, gehoorzaamheid en kuisheid tegenover God en hoeft hij die dingen dus ook niet na te leven tot de dood hem ontbindt.

Ik bedoelde: het maakt geen verschil in het mak volgen van een willekeurige gluiperd door een kudde gelovige schapen.

[MH]

Mark Almighty schreef op 02-02-2007 @ 15:56 :
Ik bedoelde: het maakt geen verschil in het mak volgen van een willekeurige gluiperd door een kudde gelovige schapen.

Wat ik ermee bedoelde, was dat een dominee ook best een atheïst kan zijn, al hebben veel protestanten daar enige bezwaren tegen.
Bij jouw reactie moet trouwens wel worden aangetekend dat niet elke gelovige zijn dominee/pastoor/whatever blindelings volgt.

[Mark Almighty]

MH schreef op 02-02-2007 @ 16:33 :
Wat ik ermee bedoelde, was dat een dominee ook best een atheïst kan zijn, al hebben veel protestanten daar enige bezwaren tegen.

Dat zie ik niet echt gebeuren.

Bij jouw reactie moet trouwens wel worden aangetekend dat niet elke gelovige zijn dominee/pastoor/whatever blindelings volgt.

Gelovigen die überhaupt naar een 'bemiddelaar van God' luisteren vind ik makke schapen. Geloven doe je zelf, daar heb je geen vervormende, manipulerende tussenpersoon voor nodig.

[Politiker]

Lekker boeiend zeg. Als die mensen zo'n woordenboek willen hebben, nou en? Er zijn genoeg andere dingen waar we ons druk om moeten maken.

[T_ID]

Politiker schreef op 02-02-2007 @ 16:50 :
Lekker boeiend zeg. Als die mensen zo'n woordenboek willen hebben, nou en? Er zijn genoeg andere dingen waar we ons druk om moeten maken.

Als ze een apart woordenboek mogen hebben, waarom dan ook niet een apart leerboek biologie, waarin staat dat de evolutie niet bestaat en dat homo's zieke mensen zijn die met het hoofd naar beneden van daken gegooid moeten worden?

(en nee, dat is helaas geen slippery slope-drogreden, omdat het in sommige gevallen wel degelijk zo is dat scholen foutieve informatie onderwijzen uit overtuiging)

[Politiker]

T_ID schreef op 02-02-2007 @ 16:53 :
dat homo's zieke mensen zijn die met het hoofd naar beneden van daken gegooid moeten worden?

Zou ik de titel van het boek mogen hebben waar dit staat?

[T_ID]

Politiker schreef op 02-02-2007 @ 16:55 :
Zou ik de titel van het boek mogen hebben waar dit staat?

Dat is een verwijzing naar de preek waarvoor El Moumni aangeklaagd is. Ik weet echter wel uit persoonlijke ervaring dat er op enkele scholen via-via boekjes circuleerden waarin bepaalde muziekanten en muzieksoorten als duivels bestempeld werden, met op de voorkant een swastika, een pentagram, en een sikkel&hamer.

Feit is dat er bepaalde fundamentalistische groepen zijn die invloed hebben op scholen of hun best doen dat te bereiken, om dat te gebruiken voor propagandadoeleinden.

Dat is de reden voor mijn lidmaatschap van de Bond Tegen de Bond Tegen het Vloeken en dat ik zo val over een apart woordenboek.

[Politiker]

T_ID schreef op 02-02-2007 @ 17:04 :
Dat is een verwijzing naar de preek waarvoor El Moumni aangeklaagd is.

Laten we wel even genuanceerd bezig zijn. De Staphorsters met alless daarom heen is wel iets anders dan bepaalde extreem-fundamentele-moslimgroeperingen.

[T_ID]

Politiker schreef op 02-02-2007 @ 17:08 :
De Staphorsters met alless daarom heen is wel iets anders dan bepaalde extreem-fundamentele-moslimgroeperingen.

Hahaha, you funny.

Maar op zich heb je gelijk. El Moumni is marginaal met een aanhang van een stuk of tien. Gristentuig van de Veluwe is een groep van een formaat dat ze een serieuze bedreiging voor de vrijheid kunnen vormen, wat zich ook regelmatig uit in allerlei pogingen de rechtstaat aan te tasten.

Te hopen is dat dat snel uitsterft en de nieuwe generatie minder fundamentalistisch ingesteld is.

[Mark Almighty]

Ach ende wee, welck een dramae!

[=zwart wit=]

even tussendoor. een woordenboek op de basisschool is toch enkel bedoeld voor het om leren gaan met een woordenboek? that´s makes the difference: ca. 15.000 tegenover 268.826 trefwoorden. volgens mij is het discutabel kinderen op déze manier kennis te laten maken met de wereld van seks- en schuttingwoorden (de laatste lijkt me al niet van toepassing). als je ervoor kiest het kind niet de volledige van dale, en dus het volledige begrip van de nederlandse taal aan te bieden, lijkt me de stap tot het onthouden van kennis van dingen die niet noodzakelijk zijn, ook klein. noodzakelijk hangt af van het leerdoel wat met een woordenboek op de basisschool beoogd wordt.

T_ID schreef op 02-02-2007 @ 16:53 :
Als ze een apart woordenboek mogen hebben, waarom dan ook niet een apart leerboek biologie, waarin staat dat de evolutie niet bestaat en dat homo's zieke mensen zijn die met het hoofd naar beneden van daken gegooid moeten worden?

(en nee, dat is helaas geen slippery slope-drogreden, omdat het in sommige gevallen wel degelijk zo is dat scholen foutieve informatie onderwijzen uit overtuiging)

2 is in strijd met de grondwet. 1 wellícht in strijd met de leerdoelen. het is aan de overheid te bepalen wat er wel geleerd wordt. als evolutie opgenomen moet worden in het lesprogramma, dan zal er geen ontkomen zijn. blijkbaar wordt er dus vrijheid in gegeven.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 03-02-2007 @ 11:45 :
2 is in strijd met de grondwet.

Nou en, dat is speciaal onderwijs en het verbod op godslastering ook, maar beiden zijn daarom nog niet geschrapt. Wel degelijk een dreiging voor het kweken van een generatie geïndoctineerde kinderen, met alle gevolgen van dien.

=zwart wit= schreef op 03-02-2007 @ 11:45 :
1 wellícht in strijd met de leerdoelen.

Alsof gristenfundi's zich ooit gestoord hebben aan lastige zaken als de belangen van een kind. Ze hebben geen problemen met het laten gebeuren van een verlamming, dus een beetje misinformatie vallen ze ook niet over. Ook hier is wel degelijk sprake van een dreiging.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 03-02-2007 @ 18:03 :
Alsof gristenfundi's zich ooit gestoord hebben aan lastige zaken als de belangen van een kind. Ze hebben geen problemen met het laten gebeuren van een verlamming, dus een beetje misinformatie vallen ze ook niet over. Ook hier is wel degelijk sprake van een dreiging.

de overheid bepaalt de onderwerpen en leerdoelen die de kinderen bijgebracht moeten worden en zolang het speciale onderwijs voor onderwijs door zal willen blijven gaan, zullen ze zich daaraan moeten houden.

[wolvin_26]

Complete onzin om een woordenboek zijn woordenschat te beperken. Maar Staphorst kennende laten ze het woord incest wel staan.

[=zwart wit=]

wolvin_26 schreef op 03-02-2007 @ 19:23 :
Complete onzin om een woordenboek zijn woordenschat te beperken. Maar Staphorst kennende laten ze het woord incest wel staan.

cijfers of ander bewijsmateriaal?