13 jarig Palestijns meisje onder kogelregen

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:12 :
Zolang er maar meer terroristen omkomen dan onschuldigen is het goed

Nee, een dode is nooit goed, maar minder erg als die gast zelf niet spoort kwestie van prioriteiten stellen ofzo. liever iemand die de maatschappij goed aan doet nog levend dan iemand die de maatschappij de diepe shit intrekt. Liever dar prinses Diana nog leefde dan Saddam Hoessein, bv.

hmhm

njah

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:15 :
Nee, een dode is nooit goed, maar minder erg als die gast zelf niet spoort kwestie van prioriteiten stellen ofzo. liever iemand die de maatschappij goed aan doet nog levend dan iemand die de maatschappij de diepe shit intrekt. Liever dar prinses Diana nog leefde dan Saddam Hoessein, bv.

Ja, maar het is niet zo'n simpele keus als je voorstelt. In de eerste plaats is het de vraag of een zogenaamde "terrorist" daadwerkelijk dat is, of hij een aanslag zal uitvoeren, of die slaagt, enzovoort. In de tweede plaats is het doden van verdachten nou niet echt het beste voorbeeld van een eerlijke rechtsgang. Ook worden er gewoon onschuldigen opgeblazen, dat geeft het Israelische leger zelfs toe.

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:11 :
mm rekensommetje....

tig aantal gezinnen in gaza en westbank
tig aantal terroristen en tig aantal onschuldigen die dood waren - hoogstwaarschijnlijk meer terroristen.

en dan nog
wraakgevoelens? Nee. Zelf ken ik ook een persoon die om het leven is gekomen waarbij je zou verwachten dat ik haatgevoelens bij had gecreeerd, maar die heb ik niet. Ben wel boos, en vindt de personen achterlijk en idioot en koester wel enige haat naar die personen toe, maar wraak? Nee. Dan ben ik net zo min als die idiote gasten die hem om het leven hebben gebracht. En weet je? Zelfs zijn moeder kende geen wraakgevoelens.

Jij hebt het kunnen verwerken omdat je waarschijnlijk niet alleen stond en er onderzoek naar werd gedaan etc.
Maar als iemand je vader/dierbare dood zonder daar verantwoording voor af hoeven te leggen.Zul jij wel anders praten.
Ik snap heel goed waarom de haat tegen Isreal daar heel groot is de palestijnen worden daar behandeld als minderwaardige burgers.

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:20 :
Ja, maar het is niet zo'n simpele keus als je voorstelt. In de eerste plaats is het de vraag of een zogenaamde "terrorist" daadwerkelijk dat is, of hij een aanslag zal uitvoeren, of die slaagt, enzovoort. In de tweede plaats is het doden van verdachten nou niet echt het beste voorbeeld van een eerlijke rechtsgang. Ook worden er gewoon onschuldigen opgeblazen, dat geeft het Israelische leger zelfs toe.

erm, ik ging ervan uit dat ie dat was
en nee, buitengerechtelijke executies en sowieso executies ben ik niet voor; echter in een oorlogssituatie...
en ik heb nergens ontkend dat onschuldigen geen slachtoffer worden.

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:24 :
erm, ik ging ervan uit dat ie dat was
en nee, buitengerechtelijke executies en sowieso executies ben ik niet voor; echter in een oorlogssituatie...
en ik heb nergens ontkend dat onschuldigen geen slachtoffer worden.

dus je keurt het ook af?

[marijzja]

Gatara schreef op 17-10-2004 @ 16:18 :
het zal niets met trouwen of een begrafenis te maken hebben dan

ivm. ISM wellicht?

nee dat ook niet nee t is wel iets persoonlijks, wat ik gewoon liever niet hier zeg hmm laten we zeggen; ik ga daar heen omdat Moeder Natuur mij daar wel kan helpen en hier niet, nederland is niet goed genoeg voor me

[Gatara]

makelville schreef op 18-10-2004 @ 18:22 :
Jij hebt het kunnen verwerken omdat je waarschijnlijk niet alleen stond en er onderzoek naar werd gedaan etc.
Maar als iemand je vader/dierbare dood zonder daar verantwoording voor af hoeven te leggen.Zul jij wel anders praten.
Ik snap heel goed waarom de haat tegen Isreal daar heel groot is de palestijnen worden daar behandeld als minderwaardige burgers.

een palestijn tegen mij een keer die gast heb ik maar 1 keer gezien en we waren meteen in een heftige discussie beland : joden zijn zo slim
ik: hoor je wel wat je zegt? Dat moet je niet zeggen.
Hij: ik bedoelde er niks mee. Het is iets positiefs.
ik: ja, dat snap ik, maar ook positieve vooroordelen kunnen nadeling zijn. Als je continu gezien wordt als iemand die slim is, zal het je dubbel of meer aangerekend worden als je iets doms zegt of iets doms doet (je was toch immers zo slim?). Je zult ook anders benaderd worden en er zal wellicht niet snel gekozen worden voor een dialoog (want slimme mensen winnen vaak dialogen en dat wil je als "dommere" niet). Het is ook niet positief voor diegene zelf die die positieve vooroordeel maakt. Want dan zie je jezelf automatisch als de dommere en wellicht een mindere. Zo kun je je zelf nooit als volwaardig, gelijkgesteld persoon zien en zul je ook nooit de aspiraties krijgen en doorgeven aan je mede-"lotgenoten" om door middel van educatie en ontplooiing vooruit te komen en blijf je maar vastzitten in de spiraal van hopeloosheid en niet weten wat te doen, want je kunt het toch niet winnen van die slimme lui.

Snap je waar ik heen wil met dit verhaal?

[Gatara]

marijzja schreef op 18-10-2004 @ 18:30 :
nee dat ook niet nee t is wel iets persoonlijks, wat ik gewoon liever niet hier zeg hmm laten we zeggen; ik ga daar heen omdat Moeder Natuur mij daar wel kan helpen en hier niet, nederland is niet goed genoeg voor me

ok

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:27 :
dus je keurt het ook af?

om eerlijk te zijn, lig ik er niet wakker van dat ze dood zijn, maar de manier waarop dit gebeurd is, keur ik inderdaad af. Heb alleen geen idee hoe je ze op een andere manier had kunnen "uitschakelen" - ik kan ook niet weten, hoeveel macht de Hamas zou hebben en behouden hebben als ze nog leefden in vergelijking met nu, nu ze niet meer leven.

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:40 :
om eerlijk te zijn, lig ik er niet wakker van dat ze dood zijn, maar de manier waarop dit gebeurd is, keur ik inderdaad af. Heb alleen geen idee hoe je ze op een andere manier had kunnen "uitschakelen" - ik kan ook niet weten, hoeveel macht de Hamas zou hebben en behouden hebben als ze nog leefden in vergelijking met nu, nu ze niet meer leven.

En die macht is nu meetbaar afgenomen wou je zeggen?

Verder ben ik ook niet echt een militair expert, dus je moet me niet vragen of dat anders zou kunnen.

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:45 :
En die macht is nu meetbaar afgenomen wou je zeggen?

ik zei dat ik dat nu niet kan weten.

Verder ben ik ook niet echt een militair expert, dus je moet me niet vragen of dat anders zou kunnen.

precies

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:50 :
ik zei dat ik dat nu niet kan weten.

.

je kunt het ig verggelijken met de situattie voor ze begonnen met die reeks aanslagen op hamasleiders van deze zomer. Als je je daarover in wilt lezen tenminste

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:52 :
.

je kunt het ig verggelijken met de situattie voor ze begonnen met die reeks aanslagen op hamasleiders van deze zomer. Als je je daarover in wilt lezen tenminste

nouja, da's wel erg korte termijn denken, ik denk liever over de langere termijn in deze.

natuurlijk zal een - ik wilde varken zeggen, maar dat doe ik maar niet - kat die je wilt afmaken zich verzetten tot het laatste moment en je ook flink krabben en bijten, maar als die kat eenmaal dood is - of op zn minst in coma is geraakt, dan valt er weinig te verzetten

gosh, wat een cru voorbeeld

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 19:01 :
nouja, da's wel erg korte termijn denken, ik denk liever over de langere termijn in deze.

natuurlijk zal een - ik wilde varken zeggen, maar dat doe ik maar niet - kat die je wilt afmaken zich verzetten tot het laatste moment en je ook flink krabben en bijten, maar als die kat eenmaal dood is - of op zn minst in coma is geraakt, dan valt er weinig te verzetten

gosh, wat een cru voorbeeld

Nouja, tot nu toe is het niet erg effectief geweest, en ik zie niet echt een reden om aan te nemen dat het op langere termijn wel werkt.

[Flowerless]

vind het echt ziek

[Gatara]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 19:07 :
Nouja, tot nu toe is het niet erg effectief geweest, en ik zie niet echt een reden om aan te nemen dat het op langere termijn wel werkt.

ik zie ook geen reden om aan te nemen dat het op langere termijn noch korte termijn het niet zou hebben gewerkt aangezien je niet kunt weten hoe de situatie dan was

[Joostje]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 19:23 :
ik zie ook geen reden om aan te nemen dat het op langere termijn noch korte termijn het niet zou hebben gewerkt aangezien je niet kunt weten hoe de situatie dan was

Tuurlijk kun je het niet met zekerheid stellen. Je kunt het wel vergelijken met andere geavllen, en degene die er het meest op lijkt is de situatie in Palestina voordat ze ermee begonnen

[Mujahideen]

Gatara schreef op 18-10-2004 @ 18:13 :
ik wist niet dat rantisi en yassin lederhosen aanhadden!

Wel bij de les blijven hoor. Dat ging over de kinderen.

[Mujahideen]

Joostje schreef op 18-10-2004 @ 18:45 :
En die macht is nu meetbaar afgenomen wou je zeggen?

Nee maar de situatie wordt er wel beter op.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 17-10-2004 @ 21:18 :
Het beste stukje van de docu is waar ze Palestijnen tonen die aan chemische/biologische wapens zijn blootgesteld. Saddam deed dat ook en was meteen een gevaar voor de hele wereld.

doe dat, je zou de eerste zijn die dat kan bewijzen, een hhele eer, bij deze dus alvast gefeliciteerd dat jij die israeli's hebt ontmaskerd als de smerige kindermoordenaars die het zijn.

afijn......

Mujahideen schreef op 17-10-2004 @ 23:46 :
Nee die knallen ze neer met rakketten.

je verward het israelische leger met de hamas, dat zijn de mensen die met rakketten schieten op kinderen, getuige de bloedplassen die er laatst weer op de vloer van een kolonistenwoning op tv waren.....


@mujahideen, je moet ons trouwens nog steeds uitleggen wat de chemische en biologische bewapening van de raketten die de Israeli's gebruiken is


.

[Mark Almighty]

Kom op, iedereen weet dat Israël kernwapens heeft! Het enige evrschil tussen Israël en andere landen is, dat Israël dat wel mag van ome Bush en de rest niet.

Ow ja, T_ID, grote verdediger van de staatsterreur van Israël: je hoeft Mujahideen niet af te schepen met een lullige sarcastische opmerking, want hij heeft wel gelijk. De zogenaamde aanleiding voor het Gazaoffensief was de dood van twee (2) Israëlische meisjes. Inmiddels is minstens een tienvoud aan Palestijnse kinderen gedood (en dan laten we de rest van de Palestijnse burgerslachtoffers er maar even buiten). Hij verwart het Israëlische leger dus niet met Hamas, dat leger is even schandalig, zo niet schandaliger bezig!

[Mujahideen]

T_ID schreef op 18-10-2004 @ 21:42 :
@mujahideen, je moet ons trouwens nog steeds uitleggen wat de chemische en biologische bewapening van de raketten die de Israeli's gebruiken is.

Dat was toch te zijn op de documentaire of krijgen je hersenen de signalen niet door.

[Mark Almighty]

En het is pas een keer of tig in het nieuws geweest...

[Mujahideen]

Overigens is het wel grappig om uit de mond van de ex-premier Peres te horen dat Saddam een "killer" is.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-10-2004 @ 22:36 :
Ow ja, T_ID, grote verdediger van de staatsterreur van Israël

hoepel een end op aub, ik ben niet pro-zionisme, ik ben anti-geweld, en aangezien jij dat niet kunt toleren schilder je me af als voorstander van iets waar ik geen voorstander van ben.

nutteloos, irrelevant, zielig.

stop ermee.


@mujahideen, ik heb geen documentaire gezien, jij waarschijnlijk wel, dus deel eens met ons wat daarop te zien was aan (in detail aub, vim controleerbaarheid) over chemisch en biologisch wapengebruik door Israel.

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 18-10-2004 @ 22:36 :
De zogenaamde aanleiding voor het Gazaoffensief was de dood van twee (2) Israëlische meisjes. Inmiddels is minstens een tienvoud aan Palestijnse kinderen gedood (en dan laten we de rest van de Palestijnse burgerslachtoffers er maar even buiten). Hij verwart het Israëlische leger dus niet met Hamas, dat leger is even schandalig, zo niet schandaliger bezig!

ja, want zoals je zei zat er meer achter de "zogenaamde aanleiding van de dood van twee meisjes".

ik heb geen zin om dit offensief te gaan verdedigen, want dat kan ik niet, maar dat er eens een einde moet komen aan die terroristenlui en hun haatverspreiding moet duidelijk zijn.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 08:38 :
ik heb geen zin om dit offensief te gaan verdedigen, want dat kan ik niet, maar dat er eens een einde moet komen aan die terroristenlui en hun haatverspreiding moet duidelijk zijn.

Dat geldt natuurlijk voor beide kanten

[Gatara]

Joostje schreef op 19-10-2004 @ 08:43 :
Dat geldt natuurlijk voor beide kanten

mm
heb wel eerder de neiging te veronderstellen dat het van 1 kant heftiger en op jongere leeftijd wordt aangepraat dan bij de andere kant. Puur uit de contacten die ik heb.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 08:56 :
mm
heb wel eerder de neiging te veronderstellen dat het van 1 kant heftiger en op jongere leeftijd wordt aangepraat dan bij de andere kant. Puur uit de contacten die ik heb.

Waarschijnlijk wel. Je zou eventueel het neerschieten van burgers als terrorisme kunnen betitelen, en het niet geheel uitgesloten dat dat ook als haatverspreiding werkt

[Gatara]

Joostje schreef op 19-10-2004 @ 08:59 :
Waarschijnlijk wel. Je zou eventueel het neerschieten van burgers als terrorisme kunnen betitelen, en het niet geheel uitgesloten dat dat ook als haatverspreiding werkt

hmm ook als die terroristen zich doelbewust tussen burgers begeven?

op zich kan dat wel, als je de juiste propaganda gebruikt (denkt aan granaat op markt in Sarajevo)

[Joostje]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 09:02 :
hmm ook als die terroristen zich doelbewust tussen burgers begeven?

Dat is natuurlijk subjectief, maar ja

op zich kan dat wel, als je de juiste propaganda gebruikt (denkt aan granaat op markt in Sarajevo)

kan me iets vaag erover herinneren, maar meer ook niet

[Gatara]

Joostje schreef op 19-10-2004 @ 09:05 :
Dat is natuurlijk subjectief, maar ja

leg uit?

kan me iets vaag erover herinneren, maar meer ook niet

serviers werden beschuldigd van het gooien van granaten op een overvolle markt in sarajevo, maar hoogstwaarschijnlijk waren die granaten door de "bosniakken" (bosnische moslims) zelf geplaatst.

[Joostje]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 09:08 :
leg uit?

Terrorisme is het aanrichten van geweld met als doel de samenleving angst in te boezemen en te veranderen in jou richting. Zo ongeveer. En mijns inziens is dat precies wat er gebeurt met onder andere dat doel.

serviers werden beschuldigd van het gooien van granaten op een overvolle markt in sarajevo, maar hoogstwaarschijnlijk waren die granaten door de "bosniakken" (bosnische moslims) zelf geplaatst.

:9

[Gatara]

Joostje schreef op 19-10-2004 @ 09:13 :
Terrorisme is het aanrichten van geweld met als doel de samenleving angst in te boezemen en te veranderen in jou richting. Zo ongeveer. En mijns inziens is dat precies wat er gebeurt met onder andere dat doel.

je denkt dat de angst niet reeel is?

Het is in ieder geval voor de hand liggender dat je een bomexplosie in een bus in Tel Aviv kan verwachten dan een bomexplosie in Madrid. Beiden hebben plaatsgevonden. Verwachten kun je echter door de frequentie dat de angst voor een bomexplosie in Tel Aviv reeler is dan een bomexplosie in Madrid.

Wellicht dat de angst in de hand wordt gehouden door strenge controle van tassen en dergleijke op universiteiten enzo, maar aangezien je toch in een "Tweede Intifada"-toestand leeft met mogelijke terroristische aanslagen, betwijfel ik of het overbodige "luxe" is.

[Love & Peace]

Gatara:

serviers werden beschuldigd van het gooien van granaten op een overvolle markt in sarajevo, maar hoogstwaarschijnlijk waren die granaten door de "bosniakken" (bosnische moslims) zelf geplaatst.

Ja dat klopt, daarnaast hebben de bosniers zichzelf uitgemoord, niet de Serviers! Dit deden ze om medelijden te krijgen van de wereld( die ze overigens niet kregen).

[Love & Peace]

Gatara:

en nee, buitengerechtelijke executies en sowieso executies ben ik niet voor; echter in een oorlogssituatie...

en ik heb nergens ontkend dat onschuldigen geen slachtoffer worden.

Dus in een ooglogssituatie mag Israel moorden. De Palestijnen mogen dan ook moorden. En aangezien beide groepen onschuldigen moorden, zijn of beide groepen Terroristisch, of beide "zichzelf aant verdedigen".

[Gatara]

Love & Peace schreef op 19-10-2004 @ 14:46 :

Dus in een ooglogssituatie mag Israel moorden. De Palestijnen mogen dan ook moorden. En aangezien beide groepen onschuldigen moorden, zijn of beide groepen Terroristisch, of beide "zichzelf aant verdedigen".

nou, nee, zo bedoelde ik het niet.
ik betwijfel of je van executie kunt spreken als je een leider neerknalt in een oorlogssituatie

en Hamas blazen zichzelf op tussen burgers; dat is heel wat anders dan wanneer je yassin of rantisi aanvalt met raketten.

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 15:16 :
nou, nee, zo bedoelde ik het niet.
ik betwijfel of je van executie kunt spreken als je een leider neerknalt in een oorlogssituatie

en Hamas blazen zichzelf op tussen burgers; dat is heel wat anders dan wanneer je yassin of rantisi aanvalt met raketten.

Yassin was een oude zieke man in een rolstoel en daarbij hoe je het ook bekijkt aan beide zijde vallen er onschuldige slachtoffers.
Als je isreal verdedigd ben je hypocriet bezig als je de palestijnse terroristen veroordeeld

Ziekelijk, maar gelukkig kennen de Israëliers wèl zelfreflectie

[Mujahideen]

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 15:16 :
nou, nee, zo bedoelde ik het niet.
ik betwijfel of je van executie kunt spreken als je een leider neerknalt in een oorlogssituatie

Zo kun je de boel ook belazeren. Dit noem jij een oorlogsituatie.

Gatara schreef op 19-10-2004 @ 15:16 :
en Hamas blazen zichzelf op tussen burgers; dat is heel wat anders dan wanneer je yassin of rantisi aanvalt met raketten.

en dit is geen oorlogsituatie volgens jou.

makelville schreef op 19-10-2004 @ 15:19 :
Yassin was een oude zieke man in een rolstoel en daarbij hoe je het ook bekijkt aan beide zijde vallen er onschuldige slachtoffers.
Als je isreal verdedigd ben je hypocriet bezig als je de palestijnse terroristen veroordeeld

Het verschil zit 'm in het feit dat Israël zich richt op de daders van de terreur en de Palestijnen richten zich op de vrouwen, kinderen en bejaarden van hun vijanden.

Lijkt me toch een substantieel verschil.

Benfatto schreef op 19-10-2004 @ 15:23 :
Het verschil zit 'm in het feit dat Israël zich richt op de daders van de terreur en de Palestijnen richten zich op de vrouwen, kinderen en bejaarden van hun vijanden.

Lijkt me toch een substantieel verschil.

De overeenkomst zit hem in het feit dat beide geen medeogen hebben voor eventuele onschuldige slachtoffers

[Gatara]

makelville schreef op 19-10-2004 @ 15:19 :
Yassin was een oude zieke man in een rolstoel en daarbij hoe je het ook bekijkt aan beide zijde vallen er onschuldige slachtoffers.

ziek in zn hoofd
en dat ie oud is, hoeft niks te betekenen.

Als je isreal verdedigd ben je hypocriet bezig als je de palestijnse terroristen veroordeeld

Ik verdedig het Israelisch beleid niet 100% hoor.

[Gatara]

makelville schreef op 19-10-2004 @ 15:25 :
De overeenkomst zit hem in het feit dat beide geen medeogen hebben voor eventuele onschuldige slachtoffers

eventueel of opzettelijk.

bij het israelisch leger: eventueel (uitzonderingen daargelaten)
bij palestijnse terroristen: opzettelijk (uitzonderingen daargelaten)

[QUOTE]Gatara schreef op 19-10-2004 @ 15:28 :

eventueel of opzettelijk.

daar zet ik bij het isrealische leger ook vraagtekens bij

bij het israelisch leger: eventueel (uitzonderingen daargelaten)
bij palestijnse terroristen: opzettelijk (uitzonderingen daargelaten)

De laatste tijd zijn het wel heel veel uitzonderingen

[Mujahideen]

Benfatto schreef op 19-10-2004 @ 15:23 :
Het verschil zit 'm in het feit dat Israël zich richt op de daders van de terreur en de Palestijnen richten zich op de vrouwen, kinderen en bejaarden van hun vijanden.

Lijkt me toch een substantieel verschil.

Wat een fucking leugen. Je ziet zo vaak dat Palestijnen geliquideerd worden door Israelische soldaten. En vervolgens komen diezelfde soldaten met verklaringen als: "ja, ze schoten op ons met stenen."
Ik neem aan dat je de eerste posting hebt gelezen waarmee de hele topic begon en dan lijkt het me stug dat je Israel een heldenrol toekent.

Mujahideen schreef op 19-10-2004 @ 15:33 :
Wat een fucking leugen. Je ziet zo vaak dat Palestijnen geliquideerd worden door Israelische soldaten. En vervolgens komen diezelfde soldaten met verklaringen als: "ja, ze schoten op ons met stenen."
Ik neem aan dat je de eerste posting hebt gelezen waarmee de hele topic begon en dan lijkt het me stug dat je Israel een heldenrol toekent.

Een volk dat zo gek is om zijn eigen kinderen neer te schieten alleen om media aandacht te krijgen, kan uiteraard weinig sympathie verwachten van de soldaten die het met stenen bekogelt

[Love & Peace]

Gatara:

nou, nee, zo bedoelde ik het niet.ik betwijfel of je van executie kunt spreken als je een leider neerknalt in een oorlogssituatie

en Hamas blazen zichzelf op tussen burgers; dat is heel wat anders dan wanneer je yassin of rantisi aanvalt met raketten.

Dat ze Yassin en Rantisi hebben aangevallen begrijp ik wel. Maar dit zijn maar 2, en nog eens gedateerde voorbeelden. In de afgelopen 2 weken zijn er door Israel 133 mensen vermoord. Waarvan 31 kind. Dus minimaal 31 onschuldige levens weg.
En dan heb je nog de honderden gewonden. En dat zijn niet mensen met een bloedneus ofzo.
Dat organisaties als Hamas onschuldige burgers aanvallen is natuurlijk heel slecht, maar ze hebben geen keus. Ze willen niet onderdrukt worden, de enige manier om hun stem te laten horen is door zelfmoordaanslagen. De ISraelische soldaten zijn gewoon te sterk om aangevallen te worden. Palestijnen worden niet geholpen door de VS. Ze kunnen alleen bommen maken om zichzelf op te blazen.
En daarnaast valt de staat Israel Palestina aan met zijn leger. Bij de Palestijnen zijn het enkele Palestijnen die Israel aanvallen.

[Mujahideen]

Benfatto schreef op 19-10-2004 @ 15:39 :
Een volk dat zo gek is om zijn eigen kinderen neer te schieten alleen om media aandacht te krijgen, kan uiteraard weinig sympathie verwachten van de soldaten die het met stenen bekogelt

Weer een leugen, ik begrijp niet zo goed waarom je nu weer moet liegen.

Mujahideen schreef op 19-10-2004 @ 15:40 :
Weer een leugen, ik begrijp niet zo goed waarom je nu weer moet liegen.

Ik heb het niet over dit specifieke geval, maar over diverse andere voorbeelden.