Advertentie | |
|
16-05-2007, 19:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar ik ben ook wel voor selectie aan de poort. Misschien een interview en een soort test om 't niveau te bepalen. |
16-05-2007, 19:31 | ||
Citaat:
kleine kans dus. Daar durf ik een hypothese op te gooien met een stagnatie van 20 procent. Toch aan de ene kant heb je gelijk over de 6-jes mentaliteit in Nederland, maar toch kunnen de 6-jes mensen slim zijn en kunnen ze die studie ook aan. |
17-05-2007, 07:38 | ||
Citaat:
__________________
Como se dice..
|
17-05-2007, 12:45 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Lotingen geven het probleem dat je cijfers maar het halve plaatje schetsen, pas bij interviews kan naar cijfers én persoonlijkheid gelet worden. Het nadeel is dus dat er ook op uiterlijk (huidskleur) gelet kan worden Nouja, 'it is the lesser of two evils' vind ik.
__________________
Wil jij écht weten wie het vraagtekenmannetje nou is? Ga dan naar mijn fotopagina, als je durft! http://forum.scholieren.com/fotoboek/?p=user&id=69317
|
17-05-2007, 15:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
Ads door Google |
17-05-2007, 23:05 | ||
Citaat:
|
20-05-2007, 21:01 | |
aan de ene kant vind ik loting uber-oneerlijk omdat mensen die het willen niet doorkomen en sommige mensen zoiets hebben van laten we het proberen wel, maar.....
ik heb ook aan decentrale selectie meegedaan en ben er niet doorgekomen omdat ik echt totaal geen goed beeld van mijzelf kon geven, als ze zouden weten hoe ik ben was ik best doorgegaan maar het gesprek ging gewoon klote, als dat mijn enige kans zou zijn zou ik dus ook een studie niet kunnen doen terwijl ik weet dat ik er wel geschikt voor ben... dus ik ben voor loting met een extra kans via decentrale selectie, alleen vind ik dat zoals bij geneeskunde de eis een beetje apart, je moet iets bijzonders gepresteerd hebben... (dus als je al sinds je tweede aan het turnen bent maar gewoon niet goed genoeg bent om naar het nk te gaan ofzo ben je minder geschikt dan iemand die wel de aanleg ervoor heeft??) dus voor loting met decentrale selectie die gericht is op het selecteren op capaciteiten die ook in het latere beroep erbij belangrijk zijn.... (pfoi, wat een geweldig betoog )
__________________
-- if dreams are like movies, then memories are films about ghosts
|
Advertentie |
|
20-05-2007, 22:14 | |
Verwijderd
|
Ik ben voor een verschrikkelijk arbeidsintensieve, tijdrovende en praktisch onhaalbare selectieprocedure met meerdere interviews/motivatiebrieven/weetikwat. Zolang men maar een goed beeld van de student krijgt en op basis daarvan beslist. Lotingen vallen daar niet onder.
|
21-05-2007, 12:53 | ||
Ik ben een groot voorstander van de decentrale selectie. Denk dat dat uiteindelijk een beter evenwicht geeft.
Wat zie je met gewogen loting? Meiden halen over het algemeen hogere cijfers op het vwo vanwege gewoon harder werken dan de jongens. Geneeskunde vind ik nu echt zo'n overkill hebben aan meisjes die gewoon heel ver gekomen zijn met alleen hard stampen. Dat kunnen ze nog steeds goed (ik ben 3ejaars) dus hoge cijfers halen ze nog steeds. Alleen valt mij op dat een gedeelte ook niet anders kan dan stampen. Ik geloof niet dat de huidige gewogen loting echt zorgt voor geode studenten. Je hebt veel van een bepaald type en een overkill aan vrouwen. Selecteren op een andere manier dan alleen maar de gewogen loting is imo ook een goed idee. Ik ben ervan overtuigt dat er meer kwaliteiten nodig zijn dan alleen je 8tjes halen op de middelbare school om een goede arts te worden. Rotterdam is geloof ik nog steeds vrij tevreden over hun decentrale systeem. Maar er zit wel een hoop meer tijd en geld in dan een loting. Loten is goedkoper, dus dat dit het gangbare systeem is snap ik wel. Maar ik geloof meer in de decentrale selectie, hoewel het denk ik op het moment zeker nog niet haalbaar is om dat algemeen in te voeren. Overgens zie ik zo'n decentrale selectie niet als een intervieuwtje, maar als het systeem van Rotterdam. (Eerst een selectie op motivatie door middel van een stukje schrijven, aangeven van andere studies, activiteiten (o.a. zorgervaring) etc en dan een selectie op tentamens) Citaat:
Bedenk, ze kunnen kiezen. Veel mensen lijken op elkaar, dus als er maar genoeg dingen zijn gaan ze op kleine dingen kiezen. Zo weet ik dat ze bij ons een jaar buitenland na uitloten echt veel slechter vinden dan het kiezen van een (aanverwante, universitaire) studie. Als je een studie kiest dan laat je zien dat je graag wil werken. Dan kan het zijn dat je in het buitenland ook hard gewerkt hebt, maar in veel gevallen kan het ook heel goed zijn dat dat maar een beetje lamballen geweest is. Als ze zoveel mensen hebben dat ze moeten kiezen zullen ze op dat soort dingen gaan kiezen. Verder is het regelrechte onzin dat je alleen maar erdoor zou kunnen komen als je iets heel bijzonders gedaan hebt. Topsporters zijn maar heeeeeel zeldzaam en de reden dat ze ze toch graag willen hebben is omdat dat toch enige prestige aan een uni geeft. Maar dat aantal is zo klein dat je moeilijk kan zeggen dat je alleen dan enige kans maakt. Ik ken mensen uit mijn decentrale jaar die helemaal niks verder gedaan hebben en alleen puur op hun goede motivatie stukje van maximaal 200 woorden er toch door gekomen zijn. En tuurlijk dat je meer kans maakt als je wat extra dingen gedaan hebt. Lijkt me me niet meer dan logisch. Op de middelbare school heeft iedereen gezeten en als je van 600 mensen er uiteindelijk maar 200 een plaats kan geven zal je ergens op moeten selecteren (de ongeveer aantallen van mijn decentrale jaar, alweer een jaar of 3 geleden)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
21-05-2007, 18:03 | |
Opzich lijkt een goede selectie de beste mogelijkheid. Er kleeft alleen wel een nadeel aan waar volgens mij niet iedereen rekening mee houdt. Selectie is altijd subjectief. Het hangt maar van je 'juryleden' af wat de belangrijkste eigenschappen zijn. De een hecht veel waarde hieraan, een ander weer aan een andere eigenschap. Hoe jij je op dat moment presenteert bij een interview, op een selectiedag, whatever, moet gaan aantonen hoe goed jij als arts zal zijn.
Gewogen loting geeft natuurlijk helemaal geen beeld van hoe mensen zijn, maar op die manier krijgt wel iedereen de kans om geplaatst te worden. Inderdaad, als je hard werkt en stampt, dan kom je de studie binnen. Maar is dat dan slecht? Dat betekent in elk geval dat je er voor gaat werken en dat je kennis hebt. Cijfers zijn in ieder geval harde feiten over hoe iemand wat betreft kennis presteert. Over andere factoren zegt het niets, maar die kan je toch niet zwart op wit krijgen; dat merk je pas na een paar jaar geneeskunde te hebben gestudeerd. Ik vind loting zeker geen ideale selectiemethode hoor... voor beide mogelijkheden valt wat te zeggen. Overigens doe ik aan allebei mee. In Rotterdam mag ik naar de 2e ronde, mocht die 8 toch niet lukken Ben wel benieuwd hoe ze zo'n 2e ronde nou opzetten; misschien is het toch minder slecht dan ik dacht
__________________
Hold my head, we'll trampoline finally through the roof
|
21-05-2007, 19:26 | ||
Citaat:
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
|
21-05-2007, 19:47 | ||
Citaat:
|
21-05-2007, 20:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2007, 22:45 | ||
Citaat:
__________________
Inge poepte poep in de poepzak met haar poepende poeper
|
22-05-2007, 00:11 | ||
Citaat:
Daarbij wil goed kunnen stampen helemaal niks zeggen over hoe goed je werkelijk bent. De stof kennen is wat anders dan er wat mee kunnen of het alleen al kunnen combineren. Mij is opgevallen dat er in mijn jaar toch een aantal zijn die goed feiten kunnen stampen en reproduceren dus hoge cijfers halen, maar kunnen combineren? Vergeet het maar. Als we nu kennis moeten combineren uit een blok van vorig jaar met dingen van nu dan gaat het gewoon mis. Lijkt me niet goed voor een arts. Gewogen loting verziekt verhoudingen en is imo echt niet beter dan een niet gewogen loting. Voor de hoge cijfermensjes is het vrij kut als ze worden uitgelood, maar dat is het voor mensen met lagere cijfers net zo goed. Verder, Rotterdam kent een vrij duidelijk systeem op selectie en die dingen die jij noemt van net de persoonlijke voorkeur voor wie je treft gaat daar imo niet zo strikt op. Het is in algemene lijnen vastgelegt door een groep van wat er belangrijk is, dus persoonlijke voorkeur is niet zo van belang. Imo valt het met een goede selectiemetode wel mee met subjectiviteit en aangezien er als je flink wat plaatsen zo opvult is het ook minder van belang.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Het algemene vavo-topic Tink* | 125 | 14-09-2019 01:49 | |
Studeren |
Profielkeuze 3Vwo Vicious99 | 8 | 23-09-2013 18:10 | |
Studeren |
Afschaffing loting geneeskunde Yasino | 5 | 11-03-2012 07:44 | |
Vrije tijd |
Gelijkspel afschaffen? Verwijderd | 34 | 28-04-2004 18:25 | |
Algemene schoolzaken |
[Stelling] Loting voor studies moet afgeschaft worden Trebbor | 32 | 18-03-2003 09:42 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Forummers op welke partij gaan wij stemmen met de landelijke verkiezingen! Nieuwe Nationale Partij | 266 | 09-05-2002 23:20 |