Denken

[phensicske]

Denkt ieder mens op een andere manier? Of zijn er echt zo'n golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen? Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen? Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ? Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?
Is dat mss dan eerder voelen? Staat rede direct in verband met het emotionele? Wat vloeit dan uit wat? Of vloeit het gewoon uit elkaar?

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert? Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?

Okee, veel vragen (gelijkaardige weliswaar), maar ik zou een antwoord appreciëren.

Ah ja, nog één vraag:

Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?

Ik kom hier niet zodanig veel, dus als er een erg gelijkaardig topic loopt mag je hem sluiten/samenvoegen. Thx.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Denkt ieder mens op een andere manier?

Er zijn veel overeenkomsten in de manier waarop mensen denken, maar er zijn ook mensen met bijvoorbeeld een geestelijke afwijking wiens gedachten zich op een andere manier opbouwen.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Of zijn er echt zo'n golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen?

Ja, als je golflengtes spreekwoordelijk opvat.
Sommige mensen kunnen elkaar wonderbaarlijk goed begrijpen.
Betekent trouwens niet dat ze elkaar ook noodzakelijkerwijs mogen.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen?

Dat hangt ervan af. Stel: twee mensen hebben ADD. Grote kans dat ze elkaar heel goed begrijpen, tot aan het onwaarschijnlijke toe.
In dat geval slaat het op het gehele denken, want het betreft hier een zogenoemde 'afwijking' in de hersenen die op het denken invloed heeft.
Als het gaat over bepaalde onderwerpen dan kan hetzelfde het geval zijn, maar dat beide anders zijn opgegroeid, andere interesses hebben ontwikkeld etc. Of er is iets totaal anders aan de hand, dat mensen niet per se hetzelfde denken maar wel over bepaalde onderwerpen heel gelijkaardig, zoals je het zegt, denken.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?

Nooit.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ?

Ja. Eerder nog: met de intelligentie.
Diepgaand denken berust op de combinatie van inzicht en rede. Een lage intelligentie is funest voor optimale benutting van die twee.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?

Jawel, dat wel. Bij deze persoon zal dat denken waarschijnlijk ook eerder leiden tot in de praktijk bruikbare resultaten. Bijvoorbeeld: anders leven. Anderzijds: uit de ervaring die ik heb blijkt dat minder intelligente mensen die diepgaand zeggen te denken juist enorm oppervlakkig denken en er helaas nooit in slagen ergens in door te dringen.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Is dat mss dan eerder voelen?

Waarschijnlijk wel, maar zoals gezegd is de rede noodzakelijk om die gevoelens te kunnen interpreteren.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Staat rede direct in verband met het emotionele? Wat vloeit dan uit wat? Of vloeit het gewoon uit elkaar?

Het staat in verband tot elkaar.
Betekent niet dat het uit elkaar vloeit.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert? Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?

Oneindige.
Ja, dat kan heel goed.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:

Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?

Dat kan, maar het is altijd de vraag of je die anderen werkelijk zo goed doorhebt.

[Orion2003]

Volgens mij heeft iedereen wel een unieke manier van denken. De manier van denken wordt namlijk door ervaring en leren bepaald. Je zult over zaken anders denken wanneer je er meer van weet, of ervaring hebt. Ook zal je dan op een andere manier andere zaken bekijken. Toch hebben manieren van denken een grote overeenkomst. Het berust namelijk ook op logica, Ierdereen denkt daar wel ongeveer hetzelfde over. wanneer je jou redenatie logisch kan onderbouwen zal nagenoeg iedereen die begrijpen.

Dat mensen op dezelde 'golflengte' kunnen zitten is wel mogelijk, ik vergelijk het zelf maar met humor, sommige hebben dezelfde humor andere kunnen de lol er niet van inzien. Of iemand de ander echt kan begrijpen ligt denk ik aan het onderwerp, als iemand veel ervaring met iets heeft en de ander totaal niet, zal diegene er anders over denken en kan hij de ander dus niet begrijpen omdat de redenatie gebaseerd is op ervaring, wat de ander nooit hetzelfde kan memaken of voorstellen.

Ik denk dat het IQ zeker wel te maken heeft met het diepgaand denken. Maar niet als enige, Over het onderwerp waar je over nadenkt is ook informatie en of ervaring nodig. Wanneer je ergens veel van weet zal je er beter over na kunnen denken, en dieper kunnen gaan. Mensen met een hoog IQ pikken nu eenmaal sneller dingen op als mensen met een laag IQ, ze zullen dus denk ik ook dieper kunnen nadenken. Of het denken van minder intelligente mensen nu meer gevoel is, zou over het algemeen best wel eens kunnen. Wanneer mensen weinig over iets weten zie je altijd dat de emotie overheest.

Ik denk dat rede en gevoel ook wel met elkaar in verband staan, iedereen zal denk ik voor zichzelf een beeld hebben of iets goed of slecht is, wat wordt gevormd/ondersteund door redenatie. Wat per persoon kan verschillen natuurlijk. Wanneer er gebrek is aan een van de 2 zal het andere overheersen.

Of iedereen op 0 begint en zo d.m.v. reincarnatie dichter tot 'perfectie' (wat dat ook moge zijn) komt geloof ik zelf niet zo. Ik kan me namelijk niets herinneren van vorige levens, wat heeft het voor zin, lessen die ik in me vorige leven heb geleerd nu weer te leren, je kan er niet verder op door gaan. Het is geen optelsom, je telt als het ware steeds opnieuw.

Of iemand de ander al 'helemaal' door heeft terwijl dat niet wederzijds is, zou wel kunnen. Wanneer de ene persoon veel meer levenservaring heeft dan de ander, zal hij veel beter en sneller weten hoe de ander in elkaar zit. Echt helemaal door hebben kan natuurlijk niet.

iedereen heeft een eigen manier van denken omdat iedereen een eigen mening heeft.
Sommige dingen zoals bijvoorbeeld geloof beinvloeden deze dingen. daardoor denken groepen mensen over sommige onderwerpen bijv. abortus hetzelfde.
Diep denken kan iedereen, dat ligt niet aan het IQ maar aan de levenswijsheid en ervaring.
tuurlijk is het mogelijk dat mensen reincarneren. persoonlijk geloof ik daar niet in. wanneer is een mens dan perfect?
iemand doorhebben, bedoel je daar liegen mee? die vraag is een beetje onduidelijk. maar ik denk dat je in dat geval iemand wel door kan hebben en iemand jou niet. dat ligt ook aan je vermogen om mensen te zien liegen.

[JaJ]

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Denkt ieder mens op een andere manier?
ik ben geneigd te zeggen van wel Of zijn er echt zo'n golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen?
natuurlijk denken sommige mensen meer hetzelfde als anderen. Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen?
dat gaat ook over verschillende onderwerpen. twee doktoren zullen bijvoorbeeld hetzelfde zeggen van een dubbele botbreuk, terwijl ze totaal verschillende visies hebben over het hiernamaals
Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?
op sommige punten wel. een mens kan een mens echter waarschijnlijk alleen volledig begrijpen, als hij/zij bereidt is te accepteren dat zijn/haar referentiekader niet de norm is

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ? Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?
ik denk indirect wel. iq manifesteert zich ook in interresse, en interresse in kennis. als iemand veel weet van verschillende onderwerpen, kan hij/zij makkelijk en veel combineren, en zo dieper denken. natuurlijk geld dat dit niet absoluut ofzo

Is dat mss dan eerder voelen? Staat rede direct in verband met het emotionele? Wat vloeit dan uit wat? Of vloeit het gewoon uit elkaar?
als ik ergens een mening over moet geven, begint dat altijd met een gevoel. de gedachtten die ik hier post, zijn altijd verwoorde, maar ook onderbouwde gevoelens. denken lijkt mij ook eigenlijk meer gericht/gestuurd/gecontroleerd voelen

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert? Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?
reincarnatie kan niet kloppen op die manier. niemand herinnert zich iets van een "vorig leven". niemand heeft dus ook de kans van vorige fouten te leven, en dus is het streven naar perfectie op deze wijze te verwerpen

Okee, veel vragen (gelijkaardige weliswaar), maar ik zou een antwoord appreciëren.

Ah ja, nog één vraag:

Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?
ja hoor, als dat je doel is. mij zou het niet lukken, ik spreek altijd mijn gevoelens uit, en zeg wat ik denk.

Ik kom hier niet zodanig veel, dus als er een erg gelijkaardig topic loopt mag je hem sluiten/samenvoegen. Thx. [/B]

[cup a soup]

ik denk (heb het gevoel ) dat er niet zo'n duidelijke scheiding is tussen denken en voelen. Voelen gebeurt gewoon met een ander hersengedeelte. Een gedeelte wat primitiever is, gevoelens vallen deels samen met het instinct van dieren. ik kan in ieder geval eigenlijk nooit zeggen dat ik alleen iets voel en daar geen gedachten bij betrokken zijn.
mensen willen het gevoel ook altijd iets mysterieus geven, zoals een ziel of iets dergelijks. Daaruit vloeit dan vaak de gedachte dat je voelt met je hart, iets (waarvan ik eigenlijk niet zeker ben of dat nog gedacht wordt). het kan best zijn dat je het in je hart voelt, maar dat heeft volgens mij dan alleen te maken met een verhoogde hartslag of id die je voelt.

ik denk dat er zeker mensen met een laag IQ zijn die diep kunnen nadenken. maar bij mensen met een hoog IQ heb je al vaak het probleem dat ze het er niet over hebben: ze kunnen het niet echt goed uitleggen, hebben er geen behoefte aan of vinden het gek. En mensen met een laag IQ kunnen zichzelf al moeilijker duidelijk maken, dus diepe gedachten kunnen ze waarschijnlijk niet goed duidelijk maken.
naja.. eigenlijk is et dus btje een gok, maar ik denk dat mensen met laag IQ zeker wel diep kunnen nadenken, maar dit vaak niet uiten.

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Denkt ieder mens op een andere manier? Of zijn er echt zo'n golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen? Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen? Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ? Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?
Is dat mss dan eerder voelen? Staat rede direct in verband met het emotionele? Wat vloeit dan uit wat? Of vloeit het gewoon uit elkaar?

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert? Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?

Okee, veel vragen (gelijkaardige weliswaar), maar ik zou een antwoord appreciëren.

Ah ja, nog één vraag:

Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?

Ik kom hier niet zodanig veel, dus als er een erg gelijkaardig topic loopt mag je hem sluiten/samenvoegen. Thx.

Een aantal vragen:
I.
1. Wat zijn volgens jou 'golflengtes', wat denken betreft?
2. a. Wat omvat 'begrijpen' van gedachten van andere mensen?
2. b. is bij het begrijpen van een ander het noodzakelijk dat beide mensen elkaar begrijpen?
3. Hoe hangen volgens jou 'golflengtes' en 'begrijpen' samen?

II.
4. Wat is een intelligentiequocient?
5. Waarin verschilt een persoon die hoog IQ heeft met die met een laag IQ?

III.
6. Wat houden 'gevoelens' in?
7. Staan gevoelens apart van denken+begrijpen? Zo nee/ja, Hoe?

IV.
8. Stel: reïncarnatie is werkelijkheid: Wat reïncarneert? Gevoel, of denken+begrijpen, of beide, of iets anders?
9. Wat zou perfect moeten zijn, als bij het verlaten van de het Eeuwige Wiel des Levens (Samsara)? Gevpe;? Denken+begrijpen? Beide? Iets anders? - En: wanneer weet datgenen wat reïncarneert dat het perfect is? Of weet iets anders dat (bv. een God)?

Ik hoop met deze vragen meer inzicht te krijgen in de aannames die impliciet verwerkt zijn in je post.

[phensicske]

Een aantal vragen:
I.

1. Wat zijn volgens jou 'golflengtes', wat denken betreft?

Golflengtes zijn bepaalde 'niveaus' waar iemand op kan zitten. Voor het ene niveau al wat hoger dan het ander, dus op het ene niveau kan het echt 'klikken' (zelfde niveau) met een ander. Denk ik toch...

2. a. Wat omvat 'begrijpen' van gedachten van andere mensen?

Begrijpen is kunnen meevoelen/meedenken met een ander. Weten op welke manier die persoon denkt en dit dan ook begrijpen, er in kunnen komen. Jezelf kunnen verplaatsen op dat niveau. Zoiets. Begrijpen WAAROM iemand iets doet of denkt.

2. b. is bij het begrijpen van een ander het noodzakelijk dat beide mensen elkaar begrijpen?

Ik denk het niet, anders zou nooit iemand een ander begrijpen. Een psycholoog kan zijn patiënt begrijpen, maar daarom niet nog niet omgekeerd. Zo kan iemand begrijpen waarom iemand iets doet, terwijl die ander die persoon en misschien zelf zichzelf niet begrijpt.

3. Hoe hangen volgens jou 'golflengtes' en 'begrijpen' samen?

Heel erg. Als je je niet op dat niveau kunt verplaatsen (je hoeft daarom niet hetzelfde niveau hebben), dan kan je ook niet het waarom begrijpen.

II.
4. Wat is een intelligentiequocient?

Dat is het logisch/wiskundig en taalvaardig zijn op een bepaald niveau ten op zichte van de massa. Hoe hoger je IQ (of lager), hoe minder gemiddeld je bent, dus je bent in een minderheid. Het heeft niets met emotionele intelligentie en dergelijke te maken, denk ik. Je kan puur dat meten, maar emoties kunnen in feite wel een invloed hebben op je IQ in je dagelijkse leven, bijvoorbeeld als je down bent, dat je minder kan functioneren op een intelligent vlak. Ik heb het hier niet over levenservaring, wijs zijn..., dat kan ook meetellen in je IQ, maar dat zal zich niet uiten in de test, dan wel in het dagelijkse leven, denk ik.

5. Waarin verschilt een persoon die hoog IQ heeft met die met een laag IQ?

Enkel het feit dat een persoon met een lager IQ op lager niveau zit op vlak van wiskundige/logische/taalvaardigheden.

III.
6. Wat houden 'gevoelens' in?

Dat vind ik moeilijk te omschrijven. Ik denk gewoon alle emoties (huilen, lachen) en die worden uitgelokt door bepaalde factoren. Maar wat ik me dan afvraag is: worden die uitlokkers (vb gepest worden) direct omgezet in gevoelens, of gaat dit via de gedachten? Vind ik nogal moeilijk.

7. Staan gevoelens apart van denken+begrijpen? Zo nee/ja, Hoe?

Dat weet ik nu niet zozeer. Aan de ene kant zou ik zeggen van ja, want een intellect persoon zal meer denken en dus meer gedachten hebben, waardoor die gevoelens kunnen worden beïnvloed. Als je niet begrijpt wat mensen tegen je zeggen, dan kan je er bijvoorbeeld ook niet zo rouwig om zijn. Aan de andere kant dan weer kunnen minder intelligente mensen 'kwaad' ook wel aanvoelen en kunnen ze er even verdrietig om zijn. Dus hier geraak ik niet zo goed uit.

IV.
8. Stel: reïncarnatie is werkelijkheid: Wat reïncarneert? Gevoel, of denken+begrijpen, of beide, of iets anders?

Ik denk dat je ziel reïncarneert. Dus niet je geheugen, maar wel je vaardigheden en je wijsheid. Uw manier van denken eigenlijk.

9. Wat zou perfect moeten zijn, als bij het verlaten van de het Eeuwige Wiel des Levens (Samsara)? Gevpe;? Denken+begrijpen? Beide? Iets anders? - En: wanneer weet datgenen wat reïncarneert dat het perfect is? Of weet iets anders dat (bv. een God)?

Samsara?? Als je perfect bent, dan weet je dit gewoon, voel je dat. Je hebt dan geen belemmeringen meer en wordt één met iedereen, want je begrijpt hen. Ik weet niet of er per se een grotere macht zoals God mee gemoeid is, aangezien hij dan weer hoger zou staan en iedereen is volgens mij gelijk, gewoon op een ander niveau. Dit spreekt elkaar nu wel een beetje tegen, maar ik bedoel, dat iedereen het in zich heeft, van de ene moet het er nog uitkomen (die wijsheid), de anderen hebben nog veel ervaring nodig. Als je perfect bent, zal je jezelf niet op een hoger niveau plaatsen, want dan zal je weten dat er geen zo'n dingen als niveaus bestaan. 't Is raar en dubbelzinnig om uit te leggen.

Ik hoop met deze vragen meer inzicht te krijgen in de aannames die impliciet verwerkt zijn in je post.

Ik hoop op mijn beurt je meer inzicht te hebben verschaft. Als je wil mag je me gerust nog meer vragen of me duiden op onduidelijkheden. Laat maar jouw mening gelden.

[Akites]

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?

Dagelijks

[phensicske]

Uitverkorene schreef op 24-03-2004 @ 15:47:
Dagelijks

Waarop baseer je dat dan?

[Isa]

phensicske schreef op 12-03-2004 @ 00:04:
Denkt ieder mens op een andere manier?

ja, en door die ideeen worden we wel getrokken naar mensen die hetzelfde denken.
soms, tenzij we geen keus hebben.

Of zijn er echt zo'n golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen?

ja

Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen? Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?

ja maar ik denk dat op aarde maar weinig dat doen

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ?

beinvloed elkaar allemaal, Iq is een meting van een aspect van denken.

Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?

wat is intelligent?

Is dat mss dan eerder voelen? Staat rede direct in verband met het emotionele? Wat vloeit dan uit wat? Of vloeit het gewoon uit elkaar?

ja houd allemaal verband. in diep verdriet en angst ga je niet een ingewikkelde wiskundige som met plezier oplossen

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert? Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?

er is meer dan dit leven dat is zeker!

Okee, veel vragen (gelijkaardige weliswaar), maar ik zou een antwoord appreciëren.

Ah ja, nog één vraag:

Is het mogelijk anderen door te hebben na enkele gesprekken, terwijl hij jou totaal nog niet doorheeft?

Ik kom hier niet zodanig veel, dus als er een erg gelijkaardig topic loopt mag je hem sluiten/samenvoegen. Thx.

voor sommigen misschien.

[Shitonya]

Ik vat me antwoord even samen...

Hmmjah, ieder mens denkt anders

phensicske schreef op 24-03-2004 @ 10:59:
*knip*

Ik heb verder geen antwoorden op je vragen, omdat ik ze niet weet. Wel kan ik op basis van jouw uitspraken je vragen proberen te beantwoorden, want je geeft eigenlijk zelf al antwoorden op je vragen. Misschien heeft het zin, misschien ook niet.

Eerst een samenvatting. Volgens mij is dit ongeveer wat je vertelt:

Wat ik uit je antwoorden opmaak is dat je uitgaat van een dualiteit: de mens bestaat uit twee delen, een lichaam en een ziel. Dat lichaam kan naast fysieke handelingen, ook rationele en emotionele handelingen verrichten. Dit is volgens mij de kern van je mensbeeld.

Als een mens sterft, dan laat het zijn lichaam achter, en dus zijn instrument om fysiek, rationeel en emotioneel te handelen. Wat overblijft is de ziel. De ziel is een 'voertuig' dat levenservaring van die persoon met zich draagt. Die levenservaring betreft geen informatie of iets dergelijks, maar je wijsheid, die we zouden kunnen omschrijven als geleerde vaardigheden en wijsheid.
Als de ziel gereïncarneerd is, dan draagt de 'nieuwe' mens deze vaardigheden en wijsheden met zich mee.
Deze vergaring van wijsheid gaat door totdat de ziel perfect is, waarmee het kan ontsnappen uit het Eeuwige Wiel des Levens. De ziel stopt met reïncarneren.
Het perfect zijn is iets dat de persoon aanvoelt en uit zich in een één worden met de ander - het besef gelijk te zijn aan anderen.

Als dit klopt, dan kun je aan de hand van deze informatie al je vragen beantwoorden:

Denkt ieder mens op een andere manier?
Ja, want iedereen heeft een eigen ziel. De ziel heeft een verband met het denken. De ziel slaat namelijk de wijsheden op die door denken zijn opgedaan. Die wijsheid vormt weer de basis voor denken in een volgend leven.
Nu is niet iedere ziel op hetzelfde niveau van ontwikkeling wat wijsheid betreft en dus zullen mensen op een verschillende manier denken. Want de manier van denken wordt beïnvloed door gecumuleerde wijsheid.

Of zijn er echt zulke golflengtes waarop sommigen elkaar begrijpen? Ja. Zielen die wat ontwikkelingsniveau betreft overeenkomen, zullen elkaar beter begrijpen dan twee die op een verschillend niveau zitten.
Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen? Aangezien de golflengten van de ziel uit de wijsheid stammen en niet uit feitelijkheden of andere informatie, zullen die golven op het gehele denken slaan.
Kan iemand dan een ander helemaal begrijpen?
Ja. Want een hogere ziel die een vergelijkbare levensloop heeft doorgemaakt in vergelijking met een lagere ziel, zal die lagere vrijwel in het geheel begrijpen.

Staat het diepgaand denken dan ook direct in verbinding met het IQ? Ja. IQ betreft je vermogen om met denken tot oplossingen te komen. Dat oplossende vermogen is geworteld in je verzamelde wijsheden (ziel). Hoe meer wijsheid je hebt verzameld, des te dieper je zult kunnen peinzen.
Of kan een minder intelligent persoon net zo diep denken?
Uit het bovenstaande volgt 'nee'.
Is dat mss dan eerder voelen?
Een minder intelligent persoon zal minder kunnen putten uit zijn verzameling wijsheden. Hierdoor zal die persoon vaker 'in de blind' vraagstukken moeten oplossen, ofwel met minder denkvermogen en meer op gevoel.
Staat rede direct in verband met het emotionele?
Dat is niet te zeggen. Op basis van jouw verhaal (of mijn samenvatting daarvan) kun je aannemen dat beide met elkaar in verband staan, omdat ze onderdeel van het lichaam zijn.
Wat vloeit dan uit wat?
Ook hierover is geen uitspraak te doen.
Of vloeit het gewoon uit elkaar?
idem

Zou het kunnen dat ieder mens van nul moet starten, zijn leven leeft en dan reïncarneert?
Dat is in iedere geval zo als sprake is van een nieuwe ziel. Voor een al eerder gereïncarneerde ziel is dit niet meer mogelijk, omdat die al de wijsheden uit het vorige leven meeneemt en dus niet meer vanaf nul kan starten.
Dit oppert overigens een ander interessant probleem: wat is het nut van reïncarnatie als je iedere keer weer opnieuw moet starten (en dus niets leert, spaart en dergelijke)?
Na x aantal reïncarnaties zou je dan eindelijk 'perfect' zijn, zou je tot een eindpunt komen zonder beperkingen en dan moet je niet opnieuw herboren worden, maar dan leef je in het eindige?
Als je perfect bent, je alle wijheid hebt gespaard, waardoor je één bent met anderen en tot inzicht bent gekomen dat iedereen gelijk en één is, dan top je met reïncarneren. Over zijn of niet-zijn na deze laatste fase is niets te zeggen. Ga je op in alle anderen (je bent immers één? Ga je op in het niets (je reïncarneerd niet meer; je bent niets)? Ben je pure ziel?

Tot zover.

[Akites]

phensicske schreef op 24-03-2004 @ 15:54:
Waarop baseer je dat dan?

Puur op mijn eigen gevoel en inzicht. Voor mezelf is dat een overtuigend bewijs, voor jullie niet natuurlijk.
Trouwens, dat "dagelijks" is wel een beetje overdreven natuurlijk. Het gebeurt regelmatig, dat wel.

[phensicske]

alluman schreef op 24-03-2004 @ 18:43:
...want je geeft eigenlijk zelf al antwoorden op je vragen. Misschien heeft het zin, misschien ook niet.

Dat is waar, maar ik was benieuwd naar anderen hun mening.
Ik nuanceer graag mijn opvattingen en dit kan slechts door anderen hun visie te kennen, zo kan ik ze uitbreiden of net verengen.
Het is zeker zinvol jouw interpretatie van mijn antwoorden samengevat te zien.

...Wat ik uit je antwoorden opmaak is dat je uitgaat van een dualiteit...

Dit vind ik nog steeds dubbel. Aan de ene kant is het ratio een deel van de ziel en dan weer van het lichaam. Hier ben ik nog niet uit.

Als een mens sterft, dan laat het zijn lichaam achter, en dus zijn instrument om fysiek, rationeel en emotioneel te handelen. Wat overblijft is de ziel. De ziel is een 'voertuig' dat levenservaring van die persoon met zich draagt...
Als de ziel gereïncarneerd is, dan draagt de 'nieuwe' mens deze vaardigheden en wijsheden met zich mee.
... totdat de ziel perfect is, waarmee het kan ontsnappen uit het Eeuwige Wiel des Levens...
Het perfect zijn is iets dat de persoon aanvoelt en uit zich in een één worden met de ander...

Klopt, maar dan zit ik nog steeds met mijn twijfel over het feit dat het lichaam een instrument is om rationeel en emotioneel te handelen. Maar als mijn theorie sluitend wil zijn, zou het inderdaad op die manier moeten worden geïnterpreteerd. Anderzijds is er nog de optie dat het geheugen gewist wordt, maar de wijsheid nog steeds in je zit.

Slaan die golflengtes dan op het gehele denken, of over bepaalde onderwerpen? Aangezien de golflengten van de ziel uit de wijsheid stammen en niet uit feitelijkheden of andere informatie, zullen die golven op het gehele denken slaan.

Ik weet nu niet zeker of die wijsheid op het gehele denken slaat, want dit zou niet kloppen met de realiteit. Soms kan je op een bepaald gebied iemand goed begrijpen en dan op een ander weer totaal niet. Misschien kan je ziel wel ontwikkelen op verschillende vlakken om te eindigen in een geheel?

Staat rede direct in verband met het emotionele?
Dat is niet te zeggen. Op basis van jouw verhaal (of mijn samenvatting daarvan) kun je aannemen dat beide met elkaar in verband staan, omdat ze onderdeel van het lichaam zijn.

Aangezien ik dit dus betwijfel, weet ik niet met zekerheid of het in verband staat met elkaar. Natuurlijk zou het wel blijven gelden indien ratio en emoties deel uitmaakten van de ziel.
Maar aan de andere kant, emoties zijn toch primaire vaardigheden...

wat is het nut van reïncarnatie als je iedere keer weer opnieuw moet starten (en dus niets leert, spaart en dergelijke)?

Je verzamelt je wijsheid. Het zou toch niet uitdagend zijn de wereld tegemoet te treden indien je reeds veel ontdekt had?

Ga je op in alle anderen (je bent immers één? Ga je op in het niets (je reïncarneert niet meer; je bent niets)? Ben je pure ziel?

Ik weet dit ook nog niet en zal het waarschijnlijk ook nooit met zekerheid weten. Toch niet in dit leven.

Tot zover.

Bedankt.