Advertentie | |
|
22-11-2015, 18:57 | |
Het was ook zeer zeker niet fout bedoeld richting gelovigen, ikzelf geloof alleen niet dat er een persoon is die beslist wat goed of fout is e.d. Ik leer alleen tijdens kunst algemeen (we zijn momenteel over godsdiensten bezig, geen idee waarom dat bij kunst thuishoort) dat Christenen leren dat hun geloof het beste is, en Islamitische personen leren dat Allah het beste is, en ga zo maar door. Ik zeg niet dat dit niet zo is, ieder zijn eigen geloof en daar heb ik ook zeer zeker niks op tegen, maar bij veel personen heb ik gemerkt dat het wel minachtend werkt tegenover mensen van het andere geloof.
__________________
but what if we're all just tiny little pieces of a giant puzzle called ''life''
|
22-11-2015, 19:07 | ||
Citaat:
edit: laat maar had je andere post nog niet gelezen
__________________
Het kapitalisme is een geweldige vondst en heeft slechts dat ene nadeel dat je geld moet hebben om eraan deel te kunnen nemen.
|
23-11-2015, 13:35 | |
Nou, ik heb alle respect voor mensen die geloven, ik denk niet dat het me zou lukken om bijvoorbeeld geen vlees meer te eten voor mijn geloof, of na elk slecht ding dat ik doe te bidden. (Zo gaat dat, toch?) Ik heb ook genoeg vrienden die katholiek of islamitisch zijn. Ikzelf houd me daar alleen niet zo mee bezig, ieder het zijne toch?
__________________
but what if we're all just tiny little pieces of a giant puzzle called ''life''
|
23-11-2015, 13:39 | |
Bidden nadat je wat slechts heb gedaan is volgens mij niet helemaal het idee Je bidt om God te betrekken bij je leven. Dat kan zijn om hulp te vragen, problemen bij Hem neer te leggen, te danken voor wat je hebt of inderdaad om vergeving te vragen.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
Ads door Google |
08-12-2015, 17:34 | |
Als je iets gelooft zonder daar vraagtekens bij te zetten, lijkt het me niet dat je daarmee een open blik hebt voor andere mensen / ideeen / wat dan ook. Geloof vertroebelt het logisch redeneren, het stopt vooruitgang, een slechte zaak dus. Of je daarmee ook een stuk gemener en egoistischer word weet ik niet, al zal het niet helpen.
God zelf daarentegen is natuurlijk een ontzettend gemene, egoistische kwal, maar dat staat buiten kijf |
08-12-2015, 17:41 | |
Wie zegt dat een gelovige nergens vraagtekens bij zet? Wie zegt dat elke gelovige veroordelend is? Ik probeer zelf mensen die niet geloven zo veel mogelijk vrij te laten in hun doen en laten. Zij geloven niet in mijn God, waarom moet ik hen dan wel Zijn regels (of onze slechte interpretatie daarvan) opleggen?
Er zijn in het verleden en nog steeds wetenschappers met een religieuze achtergrond. Waarom zou dat niet samengaan. Gelovigen kunnen net zo goed kritisch zijn en onderzoek doen. Geloof bevat ook een hoop slimme dingen, kijk bijvoorbeeld naar de oudtestamentische regel over besnijdenis. Die besnijdenis moest altijd op de achtste dag plaatsvinden. Men heeft pas eeuwen na het instellen van dat gebod ontdekt dat dat ivm bloedingen ook echt de beste dag is om zo'n ingreep te verrichten.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
08-12-2015, 17:56 | |
Hoe kun je dan geloven, en ergens vraagtekens bij zetten? Geloven is iets als waarheid aannemen, zonder dat daar enig bewijs voor is? Als je kritisch kijkt naar het geloof kun je niet anders concluderen dan dat er geen enkele reden is om erin te geloven. Het staat op hetzelfde niveau als eenhoorns en elfjes. Er staan veel zaken in de Bijbel (of Koran) die feitelijk onjuist zijn (bijvoorbeeld het boek Genisis, de aarde is maar +- 6000 jaar oud).
Er zijn inderdaad wetenschappers die (zeggen dat) ze geloven. Dat verbaast me altijd, aangezien geloof totaal ingaat tegen de fundamenten van de wetenschap (iets concluderen door middel van proeven, testen en observatie). Religie veranderd ongeteste aannames in waarheid door iets heel vaak te citeren uit een heilig boek, de tijd te nemen en er instituties als de kerk aan te verbinden. Dit is het tegenovergestelde van wetenschap. |
09-12-2015, 17:08 | ||
Citaat:
Er zijn meerdere websites die dit goed uitleggen, waarvan deze mijn favoriet mocht je zin hebben: https://answersingenesis.org/age-of-...-is-the-earth/ Uiteraard weten we nu dat de aarde ongeveer 4,5 miljard jaar oud is, laat staan het universum, dat nog vele malen ouder is. |
Advertentie |
|
10-12-2015, 15:23 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
10-12-2015, 15:39 | |||
Citaat:
Citaat:
Dat god ons expres voor de gek houdt zou enkel maar (nogmaals) bevestigen dat hij maar een lastig, kwallerig mannetje is. Daarvoor zullen we dus beter iets anders moeten verzinnen |
10-12-2015, 18:14 | |
Jij gelooft de wetenschap. Religieuzen geloven ook in wetenschap, maar niet onvoorwaardelijk. Onderzoek is mensenwerk en daarom gevoelig voor fouten en ook niet alles verklarend. Dat de wetenschap bijvoorbeeld het bestaan van zwaartekracht vaststelt sluit niet uit dat God die zwaartekracht bij de schepping er gewoon bij gemaakt heeft. Voor een wetenschappelijk iets als de valversnelling vaststellen heb je God niet nodig, maar het wetenschappelijk onderzoek ernaar sluit zijn bestaan net zo min uit.
Waarom zou je je druk maken over het karakter van iemand die voor jou toch niet meer is dan een sprookjesfiguur? Waarom zou je als atheïst proberen mensen tot jouw "religie" te bekeren? Jezelf overtuigen is toch genoeg?
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
10-12-2015, 20:42 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
10-12-2015, 21:26 | ||
Citaat:
Uiteraard sluit de wetenschap god niet uit, dat kan ook niet. Deze redenatie is al zo achterhaald... We kunnen de vliegende theepot om de zon ook niet uitsluiten, net zoals eenhoorns en elfjes. Maar daar geloven mensen toch ook niet in? Sowieso 'Je kan niet bewijzen dat het niet bestaat, dus het bestaat' is in zichzelf geen goede onderbouwing. Er is in ieder geval geen enkel objectief bewijs dat wel wijst naar het bestaan van god. Daarnaast, waarom is specifiek het christendom juist? Hoe zit het met al die andere 1000 religies die allemaal iets anders beweren? |
10-12-2015, 21:46 | |
Ik geloof dat God zoals ik Hem door de Bijbel heb leren kennen bestaat. Ik zie geloof (of in elk geval het christelijk geloof) niet als iets statistisch, omdat geloven niet alleen het aanvaarden van bepaalde leefregels en dogma's is, maar het aan komt op een persoonlijke relatie met God. En hoe statisch de Bijbel als boek ook kan zijn, een relatie is dat niet. Daarnaast staat religie niet stil. Kijk naar de aflatenverkoop, kerkscheuringen, Luther die zijn stellingen schreef, de kritische theologische boeken die zijn uitgekomen. Het christendom heeft niet stil gestaan sinds het lijden en sterven van Jezus. Er worden kritische vragen gesteld en er wordt ook steeds meer ontdekt over bijv. de meerwaarde van het naleven van de wet die God het Joodse volk gaf. Er zijn onwijs veel regels waarvan nu ook wetenschappelijk aangetoond is dat het goede regels waren.
Ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat ik de juiste religie aanhang (als deze überhaupt bestaat), maar het christendom spreekt mij aan. Het is een religie waarbinnen je niet je eigen plekje in de hemel/ een volgend leven moet verdienen. De enige manier is door en met God. Niet omdat je goede werken doet, of omdat je zo netjes de wet houdt, maar dat je puur welkom bent omdat die God van je houdt. Dat vind ik bijzonder! Misschien vind ik het ook een prettig idee dat ik hier niet alleen op aarde ben als klein stipje in het grote doelloze niets, waar het enige doel in mijn leven mijn eigen geluk is. Ik vind het een fijn idee dat God, hoe groot en machtig, ook naar mij als persoon omkijkt. Misschien schrijf ik aan God toe wat jij toeval noemt.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
10-12-2015, 21:47 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
10-12-2015, 22:06 | |
Het instituut kerk heeft zich wel wat aangepast, maar de Bijbel niet. Als je kunt kiezen wat je uit de Bijbel haalt, hoe doe je dat dan? En waarom zou je dan nog de Bijbel uberhaubt aanhouden?
Als je jezelf prettig voelt bij het geloven in wat dan ook, dan kan ik daar natuurlijk weinig van zeggen. In essentie is er weinig mis mee als je het zelf een prettig idee vind, hoe mensen het geloof persoonlijk rechtrijmen is niet mijn zaak. Wat ik wel jammer vind is hoe het geloof zijn weg vind op scholen, en bij kinderen. Als kinderen wordt geleerd dat de evlutietheorie en de goddelijke creatie twee even waarschijnlijke zaken zijn dan gaat dat een (grote) stap te ver. Maar wellicht is dat een andere discussie. Ik zou denken, waarom zou ik geloven in iets, enkel omdat het mij een prettig idee geeft? Dat is toch eigenlijk jezelf voor de gek houden? De wereld kan ook anders verklaard worden, daar is god echt niet voor nodig. Wat betreft je andere twee vragen: - Ik maak me allesbehalve druk over het karakter van God. Maar ik disussieer graag mee aangezien dit een forum is. - Atheisme is geen religie, en ik hoef ook niemand te bekeren (dat kan dus ook niet). |
10-12-2015, 22:17 | ||
Citaat:
Ik vind atheïsten vaak ook heel erg gericht op hun gelijk halen/ anderen overtuigen. Veel meer en radicaler dan dat ik die drang om mensen te bekeren bijvoorbeeld bij christenen terugzie
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
11-12-2015, 08:09 | |||
Citaat:
Je hoeft het ook niet zelf te bewijzen, maar wel even uitleggen hoe het bewezen is want als je dat niet zelf snapt dan geloof je dus dat de waarheid door bepaalde mensen in een bepaald tijdschrift gezet wordt want zo werkt wetenschap. Hoe is dat anders dan de bijbel geloven? En als je denkt dat iets bewezen kan worden snap je niet eens hoe wetenschap werkt! Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
11-12-2015, 15:09 | ||||
Citaat:
Citaat:
Het is een misvatting dat wetenschap 'iemand' is die 'iets' in 'een tijdschrift' zet, en dan is het waarheid. Er zijn overigens zeker zaken die wel bewezen kunnen worden, maar waarschijnlijk bedoel je dat we nooit iets met 100% zekerheid kunnen zeggen, en nee, dat kan ook niet (dan zou je iedere mogelijkheid moeten hebben uitgesloten). Wel kunnen we door decennia lang te testen, hertesten en onderzoeken bewijs verzamelen dat allemaal consquent dezelfde richting in wijst (zoals bijv. evolutietheorie). Einstein zei ooit: 'No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong'. Dit is ook de basis van wetenschap (en dus het tegenovergestelde van een geloof). Wetenschap volgt het meest waarschijnlijke, en zodra er andere inzichten zijn, dan veranderd het mee. Citaat:
|
22-01-2016, 21:10 | ||
Citaat:
bij onderzoek gaat het niet eens om waar/niet waar. Maar om de kans dat het waar is. Het kan waar zijn voor de doelgroep die mee heeft gedaan aan het onderzoek (als alles goed is gegaan) maar de kans dat het waar is voor alle mensen is heel klein.
__________________
Lach eens!
|
22-01-2016, 22:37 | ||
Citaat:
|
13-02-2016, 22:59 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Just think
|
Advertentie |
|
|
|