Visie op Judas

[AngelLena]

Ik ben de laatste tijd zeer benieuwd vooral naar wat de christenen onder ons van Judas vinden. Wat is jullie visie over hem, over wat hij gedaan heeft en waarom?

Ik ben zelf geen christen, maar ik wil mijn visie wel even kort uitleggen. Ik geloof erin dat er een Jezus figuur heeft rondgelopen op deze aarde, alleen niet op de manier die de bijbel beschrijft. Ik geloof dat er een man was die een speciale gave had, een soort helderziendheid en nog wel het 1 en ander, en deze gave wou hij gebruiken om goed mee te doen. Omdat dit verschijnsel in die tijd redelijk onbekend was en men zag wat deze gave inhield, werd deze man snel geassocieerd met God, het kon niet anders, deze man was de zoon van God, anders had hij dit gekund. In werkelijkheid, was dit helemaal niet zo, Judas, zijn beste vriend sinds het begin, wist hiervan. Ook Jezus wist toen nog dan men het verkeerd begreep, maar hij sprak ze niet tegen uit zelfbescherming. Maar wat heel psychisch ligt, als je iemand lang genoeg voorhoudt dat iets zo is, dan gaat ie daarin geloven. Ook Jezus is hieronder bezweken. Judas, een in weze sterker persoon dan Jezus, heeft altijd de realiteit onder ogen kunnen blijven zien. Judas heeft meerdere malen geprobeerd om Jezus ook weer de realiteit onder ogen te laten zien, maar tevergeefs. De menigte en hysterie rond Jezus breidde zich supersnel uit, op zo'n manier dat het een massahysterie werd, omwille van slechts 1 man met een gave. Geen enkel mens kan die hysterie in zijn eentje aan, ook Jezus niet. Hij verloor de controle, bezweek onder de menigte. Hiermee was ook het lot bezegeld voor de arme man. Judas zag dit allemaal aankomen en dacht Jezus te kunnen redden door hem te laten arresteren voordat de menigte zich tegen Jezus zou keren. Helaas liep ook dit gruwelijk uit de hand en kreeg Judas de schuld van de dood van Christus terwijl hij niets meer deed dan een wanhoopsactie om zijn leven te redden die buiten zijn verwachting om uiteindelijk leidde tot Christus zijn dood en Judas zijn eigen dood.

Maar wat ik mij afvraag, ik zet hier Judas in principe in een redelijk goed daglicht. De christenen onder ons, hoe denken die over Judas? Was hij een moordenaar? Of juist niet?

Ook in het God topic op Mystiek heb ik deze tekst aangedragen, maar ik zal em hier ook even neerzetten ter illustratie van hoe ik Judas zie.

My mind is clear now at last, all to well
I can see where we all soon will be
If you strip away the myth from the man
You will see where we all soon will be
Jezus you started to believe the things they say of you
You really do believe this talk of God is true
All the good you did will soon be swept away
You've begun to matter more than the things you say

Listen Jezus I don’t like what I see, all that I ask is that you listen to me
And remember, I’ve been your right hand man all along
You have set them all on fire, they think they’ve found the new Messiah
And they’ll hurt you when they find they’re wrong

I remember when this whole thing began
No talk of God than we called you a man
And believe me, my admiration for you hasn’t died
But every word you say today
Gets twisted round some other way
And they’ll hurt you when they think you’ve lied

Nazareth your famous son should have stayed a great unknown
Like his father carving wood, he’d have made good
Tables chairs and oaken chests would have suited Jezus best
He’d have caused nobody harm, no one alarm

Listen Jezus do you care for your race
Don’t you see we must keep in our place
We are occupied, have you forgotten how put down we are
I am frightened by the crowd for we are getting much too loud
And they’ll crush us if we go too far, go too far

Listen Jezus to the worning I give
Please remember that I want us to live
But it’s sad to see our chances weaken with every hour
Your followers are blind, there’s too much heaven on their minds
It was beautifull but now it’s sour
Yes it’s all gone sour
Listen, Jesus, to the warning I give
Please remember that I want us to live
C'mon, c'mon
He won't listen to me

[mathfreak]

Judas was geen moordenaar omdat hij zelf niemand gedood heeft. Je kunt hem hooguit verwijten dat hij verraad tegenover zijn leermeester gepleegd heeft, en dat deze als gevolg daarvan ter dood is gebracht.

[AngelLena]

Was het verraad? Of was het een wanhoopsdaad? Waarom ded hij wat hij deed denk je?

[AngelLena]

En was Jezus Judas zijn leermeester, of was Judas gewoon Jezus zijn beste vriend en trouwste aanhanger?

Het staat helemaal niet vast of Judas Jezus verraden heeft; het OT en het NT verschillen daarin. Over de motivatie van Judas zijn weinig zinvolle uitspraken te doen - het verhaal klopt simpelweg niet.

Lees hier bijvoorbeeld hoe mooi ze over de problemen omtrent Judas heenbreien.

"But these textual difficulties and questions of detail fade into insignificance beside the great moral problem presented by the fall and treachery of Judas"

Judas is een mythische figuur, en de beschijving van Judas in de Bijbel heeft ook een puur mythische betekenis.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 00:20 :
Judas is een mythische figuur, en de beschijving van Judas in de Bijbel heeft ook een puur mythische betekenis.

Dus als ik je goed begrijp heeft Judas nooit bestaan? Was hij slechts een symbolisering van iets? Leg uit aub... Ik volg het namelijk niet helemaal...

AngelLena schreef op 22-05-2004 @ 00:26 :
Dus als ik je goed begrijp heeft Judas nooit bestaan? Was hij slechts een symbolisering van iets? Leg uit aub... Ik volg het namelijk niet helemaal...

Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 00:28 :
Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

Ik neem helemaal niets uit de bijbel over aangezien ik totaal geen waarde hecht aan de bijbel, ook niet christelijk ben etc.

Maar als we het over bepaalde personages gaan hebben dan denk ik dat er best een KERN van waarheid in zou kunnen zitten. En als die erin zit, is het bovenstaande wat ik er van maak.

AngelLena schreef op 22-05-2004 @ 00:30 :
Ik neem helemaal niets uit de bijbel over aangezien ik totaal geen waarde hecht aan de bijbel, ook niet christelijk ben etc.

Maar als we het over bepaalde personages gaan hebben dan denk ik dat er best een KERN van waarheid in zou kunnen zitten. En als die erin zit, is het bovenstaande wat ik er van maak.

Maar die kern van waarheid zit hem in de mythische betekenis, en niet in de letterlijke.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 00:32 :
Maar die kern van waarheid zit hem in de mythische betekenis, en niet in de letterlijke.

Wat is volgens jou dan de kern van de waarheid? Daar ben ik wel benieuwd naar.

AngelLena schreef op 22-05-2004 @ 00:34 :
Wat is volgens jou dan de kern van de waarheid? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik ook. Ik ben echter te lui om de Bijbel te lezen.

[Isa]

mathfreak schreef op 21-05-2004 @ 21:45 :
Judas was geen moordenaar omdat hij zelf niemand gedood heeft. Je kunt hem hooguit verwijten dat hij verraad tegenover zijn leermeester gepleegd heeft, en dat deze als gevolg daarvan ter dood is gebracht.

wat een onzin.

[Isa]

AngelLena schreef op 21-05-2004 @ 20:28 :
Ik ben de laatste tijd zeer benieuwd vooral naar wat de christenen onder ons van Judas vinden. Wat is jullie visie over hem, over wat hij gedaan heeft en waarom?

zie signature. de wrake is aan god.

Ik ben zelf geen christen, maar ik wil mijn visie wel even kort uitleggen. Ik geloof erin dat er een Jezus figuur heeft rondgelopen op deze aarde, alleen niet op de manier die de bijbel beschrijft. Ik geloof dat er een man was die een speciale gave had, een soort helderziendheid en nog wel het 1 en ander, en deze gave wou hij gebruiken om goed mee te doen. Omdat dit verschijnsel in die tijd redelijk onbekend was en men zag wat deze gave inhield, werd deze man snel geassocieerd met God, het kon niet anders, deze man was de zoon van God, anders had hij dit gekund. In werkelijkheid, was dit helemaal niet zo, Judas, zijn beste vriend sinds het begin, wist hiervan. Ook Jezus wist toen nog dan men het verkeerd begreep, maar hij sprak ze niet tegen uit zelfbescherming. Maar wat heel psychisch ligt, als je iemand lang genoeg voorhoudt dat iets zo is, dan gaat ie daarin geloven. Ook Jezus is hieronder bezweken. Judas, een in weze sterker persoon dan Jezus, heeft altijd de realiteit onder ogen kunnen blijven zien. Judas heeft meerdere malen geprobeerd om Jezus ook weer de realiteit onder ogen te laten zien, maar tevergeefs. De menigte en hysterie rond Jezus breidde zich supersnel uit, op zo'n manier dat het een massahysterie werd, omwille van slechts 1 man met een gave. Geen enkel mens kan die hysterie in zijn eentje aan, ook Jezus niet. Hij verloor de controle, bezweek onder de menigte. Hiermee was ook het lot bezegeld voor de arme man. Judas zag dit allemaal aankomen en dacht Jezus te kunnen redden door hem te laten arresteren voordat de menigte zich tegen Jezus zou keren. Helaas liep ook dit gruwelijk uit de hand en kreeg Judas de schuld van de dood van Christus terwijl hij niets meer deed dan een wanhoopsactie om zijn leven te redden die buiten zijn verwachting om uiteindelijk leidde tot Christus zijn dood en Judas zijn eigen dood.

Maar wat ik mij afvraag, ik zet hier Judas in principe in een redelijk goed daglicht. De christenen onder ons, hoe denken die over Judas? Was hij een moordenaar? Of juist niet?

Ook in het God topic op Mystiek heb ik deze tekst aangedragen, maar ik zal em hier ook even neerzetten ter illustratie van hoe ik Judas zie.

My mind is clear now at last, all to well
I can see where we all soon will be
If you strip away the myth from the man
You will see where we all soon will be
Jezus you started to believe the things they say of you
You really do believe this talk of God is true
All the good you did will soon be swept away
You've begun to matter more than the things you say

Listen Jezus I don’t like what I see, all that I ask is that you listen to me
And remember, I’ve been your right hand man all along
You have set them all on fire, they think they’ve found the new Messiah
And they’ll hurt you when they find they’re wrong

I remember when this whole thing began
No talk of God than we called you a man
And believe me, my admiration for you hasn’t died
But every word you say today
Gets twisted round some other way
And they’ll hurt you when they think you’ve lied

Nazareth your famous son should have stayed a great unknown
Like his father carving wood, he’d have made good
Tables chairs and oaken chests would have suited Jezus best
He’d have caused nobody harm, no one alarm

Listen Jezus do you care for your race
Don’t you see we must keep in our place
We are occupied, have you forgotten how put down we are
I am frightened by the crowd for we are getting much too loud
And they’ll crush us if we go too far, go too far

Listen Jezus to the worning I give
Please remember that I want us to live
But it’s sad to see our chances weaken with every hour
Your followers are blind, there’s too much heaven on their minds
It was beautifull but now it’s sour
Yes it’s all gone sour
Listen, Jesus, to the warning I give
Please remember that I want us to live
C'mon, c'mon
He won't listen to me

mag ik weten hoe je bij deze mi onzin komt?

[AngelLena]

Jazeker mag je dat weten. Dat is mijn visie, niets meer niets minder, geen onzin, geen waarheid, een visie. En dat stukje tekst is het beginstuk van de geweldige film Jezus Christ Superstar.

Mag ik dan nu vragen hoe jij het ziet?

[mathfreak]

Isa schreef op 22-05-2004 @ 00:39 :
wat een onzin.

Zeg, kan het misschien een beetje minder alsjeblieft? Je mag je dan wel tot de Islam hebben bekeerd, maar dat geeft jou naar mijn idee nog niet het recht om je zo bot tegen "andersdenkenden" op te stellen.

[Levitating Nun]

mathfreak schreef op 22-05-2004 @ 12:21 :
Zeg, kan het misschien een beetje minder alsjeblieft? Je mag je dan wel tot de Islam hebben bekeerd, maar dat geeft jou naar mijn idee nog niet het recht om je zo bot tegen "andersdenkenden" op te stellen.

dat heb je nou eenmaal met gelovigen

MarKel schreef op 22-05-2004 @ 13:08 :
dat heb je nou eenmaal met gelovigen

Echte gelovigen hebben respect voor de medemens... Dat staat immers in de leer.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 13:30 :
Echte gelovigen hebben respect voor de medemens... Dat staat immers in de leer.

Tja ach, sommige fanatieklingen schrijven hun eigen leer.

[Bloedpropje]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 13:30 :
Echte gelovigen hebben respect voor de medemens... Dat staat immers in de leer.

Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

Gespleten Geest schreef op 22-05-2004 @ 22:05 :
Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

Maar dat zit hem niet in de letterlijke betekenis.

[AngelLena]

Gespleten Geest schreef op 22-05-2004 @ 22:05 :
Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

de geboden kan je toch redelijk letterlijk opvatten lijkt mij zo... daar staat het zelfs in...

[professor2]

Gespleten Geest schreef op 22-05-2004 @ 22:05 :
Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.

daar is niet iedereen het over eens
en er staat geen disclamer in de bijbel dat je het niet letterlijk moet opvatten dus hoe het werkelijk bedoelt is zullen we nooit weten
het blijftvan je eigen interpetatie af hangen en die van jou is toevallig dat je het neit allemaal letterlijk neemt

[Daevrem]

Of Jezus bestaan heeft kun je over discusseren, maar Judas is toch echt wel verzonnen. Net zoals de brandende hel, die bestaat ook nergens behalve in de gedachten van christenen.

[AngelLena]

Daevrem schreef op 23-05-2004 @ 14:24 :
Of Jezus bestaan heeft kun je over discusseren, maar Judas is toch echt wel verzonnen. Net zoals de brandende hel, die bestaat ook nergens behalve in de gedachten van christenen.

Deel uw achterliggende gedachten voor deze uitspraak met ons.
Daar ben ik echt heel nieuwsgierig naar.

professor2 schreef op 23-05-2004 @ 14:21 :
daar is niet iedereen het over eens
en er staat geen disclamer in de bijbel dat je het niet letterlijk moet opvatten dus hoe het werkelijk bedoelt is zullen we nooit weten
het blijftvan je eigen interpetatie af hangen en die van jou is toevallig dat je het neit allemaal letterlijk neemt

Nouja, er staan een aantal zaken in de bijbel waarvan wij weten dat ze niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat het getal pi gelijk is aan 3 en dat de wereld is geschapen in 7 dagen, etc. etc.

[AngelLena]

Mephostophilis schreef op 23-05-2004 @ 20:38 :
Nouja, er staan een aantal zaken in de bijbel waarvan wij weten dat ze niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat het getal pi gelijk is aan 3 en dat de wereld is geschapen in 7 dagen, etc. etc.

Op zich zou je dat dan weer kunnen aandragen als bewijs dat die hele bijbel eigenlijk niets betekent aangezien meerdere dingen die erin staan al bewezen onzin zijn en de rest slechts op zich laat wachten.

[Daevrem]

AngelLena schreef op 23-05-2004 @ 14:44 :
Deel uw achterliggende gedachten voor deze uitspraak met ons.
Daar ben ik echt heel nieuwsgierig naar.

Ik heb niet zoveel zin om alle historische voetnoten te zoeken. Daar vind ik dit onderwerp niet belangrijk genoeg van. Het punt is dat de dingen die het christendom anders maken dan andere religies vaak helemaal niet uit de bijbel komen maar gewoon bedacht zijn. Soms zijn er passages voor toegevoegt aan het nieuwe testament. Het is moeilijk te achterhalen welke passages dat precies zijn. Waarom? Voor persoonlijk gewin.

Trouwens is het hele nieuwe testament uiterst dubieus. Er zijn geen enkele goede betrouwbare getuigenverslagen van Jezus.

[Legend Of Rusj@]

Om maar met de hoofdvraag van AngelLena bezig te houden en niet met haar verhaal,

ik vind judas zeker 1 van de discipelen, waarom vragen sommige zicht dan af? Hij was toch de verader van jezus, hij heeft voor gezorgd dat jezus aan kruis hing! Op zich zien zo de meeste christen het maar God wist al op de dag dat jezus op aarde was dat dit zou gebeuren zo wist jezus dat ook, bij de laaste avondmaal zei jezus dat judas hem zou veraden, pas daarna heeft judas hem veradden omdat hij dacht dat jezus de romeinen weg zou jagen, en als hij gevangen werd genomen dat hij dan wel zou vechten. Dus hij is zeker geen verader, alleen iemand die jezus verkeerd begreep

[AngelLena]

Justjoop schreef op 24-05-2004 @ 15:44 :
Om maar met de hoofdvraag van AngelLena bezig te houden en niet met haar verhaal,

ik vind judas zeker 1 van de discipelen, waarom vragen sommige zicht dan af? Hij was toch de verader van jezus, hij heeft voor gezorgd dat jezus aan kruis hing! Op zich zien zo de meeste christen het maar God wist al op de dag dat jezus op aarde was dat dit zou gebeuren zo wist jezus dat ook, bij de laaste avondmaal zei jezus dat judas hem zou veraden, pas daarna heeft judas hem veradden omdat hij dacht dat jezus de romeinen weg zou jagen, en als hij gevangen werd genomen dat hij dan wel zou vechten. Dus hij is zeker geen verader, alleen iemand die jezus verkeerd begreep

Kijk, hier hebben we wat aan Eindelijk iemand die idd een visie heeft en die ook deelt. Ik dank u heel hartelijk

[Legend Of Rusj@]

geen dank ik vind leuk om mij visie te delen over dingen uit de bijbel

[$uperGirl]

Judas is 1 van Jezus zijn twaalf dicipelen staat ook in de bijbel. En hij is ook de verarder van Jezus en Jezus wist dat God wist dat want het moest zo zijn want Jezus moest aan dat kruis hangen voor ons en onze zonden (dat is dan wat de christenen geloven). Jezus had het ook gezegt tegen Judas dat hij hem zou veraden dus judas had alsnog de keus om het niet te doen maar heeft het toch gedaan en werd daarna ook gek van schuld dat hij zichzelf heeft opgehangen.

Dus ja ik vind Judas een verader maar ook ben ik hem dankbaar want hij heeft ervoor gezorgt dat Jezus aan het kruis hing wat moest gebeuren en wat voor ons christenen nu de nog het mooiste is aan het hele christendom dat hij is doodgegaan voor onze zonden wat dus ook mede door Judas is veroorzaakt.

[AngelLena]

$uperGirl schreef op 24-05-2004 @ 18:22 :
Judas is 1 van Jezus zijn twaalf dicipelen staat ook in de bijbel. En hij is ook de verarder van Jezus en Jezus wist dat God wist dat want het moest zo zijn want Jezus moest aan dat kruis hangen voor ons en onze zonden (dat is dan wat de christenen geloven). Jezus had het ook gezegt tegen Judas dat hij hem zou veraden dus judas had alsnog de keus om het niet te doen maar heeft het toch gedaan en werd daarna ook gek van schuld dat hij zichzelf heeft opgehangen.

Dus ja ik vind Judas een verader maar ook ben ik hem dankbaar want hij heeft ervoor gezorgt dat Jezus aan het kruis hing wat moest gebeuren en wat voor ons christenen nu de nog het mooiste is aan het hele christendom dat hij is doodgegaan voor onze zonden wat dus ook mede door Judas is veroorzaakt.

dank je Judas ook wel eens naast Jezus?

[Daevrem]

Volgens het nieuwe testament heeft iedereen Jesus verraden.

Trouwens gebeuren rond het leven van Jezus bijzondere dingen die niet eens voorspeld werden in het OT. Ik weet niet meer precies welke maar volgens mij was het z'n wederopstanding en het verraad. Toch wel opmerkelijk.

Jezus is niet doodgegaan voor onze zonden, maar omdat de Romeinen hem lastig vonden. ("profeten" waren in die tijd niet uitzonderlijk, er waren er velen die pretendeerden de Messias oftewel de koning der Joden te zijn)

[Legend Of Rusj@]

In bijbel stond duidelijk dat meer mensen zich voor gingen doen als profeet, zkr toen hij dood was

[Il organista]

Mephostophilis schreef op 23-05-2004 @ 20:38 :
Nouja, er staan een aantal zaken in de bijbel waarvan wij weten dat ze niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat het getal pi gelijk is aan 3 en dat de wereld is geschapen in 7 dagen, etc. etc.

Je bent goed op de hoogte voor iemand die te lamlendig is om de Bijbel te lezen. Het gevoel bekruipt mij dat je als een kip zonder kop mensen napraat, maar ik zal je het voordeel van de twijfel geven.

Twee dingen: waar staat in de Bijbel dat pi gelijk is aan 3? Bovendien: er zijn veel wetenschappelijke bewijzen gevonden die de Scheppingstheorie aannemelijk maken. Deze theorie is nooit bewezen, net zoals de evolutietheorie nooit bewezen is. Voor beide theorieen zijn plausibele argumenten en daarom zouden beide theorieen waar kunnen zijn. (Voor wetenschappelijk onderbouwde argumenten voor de creationistische visie, lees bijvoorbeeld: Evolutie, een ei zonder kip van drs. B. Hovrink)

[Legend Of Rusj@]

ik heb nooit in bijbel gelezen dat pi gelijk is aan 3 en wat heeft dat met dez vraag mee te maken

[Daevrem]

Er zijn geen wetenschappers die in creationisme geloven.

[$uperGirl]

AngelLena schreef op 24-05-2004 @ 18:51 :
dank je Judas ook wel eens naast Jezus?

Nee... dat doe ik niet kwam er ook pas achter toen ik er over nadacht toen ik mijn stukje schreef en dan nog zou ik hem nooit naast Jezus danken.

Natuurlijk dank ik hem niet maar hij heeft wel een contrubutie gemaakt in het cristendom zonder hem zou Jezus niet aan het kruis hebben gehangen en in iedergevel niet op dat moment het had natuurlijk ook altijd anders kunnen gebeuren want hij moest daar uiteindelijk aan het kruis hangen maar dankzij Judas is dat wat versnelt.

[ValliantWarrior]

Mephostophilis schreef op 22-05-2004 @ 00:28 :
Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten omdat het ook niet zo bedoeld is.


Maar die kern van waarheid zit hem in de mythische betekenis, en niet in de letterlijke.


Ik ook. Ik ben echter te lui om de Bijbel te lezen.

Hmm... Hoe kan jij zeggen dat je de Bijbel niet letterlijk moet opnemen en dat het maar mythische is als je zelf niet een de moeite hebt genomen om hem eens een keer door te lezen?

Voor alle ongelovige, de Bijbel is een geschiedenisboek.
Wat er in staat is echt gebeurt en het Nieuwe Testament staat vol met brieven van de apostellen, daar kan je helemaal zeker van zijn dat die echt en waar zijn.

En over Judas? Hij was een van de leerlingen van Jezus, hij was zelfs penningmeester van de groep, wel niet zo'n goede maar daar gaat het niet om.
Hij heeft idd Jezus veraden, maar dat moest hij doen dat was al voorspelt, want Jezus moest aan het kruis hangen voor de vergeving van al onze zonden.
Dus Judas is een verader, maar dat moest hij ook zijn anders zou Jezus niet zijn gestorven.

[Legend Of Rusj@]

Voor alle ongelovige, de Bijbel is een geschiedenisboek.

de bijbel is zeker geen geschiedenisboek, maar een geloofsboek, het helpt te geloven in God

[ValliantWarrior]

Justjoop schreef op 25-05-2004 @ 16:45 :
de bijbel is zeker geen geschiedenisboek, maar een geloofsboek, het helpt te geloven in God

Helemaal mee eens, de Bijbel is Gods woord, maar het is ook allemaal geschiedenis wat er in staat, dus je zou het ook met een geschiedenisboek kunnen vergelijken.

[Daevrem]

De bijbel is niet eens een geloofsboek maar een propagandaboek. Check zelf de geschiedenis van de bijbel maar.

[Legend Of Rusj@]

propagandaboek? ik denk dat je woord propaganda in woordenboek opzoeken

[Daevrem]

De bijbel is door de christelijke kerk bijeengezocht uit boeken die er al waren en die vaak gebruikt worden. Ze hebben bepaalde boeken als geinspireerd door god verklaard en over andere boeken gezecht dat ze vervalst, heidens en niet door god geinspireerd waren. Er zijn ook zat verhalen over passages die veranderd of later toegevoegd zijn.

Hoe dan ook, de kerk heeft toen boeken uitgezocht die zei leuk vonden. Waarom vonden ze juist die boeken leuk? Denk daar zelf maar eens over na. Schat de belangen die ze hadden in en kijk dan naar de verschillen tussen de boeken die wel in de bijbel mochten en de boeken die er niet in mochten.

[ValliantWarrior]

Daevrem schreef op 25-05-2004 @ 20:48 :
De bijbel is door de christelijke kerk bijeengezocht uit boeken die er al waren en die vaak gebruikt worden. Ze hebben bepaalde boeken als geinspireerd door god verklaard en over andere boeken gezecht dat ze vervalst, heidens en niet door god geinspireerd waren. Er zijn ook zat verhalen over passages die veranderd of later toegevoegd zijn.

Hoe dan ook, de kerk heeft toen boeken uitgezocht die zei leuk vonden. Waarom vonden ze juist die boeken leuk? Denk daar zelf maar eens over na. Schat de belangen die ze hadden in en kijk dan naar de verschillen tussen de boeken die wel in de bijbel mochten en de boeken die er niet in mochten.

Dat slaat echt nergens op!!!!!
Die boeken zijn indirect geschreven door God, en ze zijn duizenden jaren doorgegeven en die zijn toen in de uiteindelijke bijbel gekomen. En er zijn idd boeken die niet in de Bijbel staan, de apocriefen boeken, en dat komt omdat die boeken pas later werden gevonden of omdat ze er niet zeker van zijn als ze wel in de bijbel thuis horen.
En er zijn later geen verhalen of passages toegevoegd of veranderd ( de tekst wordt wel iets veranderd, maar dat heeft betrekking op verandering van de taal)

[$uperGirl]

ValliantWarrior schreef op 26-05-2004 @ 12:40 :
Dat slaat echt nergens op!!!!!
Die boeken zijn indirect geschreven door God, en ze zijn duizenden jaren doorgegeven en die zijn toen in de uiteindelijke bijbel gekomen. En er zijn idd boeken die niet in de Bijbel staan, de apocriefen boeken, en dat komt omdat die boeken pas later werden gevonden of omdat ze er niet zeker van zijn als ze wel in de bijbel thuis horen.
En er zijn later geen verhalen of passages toegevoegd of veranderd ( de tekst wordt wel iets veranderd, maar dat heeft betrekking op verandering van de taal)

vind ik ook!

ValliantWarrior schreef op 26-05-2004 @ 12:40 :

En er zijn later geen verhalen of passages toegevoegd of veranderd[...]

Wow, ik voel me vereerd om kennis te maken met iemand die precies weet wat er de afgelopen paar duizend jaar is gebeurd.

[Daevrem]

Misschien is ValliantWarrior de reincarnatie van Moses.

Je moet zelf weten of je feiten wilt negeren, maar als je dat doet moet je daarna geen bericht typen met 'dat slaat nergens op'.

De bijbel is in elkaar gezet, sommige mochten erbij andere niet. En als men een mens dan opvoed door hem elke dag te vertellen dat die boeken wel door god geinspireerd(indirect geschreven) zijn, tja dan kan elke psycholoog je vertellen dat die persoon niets anders kan dan dat op dat moment als waarheid aannemen.

Het is dus niet raar dat je het probeert te ontkennen, maar aub post er dan geen bericht over.

Trouwens, waar is de lijn tussen per ongeluk vertalen en express fout vertalen? Is het; "Gij zult niet doden." Of is het "Gij zult niet moorden." Of bedoelt men "Gij zult geen mensen doden." Want wat is het verschil in doden tussen het doden van een mens en een ander levend wezen.

Wat heeft god vroeger in de steen gebrand?