forum.scholieren.com gaat veranderen!

[Gothic]

Lucky Luciano schreef op 04-04-2005 @ 17:25 :
Waaraan merk jij dat hij niet objectief zou zijn?

Het maakt mij werkelijk niet uit of hij objectief is, ik krijg toch niet met hem te maken als bemiddelaar. Maar ik vraag me af of leden werkelijk er achter zullen komen of hij objectief is, degene die ik quote dacht van wel en ik vroeg me gewoon af, waaraan hij dat zou kunnen afleiden...

[one.]

Was een ex-FB niet beter geweest?

[dutch gamer]

SnakeZ schreef op 04-04-2005 @ 19:32 :
Was een ex-FB niet beter geweest?

Dat is Koen binnenkort toch ook als ik het goed begrepen heb?

Gothic schreef op 04-04-2005 @ 19:14 :
Het maakt mij werkelijk niet uit of hij objectief is, ik krijg toch niet met hem te maken als bemiddelaar. Maar ik vraag me af of leden werkelijk er achter zullen komen of hij objectief is, degene die ik quote dacht van wel en ik vroeg me gewoon af, waaraan hij dat zou kunnen afleiden...

Als mensen zowel met de fb die hen geband als met Koen hebben gepraat en dan nog niet unband zijn, terwijl zij vinden dat dit wel moest gebeuren, hoor je dat na hun ban echt wel van hen. Als die mensen echt denken dat Koen verkeerd heeft gehandeld, zullen ze (niet allemaal, maar wel veel) een topic op BZ openen. Als lid kan je dan snel genoeg zien of Koen òf de gebande gelijk had.

[Jolt]

dutch gamer schreef op 04-04-2005 @ 20:57 :
Dat is Koen binnenkort toch ook als ik het goed begrepen heb?

Als mensen zowel met de fb die hen geband als met Koen hebben gepraat en dan nog niet unband zijn, terwijl zij vinden dat dit wel moest gebeuren, hoor je dat na hun ban echt wel van hen. Als die mensen echt denken dat Koen verkeerd heeft gehandeld, zullen ze (niet allemaal, maar wel veel) een topic op BZ openen. Als lid kan je dan snel genoeg zien of Koen òf de gebande gelijk had.

Hij is al bemiddelaar. Dus dan lijkt mij het ook dat hij Forumbaas + af is???

[grensgeval]

juh, hij is fb+ af... staat nog wel tussen moderators met de fora BZ en MM maar dat lijkt me logisch

edit: en nu staat ie wel in t lijstje?

[Igorrrai]

Omg als ik zou kiezen tussen FB+ en bemiddelaar wist ik het wel hoor.

Igorrrai schreef op 04-04-2005 @ 21:58 :
Omg als ik zou kiezen tussen FB+ en bemiddelaar wist ik het wel hoor.

You have learned of Buddha and, even though you reject his teachings, knowledge of Buddha is the first step to Enlightenment.

[Igorrrai]

perseus schreef op 04-04-2005 @ 22:00 :
You have learned of Buddha and, even though you reject his teachings, knowledge of Buddha is the first step to Enlightenment.

En nu in iets dat ik begrijp?

Igorrrai schreef op 04-04-2005 @ 22:02 :
En nu in iets dat ik begrijp?

Ik zal het even samenvatten: zelfkennis is de eerste stap naar Enlightenment.

[grensgeval]

perseus schreef op 04-04-2005 @ 22:00 :
You have learned of Buddha and, even though you reject his teachings, knowledge of Buddha is the first step to Enlightenment.

De eerste stap naar Enlightenment zou toch gewoon een emailtje of PM zijn?

[Igorrrai]

perseus schreef op 04-04-2005 @ 22:03 :
Ik zal het even samenvatten: zelfkennis is de eerste stap naar Enlightenment.

Got it.

grensgeval schreef op 04-04-2005 @ 22:03 :
De eerste stap naar Enlightenment zou toch gewoon een emailtje of PM zijn?

Ja, in zekere zin heb je wel gelijk. Wat niet wil zeggen dat ik ongelijk heb, uiteraard.

Igorrrai schreef op 04-04-2005 @ 22:04 :
Got it.

Weet je zeker dat je het begrijpt? Je beweert namelijk dat je zelf wel zou weten wat je liever zou zijn, FB+ of Bemiddelaar, maar is dat ook zo? Je beweert dat men beter FB+ zou kunnen zijn, maar iemand die heel dichtbij Enlightenment staat, Koen, heeft voor de functie van Bemiddelaar gekozen, dus waarschijnlijk ken jij jezelf niet, terwijl jij jezelf wel dénkt te kennen. Uiteraard is dit in zekere zin een autoriteitsargument, maar voor de boeddhistische filosofie is het van het grootste belang dat men eerst kijkt naar Koen, want Koen kan als het ware beschouwd worden als een spiegel, kijk altijd goed naar de spiegel en poets hem regelmatig op, dan zul je jezelf kennen, zoon. Wanneer jij je volledig hierop toe zult leggen, met weglating van andere zaken, zul jij misschien volharden en zul je forumbaas worden. Dat is de eerste stap naar Enlightenment.

[grensgeval]

perseus schreef op 04-04-2005 @ 22:12 :
Ja, in zekere zin heb je wel gelijk. Wat niet wil zeggen dat ik ongelijk heb, uiteraard.

Tuurlijk, het is 100% waar wat je zegt

Fijn is dat. Met Koen als bemiddelaar kan ik 't wel shaken hier als ik een.. conflict.. (*snicker*) heb met persoon X.

Sta me toe kenbaar te maken dat ik Koen niet capabel acht voor zulks. Als motivatie wil ik aanvoeren dat Koen zich, helemaal in mijn (en wellicht andere) geval(len), laat leiden door rancune en daardoor allesbehalve geschikt is als "bemiddelaar" -- dat is iemand die objectief zou moeten zijn.

Welnu, mocht ondergetekende eens een conflict hebben, ben ik er vrij zeker van dat Koen mij neversnooit niet serieus te woord zal staan -- ongetwijfeld zal ik nu te horen krijgen "behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", desalniettemin wil ik benadrukken dat Koen van mij niet het voordeel van de twijfel krijgt, de beste knul was al niet eens in staat überhaupt antwoord te geven op diverse PM's die allesbehalve vilein waren.

Ugh.

[Jolt]

Dobermann schreef op 05-04-2005 @ 00:04 :
Fijn is dat. Met Koen als bemiddelaar kan ik 't wel shaken hier als ik een.. conflict.. (*snicker*) heb met persoon X.

Sta me toe kenbaar te maken dat ik Koen niet capabel acht voor zulks. Als motivatie wil ik aanvoeren dat Koen zich, helemaal in mijn (en wellicht andere) geval(len), laat leiden door rancune en daardoor allesbehalve geschikt is als "bemiddelaar" -- dat is iemand die objectief zou moeten zijn.

Welnu, mocht ondergetekende eens een conflict hebben, ben ik er vrij zeker van dat Koen mij neversnooit niet serieus te woord zal staan -- ongetwijfeld zal ik nu te horen krijgen "behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", desalniettemin wil ik benadrukken dat Koen van mij niet het voordeel van de twijfel krijgt, de beste knul was al niet eens in staat überhaupt antwoord te geven op diverse PM's die allesbehalve vilein waren.

Ugh.

Goed idee he, die bemiddelaar?
Hij heeft nog niks gedaan maar valt nu al niet goed bij de leden.....

[Lorelei]

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 00:44 :
Goed idee he, die bemiddelaar?
Hij heeft nog niks gedaan maar valt nu al niet goed bij de leden.....

En de forumbazen blijven maar zeggen: Geef 'm een kans, je moet het ook wel willen, hij kan best objectief zijn.

Ach ja.

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 00:44 :
Goed idee he, die bemiddelaar?
Hij heeft nog niks gedaan maar valt nu al niet goed bij de leden.....

Tot nu toe heb ik alleen maar wat insinuaties en generalisaties gezien, maar geen duidelijke argumenten. Maar om in jullie manier terug te generaliseren, trek ik de conclusie dat het meerendeel van de leden het ermee eens is, omdat ze hier niet hebben gereageerd en dus kennelijk geen zwaarwegende bezwaren hebben.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 08:16 :
Tot nu toe heb ik alleen maar wat insinuaties en generalisaties gezien, maar geen duidelijke argumenten. Maar om in jullie manier terug te generaliseren, trek ik de conclusie dat het meerendeel van de leden het ermee eens is, omdat ze hier niet hebben gereageerd en dus kennelijk geen zwaarwegende bezwaren hebben.

En misschien omdat 99,9999% van het forum niet afweet van het bestaan van een forum als beleidszaken?

Nogmaals, ikzelf heb weinig tegen op Koen, maar begrijp heel goed wat de bezwaren zijn...

Gimme more beer schreef op 05-04-2005 @ 09:00 :
En misschien omdat 99,9999% van het forum niet afweet van het bestaan van een forum als beleidszaken?

Nogmaals, ikzelf heb weinig tegen op Koen, maar begrijp heel goed wat de bezwaren zijn...

[medemierenneukmodus] Dat zou betekenen dat 0,0001% het wel wist en dat van 54k leden, komt neer op minder dan 1 lid
[/mmnm]

Tuurlijk zal niet iedereen er blij mee zijn, maar dat is bij geen enkele aanstelling

Gimme more beer schreef op 05-04-2005 @ 09:00 :
En misschien omdat 99,9999% van het forum niet afweet van het bestaan van een forum als beleidszaken?

Offtopic: Dan moet die 99,9999% eens wat verder kijken dan zijn/haar neus lang is.

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 09:04 :
[medemierenneukmodus] Dat zou betekenen dat 0,0001% het wel wist en dat van 54k leden, komt neer op minder dan 1 lid
[/mmnm]

[one.]

dutch gamer schreef op 04-04-2005 @ 20:57 :
Dat is Koen binnenkort toch ook als ik het goed begrepen heb?

Ik bedoel een ex-FB die nu nog actief bezig is op het forum.

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 09:04 :
Tuurlijk zal niet iedereen er blij mee zijn, maar dat is bij geen enkele aanstelling

Ik kom regelmatig op BZ en ik merk toch wel dat Koens aanstelling als bemiddelaar vrij veel wrijving opwekt terwijl niemand die bemiddelaar nog in actie heeft gezien.

Maar jullie moeten het zelf weten. Stiekem maakt het namelijk helemaal geen donder uit wie er bemiddelt, dat weten jullie ook.

nare man schreef op 05-04-2005 @ 09:55 :
Ik kom regelmatig op BZ en ik merk toch wel dat Koens aanstelling als bemiddelaar vrij veel wrijving opwekt terwijl niemand die bemiddelaar nog in actie heeft gezien.

De vraag blijft of dat die 15 leden die er niet zo blij mee zijn die hier hebben gereageerd, representatief zijn voor de overige 54k leden. Leden die er geen problemen mee hebben zullen waarschijnlijk geneigd zijn niet te reageren.
Om de argumentatiemethode van GMB er bij te halen, dat is 0,03%.

[Balance]

Dobermann schreef op 05-04-2005 @ 00:04 :
Fijn is dat. Met Koen als bemiddelaar kan ik 't wel shaken hier als ik een.. conflict.. (*snicker*) heb met persoon X.

Sta me toe kenbaar te maken dat ik Koen niet capabel acht voor zulks. Als motivatie wil ik aanvoeren dat Koen zich, helemaal in mijn (en wellicht andere) geval(len), laat leiden door rancune en daardoor allesbehalve geschikt is als "bemiddelaar" -- dat is iemand die objectief zou moeten zijn.

Welnu, mocht ondergetekende eens een conflict hebben, ben ik er vrij zeker van dat Koen mij neversnooit niet serieus te woord zal staan -- ongetwijfeld zal ik nu te horen krijgen "behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst", desalniettemin wil ik benadrukken dat Koen van mij niet het voordeel van de twijfel krijgt, de beste knul was al niet eens in staat überhaupt antwoord te geven op diverse PM's die allesbehalve vilein waren.

Ugh.

aan de andere kant: voorheen kon Koen je bannen als ie je zat was, als hij zich zoals jij zegt laat leiden door rancune.
Tegenwoordig kan dat niet. Hij moet wachten tot één van de fb+ besloten heeft dat jij echt te ver bent gegaan en dat je geband bent. En zelfs dán kan hij nog niet veel, want hij moet dan eerst nog wachten tot jij contact hebt gehad met een fb+. En als jij het vervolgens nog altijd niet eens bent met je ban krijg je pas met Koen te maken.

Balance schreef op 05-04-2005 @ 11:01 :
aan de andere kant: voorheen kon Koen je bannen als ie je zat was, als hij zich zoals jij zegt laat leiden door rancune.
Tegenwoordig kan dat niet. Hij moet wachten tot één van de fb+ besloten heeft dat jij echt te ver bent gegaan en dat je geband bent. En zelfs dán kan hij nog niet veel, want hij moet dan eerst nog wachten tot jij contact hebt gehad met een fb+. En als jij het vervolgens nog altijd niet eens bent met je ban krijg je pas met Koen te maken.

wat meteen de vraag opwerpt of de bemiddelaar niet een heel kleine taak is ten opzichte van de FB(+)-taak..

[Gothic]

bartjenl schreef op 05-04-2005 @ 11:41 :
wat meteen de vraag opwerpt of de bemiddelaar niet een heel kleine taak is ten opzichte van de FB(+)-taak..

Is ook zo. Hoevaak zal er nou iemand vinden dat ie onterecht is gebanned...

grl schreef op 05-04-2005 @ 00:54 :
En de forumbazen blijven maar zeggen: Geef 'm een kans, je moet het ook wel willen, hij kan best objectief zijn.

Ach ja.

Ja. En dat zou men ook moeten doen. Hoe kan hij nou een taak niet goed uitvoeren, volgens jullie dan, als hij nog niet eens begonnen is? Het is nu nog een status bij zijn naam. Ik zou zeggen: kom over een paar maanden maar eens terug als het dan nog niet bevalt. Je moet hem toch ook een kans geven. Of dat nou de eerste of tweede is in jullie ogen, dat maakt niet uit.

[Lorelei]

Krummeltje schreef op 05-04-2005 @ 12:08 :
Ja. En dat zou men ook moeten doen. Hoe kan hij nou een taak niet goed uitvoeren, volgens jullie dan, als hij nog niet eens begonnen is? Het is nu nog een status bij zijn naam. Ik zou zeggen: kom over een paar maanden maar eens terug als het dan nog niet bevalt. Je moet hem toch ook een kans geven. Of dat nou de eerste of tweede is in jullie ogen, dat maakt niet uit.

Ik heb niets tegen Koen hoor. En zou moeten, zou moeten.. tja. Er zou wel meer moeten. Ik waarschijnlijk toch niet met 'm te maken krijgen dus ik heb er verder geen last van. Je kan je alleen afvragen of het slim is om een bemiddelaar (geen fb of een fb plus, nee een bemiddelaar) te kiezen die voor hij ook nog maar iets gedaan heeft al zo slecht bij de leden ligt en al zoveel twijfel oproept.

[Ymir]

inderdaad, zoals grl zegt:
Een bemiddelaar waar meteen enorme opspraak over is, waar meteen over wordt geklaagd, waar veel mensen het niet mee eens zijn, dat is toch per definitie dan al gefaald, want dan wordt hij vanaf dag 1 al niet als neutraal beschouwd, wat wel zou moeten.

Alleen het feit al dat Koen zich zou moeten bewijzen tegenover de leden geeft al aan dat hij een slechte keus is, niet zo zeer door hem, maar door de manier waarop veel leden tegen hem aankijken.

Ymir schreef op 05-04-2005 @ 12:43 :
inderdaad, zoals grl zegt:
Een bemiddelaar waar meteen enorme opspraak over is, waar meteen over wordt geklaagd, waar veel mensen het niet mee eens zijn, dat is toch per definitie dan al gefaald, want dan wordt hij vanaf dag 1 al niet als neutraal beschouwd, wat wel zou moeten.

Alleen het feit al dat Koen zich zou moeten bewijzen tegenover de leden geeft al aan dat hij een slechte keus is, niet zo zeer door hem, maar door de manier waarop veel leden tegen hem aankijken.

Grappig dat er steeds over veel leden gesproken wordt, terwijl de mening van veel leden niet bekend is. Iedereen die zich hier heeft beklaagd komt bij elkaar niet uit boven de 0,05% van alle geregistreerde leden.

[Lorelei]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 13:05 :
Grappig dat er steeds over veel leden gesproken wordt, terwijl de mening van veel leden niet bekend is. Iedereen die zich hier heeft beklaagd komt bij elkaar niet uit boven de 0,05% van alle geregistreerde leden.

En hoeveel % van de geregistreerde leden post nog (regelmatig)? En hoeveel van de geregistreerde leden heeft ooit flink gepost.

Je kan wel leuk gaan doen met je cijfers, maar dan moet je ook naar het totaalbeeld kijken.

[Jolt]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 13:05 :
Grappig dat er steeds over veel leden gesproken wordt, terwijl de mening van veel leden niet bekend is. Iedereen die zich hier heeft beklaagd komt bij elkaar niet uit boven de 0,05% van alle geregistreerde leden.

Waarom hadden jullie het dan niet eerst aan de leden gevraagd?
Vraag het dan eens aan de 99,5 % van de leden of ze er het mee eens zijn?
Tellen die niet meer mee?
Weten jullie het beter dan ons?

Jullie poepen en plassen toch hetzelfe als ons hoor.

[Koen]

Gothic schreef op 05-04-2005 @ 11:59 :
Hoevaak zal er nou iemand vinden dat ie onterecht is gebanned...

Haha, wil je m'n Scholieren.com inbox 'ns zien? Slechts 1 op de 10 leden geeft zelf toe dat ie terecht gebanned is. De rest vindt dus van niet, en ongeveer de helft van die rest wil er ook een serieuze discussie over aangaan. Reken maar dat dat voor Forumbazen+ een flínke hoeveelheid extra werk met zich meebrengt waar je als 'braaf lid' helemaal niks van ziet.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 05-04-2005 @ 13:59 :
Haha, wil je m'n Scholieren.com inbox 'ns zien? Slechts 1 op de 10 leden geeft zelf toe dat ie terecht gebanned is. De rest vindt dus van niet, en ongeveer de helft van die rest wil er ook een serieuze discussie over aangaan. Reken maar dat dat voor Forumbazen+ een flínke hoeveelheid extra werk met zich meebrengt waar je als 'braaf lid' helemaal niks van ziet.

Maar dat wordt nu niet minder, lijkt me zo...

[M@rco]

Nee, alleen handelt Koen dat nu af en kan de rest zich met andere zaken bezighouden (nóg meer mensen bannen? ).

Wat een hondenbaan eigenlijk "KOEN! IK HEB HET FORUM VOLGESPAMD EN NU BEN IK GEBAND EN IK BEN HET ER NIET MEE EENS HIHIHI ;X".

[Koen]

Gimme more beer schreef op 05-04-2005 @ 14:06 :
Maar dat wordt nu niet minder, lijkt me zo...

Nee, voor mij niet. Maar ik doe nu niks anders dan bemiddelen, zodat de rest van de Fb+'s zich bezig kunnen houden met de 'hoofdtaak' van het Fb+ zijn.

[Jolt]

M@rco schreef op 05-04-2005 @ 14:11 :
Nee, alleen handelt Koen dat nu af en kan de rest zich met andere zaken bezighouden (nóg meer mensen bannen? ).

Wat een hondenbaan eigenlijk "KOEN! IK HEB HET FORUM VOLGESPAMD EN NU BEN IK GEBAND EN IK BEN HET ER NIET MEE EENS HIHIHI ;X".

Koen is gewoon het pis paaltje, al het gezeik en gezeur komt nu naar hem toe. Dat komt hem ook een keer de strot uit .
Leuke collega's heeft ie dan...

[Balance]

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 14:36 :
Koen is gewoon het pis paaltje, al het gezeik en gezeur komt nu naar hem toe. Dat komt hem ook een keer de strot uit .
Leuke collega's heeft ie dan...

volgens mij zie jij iets over het hoofd wat we in dit topic al heel vaak hebben gezegd: je gaat nog altijd eerst naar de fb(+) om het over je ban te hebben. Pas als je er met hem/haar echt niet uit komt ga je naar Koen.

En een spammer kan wel naar Koen toe gaan, maar daar is Koen snel klaar mee. Hij kan dan zo 5 topics vol met bewijs geven en zeggen dat de ban dus terecht is. Dat geintje duurt dus echt niet zo lang.
Het gaat nou net om bans die wat minder duidelijk zijn.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 05-04-2005 @ 14:20 :
Nee, voor mij niet. Maar ik doe nu niks anders dan bemiddelen, zodat de rest van de Fb+'s zich bezig kunnen houden met de 'hoofdtaak' van het Fb+ zijn.

Dat is juist het hele punt. Je moet eerst naar de FB+ die je geband heeft. Dat is letterlijk zo gezegd. Dan levert het in z'n totaliteit toch alleen maar meer werk op?

[Jolt]

Balance schreef op 05-04-2005 @ 14:42 :
Het gaat nou net om bans die wat minder duidelijk zijn.

Die kan je waarschijnlijk op 1 hand tellen.

[Balance]

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 15:43 :
Die kan je waarschijnlijk op 1 hand tellen.

Nou ja, misschien wel meer. Maar het laat dus wel zien dat een zeer groot deel van de mensen die hier kritiek heeft op Koen als bemiddelaar niet eens te maken krijgt met Koen.

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 13:20 :
Waarom hadden jullie het dan niet eerst aan de leden gevraagd?
Vraag het dan eens aan de 99,5 % van de leden of ze er het mee eens zijn?
Tellen die niet meer mee?
Weten jullie het beter dan ons?

Waar beweren wij dat? Het in onmogelijk om het aan uberhaupt 50% van de leden te vragen, mede omdat niet iedereen even frequent online is. Daarnaast hoef je geen gebruik te maken van de bemiddelaar. Dan verandert er voor jou in principe niets, alleen voor de FB(+)'s neemt de hoeveelheid correspondentie over bannen af. Die verwijst je dan naar Koen en dan kan jij je er bij neerleggen of er toch heen gaan.

Jullie poepen en plassen toch hetzelfe als ons hoor.

\
Als wij

[RanC]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 16:23 :

Als wij

Dat is precies de houding waardoor mensen de FB's niet mogen.

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 05-04-2005 @ 14:06 :
Maar dat wordt nu niet minder, lijkt me zo...

Denk dat dat wel meevalt. Je hebt echt van die gevallen die maar blijven zeuren, het is niet normaal waar sommigen mee komen, ook al heb je ze een hele hoop bewijs gegeven waarom die ban is. Daar kan je nu tegen zeggen na enkele mailtjes, van als je het er niet mee eens ben ga je maar naar Koen toe. Gaat me dus een hoop gezeur schelen.
Je hebt echt veel verschillende reactie's als je iemand bant, van mensen waar je niks van hoort tot ze hun unban komen vragen, mensen die iets meer van het waarom willen weten en dan tevreden zijn, mensen die het er niet mee eens zijn maar er maar niet te lang op doorgaan, mensen die het er niet mee eens zijn en wel doorgaan en zelfs mensen die het er niet mee eens zijn en met de meest onvoorstelbare dingen aan komen zetten en dan ook daar zo'n beetje de hele banduur mee door gaan.

Ik zie een bemiddelaar ook meer als iemand die voor een groot deel ook voor de communicatie is. Dat moet er bij de +en natuurlijk al zijn, maar ik denk ook dat het goed is dat ze nog een plaats hebben waar er even serieus naar gekeken wordt. Dat er geluistert wordt. Denk dat de daadwerkelijke hoeveelheid herroepen of verkorte bans maar heel klein zal zijn.

[RanC]

Ieke schreef op 05-04-2005 @ 16:37 :
Denk dat dat wel meevalt. Je hebt echt van die gevallen die maar blijven zeuren, het is niet normaal waar sommigen mee komen, ook al heb je ze een hele hoop bewijs gegeven waarom die ban is. Daar kan je nu tegen zeggen na enkele mailtjes, van als je het er niet mee eens ben ga je maar naar Koen toe. Gaat me dus een hoop gezeur schelen.
Je hebt echt veel verschillende reactie's als je iemand bant, van mensen waar je niks van hoort tot ze hun unban komen vragen, mensen die iets meer van het waarom willen weten en dan tevreden zijn, mensen die het er niet mee eens zijn maar er maar niet te lang op doorgaan, mensen die het er niet mee eens zijn en wel doorgaan en zelfs mensen die het er niet mee eens zijn en met de meest onvoorstelbare dingen aan komen zetten en dan ook daar zo'n beetje de hele banduur mee door gaan.

Ik zie een bemiddelaar ook meer als iemand die voor een groot deel ook voor de communicatie is. Dat moet er bij de +en natuurlijk al zijn, maar ik denk ook dat het goed is dat ze nog een plaats hebben waar er even serieus naar gekeken wordt. Dat er geluistert wordt. Denk dat de daadwerkelijke hoeveelheid herroepen of verkorte bans maar heel klein zal zijn.

If you can't take the heat, then stay out of the kitchen.

RanC schreef op 05-04-2005 @ 16:28 :
Dat is precies de houding waardoor mensen de FB's niet mogen.

[RanC]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 16:57 :

Dat bedoel ik dus. Was jij overigens niet degene die aandrong op onderbouwing?

[Jolt]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 16:23 :
[B]Waar beweren wij dat? Het in onmogelijk om het aan uberhaupt 50% van de leden te vragen, mede omdat niet iedereen even frequent online is. Daarnaast hoef je geen gebruik te maken van de bemiddelaar. Dan verandert er voor jou in principe niets, alleen voor de FB(+)'s neemt de hoeveelheid correspondentie over bannen af. Die verwijst je dan naar Koen en dan kan jij je er bij neerleggen of er toch heen gaan.

\
Als wij

Onmogelijk?Alles is mogelijk zolang je maar een beetje moeite ervoor doet.

Zet maar in elke sub forum een sticky met een verwijzing naar dit topic, en je zult zien dat er meer mensen reageren, de meeste mensen laten hier niks van zich horen omdat hun post toch wordt verwijderd, ow en waarom denk je dat hier maar 0,05% van de leden post, die zijn toevallig ondanks dit mooie weer vaak online.

Dit is precies hetzelfde als met de naam voor het sub forum van muziek, ze hadden misschien wel wat gevraagd, maar een mening van een gewone forummer, ho maar.

ach jah ik kan wel blijven zeuren, er zal toch nooit wat veranderen, aangezien ik niet eens antwoord krijg op een gewone vraag om eerlijk te zijn.

Jolt schreef op 05-04-2005 @ 17:23 :
Onmogelijk?Alles is mogelijk zolang je maar een beetje moeite ervoor doet.

Zet maar in elke sub forum een sticky met een verwijzing naar dit topic, en je zult zien dat er meer mensen reageren, de meeste mensen laten hier niks van zich horen omdat hun post toch wordt verwijderd, ow en waarom denk je dat hier maar 0,05% van de leden post, die zijn toevallig ondanks dit mooie weer vaak online.

Dit is precies hetzelfde als met de naam voor het sub forum van muziek, ze hadden misschien wel wat gevraagd, maar een mening van een gewone forummer, ho maar.

ach jah ik kan wel blijven zeuren, er zal toch nooit wat veranderen, aangezien ik niet eens antwoord krijg op een gewone vraag om eerlijk te zijn.

Tot nu toe heb ik ook alleen maar insinuaties gezien als argumenten, niet zo gek trouwens omdat het nog niet in praktijk is getest.

[Gothic]

Lucky Luciano schreef op 05-04-2005 @ 16:57 :

Ik kreeg pas nog een FB over me heen vanwege zo'n reactie, dan geef jij als FB écht het goede voorbeeld zeg.