Stelling: de publieke omroep moet worden afgeschaft

[Femic]

Wat vind jij? En waarom?

[professor2]

http://www.debat.org/nk/voorrondes.php

?

Wat vind jij? En waarom?

[Mark Almighty]

Ik vind dit een dom topic.

Nee, want RVU/VPRO.

[Mark Almighty]

Nee, want VARA.

Die ook wel.

[Mark Almighty]

En hoewel de TROS van die vreslijke programma's rondom volkszangers maakt, wil ik die ook wel behouden, omdat ze 'Dit was het nieuws' uitzenden en -hoewel onregelmatig en op onmogelijke tijden- 'Flikken' en 'Witse'.

[Joostje]

Nee, want nieuws en andere onderwijzende programmas dienen niet gemaakt te worden met winstoogmerk, omdat dit het niveau omlaaghaalt. (Omdat het oogmerk niet het verslaan van nieuws, maar maken van winst is).

Misschie nzouden ze wel hervormd moeten worden om beter aa dit bovenstaande te voldoen.

[Blitzkrieg Bop]

Op de staatstelevisie kunnen ze tenminste nog een leuke documantaires en films zonder elke 15 minuten een reclameblok uitzenden

[(<^>_<^>)]

Ja ik vind het best schaf maar af die zooi

Ja, ik geniet van die intrigerende filmhuisfilms over Oegandese homo-cowboys die pudding eten. En dat enige programma 'Kopspijkers'. Woei, ik zou bijna de Nederlandse Migrantenomroep vergeten. Wat is het televisieaanbod van de publieke omroepen toch opwindend.

Suggesties:
- de enige toegestane arthousefilm wordt 'Battle Royale'
- Snees bepaalt de content van alle docu's en praatprogramma's
- de enige twee KRO-detectives die overblijven zijn 'Inspector Morse' en 'Midsomer Murders'. Een keer per maand mag 'Tatort' ook (de oude afleveringen dan).

[Femic]

Vindt niemand dat zijn/haar belastinggeld wordt 'verspild'? (persoonlijk vind ik dat niet )


@ professor2: haha ja 3x raden wie daar aan meedoet

[professor2]

FMathers schreef op 13-11-2004 @ 23:49 :
Vindt niemand dat zijn/haar belastinggeld wordt 'verspild'? (persoonlijk vind ik dat niet )


@ professor2: haha ja 3x raden wie daar aan meedoet

voor welke school doe je mee ?

[Femic]

Comenius College Hilversum. Maar hee, laten we ontopic blijven, want ik ben benieuwd wat mensen over deze stelling zeggen, ik ben niet zo into dit onderwerp namelijk

[professor2]

FMathers schreef op 13-11-2004 @ 23:54 :
Comenius College Hilversum. Maar hee, laten we ontopic blijven, want ik ben benieuwd wat mensen over deze stelling zeggen, ik ben niet zo into dit onderwerp namelijk

ik heb verloren emt deze stelling afgelopen vrijdag

deze meot worden verplaats naar s&s met oog op het doel denk ik

FMathers schreef op 13-11-2004 @ 23:49 :
Vindt niemand dat zijn/haar belastinggeld wordt 'verspild'? (persoonlijk vind ik dat niet )


@ professor2: haha ja 3x raden wie daar aan meedoet

Big deal, verspilling van belastinggeld. Dat heb je nou eenmaal als rijke, hoogopgeleide, zeer gezonde, autochtone Nederlander, met een goed carrièreperspectief, die bovendien niet aan buurtinitiatieven meedoet en zelden naar musea gaat.

Mark Almighty schreef op 13-11-2004 @ 22:31 :
Ik vind dit een dom topic.

[Quincy]

Snees schreef op 14-11-2004 @ 00:14 :
Big deal, verspilling van belastinggeld. Dat heb je nou eenmaal als rijke, hoogopgeleide, zeer gezonde, autochtone Nederlander, met een goed carrièreperspectief, die bovendien niet aan buurtinitiatieven meedoet en zelden naar musea gaat.

En hier houdt dus de vrijheid van meningsuiting op.

[naam onbekend]

Blitzkrieg Bop schreef op 13-11-2004 @ 23:04 :
Op de staatstelevisie kunnen ze tenminste nog een leuke documantaires en films zonder elke 15 minuten een reclameblok uitzenden

'Staatstelevisie' klinkt eigenlijk heel eng Beetje communistisch...

Maar ja, het is natuurlijk ook gewoon staatstelevisie.

staats·te·le·vi·sie (de ~ (v.))
1 door de staat gecontroleerde televisieomroep

De publieke omroep is dus geen staatstelevisie.

[Mark Almighty]

Noord-Korea, dáár hebben ze staatstelevisie!

[Levitating Nun]

Ja

de publieke omroep moet niet worden afgeschafd, maar het huidige bestel wel... omroepen zoals de TROS en de VARA die produceren toch een zooitje troep... een zooitje domme quizen, suffe komedies van een bar slechte kwaliteit waar niemand op zit te wachten... geef de huidige omroepen de kans om zelfstandig op een commerciele wijze door te gaan.. en de omroepen die niet verder willen worden samengevoegd tot 1 omroep die vooral educatieve en informerende programma´s gaan maken.. dus veel nieuws, achtergronden op het nieuws, documentaires, programma´s over kunst, cultuur en wetenschap en multiculti-verantwoorde programma´s... quizen en miljoenen kostende soaps zoals het glazen huis worden taboe

[Oni Shikio]

Snees schreef op 13-11-2004 @ 23:23 :

Suggesties:
- de enige toegestane arthousefilm wordt 'Battle Royale'

[Carpe Diem]

Nee, daarom.

[Mark Almighty]

Nu Pim Fortuyn 'De grootste Nederlander' heeft gewonnen: JA!

[naam onbekend]

Mark Almighty schreef op 16-11-2004 @ 00:03 :
Nu Pim Fortuyn 'De grootste Nederlander' heeft gewonnen: JA!

Mark Almighty schreef op 16-11-2004 @ 00:03 :
Nu Pim Fortuyn 'De grootste Nederlander' heeft gewonnen: JA!

Dat verwerpt in ieder geval de stelling dat alleen ouderen en intellectuelen naar de publieke omroep kijken.

[MH]

Ja, weg met alle omroepen, al jaag ik mijn partij tegen me in het harnas, maar dat geeft niet.
Ik ben voor een Belgisch/Brits model, waarbij alle zenders algemeen zijn. Het is te zot voor woorden dat een algemene, protestante en katholieke omroep los van elkaar hetzelfde moeten bieden. De KRO komt met Toen was geluk heel gewoon als comedy, de VARA met Kinderen geen bezwaar, de NCRV had Zonder ernst, de TROS had ook van alles, etc. De kwaliteit is niet om over naar huis te schrijven.
Voor cultureel aanbod geldt hetzelfde: de TROS heeft geprotesteerd door het cultuurprogramma 'Kunst, omdat het moet' te noemen.

[PGWR]

De publieke omroepen moeten inderdaad worden afgeschaft. Alles kan wel worden overgelaten aan commerciële omroepen.

PGWR schreef op 18-11-2004 @ 14:37 :
De publieke omroepen moeten inderdaad worden afgeschaft. Alles kan wel worden overgelaten aan commerciële omroepen.

Om de ruimte te geven aan kwaliteitsprogamma's als Barend en Van Dorp.

[Jacques de Mola]

nare man schreef op 18-11-2004 @ 14:44 :
Om de ruimte te geven aan kwaliteitsprogamma's als Barend en Van Dorp.

Kwaliteit. Ik hoop dat je een grapje maakt?

[T_ID]

Jacques de Mola schreef op 18-11-2004 @ 14:52 :
Kwaliteit. Ik hoop dat je een grapje maakt?

sarcasme, duidelijk toch.

persoonlijk vind ik dat de geweldige zegeningen van commercie in de omroep zich al tijden openbaren in programma's als "veronica's lekkerste" e.d.

niet dat ik de hele tv in een groot teleac/not zou willen veranderen, maar er moet maat zijn in beiden.

[Rollo Tomasi]

Ik denk dat alles aan de commercie overlaten niet zo'n best idee is. Het niveau is op veel gebieden nog steeds om te huilen.

Publieke omroepen moeten worden afgeschaft, men dient de markt de vrije hand te geven. Mocht er behoefte blijken te zijn aan 'kwaliteitsprogramma's' als flikken, dit was het nieuws, kopspijkers of andere succesformules, blijven deze ook bestaan in het commerciële omroepbestel.

Stel dat de programmering op alle zenders wordt bepaald door het principe van ontmoeting van vraag en aanbod. Stel dat maar tien procent van de mensen geïnteresseerd is in het journaal. Het journaal wordt afgeschaft omdat het grootste gedeelte van Nederland er geen behoefte aan heeft. Je kunt moeilijk volhouden dat dat een positieve ontwikkeling is.

Aannemen dat het principe van marktwerking alles wel zal oplossen is natuurlijk nogal naïef, als je niet eerst in kaart brengt hoe de markt eruit ziet en tot welke resultaten het naar alle waarschijnlijkheid zal leiden. Vervolgens moet je ook nog eens gaan bepalen of je die resultaten vanuit bepaalde oogpunten wel wenselijk vindt en dát pas kun je eventueel besluiten om wel of geen marktwerking te laten plaatsvinden in een bepaald segment.

nare man schreef op 18-11-2004 @ 15:51 :
Stel dat de programmering op alle zenders wordt bepaald door het principe van ontmoeting van vraag en aanbod. Stel dat maar tien procent van de mensen geïnteresseerd is in het journaal. Het journaal wordt afgeschaft omdat het grootste gedeelte van Nederland er geen behoefte aan heeft. Je kunt moeilijk volhouden dat dat een positieve ontwikkeling is.

Aannemen dat het principe van marktwerking alles wel zal oplossen is natuurlijk nogal naïef, als je niet eerst in kaart brengt hoe de markt eruit ziet en tot welke resultaten het naar alle waarschijnlijkheid zal leiden. Vervolgens moet je ook nog eens gaan bepalen of je die resultaten vanuit bepaalde oogpunten wel wenselijk vindt en dát pas kun je eventueel besluiten om wel of geen marktwerking te laten plaatsvinden in een bepaald segment.

Het is belachelijk dat een grote groep op zou moeten draaien voor de wensen van een kleine. Marktwerking is de enige eerlijke maatstaaf.

Benfatto schreef op 18-11-2004 @ 15:53 :
Het is belachelijk dat een grote groep op zou moeten draaien voor de wensen van een kleine. Marktwerking is de enige eerlijke maatstaaf.

Zucht. Begrijp je eigenlijk wel wat ik zeg? Je moet eerst bepalen wat je een wenselijke situatie vindt in het omroepbestel. Als je die doelen hebt vastgesteld kun je gaan onderzoeken welke middelen daarvoor het meest geëigend zijn, vanuit oogpunten van efficiëntie, rechtvaardigheid, ethiek en dergelijke. Pas dan kun je besluiten of je vrije marktwerking, pure staatsbemoeienis of een tussenvorm wilt zien in een bepaald segment.

Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat 'marktwerking' op zich niets is, dat het geen intrinsiek normatief oordeel bevat? Het is slechts een middel om bepaalde doelen te bereiken. Het feit dat in een bepaald segment vrije marktwerking plaatsvindt zegt geen donder over de uitkomsten ervan, of over de mate waarin die doelen stroken met het beeld dat je voor dat segment voor ogen hebt. Leer eens methodologisch denken in plaats van maar wat te roepen.

[fractuur]

Niet afschaffen. Ik kijk nog altijd vaker naar de publieke omroepen dan naar de commerciëlen. En allebei hebben ze programma's waar ik nooit naar zou kijken, maar alleen al vanwege de actualiteitenrubrieken en de weinige reclameblokken zou de publieke omroep behouden moeten blijven.

[T_ID]

Benfatto schreef op 18-11-2004 @ 15:53 :
Het is belachelijk dat een grote groep op zou moeten draaien voor de wensen van een kleine. Marktwerking is de enige eerlijke maatstaaf.

dus... volgens jou is 24/7 goede tijden slechte tijden op alle kanalen een goede programmering?

[Idaatje]

ben je soms ook naar de voorrondes van het NK debating geweest?

T_ID schreef op 18-11-2004 @ 17:33 :
dus... volgens jou is 24/7 goede tijden slechte tijden op alle kanalen een goede programmering?

Dat wil het publiek ook niet.

Snees schreef op 18-11-2004 @ 17:51 :
Dat wil het publiek ook niet.

Nee, maar waar het om gaat is dat er meer meespeelt in het omroepbestel dan enkel het door de methode van vraag en aanbod vaststellen welke programma's de meeste inkomsten opleveren voor de zendmaatschappijen.

Sowieso is het model niet zo ééndimensionaal dat je eenvoudigweg kunt zeggen dat het alleen gaat om wat de vragers willen. Sterker nog, je moet überhaupt eerst voor je aan de slag gaat definiëren wie precies de 'vragers' en wie de 'aanbieders' zijn in dat model. Zijn de kijkers de vragers of de aanbieders van reclameboodschappen? Je kunt je nog veel meer vragen stellen voordat je überhaupt een enigszins realistisch economisch model hebt van de omroepmarkt.

Eigenlijk moet je in een nog eerder stadium, nog vóór het opstellen van een model, definiëren wat eigenlijk omroep is. Wat is het karakter ervan, is het louter een middel om winst te genereren of zitten er ook ideeële aspecten aan? Je zult je moeten bezinnen op de grondslagen van omroepbeleid, dus de vraag 'wat wil je er eigenlijk mee'.

Het enige dat tot nu toe door Benfatto is opgeworpen is dat het 'belachelijk' is dat een grote groep zou moeten 'opdraaien' voor de wensen van een kleine. Dat stikt van de niet gedefiniëerde begrippen. Wat is 'belachelijk', moet ik dat verstaan als 'onwenselijk'? Zoja, waarom is dat dan onwenselijk? Ook een vraag die je alleen kunt beantwoorden als je eerst uiteenzet wat de functie van omroep is en welke doelen je ermee wilt bereiken.

De uitspraak dat marktwerking de 'eerlijkste maatstaf' is, is natuurlijk de overtreffende trap van nonsens. Niet alleen is marktwerking geen maatstaf maar een methode van prijsbepaling die, zoals ik al zei, geen enkele normatieve waarde inhoudt. Dat iets via marktwerking tot stand is gekomen zegt niets over de rechtvaardigheid, de wenselijkheid et cetera daarvan. Marktwerking is dan ook slechts een middel, geen maatstaf en ook geen doel.

[professor2]

Idaatje schreef op 18-11-2004 @ 17:39 :
ben je soms ook naar de voorrondes van het NK debating geweest?

whahah
ja dat is ze

[professor2]

hoe dommer het volk hoe gevaarlijker de democratie

[Idaatje]

zijn jullie door naar het NK?
Wij wel! wij waren 7e van de 9 die meemochten, en er deden er 22 mee...

[Femic]

Ik moet morgen de voorronde doen, ik laat wel weten hoe het gegaan is. Maar dit topic gaat niet over het NK

Persoonlijk ben ik tegen de afschaffing, omdat veel programma's bij de PO wellicht niet voldoende kijkcijfers trekken, maar wel een belangrijke functie hebben in de maatschappij. Denk aan sociaal-culturele en nieuws-programma's. Als de PO wordt afgeschaft, worden dit soort programma's niet langer uitgezonden, omdat ze voor de commerciele omroepen niet voldoende winstgevend zijn en dat zou een groot gemis betekenen, mijns inziens..

nare man schreef op 18-11-2004 @ 15:56 :
Zucht. Begrijp je eigenlijk wel wat ik zeg? Je moet eerst bepalen wat je een wenselijke situatie vindt in het omroepbestel. Als je die doelen hebt vastgesteld kun je gaan onderzoeken welke middelen daarvoor het meest geëigend zijn, vanuit oogpunten van efficiëntie, rechtvaardigheid, ethiek en dergelijke. Pas dan kun je besluiten of je vrije marktwerking, pure staatsbemoeienis of een tussenvorm wilt zien in een bepaald segment.

Is het nou zo moeilijk om te begrijpen dat 'marktwerking' op zich niets is, dat het geen intrinsiek normatief oordeel bevat? Het is slechts een middel om bepaalde doelen te bereiken. Het feit dat in een bepaald segment vrije marktwerking plaatsvindt zegt geen donder over de uitkomsten ervan, of over de mate waarin die doelen stroken met het beeld dat je voor dat segment voor ogen hebt. Leer eens methodologisch denken in plaats van maar wat te roepen.

Volgens mij ben jij juist degene die niet begrijpt dat iedere ingreep op het functioneren van de markt betekent dat specifieke groepen worden benadeeld. Wie ben ik om te bepalen wat een wenselijke situatie is? Mijn oordeel zal altijd subjectief zijn, de markt daarentegen is altijd objectief.

[Idaatje]

FMathers schreef op 18-11-2004 @19.21:
Ik moet morgen de voorronde doen, ik laat wel weten hoe het gegaan is. Maar dit topic gaat niet over het NK

Ik heb een topic gestart op Contact gezocht: NK debating.. dan kan je daar t vertellen..
succes, ben benieuwd!!