Vlaams Blok =/= Vlaams Belang?

[Quincy]

Veroordeling door het Gentse hof wegens racisme

Het Gentse hof van beroep, heeft op 21 april 2004 drie vzw's van het Vlaams Blok veroordeeld wegens inbreuken op de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (een zaak die aangespannen is door het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor racismebestrijding en de Liga voor de Mensenrechten).

Het Vlaams Blok ging in cassatie, waardoor de partij toch onder zijn eigen naam deel kon nemen aan de Vlaamse verkiezingen van 13 juni. De veroordeelde verenigingen zonder winstoogmerk zijn:

De Vlaamse Concentratie, de ontvanger en beheerder van de overheidssubsidies van het Blok,
De Nationalistische Omroepstichting, dat zorgt voor de radio- en tv-programma's
Het Nationaal Vormingsinstituut, dat zorgt voor de vorming van de kaderleden van het Vlaams Blok
Frank Vanhecke, de voorzitter van het Vlaams Blok, is tevens voorzitter van deze 3 vzw's en de boekhouding is opgenomen in die van het Vlaams Blok.

Het Vlaams Blok probeert deze veroordeling te gebruiken als propaganda, omdat hierdoor de vrije meningsuiting zou worden aangetast. Zoals in peilingen voorspeld, behaalde de partij inderdaad een hoge winst bij de verkiezingen voor de Vlaamse Raad op 13 juni 2004, vooral ten koste van de VLD.

Op 11 september 2004 verklaarde het partijbestuur hoe dan ook verder te gaan met het programma, zelfs als de partij nogmaals veroordeeld wordt. Het Vlaams Blok zou dan een andere naam krijgen: Vlaamse Liga, Vlaams Belang, ... De standpunten zouden niet veranderen, maar wel aangepast worden zodat een veroordeling niet meer mogelijk zou zijn.

Het Vlaams Blok verzette zich, en de kwestie kwam voor het Hof van Cassatie. Die bevestigde het arrest op 9 november 2004.

Geschiedenis

Het Vlaams Blok treedt voor het eerst op de voorgrond bij de verkiezingen van 17 december 1978. Het Vlaams Blok was op dat ogenblik een soort kartellijst die twee splinterpartijen van de Volksunie samenbracht: de Vlaams Nationale Partij van Karel Dillen en de Vlaamse Volkspartij van Lode Claes. Beide partijen waren ontstaan uit onvrede met het door de Volksunie ondertekende Egmontpact.

Uiteindelijk zal de stroming rond Karel Dillen (die als enige van de kartellijst verkozen werd) de bovenhand krijgen en fusioneren de Vlaams Nationale Partij en de radicale vleugel van de Vlaamse Volkspartij definitief tot het Vlaams Blok. Lode Claes verdwijnt uit de nieuwe partij. Karel Dillen schrijft in zijn Manifest van het rechts Vlaams-nationalisme (bijgenaamd het Oranje Boekje) de partijfundamenten uit.

Op 9/11/2004 liep het Vlaams Blok een veroordeling op voor racisme (zie hieronder, hoofdstuk "Juridische kwesties"), en wijzigde daarom op 14/11/2004 zijn naam naar Vlaams Belang. De verdere geschiedenis van de partij wordt in dat laatste artikel behandeld.

Standpunten

De belangrijkste onderwerpen van de partij zijn de vreemdelingen en vooral de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Hiervoor heeft ze een campagne lopen, o.a. op de website Vlaams Belang en internationaal op Flemish Republic. Andere thema's in haar programma zijn de veiligheidsproblematiek en het verdedigen van het traditionele gezin door onder meer het invoeren van een opvoedersloon voor thuiswerkende ouders.

Het 70-puntenplan van 1992, herwerkt in 1996, is jarenlang de basis geweest van het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok. Vanwege dit 70-puntenplan is het Vlaams Blok een aantal keer voor de rechtbank gedaagd onder beschuldiging van racisme en discriminatie. Het 70-puntenplan behoort sinds september 2001 niet langer tot het partijprogramma. Waarschijnlijk is dit om strategische redenen, want het plan wordt niet afgezworen.

De huidige voorzitter van het Vlaams Blok is Frank Vanhecke. Andere belangrijke politici zijn onder meer Filip Dewinter en Gerolf Annemans.

Stromingen

Sommigen menen in het Vlaams Blok een aantal stromingen te herkennen:

Rechts-conservatief (Alexandra Colen)
Vlaams-nationalistisch (Karel Dillen)
Vreemdelingenproblematiek (Filip Dewinter)
De standpunten van sommige groepen binnen het Vlaams Blok zijn moeilijk te doorgronden: zo is er de Heel-Nederlandse groep van o.a. Roeland Raes, die ijvert voor een verenigde Benelux (nota bene binnen een separatistische partij).

Wellicht verklaart dit kleurenspectrum ten dele het succes van het Vlaams Blok. Het Blok heeft een zeer divers kiezerspubliek.

Verhouding met andere partijen

Cordon Sanitaire
Het Cordon Sanitaire is een overeenkomst van de democratische partijen, steeds publiekelijk aangekondigd voor de verkiezingen (opdat alle kiezers dit op voorhand zouden weten), dat de deelnemende partijen geen bestuursakkoorden zouden sluiten met het Vlaams Blok. Dit sluit het praten met Vlaams Blokkers niet uit. Het cordon sanitaire wordt door de initiatiefnemers beschouwd als een engagement, als een manier om de democratie - hoe imperfect ook - te beschermen tegen ondemocratische elementen.

Een van de bekendste initiatiefnemers van het cordon is Jos Geysels (Agalev). Het cordon is ontstaan in 1989 en verder gegroeid in de jaren 1990.

Voorbeeld effect van het cordon: Het Vlaams Blok was bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2000 de grootste partij in Antwerpen. Ondanks dit resultaat maakt het geen deel uit van de daaropvolgende coalitie

Intussen hebben een aantal politici en partijen verklaard dat ze dit Cordon ondemocratisch vinden en bereid zijn samen te werken met het Vlaams Blok, zoals het Liberaal Appel, Vivant, de N-VA, Jean-Marie De Decker van de VLD en Pieter De Crem van de CD&V.

Argumentatie tegen het Blok

Het Vlaams Blok wordt door zowat alle mensenrechtenorganisaties en politieke partijen in België verfoeid en bestreden, vanwege zijn stemmingmakerij tegenover illegale vreemdelingen, asielzoekers, migranten en niet-Vlamingen in het algemeen. Daarbij worden volgens een aantal mensen niet alleen argumenten gebruikt, maar ook beledigingen.

Fascistisch

Sinds de Tweede Wereldoorlog wordt het epiteton fascisten of 'bruin' (de kleur van de Waffen-SS-uniformen, het Duitse legeronderdeel dat Vlaamse soldaten mocht recruteren) gebruikt om Vlaams-gezinden het zwijgen op te leggen, vanwege de sympathie en zelfs collaboratie vanuit deze strekking met het toenmalige fascistische Duitse regime. Wat het Vlaams Blok betreft, zijn er inderdaad nog sympathisanten en aanhangers van het fascisme, die menen dat ze enkel bij deze partij een plaats vinden. Het Vlaams Blok zelf probeert deze elementen echter te weren, of toch zeker op de achtergrond te houden zodra ze in de publiciteit komen.

Racistisch

In verband met het verwijt van fascisme, maar vooral ook sinds het Vlaams Blok samenlevingsproblemen met vreemdelingen begon te benadrukken, werd de partij met grote volharding racistisch genoemd. Waarschijnlijk onder invloed hiervan is zelfs de betekenis van het woord racist verschoven van aanhanger van de rassentheorie (die stelt dat de mensheid uit verschillende rassen zou bestaan, en dat er daaronder superieure en inferieure rassen zouden zijn), tot haat of simpelweg gekant zijn tegen vreemdelingen. In die verruimde betekenis is het Vlaams Blok alleszins racistisch te noemen (zie ook de paragraaf Juridische Kwesties).

Ondemocratisch

Het Blok wordt door andere partijen en mensenrechtenorganisaties als ondemocratisch bestempeld omdat zij het zowel intern als extern niet vinden voldoen aan zelfs maar de democratische basisprincipes. Intern wordt volgens hen de partij geregeerd door een klein clubje dat alles te zeggen heeft, en een voorzitter die niet verkozen wordt door de leden zelf. De gewone leden mogen enkel de officiële standpunten naar buiten brengen, op debatten ziet men steeds dezelfde kleine top van het Blok opdagen.

Extern wordt het Blok zeer veel zaken verweten, samenvattend vinden de tegenstanders dat het Blok niet voldoet aan democratische basisprincipes, zoals respect voor de mensenrechten, waar alle andere partijen wel aan voldoen. Het Blok is niet te vinden voor een gelijke behandeling, gelijke kansen en rechten van alle mensen.

Sinds enkele jaren zien we een probleem opduiken met het begrip democratie, dat uitgehold is tot enkel het deelaspect van stemmen ervan. Het Blok kan zich door de enorme aantallen kiezers voorstellen als democratisch, en dat het zegt wat de mensen denken.

Toen het Vlaams Blok door zijn verkiezingssucces op Zwarte Zondag (24 november 1991) democratische legitimatie kreeg, werd gesteld dat, in strijd met het adagio dat de kiezer zich nooit vergist, de kiezer zich ditmaal wel vergist had.

Verborgen programma

Na zijn grote groei in de jaren 90 heeft het Vlaams Blok een grote opkuis gehouden in haar programma, onder andere onder invloed van de verfijning van de Belgische Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, maar ook in wat geduid wordt als een poging om de scherpe kantjes af te vijlen, met andere woorden voor andere partijen aanvaardbaar te worden als gespreks- of zelfs coalitiepartner. Aansluitend hierop waarschuwen tegenstanders van het Vlaams Blok de kiezers zich hierdoor niet te laten misleiden: het Vlaams Blok zou volgens hen ook een zogeheten verborgen programma hebben, waarin volgens voornoemde tegenstanders onder andere de weggekuiste programmapunten van het Vlaams Blok nog altijd prominent aanwezig zijn. Zij uiten tegelijk ook de vrees dat dit verborgen programma weer officieel wordt zodra het Vlaams Blok de alleenheerschappij veroverd heeft.

##

Ja toch wel vreemd dat een partij door slechts zijn naam te veranderen weer verder kan gaan (ongeacht zijn standpunten).

[D@mien]

Ik had vernomen dat ze een aantal racistische standpunten veranderd/geschrapt hadden...

[T_ID]

grondbeginselen zijn herschreven en een enkel standpunt uit het partijprogramma is geschrapt.

maar ja, wie de presentatie van het nieuwe'"Vlaams Belang" heeft gezien weet dat het precies dezelfde partij is.

[naam onbekend]

T_ID schreef op 15-11-2004 @ 12:25 :
maar ja, wie de presentatie van het nieuwe'"Vlaams Belang" heeft gezien weet dat het precies dezelfde partij is.

Inderdaad, en als ze daar maar dom genoeg zijn beginnen ze over een paar jaar hetzelfde proces, maar nu tegen het Vlaams Belang

[Love & Peace]

Waarom sluit de overheid deze partij, wat heeft het voor nut.
Ze zouden het Turkse voorbeeld moeten volgen. Daar werd de leider van een extreem Islamitische partij een aantal maanden opgesloten, en mocht hij 5 jaar geen politiek voeren. Zo hoort het. Of niet straffen, of hard.

[naam onbekend]

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 16:08 :
Waarom sluit de overheid deze partij, wat heeft het voor nut.
Ze zouden het Turkse voorbeeld moeten volgen. Daar werd de leider van een extreem Islamitische partij een aantal maanden opgesloten, en mocht hij 5 jaar geen politiek voeren. Zo hoort het. Of niet straffen, of hard.

Nee, dat is lekker democratisch

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 16:08 :
Waarom sluit de overheid deze partij, wat heeft het voor nut.
Ze zouden het Turkse voorbeeld moeten volgen. Daar werd de leider van een extreem Islamitische partij een aantal maanden opgesloten, en mocht hij 5 jaar geen politiek voeren. Zo hoort het. Of niet straffen, of hard.

Erdogän (of hoe schrijf je dat?) heeft toch ook een strafblad?

Lekker democratisch inderdaad.

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 16:08 :
Waarom sluit de overheid deze partij, wat heeft het voor nut.
Ze zouden het Turkse voorbeeld moeten volgen. Daar werd de leider van een extreem Islamitische partij een aantal maanden opgesloten, en mocht hij 5 jaar geen politiek voeren. Zo hoort het. Of niet straffen, of hard.

Je kunt wel zien wie er de zijde van de cultuurscheppers kiest, en wie de zijde van de cultuurvernietigers.

Ach zo'n partij schijnt de rechts extreministen in de hand te kunnen houden

[Quincy]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 19:47 :
Ach zo'n partij schijnt de rechts extreministen in de hand te kunnen houden

Ja dat begrijp ik maar is het niet raar dat ze ook al heeft de rechter de partij verboden, toch doorgaan onder een andere naam? Waar slaat dat op?

[Manus J. van Alles]

Ze gaan niet zozeer door onder een andere naam, ze richten een niewe partij op, nadat de oude is opgeheven op last van de rechter. Natuurlijk is het in beginsel dezelfde partij, maar je kunt de mensen moeilijk verbieden een bepaalde politiek te voeren.

[Quincy]

Manus J. van Alles schreef op 15-11-2004 @ 20:34 :
Ze gaan niet zozeer door onder een andere naam, ze richten een niewe partij op, nadat de oude is opgeheven op last van de rechter. Natuurlijk is het in beginsel dezelfde partij, maar je kunt de mensen moeilijk verbieden een bepaalde politiek te voeren.

Ja, maar hoe kan de rechter de partij verbieden als ze regelmatig als grootste partij uit de verkiezingen komt?

Quincy schreef op 15-11-2004 @ 20:42 :
Ja, maar hoe kan de rechter de partij verbieden als ze regelmatig als grootste partij uit de verkiezingen komt?

Blijkbaar is er een wet die dat dicteert. Dat heb je nu eenmaal met wetten.

[shibby almighty]

makelville schreef op 15-11-2004 @ 19:47 :
Ach zo'n partij schijnt de rechts extreministen in de hand te kunnen houden

In de ban? heb je mischien de toespraak gezien die die man gaf?
hij zij gewoon letterlijk "eigen volk eerst" en "integreren lukt niet, dat is nog nooit gelukt, ze moeten er allemaal uit"
deze mensen zijn ziek en wakkeren juist het rechts extremisme aan!. Deze man leek wel Hitler hoe die praatte die man is ziek, ze moeten hem helpen
Heeft verbieden zin?
Ja! zo worden de ideen iig niet meer over tv verspreid

[Love & Peace]

Naam onbekend:

Nee, dat is lekker democratisch

In Turkije heb je misschien wel de grootste scheiding tussen religie en staat, van de wereld. Dat wordt als een groot goed beschouwd.
Een aantal jaren geleden kwam de terroristische en zwaar extremistisch islamitische groep Hezbollah naar Turkije. Deze groep werd er van verdacht een soort taliban regime in Turkije op te willen zetten. Door toeval is er toendertijd een dorp ontdekt, waar 40 mensen door deze gekken -om het maar zeer netjes uit te drukken- waren vermoord. Het leger kwam meteen in actie, en de 2 weken daarop zijn er tientallen Hezbollah strijders vermoord ( waaronder alle leiders), en zijn er duizenden opgepakt. Na deze militaire actie nooit meer wat van gehoord.
In Nederland is er één persoon door een soortgelijke gek vermoord, en iedereen is in rep en roer. Bij ons waren het er 40, en als er niet werd opgetreden waren het zeker weten véél meer geweest.

Met deze achtergrond is het zo gek nog niet dat extremistisch islamitische partijen worden verboden. En daarnaast, als die Necmettin Erbakan, of een of ander Hezbollah figuur aan de macht zou komen, zou je niet eens over democratie mogen praten, laatstaan uitvoeren.

[Love & Peace]

@ Mephostophilis

Je schrijft Erdogan, met een streepje boven de g.

Nare man:

Je kunt wel zien wie er de zijde van de cultuurscheppers kiest, en wie de zijde van de cultuurvernietigers.

Ik begrijp niet wat je hiemee bedoelt.

[Mark Almighty]

shibby almighty schreef op 15-11-2004 @ 21:38 :
In de ban? heb je mischien de toespraak gezien die die man gaf?
hij zij gewoon letterlijk "eigen volk eerst" en "integreren lukt niet, dat is nog nooit gelukt, ze moeten er allemaal uit"
deze mensen zijn ziek en wakkeren juist het rechts extremisme aan!. Deze man leek wel Hitler hoe die praatte die man is ziek, ze moeten hem helpen
Heeft verbieden zin?
Ja! zo worden de ideen iig niet meer over tv verspreid

Je naam en je avatar bevielen me al, maar je post ook!

[Mark Almighty]

Love & Peace schreef op 15-11-2004 @ 21:40 :
[BIn Turkije heb je misschien wel de grootste scheiding tussen religie en staat, van de wereld. Dat wordt als een groot goed beschouwd.[/B]

Ja, maar die scheiding wordt bewaakt door het leger. Intussen stuurt Erdogan zijn dochters in de VS naar school, omdat ze in Turkije geen hoofddoekjes op mogen naar school.

[Oni Shikio]

shibby almighty schreef op 15-11-2004 @ 21:38 :
Deze man leek wel Hitler hoe die praatte die man is ziek, ze moeten hem helpen

Pfft, die knaap kan zich neit vergelijken met de Fuhrer

[Quincy]

Mark Almighty schreef op 16-11-2004 @ 00:07 :
Ja, maar die scheiding wordt bewaakt door het leger. Intussen stuurt Erdogan zijn dochters in de VS naar school, omdat ze in Turkije geen hoofddoekjes op mogen naar school.

dat meen je niet!

[Love & Peace]

Mark de al machtige ( vind ik mooier )

Ja, maar die scheiding wordt bewaakt door het leger. Intussen stuurt Erdogan zijn dochters in de VS naar school, omdat ze in Turkije geen hoofddoekjes op mogen naar school.

Dus?
Dat is toch juist mooi, als president zijnde, zou erdogan met de meerderheid die ze in het parlement hebben, zo die regel kunnen aanpassen. Hij doet het niet, als leider van het land stelt hij de belangen van het land voor op zijn eigen belangen. respect

Maar goed dat de EU Turkije flink onder de duim heeft.

[Quincy]

Mephostophilis schreef op 16-11-2004 @ 09:44 :
Maar goed dat de EU Turkije flink onder de duim heeft.

vind je? Blijkbaar kan de EU veel verdienen aan Turkije anders zouden ze nooit een mensenrechten schendend land toelaten. Het is allemaal alleen maar om politiek strategische doelen zoals in de koude oorlog de amerikanen de Zwarte Zee in de gaten konden houden.

[T_ID]

Quincy schreef op 16-11-2004 @ 08:57 :
dat meen je niet!

raar maar waar.

Erdogan is nou ook niet bepaald het schoolvoorbeeld van een seculier politicus, zeg aan de hand van de 'zoenpolitie' en het porberen te verbieden van overspel maar gerust dat ze nog een halve eeuw achter lopen, als het niet meer is..

[Mark Almighty]

Quincy schreef op 16-11-2004 @ 08:57 :
dat meen je niet!

Nee, ik heb een grote duim waar ik alles uitzuig, natuurlijk.

Quincy schreef op 16-11-2004 @ 12:06 :
vind je? Blijkbaar kan de EU veel verdienen aan Turkije anders zouden ze nooit een mensenrechten schendend land toelaten. Het is allemaal alleen maar om politiek strategische doelen zoals in de koude oorlog de amerikanen de Zwarte Zee in de gaten konden houden.

Slowakije.

[Quincy]

Mephostophilis schreef op 16-11-2004 @ 12:28 :
Slowakije.

Frankrijk, Italië, Duitsland?

Quincy schreef op 16-11-2004 @ 12:33 :
Frankrijk, Italië, Duitsland?

Zijn daar ook mensenrechtenschendingen dan?

shibby almighty schreef op 15-11-2004 @ 21:38 :
In de ban? heb je mischien de toespraak gezien die die man gaf?
hij zij gewoon letterlijk "eigen volk eerst" en "integreren lukt niet, dat is nog nooit gelukt, ze moeten er allemaal uit"
deze mensen zijn ziek en wakkeren juist het rechts extremisme aan!. Deze man leek wel Hitler hoe die praatte die man is ziek, ze moeten hem helpen
Heeft verbieden zin?
Ja! zo worden de ideen iig niet meer over tv verspreid

Die mensen zijn er sowieso wel maar nu proberen ze het via een diplomatieke weg in plaats van vergeldingen op buitenlanders.
En als je echt denkt dat het einde van de blok het einde van vreemdelingenhaat betekend ben je niet goed snik.

[Quincy]

Mephostophilis schreef op 16-11-2004 @ 12:34 :
Zijn daar ook mensenrechtenschendingen dan?

Ja mijn rechten worden ook wel eens geschonden door Balkenende

[shibby almighty]

[QUOTE]makelville schreef op 16-11-2004 @ 12:37 :
Die mensen zijn er sowieso wel maar nu proberen ze het via een diplomatieke weg in plaats van vergeldingen op buitenlanders.
En als je echt denkt dat het einde van de blok het einde van vreemdelingenhaat betekend ben je niet goed snik. [/QUOTE

En als je echt denkt dat het einde van de blok het einde van vreemdelingenhaat betekend ben je niet goed snik

dit zeg ik niet en denk ik ook neit zo naief ben ik niet.
Wat ik probeer te zeggen is dat als je zo'n partij verbied je wat doet aan de verspreiden van het rechtsextremisme, natuurlijk zijn deze mensen er en zullen ze er altijd blijven maar je moet wel proberen deze groep gestoorden zo klein mogelijk te houden naar mijn mening.

[Quincy]

makelville schreef op 16-11-2004 @ 12:37 :
Die mensen zijn er sowieso wel maar nu proberen ze het via een diplomatieke weg in plaats van vergeldingen op buitenlanders.
En als je echt denkt dat het einde van de blok het einde van vreemdelingenhaat betekend ben je niet goed snik.

Vreemdelingenhaat wordt niet veroorzaakt door het wel of niet bestaan van een Extreem Rechtse Partij.

Wat jij in het kort omschrijft is dat een Extreem Rechtse Partij de mensen die buitenlanders de toegang tot hun land willen ontzeggen of om andere redenen bepaalde religieus ingestelde groeperingen als een bedreiging zien voor hun land, kortom alle extreem rechts georiënteerde mensen, in de hand houdt en voorkomt dat deze mensen individueel of in kleine groepen het recht in eigen handen neemt.

Daar valt over te discussiëren.

Quincy schreef op 16-11-2004 @ 19:07 :
Vreemdelingenhaat wordt niet veroorzaakt door het wel of niet bestaan van een Extreem Rechtse Partij.

Wat jij in het kort omschrijft is dat een Extreem Rechtse Partij de mensen die buitenlanders de toegang tot hun land willen ontzeggen of om andere redenen bepaalde religieus ingestelde groeperingen als een bedreiging zien voor hun land, kortom alle extreem rechts georiënteerde mensen, in de hand houdt en voorkomt dat deze mensen individueel of in kleine groepen het recht in eigen handen neemt.

Daar valt over te discussiëren.

Gewelddadige mensen kun je niet in de hand houden maar het overgrote deel zoekt gewoon een manier om stoom af te blazen en jongeren zien hier een kans in om een andere weg in te slaaan.

[Quincy]

makelville schreef op 17-11-2004 @ 12:22 :
Gewelddadige mensen kun je niet in de hand houden maar het overgrote deel zoekt gewoon een manier om stoom af te blazen en jongeren zien hier een kans in om een andere weg in te slaaan.

Gevoelens en emoties waar sommige mensen blijkbaar niet meer mee om kunnen gaan. Maar ja zulke mensen blijf je altijd wel houden denk ik.