Respect voor elkaar

[tram000]

Bij het lezen van dit forum valt het me erg op dat groepen weinig respect voor elkaar hebben, en dan heb ik het vooral over materialisten tegenover moslims en christenen. Er wordt naar hun religieën verwezen als een dom naïef iets en naar hun heilige boeken als sprookjesboeken, bijvoorbeeld.

Hebben jullie dan helemaal geen respect voor iemand met een andere levensovertuiging? Het lijkt zo'n beetje standaard te zijn tegenwoordig maar vooral op dit forum dat materialisten nog wel de grootste bekeringsdrang hebben van alle overtuigingen... Net of dat 'standaard' is lijkt het ook tegenwoordig. Materialisten zien zichzelf toch wel als hele moderne mensen die het _enige_ licht hebben gezien, in dit geval dan het licht van de wetenschap en filosofie, en zich refererend aan personen als Marx en Nietzsche.

Ik zou graag, in onze maatschappij op zich, wat meer respect zien voor de gelovigen, religieuzen en spirituelen, van de atheïsten en materialisten. Die niet alleen kijken naar de verschrikkelijke dingen die bv. de kruistochten hebben veroorzaakt, maar ook de vele positieve gevolgen ervan, sociaal, maatschappelijk en voor de mensen individueel. Vraag me niet voorbeelden te noemen, dan moet je zelf opzoek gaan - als je geen positieve kanten van een religie kunt noemen weet je er te weinig over om mee te parten erover ;-) .

Greez,
tram000

[Bloedpropje]

res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst

Sorry, maar ik heb het gewoon niet, ook niet tegenover atheisten trouwens.

Wat religie allemaal voor 'goeds' en 'slechts' heeft voortgebracht interesseert me ontzettend weinig. Het aannemen van een theorie als waarheid is wat ik dom vind, en daar heb ik inderdaad zeker geen respect voor.

[cartman666]

Gespleten Geest schreef op 21-12-2004 @ 01:46 :
Het aannemen van een theorie als waarheid is wat ik dom vind, en daar heb ik inderdaad zeker geen respect voor.

wetenschappelijk gezien is het zeker dom. Daarom is geloof ook geen wetenschap.
Geloof is blind vertrouwen op iets waar geen tasbaar bewijs voor is.
Respect is een onzin woord dat tegenwoordig veel te veel gebruikt wordt. Ben blij dat Gespleten Geest even de definitie geeft. doe ik ook altijd bij het woord 'respect' . Neem liever woorden als tolerantie/waardering/eerbied/ontzag.

tram000 schreef op 21-12-2004 @ 01:25 :
Bij het lezen van dit forum valt het me erg op dat groepen weinig respect voor elkaar hebben, en dan heb ik het vooral over materialisten tegenover moslims en christenen. Er wordt naar hun religieën verwezen als een dom naïef iets en naar hun heilige boeken als sprookjesboeken, bijvoorbeeld.

Hebben jullie dan helemaal geen respect voor iemand met een andere levensovertuiging? Het lijkt zo'n beetje standaard te zijn tegenwoordig maar vooral op dit forum dat materialisten nog wel de grootste bekeringsdrang hebben van alle overtuigingen... Net of dat 'standaard' is lijkt het ook tegenwoordig. Materialisten zien zichzelf toch wel als hele moderne mensen die het _enige_ licht hebben gezien, in dit geval dan het licht van de wetenschap en filosofie, en zich refererend aan personen als Marx en Nietzsche.

Ik zou graag, in onze maatschappij op zich, wat meer respect zien voor de gelovigen, religieuzen en spirituelen, van de atheïsten en materialisten. Die niet alleen kijken naar de verschrikkelijke dingen die bv. de kruistochten hebben veroorzaakt, maar ook de vele positieve gevolgen ervan, sociaal, maatschappelijk en voor de mensen individueel. Vraag me niet voorbeelden te noemen, dan moet je zelf opzoek gaan - als je geen positieve kanten van een religie kunt noemen weet je er te weinig over om mee te parten erover ;-) .

Greez,
tram000

hear hear

cartman666 schreef op 21-12-2004 @ 03:14 :
wetenschappelijk gezien is het zeker dom. Daarom is geloof ook geen wetenschap.
Geloof is blind vertrouwen op iets waar geen tasbaar bewijs voor is.
Respect is een onzin woord dat tegenwoordig veel te veel gebruikt wordt. Ben blij dat Gespleten Geest even de definitie geeft. doe ik ook altijd bij het woord 'respect' . Neem liever woorden als tolerantie/waardering/eerbied/ontzag.

Waarvan tolerantie waarschijnlijk de beste is. Je hoeft geen voorstander van een andere religie/geloof/stroming te zijn, maar je moet er ook geen probleem van maken dat niet iedereen gelooft wat jij gelooft (of niets gelooft natuurlijk, wat je wil).

[T_ID]

Als je denkt dat atheisten alleen er op uit zijn om geloof te vernielen en zich blindstaren op kruistochten dan heb je er zelf weinig van begrepen.

Not to mention dat je dan weigert naar andersmans mening te luisteren en dus weinig respect hebt voor atheisten.


(ga je trouwens ook zo'n topic openen als er weer eens wordt verteld dat alle ongelovigen naar de hel gaan?)

@TS

Ik begrijp niet helemaal waarom jij materialisme stelt tegenover religie. Voor zover ik heb gemerkt zit er geen verband tussen die zaken, te meer omdat ik zelf niet gelovig ben en absoluut niet materialistisch.

Verder moet ik tegenwoordig steeds vaker en meer kotsen bij het horen van het woord 'respect'. Respect moet je verdienen - dat krijg je niet automatisch.

[T_ID]

tram000 schreef op 21-12-2004 @ 01:25 :
maar ook de vele positieve gevolgen ervan, sociaal, maatschappelijk en voor de mensen individueel. Vraag me niet voorbeelden te noemen, dan moet je zelf opzoek gaan

trouwens, om nog even door te gaan.

Als je zelf geen voorbeelden kent, hoe kun je dat dan van mensen die niets met geloof hebben wel verwachten?


zijn ze er dan uberhsupt wel?

T_ID schreef op 21-12-2004 @ 12:17 :
Als je denkt dat atheisten alleen er op uit zijn om geloof te vernielen en zich blindstaren op kruistochten dan heb je er zelf weinig van begrepen.

Dat zei hij toch niet? Het ging over respect voor elkaar (zelf bedoel ik met het woord respect meer iets als tolerantie, dus niet die vandale definitie van hierboven).

Not to mention dat je dan weigert naar andersmans mening te luisteren en dus weinig respect hebt voor atheisten.

Ook dat staat nergens.

(ga je trouwens ook zo'n topic openen als er weer eens wordt verteld dat alle ongelovigen naar de hel gaan?)

Dat is gewoon onderdeel van iemands geloof. Als je niet gelovig bent heb je daar toch helemaal geen last van, want dan geloof je daar zelf niet in. Hoef je ook niet bang te zijn dat je naar de hel gaat, dus dan is er niets aan de hand.

Ik vind dit topic zelf juist wel wat hebben. Op dit forum zitten idd een hoop atheïsten met bekeringsdrang, terwijl ik hier maar zelden een gelovige met bekeringsdrang tegenkom. Alleen zou dit topic misschien meer naar iedereen gericht moeten zijn en niet alleen naar atheïsten. Het geldt nl gewoon voor iedereen dat er meerdere levensovertuigingen mogelijk zijn en dat de mens sowieso vrij onwetend is. Dan kun je wel als onwetend mens tegen een ander onwetend mens zeggen "jij bent kortzichtig/dom vanwege jouw zielige levensovertuiging", maar dat is natuurlijk totaal niet boeiend en zorgt er alleen maar voor dat je zelf minder intelligent overkomt. (Hier is "je" natuurlijk algemeen bedoeld).

[RanC]

Mephostophilis schreef op 21-12-2004 @ 12:30 :

Verder moet ik tegenwoordig steeds vaker en meer kotsen bij het horen van het woord 'respect'. Respect moet je verdienen - dat krijg je niet automatisch.

Ik tolereer "het Geloof" en ach, de posts van makelville, Machiavelli, Gatara, etc. zijn nog best goed ook. Iets waar ik nog wel respect voor heb.

Op overtuigingen van "bepaalde" religieuze forummers hier spuug ik op.

Respect moet je verdienen, dat heb je niet standaard.

Trouwens, waar is de "bekeringsdrang" in het dom/kortzichtig/naief vinden van geloof? Van mij mogen ze met alle plezier gelovig blijven hoor. Alleen heb ik er een stronthekel aan.

Tegenwoordig denkt de overgrote meerderheid dat 'respect hebben voor' hetzelfde is als 'het altijd eens zijn met'. En dat slaat natuurlijk op stront.

nare man schreef op 21-12-2004 @ 13:16 :
Tegenwoordig denkt de overgrote meerderheid dat 'respect hebben voor' hetzelfde is als 'het altijd eens zijn met'. En dat slaat natuurlijk op stront.

Dat hoeft natuurlijk niet maar het valt me wel op dat de meesten atheisten hier doen of ze de waarheid in pacht hebben en gelovigen dom zijn.Daar valt gewoonweg niet meer mee te discussieren

[Machiavelli]

Ach, et is natuurlijk onzin dat ze altijd respect moeten hebben voor andersdenkenden. Dat hebben gelovigen ook niet altijd naar die 'heidenen'

makelville schreef op 21-12-2004 @ 14:03 :
Dat hoeft natuurlijk niet maar het valt me wel op dat de meesten atheisten hier doen of ze de waarheid in pacht hebben en gelovigen dom zijn.Daar valt gewoonweg niet meer mee te discussieren

Dat is ook wel waar, maar dat heeft gewoon te maken met het feit dat zowel aan gelovige als aan ongelovige zijde het overgrote deel dom is.

[Outlaw]

zolang gelovigen hun mening kunnen onderbouwen, en open staan voor kritiek, heb ik er meestal geen problemen mee. Wanneer gelovigen hun standpunten niet kunnen onderbouwen, en een mening hebben omdat dat bij hun geloof hoort, vind ik dat gewoon dom. Hetzelfde geld voor gelovigen die zeggen dat iets waar is omdat het in een heilig boek staat geschreven. Ook wanneer gelovigen star blijven volhouden zij gelijk hebben in een kwestie, daar heb ik geen respect voor. Dit geldt voor mij trouwens niet alleen voor gelovigen, ook atheïsten, humanisten, of materialisten die hun mening niet onderbouwen en niet open staan voor kritiek waardeer ik niet.

Omdat ik zelf niet gelovig ben, kan ik dan wel soms afkeurend tegen geloven staan, maar dat betekend niet dat mensen van mij niet mogen geloven. Dat moet iedereen maar gewoon voor zichzelf weten.

[Envy]

Outlaw schreef op 21-12-2004 @ 16:05 :
zolang gelovigen hun mening kunnen onderbouwen, en open staan voor kritiek, heb ik er meestal geen problemen mee. Wanneer gelovigen hun standpunten niet kunnen onderbouwen, en een mening hebben omdat dat bij hun geloof hoort, vind ik dat gewoon dom. Hetzelfde geld voor gelovigen die zeggen dat iets waar is omdat het in een heilig boek staat geschreven. Ook wanneer gelovigen star blijven volhouden zij gelijk hebben in een kwestie, daar heb ik geen respect voor. Dit geldt voor mij trouwens niet alleen voor gelovigen, ook atheïsten, humanisten, of materialisten die hun mening niet onderbouwen en niet open staan voor kritiek waardeer ik niet.

Omdat ik zelf niet gelovig ben, kan ik dan wel soms afkeurend tegen geloven staan, maar dat betekend niet dat mensen van mij niet mogen geloven. Dat moet iedereen maar gewoon voor zichzelf weten.

Agree.

Bovendien is het gewoon grappig om te zien hoe ontzettend snel sommige mensen happen en ingaan op sarcastisch bedoelde opmerkingen.

materialisten tegenover moslims en christenen

ahahahahahahha

[Outlaw]

de paus is echt geen materialist
katholieke kerk is totaal niet materialistisch
een islamisische man met een harem is ook niet materialistisch
enz


heerlijk, zo'n vergelijking

[T_ID]

[QUOTE]Alicia Silverstone schreef op 21-12-2004 @ 12:39 :
[B]Dat zei hij toch niet? Het ging over respect voor elkaar

zie als->dan constructie, ik stelde een voorwaarde voordat de conclusie op zou gaan.

Alicia Silverstone schreef op 21-12-2004 @ 12:39 :
Dat is gewoon onderdeel van iemands geloof. Als je niet gelovig bent heb je daar toch helemaal geen last van,

eigenlijk wel, want mijn ongeloof betekent dat dit als onwaar beschouwt moet worden.

Wanneer iemand beweerd dat het goed is om de bijbel te lezen omdat ik anders naar de hel ga neem is dat in feite precies het omgekeerde van waar de TS tegen tekeer gaat.

(hoewel ik dan tenminste nog de moeite doe die bewering te onderbouwen)

Als ik jouw mening met die van de TS combineer dan ontstaat een beeld waarin geloof wel anderen mag beledigen en respectloos behandelen, maar omgekeerd mag dat vanwege geloof niet gelden?


Dat is een niet bepaald een nastreefbare situatie, en dus ben ik hier tegen.


Dat atheisten een 'bekeerdrang' hebben kan mischien wel kloppen, maar dan niet volgens de vanDale definitie van het woord.

Als je namelijk kritisch tegenover occulte en mythologische zaken staat komen vage ideeen en wilde aanname's die essentieel zijn voor het handhaven van een religie automatisch met jouw wereldbeeld en instelling in aanvaring.


Dat je vervolgens dat onwaar bewijst is weinig meer dan het afwijzen van ideeen die of onwaar of onbewijsbaar zijn, dat is geen bekeren.

Outlaw schreef op 21-12-2004 @ 16:36 :
de paus is echt geen materialist
katholieke kerk is totaal niet materialistisch
een islamisische man met een harem is ook niet materialistisch
enz


heerlijk, zo'n vergelijking

hilarischer vond ik de vergelijking religie-materialsime.

[Outlaw]

Reverend schreef op 21-12-2004 @ 17:52 :
hilarischer vond ik de vergelijking religie-materialsime.

dat slaat inderdaad ook als een tang op een varken

Uiteraard niet. Respect verdien je. Dat heeft voor mij niets met een godsdienst van een persoon te maken.
Ik verwacht overigens van niemand dat ze respect voor mij hebben, ik wil geeneens respect van iemand om niks . Onzin! Pas als ik in iemands ogen is goeds doe/zeg, is het begrijpelijk dat ze respect voor me hebben.

Sorry, maar ik snap al dat gejammer niet.

T_ID schreef op 21-12-2004 @ 16:42 :

Als ik jouw mening met die van de TS combineer dan ontstaat een beeld waarin geloof wel anderen mag beledigen en respectloos behandelen, maar omgekeerd mag dat vanwege geloof niet gelden?

Nee hoor, dat heb ik niet gezegd. Andersom geldt hetzelfde, ik zei juist dat dit topic beter naar iedereen gericht had kunnen zijn, dus net zo goed naar gelovigen.

Dat je vervolgens dat onwaar bewijst is weinig meer dan het afwijzen van ideeen die of onwaar of onbewijsbaar zijn, dat is geen bekeren.

Ja, dan heb je dat onwaar bewezen en dan ben je atheïst geworden. Maar dat hoeft niet te betekenen dat je dan ook meteen steeds gelovigen moet proberen te "bekeren", net als dat gelovigen jou niet steeds moeten proberen te bekeren.
Het geldt dus gewoon voor iedereen.

[=zwart wit=]

waar zit je hier nou voor.
respect kan niet geeist worden en mag ook niet geeist worden. en nee, respect verdien je niet. tolerantie is een ander punt, maar ik heb het niet op tolerant zijn, aangezien ik het liefst alle ongelovigen de hel in praat .

[RanC]

Ik spuug op de betekenis die men tegenwoordig geeft aan "respect".

Ik spuug ook op mensen die respect eisen .

[purplerose]

tram000 schreef op 21-12-2004 @ 01:25 :
bladiebla

volgens mij ben jij er zo eentje met zo'n oranje bandje...
Am I right?

[Yab-Yum]

Ik vind wel dat wat jij hier aanduid als materialisten vaak onzinnige posts posten die m.i. niet nodig zijn. Na 2x weet ik ook wel dat ze het allemaal grote onzin vinden.

Als iemand bijvoorbeeld vraagt: Bestaat God? en een ander reageert daarop met: Als God al bestaat is het een egoistische klootzak, dan vind ik dat niet nodig en nutteloos.

Maar ik moet zeggen dat ik ook wel wat gelovigen zie die zich hier en daar als een gek afreageren als ze even niet serieus genomen worden/beledigd.

Yab-Yum schreef op 22-12-2004 @ 15:55 :
Ik vind wel dat wat jij hier aanduid als materialisten vaak onzinnige posts posten die m.i. niet nodig zijn. Na 2x weet ik ook wel dat ze het allemaal grote onzin vinden.

Hetgeen wat de "materialisten" van jou onderscheid, is intelligentie.


Materialisme kan helemaal niet vergeleken worden met Religie, daar het geen stroming, geloof of overtuiging is.

[Yab-Yum]

Mephostophilis schreef op 21-12-2004 @ 12:30 :
@TS

Ik begrijp niet helemaal waarom jij materialisme stelt tegenover religie. Voor zover ik heb gemerkt zit er geen verband tussen die zaken, te meer omdat ik zelf niet gelovig ben en absoluut niet materialistisch.

Verder moet ik tegenwoordig steeds vaker en meer kotsen bij het horen van het woord 'respect'. Respect moet je verdienen - dat krijg je niet automatisch.

Waarom?
Hoe verdienen?

[Yab-Yum]

Reverend schreef op 22-12-2004 @ 15:57 :
Hetgeen wat de "materialisten" van jou onderscheid, is intelligentie.


Materialisme kan helemaal niet vergeleken worden met Religie, daar het geen stroming, geloof of overtuiging is.

Ik zeg ook->wat de TS hier aanduid met materialisten

aye, my wrong.

Maar de posts van hen zijn niet half zo nutteloos als elke zondag naar de kerk gaan

[T_ID]

afijn, de onvermijdelijke conclusie dat dit een loze thread is is nu al 31 posts uitgesteld...

kan dit respectloze topic eindelijk dicht?

[Ragnar]

Respect is gay.

[Mr. Pignati]

AmnesJAn schreef op 22-12-2004 @ 23:13 :
Respect is gay.

daarom ben ik ook tgn die oranje bandjes

[ValliantWarrior]

De woorden die de wijze in de mond neemt, geven hem respect; wat er van de lippen van de dwaas komt, verstrikt hem in steeds groter warrigheid.

[Bloedpropje]

[meisje]

Het één sluit de ander niet uit. Ik twijfel sterk aan bepaalde religies en zal dit dan ook uiten op een gepaste manier, maar dat wil niet zeggen dat ik er geen respect voor heb.
Ik vind dat alles moet worden kunnen gezegd.

[Suusjuhh]

tram000 schreef op 21-12-2004 @ 01:25 :
Bij het lezen van dit forum valt het me erg op dat groepen weinig respect voor elkaar hebben, en dan heb ik het vooral over materialisten tegenover moslims en christenen. Er wordt naar hun religieën verwezen als een dom naïef iets en naar hun heilige boeken als sprookjesboeken, bijvoorbeeld.

Hebben jullie dan helemaal geen respect voor iemand met een andere levensovertuiging? Het lijkt zo'n beetje standaard te zijn tegenwoordig maar vooral op dit forum dat materialisten nog wel de grootste bekeringsdrang hebben van alle overtuigingen... Net of dat 'standaard' is lijkt het ook tegenwoordig. Materialisten zien zichzelf toch wel als hele moderne mensen die het _enige_ licht hebben gezien, in dit geval dan het licht van de wetenschap en filosofie, en zich refererend aan personen als Marx en Nietzsche.

Ik zou graag, in onze maatschappij op zich, wat meer respect zien voor de gelovigen, religieuzen en spirituelen, van de atheïsten en materialisten. Die niet alleen kijken naar de verschrikkelijke dingen die bv. de kruistochten hebben veroorzaakt, maar ook de vele positieve gevolgen ervan, sociaal, maatschappelijk en voor de mensen individueel. Vraag me niet voorbeelden te noemen, dan moet je zelf opzoek gaan - als je geen positieve kanten van een religie kunt noemen weet je er te weinig over om mee te parten erover ;-) .

Greez,
tram000

Wat een dom topic.. Gelovigen zijn automatisch materialisten?
Die positieve kanten van een religie begrijp ik wel ja. Het is alsof je in een sprookje gelooft en je daardoor gelukkiger voelt dan dat je denkt te zijn zonder dat sprookje.. (maar de negatieve kanten blijven toch overheersen). Alleen ik leef liever in de realiteit én ik ben gelukkig.
Enne meeste mensen waarvan ik hou zijn gelovig en heb genoeg respect voor ze. Maar dat betekent niet dat ik niet met ze in discussie mag gaan en mn mening mag uiten.

[Donny must die]

T_ID schreef op 21-12-2004 @ 12:17 :



(ga je trouwens ook zo'n topic openen als er weer eens wordt verteld dat alle ongelovigen naar de hel gaan?)

Dus je hebt je hele leven ontkent dat God niet bestaat, en vervolgens denk je dat je door Hem in het paradijs wordt gezet?

Mensen zijn altijd zo kwetsbaar voor dit soort dingen. Ze denken dat gelovigen alle anders/niet gelovigen de hel toewensen of wat dan ook.

Nanahara schreef op 27-12-2004 @ 12:34 :
Dus je hebt je hele leven ontkent dat God niet bestaat, en vervolgens denk je dat je door Hem in het paradijs wordt gezet?

Het verband tussen deze hypothetische zaken is zelf ook puur hypothetisch. Ik vind het net zo logisch dat er een god is die ons beloont voor kinderen verkrachten en straft voor geloven als dat er een god is die ons beloont voor geloven.

[T_ID]

Nanahara schreef op 27-12-2004 @ 12:34 :
Dus je hebt je hele leven ontkent dat God niet bestaat, en vervolgens denk je dat je door Hem in het paradijs wordt gezet?

uhm, nee, natuurlijk niet, aangezien dit ook niet bestaat.

Nanahara schreef op 27-12-2004 @ 12:34 :
Mensen zijn altijd zo kwetsbaar voor dit soort dingen. Ze denken dat gelovigen alle anders/niet gelovigen de hel toewensen of wat dan ook.

niet alle, ik heb echter wel een hekel aan degenen die dat wel vinden.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 27-12-2004 @ 16:29 :
niet alle, ik heb echter wel een hekel aan degenen die dat wel vinden.

en waarom dan wel niet? waar ze bij mij niet mee aan moeten komen is dat 'gelovigen' of anderen 'gelovigen' of 'ongelovigen' of ik naar de hemel mogen, om het simpele feit dat zij of wij er niet heen gaan. en er dan van uitgaande dat hemel en hel bestaan natuurlijk.

[RanC]

=zwart wit= schreef op 27-12-2004 @ 16:58 :
en waarom dan wel niet? waar ze bij mij niet mee aan moeten komen is dat 'gelovigen' of anderen 'gelovigen' of 'ongelovigen' of ik naar de hemel mogen, om het simpele feit dat zij of wij er niet heen gaan. en er dan van uitgaande dat hemel en hel bestaan natuurlijk.

Omdat ze mij de hel toewensen. En als ze mij de hel toewensen, wensen ze mij Eeuwig Pijn en Lijden toe. Dat getuigt niet van respect.

[=zwart wit=]

RanC schreef op 27-12-2004 @ 22:24 :
Omdat ze mij de hel toewensen. En als ze mij de hel toewensen, wensen ze mij Eeuwig Pijn en Lijden toe. Dat getuigt niet van respect.

ach kom op, jij verdient toch niet anders . en wensen is nog wat anders ook, natuurlijk.

[RanC]

=zwart wit= schreef op 27-12-2004 @ 22:26 :
ach kom op, jij verdient toch niet anders . en wensen is nog wat anders ook, natuurlijk.

Als ik iemand een leven vol kanker, tering, tyfus, rode hond, lepra, etc. toewens heb ik "geen respect." En zou ik op dit forum een ban krijgen.

Als iemand mij een eeuwigheid vol pijn en lijden toewens, word dat afgeschoven "op zijn geloof".

Zeer krom.

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 27-12-2004 @ 16:58 :
en waarom dan wel niet?

omdat ik daaronder zou vallen, en ik aangezien ik een menselijk wezen ben er net als alle anderen een hekel aan heb uitgescholden of verwenst te worden.

waarom anders?

[=zwart wit=]

RanC schreef op 27-12-2004 @ 22:33 :
Als ik iemand een leven vol kanker, tering, tyfus, rode hond, lepra, etc. toewens heb ik "geen respect." En zou ik op dit forum een ban krijgen.

Als iemand mij een eeuwigheid vol pijn en lijden toewens, word dat afgeschoven "op zijn geloof".

Zeer krom.

ik zei al, wensen is iets anders. en stel dat het nou zo zou zijn.
het is iets anders natuurlijk als ze zeggen, -ranc, houd je bek, je gaat toch wel naar de hel- of -ik hoop dat je lekker zal branden daarzo-. ik ben persoonlijk een grote voorstander van mensen die niet iedereen naar de hemel wensen als hij of zij er toch niet komen zal. en wie bepaald dat? dat bepaald jouw geloof. en als het in de bijbel staat dat ranC naar de hel gaat, en jij vind van niet, zeg dan gewoon dat de bijbel niet klopt.

[RaoulDuke]

Wat een geneuzel weer over het woordje respect.
Mensen die anderen even terechtwijzen over wat het woordje nou écht betekent.

res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst

Héél erg beperkt hè. Kijk eens even verder dan je google-van-dale-internet-woordenboek-neus lang is, zou ik zeggen.

In de échte van Dale staat met betrekking tot deze variant van respect.

1. Het door zijn gedrag doen blijken van eerbied, hetzij in een gezagsverhouding, hetzij als (uiting van) een gevoel van hoogachting of waardering op grond van prestatie of zedelijke kwaliteit. Iemand respect betonen, bewijzen; niet veel respect hebben, tonen voor -- ; respect voor iemand koesteren; iemand met respect bejegenen; -- daar heb ik respect voor.
A. daar heb ik eerbied, bewondering voor;
B. Daar heb ik ontzag voor, ben ik bang van; -- uit respect voor hem, uit eerbied voor hem; -- (het zij) met alle respect gezegd, vergoelijkende formule bij wat een weinig kras gezegd wordt; (ook) alle respect, maar ..., als inleiding tot een tegenwerping.

2. Het geëerbiedigd-worden, aanzien, waardigheid: om de achting en het respect van de regenten te bewaren; -- (Zuidn.) zich op zijn respect houden, zelfrespect hebben; zich netjes gedragen;

3. Eerbetoon; beleefde bejegening; mijn respect aan..., eerbiedige groet aan de genoemde over te brengen;

4 Het respecteren in de zin van ontzien, sparen;

5. Ontzag: een heilig respect hebben voor... ;respect inboezemen.

cartman666 schreef op 21-12-2004 @ 03:14 :
Respect is een onzin woord dat tegenwoordig veel te veel gebruikt wordt. Ben blij dat Gespleten Geest even de definitie geeft. doe ik ook altijd bij het woord 'respect' . Neem liever woorden als tolerantie/waardering/eerbied/ontzag.

Respect is dus EXACT een synoniem voor woorden als 'waardering', 'eerbied' en 'ontzag' en in iets mindere mate ook zelfs voor 'tolerantie' (in de betekenis van 'het ontzien van de mening van een ander'). Wat is dus je punt?

'Meerdere mensen' schreven op verschillende data:

Respect moet je verdienen, dat krijg je niet automatisch.

Beperkt standpunt. Als je vindt dat je respect moet verdienen, vind je dus logischerwijs ook dat je disrespect moet verdienen?! In een normale verstandhouding moet je dus met mensen op normale voet omgaan; geen respect tonen, geen disrespect tonen.
Wat ik hier echter wel vaak zie is dat mensen toch disrespect tonen, en uit verdediging gaan roepen dat respect verdient moet worden. Waar verdienen deze mensen dan hun gekregen disrespect aan? Omdat ze (niet-) geloven? Omdat ze er ideeën op nahouden die jij belachelijk vindt? Is dat al genoeg om disrespect te tonen voor zoiemand? Zoja, dan vind ik dat behoorlijk zielig...
Overigens vind ik dat je respect niet hoeft te verdienen. Je netjes gedragen, anderen een beetje ontzien/sparen en eerbiedig met je medemens omgaan zijn dingen die ik (en met mij toch de meeste mensen) toch wel proberen na te leven.

RaoulDuke schreef op 28-12-2004 @ 15:45 :
Beperkt standpunt. Als je vindt dat je respect moet verdienen, vind je dus logischerwijs ook dat je disrespect moet verdienen?! In een normale verstandhouding moet je dus met mensen op normale voet omgaan; geen respect tonen, geen disrespect tonen.

Je hebt 'm door.

Wat ik hier echter wel vaak zie is dat mensen toch disrespect tonen, en uit verdediging gaan roepen dat respect verdient moet worden. Waar verdienen deze mensen dan hun gekregen disrespect aan? Omdat ze (niet-) geloven? Omdat ze er ideeën op nahouden die jij belachelijk vindt? Is dat al genoeg om disrespect te tonen voor zoiemand? Zoja, dan vind ik dat behoorlijk zielig...

Dat heeft niets met geloofsovertuiging te maken. Ik heb best respect voor cartman, bijvoorbeeld, maar bepaalde niet nader te noemen wiccasletjes op dit forum, bijvoorbeeld, zitten dan weer diep in het negatieve spectrum; cq. daar heb ik minachting voor. Ik kan ook over het algemeen weinig opbrengen voor fundamentalistische gelovigen, wat in mijn optiek een meerderheid van de gelovigen is. Dat komt vooral omdat ik het niet zo heb op domme (en zichzelf intelligent vindende), naïeve en/of dogmatisch denkende mensen.

Overigens vind ik dat je respect niet hoeft te verdienen. Je netjes gedragen, anderen een beetje ontzien/sparen en eerbiedig met je medemens omgaan zijn dingen die ik (en met mij toch de meeste mensen) toch wel proberen na te leven.

Iemand die ik niet ken zal ik niet minachten of onbeleefd behandelen. Iemand die aangetoond heeft een droplul of domme doos te zijn, daarentegen, zal ik niet schromen te beledigen of kleineren in zoverre de forumregels mij dit toestaan. In het "echt" ligt de zaak natuurlijk wat anders, aangezien de consequenties van het beledigen of kleineren vaak ook negatief voor mijzelf kunnen zijn, in welk geval ik dit zal laten.