Oprichting van eigen onderneming

[WillKillForSex]

Ik vroeg mij af wat nou precies de handelingen zijn om een eigen onderneming op te zetten. Ik zit hier met name aan een BV te denken.

Ik weet dat je je in moet schrijven bij de KvK en dat je een startkapitaa1l van 18,000 euro moet inleggen (In Euro's of in materialen als onderpand).

Hiernaast vroeg ik mij af wat de voordelen zijn ter vergelijking van bijvoorbeeld een VoF/Eenmanszaak (alles waarbij je wel persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden)

Welke fiscale voordelen biedt een BV is ook iets wat ik mij afvroeg. Ik las op de KvK website dat het voordeel sinds 2001 ingetrokken is.

Als iemand het voor mij meer zwart-witter kan maken, graag!

[Gimme more beer]

Volgens mij (maar ik heb me nooit zo verdiept in de BV door die eerste inleg van 18.000 euro) is het zo dat je bij een BV belasting afdraagt in de vorm van vennootschapsbelasting. Bij een VOF en eenmanszaak gaat het om inkomstenbelasting. Daar zit volgens mij het fiscale voordeel. De vennootschapsbelasting is volgens mij een bedrag dat altijd even hoog is en de inkomstenbelasting gaat volgens de bepaalde schijven omhoog. Maar ik kan me ook ernstig vergissen.

Het allergrootste voordeel blijft echter natuurlijk dat je niet hoofdelijk aansprakelijk bent voor je bedrijf bij een BV, dat ben je bij een VOF wel. Moet je alleen wel 18.000 euro in je portemonnee hebben

Wat betreft de fiscale voordelen kan ik je niet verder helpen, ik ben geen fiscalist. De ondernemingsrechtelijke aspecten kan ik je wel uitleggen. De inbreng voor een BV is inderdaad achttienduizend euro. Dat moet gestort worden op een ten name van de BV staande rekening. Daarvoor moet een bankverklaring worden afgegeven die uiteindelijk aan de oprichtingsakte wordt gehecht.

Inbreng in natura is ook mogelijk, in dat geval is echter een verklaring van een accountant nodig voor de waarde van die ingebrachte goederen en van de gebruikte waarderingsmethoden. Dat kan achterwege blijven als alle oprichters en aandeelhouders ervan afzien en een rechtspersoon die aandelen neemt, heeft een verklaring van hoofdelijke aansprakelijkheid afgelegd. Die optie kun je waarschijnlijk vergeten, dus je zult gewoon achttienduizend euro moeten ophoesten.

Overigens is de aansprakelijkheidsblokkade bij een BV natuurlijk ook relatief. Zolang de oprichtingsakte nog niet is ingeschreven in het handelsregister, is er juridisch sprake van een VOF. De bestuuders zijn dan dus naast de vennootschap hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden. In die periode voor oprichting kun je wel handelen, maar als er dan binnen een jaar faillissement zich voordoet wordt vermoed dat de bestuurders dat wisten. Uitkijken dus.

Bovendien zit je bij het verschijnsel van de eenpersoonsvennootschap altijd nog met het gevaar van vereenzelviging. Het is het gevolg van de Eerste en Tweede Misbruikwet dat niet meer zomaar 'geknutseld' kan worden met rechtspersonen, dat wil zeggen dat door tussenschuiving van een BV niet zomaar aansprakelijkheid kan worden afgedekt als sprake is van onbehoorlijk bestuur.

Maar, als je je gedurende de oprichtingsperiode en daarna gewoon netjes gedraagt is de kans niet groot dat zoiets gebeurt. Uitgangspunt bij een kapitaalvennootschap blijft natuurlijk de afscherming van aansprakelijkheid, terwijl bij een vennootschap onder firma de vennoten altijd hoofdelijk aansprakelijk blijven voor de schulden van de vennootschap en faillissement van één der vennoten ook automatisch tot faillissement van de vennootschap leidt.

[MightyMarcel]

fiscaal maakt t niet zo heel erg veel uit; zowel een BV als elke andere ondernemingsvorm betaald belasting die in verhouding staat tot de behaalde omzet. (wel heet dat bij een eenmanszaak e.d. 'winstbelasting' en bij een BV anders, maar ik ben de term nu ff kwijt. het heet geen 'inkomstenbelasting' dan, btw.) Een BV heeft wel andere voorwaarden mbt btw-afdracht geloof ik.

In principe moet je gewoon kijken naar het te lopen risico, en als dat te hoog is maak je dr een BV van, hoewel de eigenaar van een BV nog altijd een bepaald risico loopt. fiscaal maakt t niet zoveel uit, hoewel dr wel verschillen zijn.

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 17-02-2005 @ 15:17 :
fiscaal maakt t niet zo heel erg veel uit; zowel een BV als elke andere ondernemingsvorm betaald belasting die in verhouding staat tot de behaalde omzet. (wel heet dat bij een eenmanszaak e.d. 'winstbelasting' en bij een BV anders, maar ik ben de term nu ff kwijt. het heet geen 'inkomstenbelasting' dan, btw.) Een BV heeft wel andere voorwaarden mbt btw-afdracht geloof ik.

Voor een eenmanszaak of VOF heet het weldegelijk inkomstenbelasting, geen winstbelasting. Hoewel het eigenlijk een beetje raar is, want het is de belasting over de gemaakte winst

Bij een BV heet het vennootschapsbelasting, zoals ik al zei.

[WillKillForSex]

Wat mij puur nog even te binnen schoot van een economieles toen ik nog op de Havo zat was dat een B.V. fiscaal pas aantrekkelijk is wanneer er meer dan 150,000 gulden (60,000 euro) winst wordt behaaldt.

Nu weet ik niet zeker of deze voordeelregeling is afgeschaft maar als ik het goed begrijp is het in principe zo dat je Inkomstenbelasting betaald als eenmanszaak wat evenredig is aan je inkomen (hoe meer je verdient, des te meer moet je betalen)

Bij een B.V. betaal je venootsbelasting wat constant gelijk is (25% of 48%, weet het niet zeker) en daarnaast nog je BTW.

Kan iemand hier antwoord opgeven ?

[Gimme more beer]

Vennootschapsbelasting is, meen ik, 34,5% en volgens mij is dat ook een vast bedrag (of in ieder geval liggen de schijven wat voordeliger), maar zoiets moet je toch even ergens opzoeken.

[WillKillForSex]

Ik heb het gecontroleerd, het is dus als volgt:

Vennootsschap belasting is zoals Gimme More Beer zei, 35% (wordt verlaagd naar 31% in 2007). Dan zit het dus in je Vennootsschap. Wil je het opnemen moet je 25% betalen over het bedrag dat je opneemt.

Ter vergelijking, inkomsten belasting is 52% (als je 40K euro verdient ongeveer) dus het is waar dat een BV voordeliger is als je 60K of meer bruto winst maakt. (5000 per maand bruto of wel 3250 netto)

Edit: Gefeliciteerd met je verjaardag trouwens, GimmeMoreBeer

[Gimme more beer]

Hehe, dankjewel

Jah, ik wist wel dat een BV pas vanaf een bepaald bedrag aantrekkelijk werd, maar hoe het precies zat hoef ik verder ook niet te weten

Over het opnemen, is dat een vorm van inkomstenbelasting of gaat dat via een loonstructuur?

Maar als ik het goed begrijp is in een BV winst niet direct eigen vermogen? Ook wel logisch, maar deze structuur maakt dat wel makkelijker te begrijpen

Het is boekhoudkundig natuurlijk niet meteen eigen vermogen, maar in juridische zin is het wel 'eigen' vermogen van de vennootschap. Die is er immers rechthebbende op.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 18-02-2005 @ 12:07 :
Het is boekhoudkundig natuurlijk niet meteen eigen vermogen, maar in juridische zin is het wel 'eigen' vermogen van de vennootschap. Die is er immers rechthebbende op.

Dus, als ik het goed begrijp, moet je de winst opnemen als bestuurderssalaris?

Gimme more beer schreef op 18-02-2005 @ 16:00 :
Dus, als ik het goed begrijp, moet je de winst opnemen als bestuurderssalaris?

Nee, dat bedoel ik niet. Als een vennootschap winst maakt, dan is daarmee nog helemaal niet gegeven wat de bestemming van die winst is. Daarom is het dus niet zomaar ineens eigen vermogen, omdat de winst bijv. ook gebruikt kan worden om het vreemd vermogen te verminderen of om investeringen te doen.

In de situatie van een eenpersoonsvennootschap zal de nettowinst in de regel wel toevloeien aan de bestuurder-enig aandeelhouder, dat wel.

[WillKillForSex]

Het is overigens ook zo dat wanneer je een BV hebt je je zelf een minimum loon van rond de 28K euro moet toezeggen per jaar. Je kan aanvragen om dit omlaag te halen als je kan aantonen dat je minder werkt maar er wordt ook gecontroleert of het klopt.

Als je 200K binnen krijgt aan winst waaruit je maar 28K uit betaald dan kan je dus zeker een onderzoek verwachten.