Schindler's List

[zus en zo]

Nu op Net 5.

'K heb de film op dvd, echt een zeer goede film naar mijn mening.

[Dinalfos]

Inderdaad een fantastische film. Belangrijk ook.

[Redhair]

Maar blijft hij zwart/wit met citroengele ondertiteling?

[Dinalfos]

Redhair schreef op 05-05-2005 @ 21:13 :
Maar blijft hij zwart/wit met citroengele ondertiteling?

Zucht.

[Redhair]

Ja, zucht. Het is gewoon een vraag. Maar goed, ik ga verder kijken.

[Marcade]

Redhair schreef op 05-05-2005 @ 21:18 :
Ja, zucht. Het is gewoon een vraag. Maar goed, ik ga verder kijken.

Dat is expres zo gedaan voor de sfeer.

[Silver_Rose]

ik von em raar

[zoemzoem]

k heb eindelijk het meisje in het rode jasje gezien, nadat ik de film al vier keer heb gezien ofzo

[Olijf]

Dat vond ik mooi, dat meisje met die rode jas.
Verder vind ik de film nogal naar, maar ja dat hoort erbij.
Dat zwart-witte maakt het nog grauwer..
Wat ik alleen niet heb meegekregen is waar het zich afspeelt. Waarschijnlijk gemist ofzo...

[zus en zo]

Olijf schreef op 05-05-2005 @ 21:56 :
Dat vond ik mooi, dat meisje met die rode jas.
Verder vind ik de film nogal naar, maar ja dat hoort erbij.
Dat zwart-witte maakt het nog grauwer..
Wat ik alleen niet heb meegekregen is waar het zich afspeelt. Waarschijnlijk gemist ofzo...

het heeft voornamelijk rond Krakau (Polen) plaatsgevonden.

[Redhair]

Marcade schreef op 05-05-2005 @ 21:29 :
Dat is expres zo gedaan voor de sfeer.

Bedankt. Het is wel een ontzettend 'mooie' film. Het zwart/witte maakt wel sfeer.

[Olijf]

Daar kwam ik achter nu net!

[muziekvlinder]

ik ben hem nu aan het kijken
heb hem heeeeeel lang geleden gezien maar nu begrijp ik het een stuk beter.

[Kastanje]

mooie film...

mooie film

Mja, mooie film.

Vind het alleen wel jammer dat het zo veramerikaniseerd is met Engels sprekende Duitsers. Maar ja, maar weinig films zijn taalkundig authentiek.

Trouwens, waarom was er eigenlijk gele ondertiteling hier? Normaal is het gewoon standaard wit.

N00dles schreef op 06-05-2005 @ 00:57 :
Mja, mooie film.

Vind het alleen wel jammer dat het zo veramerikaniseerd is met Engels sprekende Duitsers. Maar ja, maar weinig films zijn taalkundig authentiek.

Trouwens, waarom was er eigenlijk gele ondertiteling hier? Normaal is het gewoon standaard wit.

Ik neem aan dat je het dan beter kunt lezen. De ondertiteling dus.

Ja, ik zette hem te laat aan, bedacht me daarom dat ik hem maar een andere keer moest gaan kijken, heb hem toen toch maar aangezet, bedacht ondertussen weer dat ik hem gewoon helemaal moest zien en moest nog wat dingen doen enzo, wer uitgezet. Vervolgens weer aangezet en tot het einde gekeken.
Oftewel: ik snap het verhaal nog niet helemaal, maar wát ik heb gezien was zeer aangrijpend en erg goed.
Snel een keer helemaal zien

dat soort films moet je gewoon op dvd ofzo kijken en niet op tv aangezien daar in geknipt word omdat het anders telang duurt

net als in soldaat van oranje die vandaag ook op tv was

[Oni Shikio]

Rotfilm. De joden zijn o zo zielig, de Duitscers slecht en wreed op 1 verrader na, die op een louche wijze joden vrijkoopt na ze eerst gebruikt te hebben om zelf winst te maken, maar dat wordt hem vergeven. Overigens is de film gebasseerd op een FICTIEF boek.

[Nebula]

Olijf schreef op 05-05-2005 @ 21:56 :
Wat ik alleen niet heb meegekregen is waar het zich afspeelt. Waarschijnlijk gemist ofzo...

Heel begrijpelijk. Dat komt doordat Net 5 de film heeft verneukt door de teksten weg te laten die onder andere aangeven waar en wanneer bepaalde scenes zich afspelen.

Mooie film niettemin; ik moet hem nog eens op DVD kopen.

N00dles schreef op 06-05-2005 @ 00:57 :
Vind het alleen wel jammer dat het zo veramerikaniseerd is met Engels sprekende Duitsers. Maar ja, maar weinig films zijn taalkundig authentiek.

Dat vond ik ook wel jammer. Het schijnt echter dat Spielberg in eerste instantie wel van plan was om de personages echt Pools en Duits e.d. te laten spreken. Hij heeft uiteindelijk toch voor Engels gekozen omdat de acteurs moeilijk te regisseren waren in een vreemde taal. Daar kan ik wel inkomen.

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 10:32 :
Rotfilm. De joden zijn o zo zielig, de Duitscers slecht en wreed op 1 verrader na, die op een louche wijze joden vrijkoopt na ze eerst gebruikt te hebben om zelf winst te maken, maar dat wordt hem vergeven. Overigens is de film gebasseerd op een FICTIEF boek.

volgens mij koopt tie met die winst die joden , hij had ook kunnen zeggen :"tja jullie zijn nu eenmaal joods dus lekker boeiend ,ik ben weg naar een ver land me met al me geld"

[zus en zo]

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 10:32 :
Rotfilm. De joden zijn o zo zielig, de Duitscers slecht en wreed op 1 verrader na, die op een louche wijze joden vrijkoopt na ze eerst gebruikt te hebben om zelf winst te maken, maar dat wordt hem vergeven. Overigens is de film gebasseerd op een FICTIEF boek.

heb je een bron voor die informatie?
Het was niet '1 verrader', er zijn wel meer mensen geweest die op dergelijke wijze geprobeerd hebben Joden te redden.
En op de dvd staan filmpjes van die getuigen, die het verhaal nog eens vertellen zoals het was.
Heb je dat boek wel eens gelezen? Dat bestaat alleen maar uit getuigenissen, Spielberg heeft het enigszins geromantiseerd om er een mooi lopende film van te maken.
En voor zover ik weet ligt Oskar Schindler echt begraven in Israël...

[Oni Shikio]

zus en zo schreef op 06-05-2005 @ 11:56 :
heb je een bron voor die informatie?

http://www.heretical.com/miscellx/swindler.html

En je kan gewoon op google zoeken.

[geriber]

Jah hele goede film! Alleen jammer dat ie weer op zo'n foute amerikaanse sentimentele manier afloopt.

Dat zwart-wit maakt het meer oorlogs-achtig en dat effect van het rode jasje vind ik heel goed. Ik schrok echt toen ik dat jasje later opnieuw zag..

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 12:13 :
http://www.heretical.com/miscellx/swindler.html

En je kan gewoon op google zoeken.

Hij komt niet echt met sterk bewijsmateriaal.

Bovendien, het was bekend dat Schindler een rokkenjager, geldwolf en leugenaar was. En dat hij de nationaal-socialisten steunde. Maar volgens historische feiten realiseerde hij pas wat er zich afspeelde toen hij getuige was van een razzia in een joods ghetto.
Daarna heeft hij zijn vermogen en winst gebruikt om zoveel mogelijk joden vrij te kopen.

[Gatara]

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 12:13 :
http://www.heretical.com/miscellx/swindler.html

En je kan gewoon op google zoeken.

en onze forumnazi laat weer van zich horen

[King Ralph]

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 10:32 :
Rotfilm. De joden zijn o zo zielig, de Duitscers slecht en wreed op 1 verrader na, die op een louche wijze joden vrijkoopt na ze eerst gebruikt te hebben om zelf winst te maken, maar dat wordt hem vergeven. Overigens is de film gebasseerd op een FICTIEF boek.

Jij bent de grootste idioot die ik hier ooit heb zien posten.
Waarschijnlijk ben je gewoon een neo-nazi wat je nog minder maakt, dan een mier die ik per ongeluk heb doodgetrapt in de tuin vanmorgen.
Of je bent iemand met totaal geen gevoel voor humor, die denkt dat ie op deze manier "lollig" kan zijn.
Hoe dan ook een walgelijk persoonlijkheid.

[Gatara]

N00dles schreef op 06-05-2005 @ 12:28 :

Bovendien, het was bekend dat Schindler een rokkenjager, geldwolf en leugenaar was. En dat hij de nationaal-socialisten steunde. Maar volgens historische feiten realiseerde hij pas wat er zich afspeelde toen hij getuige was van een razzia in een joods ghetto.
Daarna heeft hij zijn vermogen en winst gebruikt om zoveel mogelijk joden vrij te kopen.

dat kwam toch in de film naar voren

in het begin interesseerde alleen geld hem wat.

[sharkkkie]

geriber schreef op 06-05-2005 @ 12:20 :
Jah hele goede film! Alleen jammer dat ie weer op zo'n foute amerikaanse sentimentele manier afloopt.

Ik vind het juist een sterk einde.

[Mara]

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 12:13 :
http://www.heretical.com/miscellx/swindler.html

En je kan gewoon op google zoeken.

Subtiele avatar ook.

[Daangerous]

Oni Shikio schreef op 06-05-2005 @ 10:32 [/pl]:
Rotfilm. De joden zijn o zo zielig, de Duitscers slecht en wreed op 1 verrader na, die op een louche wijze joden vrijkoopt na ze eerst gebruikt te hebben om zelf winst te maken, maar dat wordt hem vergeven. Overigens is de film gebasseerd op een FICTIEF boek.

volgens mij is elke roman fictie, en ik vind het verhaal op die site nogal slap eerlijk gezegd

King Ralph schreef op 06-05-2005 @ 12:35 :
Jij bent de grootste idioot die ik hier ooit heb zien posten.
Waarschijnlijk ben je gewoon een neo-nazi wat je nog minder maakt, dan een mier die ik per ongeluk heb doodgetrapt in de tuin vanmorgen.
Of je bent iemand met totaal geen gevoel voor humor, die denkt dat ie op deze manier "lollig" kan zijn.
Hoe dan ook een walgelijk persoonlijkheid.

nounounounou... overdrijven is ook een vak...

Gatara schreef op 06-05-2005 @ 12:36 :
dat kwam toch in de film naar voren

in het begin interesseerde alleen geld hem wat.

Inderdaad, maar dat snapt Oni Shikio vast niet

[Type]

Marcade schreef op 05-05-2005 @ 21:29 :
Dat is expres zo gedaan voor de sfeer om extra geld te vangen.

Ik weet niet, ik heb iets tegen Spielberg. Bij elke film die ik kijk van hem bekruipt mij het onrustige gevoel dat hij het eerst doet voor het geld, dan voor zijn eigen ego, en dan pas veeeeeel later om een mooie film neer te zetten.

Mooie film, maar ik had'm liever helemaal in zwart-wit gezien, ipv zo heel aandacht-trekkerig 1 jurkje wel gekleurd...

[geriber]

Type schreef op 06-05-2005 @ 14:23 :
Ik weet niet, ik heb iets tegen Spielberg. Bij elke film die ik kijk van hem bekruipt mij het onrustige gevoel dat hij het eerst doet voor het geld, dan voor zijn eigen ego, en dan pas veeeeeel later om een mooie film neer te zetten.

Mooie film, maar ik had'm liever helemaal in zwart-wit gezien, ipv zo heel aandacht-trekkerig 1 jurkje wel gekleurd...

jaah maar dat ene rode jasje geeft toch juist een schock-effect als je dat rode jasje later weer ziet op een bult lijken?

[Nebula]

Type schreef op 06-05-2005 @ 14:23 :

Ik weet niet, ik heb iets tegen Spielberg. Bij elke film die ik kijk van hem bekruipt mij het onrustige gevoel dat hij het eerst doet voor het geld, dan voor zijn eigen ego, en dan pas veeeeeel later om een mooie film neer te zetten.

Dat heb ik zelf niet en wel om verschillende redenen. Ten eerste had hij Schindler's List gemaakt ondanks dat veel mensen dachten dat Spielberg niet in staat zou zijn een serieuze film te maken over een onderwerp als de Holocaust; velen stonden er afkeurend tegenover. Zijn eerdere poging tot een serieuze WO II film Empire of the Sun was negatief ontvangen door critici. Schindler's List schijnt Spielberg geen geld te hebben opgeleverd; hij wilde geen salaris ontvangen omdat hij dit als "bloedgeld" beschouwde, en zijn deel van de opbrengsten heeft hij in een project gestopt die iets te maken had met het behouden van getuigenissen van mensen die met genocide te maken hebben gehad.

Het volgende citaat uit *dit* interview (wel al zo'n 17 jaar oud overigens) geeft volgens mij wel aan dat Spielberg echt niet alleen op het geld uit is:

Q: Will there be a sequel to E.T.?

Spielberg: I'm waiting for a dream project, but it will not be E.T. II, because I can't imagine ever making another one, unless I wake up one morning with a master thought. Sequels can be very dangerous because they compromise your truth as an artist. I think a sequel to E.T. would do nothing but rob the original of its virginity. People only remember the latest episode, while the pilot tarnishes.

Edit: dit stukje vond ik ook wel veelzeggend:

Q: How do you feel about the popularity of your films?

Spielberg: It's sort of interesting how that works. I didn't make E.T. to be popular. I didn't make Close Encounters of the Third Kind to be popular. We made Raiders to be popular, but not The Color Purple. I've been as surprised as anybody else when the results are greater than I ever dreamed possible. People begin to get suspicious of your intentions when the films are so wildly popular. Of all my "mega-hits," so to speak, everybody loves the movie for the first few months, and then when it starts breaking records some will say, "Well, wait a second. I'm being tricked. There's some kind of evil seduction afoot. I don't trust that Spielberg. He's manipulating me now. I know, I enjoyed it, I saw it four times, but that little bastard manipulated me!" I just have to separate myself from all that, otherwise I'd start believing only the bad publicity and I'd never make another film.

zoemzoem schreef op 05-05-2005 @ 21:49 :
k heb eindelijk het meisje in het rode jasje gezien, nadat ik de film al vier keer heb gezien ofzo

wtf...

King Ralph schreef op 06-05-2005 @ 12:35 :
Jij bent de grootste idioot die ik hier ooit heb zien posten.
Waarschijnlijk ben je gewoon een neo-nazi wat je nog minder maakt, dan een mier die ik per ongeluk heb doodgetrapt in de tuin vanmorgen.
Of je bent iemand met totaal geen gevoel voor humor, die denkt dat ie op deze manier "lollig" kan zijn.
Hoe dan ook een walgelijk persoonlijkheid.

toch vind ik het altijd bedenkelijk dat mensen 'neo-nazi's' schaamteloos betitelen als 'minderwaardige wezens'. Rara wat klopt hier niet...?

MetalliCat schreef op 06-05-2005 @ 16:27 :
toch vind ik het altijd bedenkelijk dat mensen 'neo-nazi's' schaamteloos betitelen als 'minderwaardige wezens'. Rara wat klopt hier niet...?

Het wezenlijke verschil is dat hij een goede reden heeft om neo-nazi's minderwaardig te vinden (nl. vanwege hun ziekelijke denkbeelden), terwijl de nazi's geen fatsoenlijke reden hadden om de joden minderwaardig te vinden.

[Mr. Pignati]

volgens mij is het grotendeels wel gebeurd, althans dat zei onze godsdienst docent toen we hem gingen kijken bij godsdienst.
en waarom trouwens die joden op het einbd die stenen op het graf leggen van schindler met hun acteurs...

[Dinalfos]

MetalliCat schreef op 06-05-2005 @ 16:27 :
toch vind ik het altijd bedenkelijk dat mensen 'neo-nazi's' schaamteloos betitelen als 'minderwaardige wezens'. Rara wat klopt hier niet...?

Kom op zeg. Waarom is dat bedenkelijk?

[Nebula]

Mr. Pignati schreef op 06-05-2005 @ 16:52 :
en waarom trouwens die joden op het einbd die stenen op het graf leggen van schindler met hun acteurs...

Dat is een Joodse traditie geloof ik. Daarmee uiten zij hun respect voor de overledene, o.i.d.

[Dinalfos]

Leuk feitje:

Steven Spielberg leverde, toen hij enkele jaren geleden besloot om zijn studie af te maken, Schindler's list als afstudeerproject in bij zijn docenten.......En kreeg als grade slechts een B

[Nebula]

^ lol

[Love_Fulfilled]

Blijft een prachtige film .

[Droomz]

Heel erg indrukwekkend

[Oni Shikio]

Dinalfos schreef op 06-05-2005 @ 17:18 :
Leuk feitje:

Steven Spielberg leverde, toen hij enkele jaren geleden besloot om zijn studie af te maken, Schindler's list als afstudeerproject in bij zijn docenten.......En kreeg als grade slechts een B

En heeft ze daarna aangeklaagd voor antisemitisme?

[Daangerous]

N00dles schreef op 06-05-2005 @ 16:41 :
Het wezenlijke verschil is dat hij een goede reden heeft om neo-nazi's minderwaardig te vinden (nl. vanwege hun ziekelijke denkbeelden), terwijl de nazi's geen fatsoenlijke reden hadden om de joden minderwaardig te vinden.

dus als jij vind dat iemand een goede reden heeft om een ander minderwaardig te vinden is het gerechtvaardig? waar ligt dan de grens...

[Dinalfos]

Oni Shikio schreef op 07-05-2005 @ 00:54 :
En heeft ze daarna aangeklaagd voor antisemitisme?

Wie heeft jou wat gevraagd?

[Oni Shikio]

Dinalfos schreef op 07-05-2005 @ 01:35 :
Wie heeft jou wat gevraagd?

Ik was daar degene die daar de vraag stelde

[Dinalfos]

Oni Shikio schreef op 07-05-2005 @ 01:51 :
Ik was daar degene die daar de vraag stelde

Dat zie ik ook wel.