Saudi Arabie verplicht niet moslim buitenlanders tot het gebed en het vasten van Rama

[Love & Peace]

Saudi Arabie verplicht niet moslim buitenlanders tot het gebed en het vasten van Ramadan!


"Als tegenreactie op de maatregelen die het westen de laatste tijd heeft genomen, en de maatregelen waarmee het westen de moslims een westerse levensstijl, westerse cultuur en maatstaven probeert op te dringen, hebben de Saudische autoriteiten een reeks van maatregelen getroffen met als doel de buitenlanders die op haar grondgebied wonen, te verplichten tot de Islamitische Goddelijke oordelen. De Saudische autoriteiten, en met haar de andere moslimlanden, hebben besloten tot deze maatregelen om de niet moslims in haar samenleving te integreren. Daarom bereidt Saudi Arabie een wet voor die niet moslim buitenlanders die verblijven binnen de Islamitische landen, verplicht tot het bidden, het verrichten van de Hadj (pelgrimstocht), het verrichten van het vasten (van Ramadan), het betalen van de zakaat, het laten staan van een baard, en andere verplichtingen. Tevens omvat de wet het verplichten van vrouwenbesnijdenis. En om de wetten een in amicale atmosfeer te implementeren, heeft Saudie Arabie, en met haar de islamitische landen, een aantal veiligheidsmaatregelen getroffen die vooral opvallen in de deportatie van westerse radicalen en fundamentalistische democraten, die het integratieproces afwijzen, en een obstakel vormen voor de multiculturele samenleving."

Geachte westerse lezer met verstand, gelooft u dit bericht? Denkt u echt dat Saudie Arabie en de andere moslimlanden dit werkelijk doen? Wat als dit bericht waar zou zijn? Hoe zou u dit bericht afwegen? Zou Saudie Arabie iets verkeerds hebben gedaan, of juist niet?
Als u dit afgrijselijke en onacceptabele maatregelen vindt, waarom accepteert u exact deze maatregelen voor de moslims in de westerse landen? Is vrijheid uw alleenrecht, of is uw cultuur superieur aan andermans cultuur? Moeten de moslims in de westerse cultuur integreren en hun Islam vergeten, en hoeven de westerlingen in de Islamitische landen geen afstand te doen van hun cultuur? En waarom?....
Mag uw staat dergelijke maatregelen nemen, en mogen andere staten dergelijke maatregelen niet nemen? Wat is de maatstaf, de norm hierin? En waarom?

Geachte moslimlezer, wij weten dat u dit bericht niet gelooft, en wel om twee redenen. Ten eerste zijn de moslimlanden, en de staten die zich erin bevinden op dit moment, te lafhartig om een dergelijk besluit te nemen. Ten tweede; de Islam legt anderen niet op hun religie of cultuur te verlaten, maar neemt de specifieke culturele zaken van anderen die zich binnen haar landen bevinden juist in acht. Daarom zult u nooit de Islam betrappen op het verplichten van een niet moslim tot het gebed of het verrichten van het vasten, of het verrichten van andere verplichtingen voor de moslim. Tevens zult u de Islam nooit betrappen op het verbieden van een niet moslim om datgene wat zijn religie voorschrijft, te verrichten. Dus weest u gerust beste moslim, uw religie is de religie van verdraagzaamheid en erbarmen en rechtvaardigheid. De profeet van erbarmen (vzmh) heeft gezegd; Wie zijn jodendom of zijn christendom belijdt, die zal niet van zijn religie verleidt worden.

bron

[Keith]

Wij hebben hier ook wetten die voortstammen uit het christendom en voor iedereen gelden, zie niet wat hier mis mee is.

[Kalm]

Als 1/15 deel van de bevolking van saudi-arabie buitenlands (met andere tradities) zou zijn zie ik wel een reden. Maar aangezien dit niet de situatie is (stel dat het bericht wel waar was) vind ik het een verkeerde vergelijking aangezien landen die dit WEL invoeren te kampen hebben met een grote allochtone bevolking. Maar dit punt wordt natuurlijk niet in het artikel genoemd.

Betrouwbaardere bron s.v.p.

Is het in Saoudi-Arabië überhaupt wel voor alle mannen verplicht om een baard te laten staan?

[Kalm]

Het bericht is bedoeld om je aan het denken te zetten over wat voor wetten wij hier maken voor andere religies. Maar het is nogal eenzijdig.

[Love & Peace]

Op Kalm na heeft geen van jullie het stukje helemaal gelezen, terwijl het toch vrij interessant is...

Nee, het is eerder heel flauw. Want eigenlijk stelt het slechts retorische vragen. Ja, alle landen vinden hun eigen cultuur en hun eigen rechtssysteem superieur. Anders zouden die landen immers wel hun cultuur hebben gewijzigd dan wel zou die in de loop van de geschiedenis gewijzigd zijn of wel ze zouden hun rechtssysteem hebben aangepast.

Er spreekt een nogal ongenuanceerd en ongericht gelijkheidsdenken uit: alles wat je in je eigen land aanvaardbaar vindt moet je in een ander land ook aanvaardbaar vinden. Maar dat is natuurlijk onzin. Er is niets zo hypocriet als de mondiale politiek. Dubbelwaardigheid is troef. Dingen die wij prima vinden als we ze zelf doen, vinden we ineens verwerpelijk als anderen ze doen. Is dat hypocriet? Ja. Is dat te vermijden? Nee. Is dat aanvaardbaar? Nou, het is nu eenmaal de werkelijkheid.

En helaas, het moest weer afsluiten met zo'n hart onder de riem stekend stukje 'wees gerust, want uw geloof is tolerant'. Het zijn nog altijd de mensen die geloof toepassen die tolerant zijn of niet en die de uitwerking van die religie in de praktijk bepalen. Dus ik zie eigenlijk niet wat er nu zo superinteressant of opzienbarend is aan dit stukje.

[haplo]

Als dit stukje serieus zou zijn: belachelijke onzin. Iedereen zou zijn of haar culturele/religieuze traditie's/andere zaken moeten kunnen uitoefenen zowel in de Islamitische wereld als in het Westen

Daarnaast kleven aan de helft van die maatregelen zware ethische bezwaren en tasten ze bovendien iemands persoonlijke vrijheid aan.

Love & Peace schreef op 14-06-2005 @ 15:16 :
Op Kalm na heeft geen van jullie het stukje helemaal gelezen, terwijl het toch vrij interessant is...

Oh, ja nu zie ik het. Ik ben (dat zal geen verrassing zijn) voor volledige secularisatie. In mijn geval houdt dat in dat gelovigen geen enkele extra rechten krijgen, louter omdat ze gelovig zijn. Verder vind ik dat er geen bijzonder onderwijs moet zijn en dat religieuze instanties geen subsidie moeten krijgen.

[T_ID]

Aangezien de bewering dat 'moslims in westerse landen krijgen de westerse cultuur opgelegd' een onzinnige bewering is heb ik echter alle reden om de onderdrukking in Saoudi-Arabie te veroordelen zonder me te storen aan niet ter zake doende beweringen als 'dit is terecht, want het westen doet het ook'.

Keith schreef op 14-06-2005 @ 14:29 :
Wij hebben hier ook wetten die voortstammen uit het christendom en voor iedereen gelden, zie niet wat hier mis mee is.

Gast, moet jij elke dag bidden of elke zondag naar de kerk? Dat onze samenleving op christelijke waarden gebaseerd is is wel iets heel anders.

T_ID schreef op 15-06-2005 @ 11:48 :
Aangezien de bewering dat 'moslims in westerse landen krijgen de westerse cultuur opgelegd' een onzinnige bewering is heb ik echter alle reden om de onderdrukking in Saoudi-Arabie te veroordelen zonder me te storen aan niet ter zake doende beweringen als 'dit is terecht, want het westen doet het ook'.

Mensen die beweren dat moslims de westerse cultuur krijgen opgelegd moeten zich maar eens gaan verdiepen in bijv. Nederlands internationaal huwelijksrecht. Wij zijn echt zo tolerant als het maar kan. Men kan hier naar eigen recht trouwen, zelfs onder de achttien, men kan hier scheiden door verstoting, verstotingen worden erkend, erfrecht uit de sharia kan worden toegepast, et cetera.

Nederland is juist hartstikke tolerant op het terrein van iemands eigen cultuur als je het bijv. vergelijkt met Frankrijk, waar gewoon iedereen die zich op Franse bodem bevindt, naar Frans recht moet leven, ook al is die persoon zelf Marokkaan/Turk/whatever.

[willypirate]

Ach , dan gaan we toch gewoon niet meer daar op vakantie

[Love & Peace]

willypirate schreef op 15-06-2005 @ 12:32 :
Ach , dan gaan we toch gewoon niet meer daar op vakantie

En de aldaar wonende Westerlingen?

[Love & Peace]

T_ID schreef op 15-06-2005 @ 11:48 :
Aangezien de bewering dat 'moslims in westerse landen krijgen de westerse cultuur opgelegd' een onzinnige bewering is

Oh ja?

Waar dient de afschaffing van moedertaal op de basisschool dan voor?
Waarom wil men hoofddoekjes verbieden? (ik hoop voor je geloofwaardigheid dat je niet komt met de overheid moet seculariteit uistralen ofzo.)
Van waar de discussies over moskees, die te lange minaretten zouden hebben.
etc.

[Love & Peace]

nare man schreef op 14-06-2005 @ 15:28 :
Nee, het is eerder heel flauw. Want eigenlijk stelt het slechts retorische vragen. Ja, alle landen vinden hun eigen cultuur en hun eigen rechtssysteem superieur. Anders zouden die landen immers wel hun cultuur hebben gewijzigd dan wel zou die in de loop van de geschiedenis gewijzigd zijn of wel ze zouden hun rechtssysteem hebben aangepast.

Dat is waar. Maar dat geeft je nog niet het recht een andersdenkende verplicht te stellen het zelfde als jou te doen.

[Love & Peace]

nare man schreef op 15-06-2005 @ 12:03 :
Mensen die beweren dat moslims de westerse cultuur krijgen opgelegd moeten zich maar eens gaan verdiepen in bijv. Nederlands internationaal huwelijksrecht. Wij zijn echt zo tolerant als het maar kan. Men kan hier naar eigen recht trouwen, zelfs onder de achttien, men kan hier scheiden door verstoting, verstotingen worden erkend, erfrecht uit de sharia kan worden toegepast, et cetera.

Nederland is juist hartstikke tolerant op het terrein van iemands eigen cultuur als je het bijv. vergelijkt met Frankrijk, waar gewoon iedereen die zich op Franse bodem bevindt, naar Frans recht moet leven, ook al is die persoon zelf Marokkaan/Turk/whatever.

Het stukje is dan ook naar alle Westerlingen gericht, niet alleen naar Nederlanders.

En ik denk dat het is bedoeld om de huidige tendens in Nederland, aanpassen of oprotten, niet nog verder doorschiet, en het dient als een spiegel.

[Love & Peace]

haplo schreef op 14-06-2005 @ 17:11 :
Daarnaast kleven aan de helft van die maatregelen zware ethische bezwaren en tasten ze bovendien iemands persoonlijke vrijheid aan.

Het moet helemaal niet, maar de vraag is, wat als....

En die zware ethische bezwaren, gelden die niet wanneer een hoofddoekje verboden wordt?

Ik ben voor scheiding van kerk en staat.

[willypirate]

Love & Peace schreef op 15-06-2005 @ 12:54 :
En de aldaar wonende Westerlingen?

Dat zijn saudi´s , netz zoals de bijvoorbeeld de turken hier in nederland ook nederlanders zijn

[Keith]

makelville schreef op 15-06-2005 @ 13:23 :
Ik ben voor scheiding van kerk en staat.

Ik ook, ik ben ook voor de volkssouvereiniteit, dus wat de Saudi's beslissen is hun zaak. Pas als wij echt kunnen aantonen dat wij het hier beter geregeld hebben kunnen we de Saudi's gaan voorstellen het meer te doen zoals wij.

Love & Peace schreef op 15-06-2005 @ 13:02 :
Dat is waar. Maar dat geeft je nog niet het recht een andersdenkende verplicht te stellen het zelfde als jou te doen.

Oh, waarom niet? Als je je op het grondgebied van een staat bevindt hou je je aan de wetten daar, dat lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend. Uiteraard is er de notie van grondrechten maar die krijgen invulling al naar gelang de wetgever van een staat dat wil.

[McCaine]

Ja dat is nou wel leuk, maar dat lijkt me geen threadonderwerp. Als we threads gaan maken over alle miljoenen dingen die níet aan de hand zijn, kunnen we W&F wel sluiten.