Verantwoordelijkheid ouders

[Sylver-Myst]

Ik moet voor een debat op school onder andere uitzoeken welke verantwoordelijkheden ouders hebben voor hun kinderen op welke leeftijd. En dan met name hoe het zit met de ID-plicht; waarom is deze vanaf 14 jaar en ouder? Weten jullie hier iets meer over (of sites); kan zelf namelijk niets vinden.

Alvast bedankt!

Voor zover ik weet zijn ouders niet op enige wijze aansprakelijk als hun kinderen geen ID-bewijs bij zich hebben. De persoon zelf heeft de plicht zo'n ding bij zich te dragen en een kind van veertien kan strafrechtelijk aansprakelijk gesteld worden, dus ook boetes krijgen of naar HALT doorverwezen worden als hij een strafbaar feit pleegt (en het niet bij je hebben van een ID-bewijs is een strafbaar feit).

Wat betreft de civiele aansprakelijkheid (dus het betalen van schadevergoeding als een kind iets beschadigt, bijvoorbeeld) geldt dat ouders altijd aansprakelijk zijn voor het gedrag van hun kinderen als ze onder de veertien zijn. Als ze veertien of ouder zijn, maar jonger dan zestien, dan zijn de ouders alleen aansprakelijk als ze nalatig zijn geweest, bijvoorbeeld doordat ze het kind hebben toegestaan iets te beschadigen terwijl ze wisten dat het kind dat van plan was.

Je ouders zijn tot je 21e financieel aansprakelijk voor de dingen die je doet als ik mij niet vergis.

Alleen voor wat betreft kosten van opvoeding, levensonderhoud en studie, dus niet onrechtmatige daden en overeenkomsten die je zelf aangaat. Daarvoor kun je na je achttiende gewoon volledig worden aangesproken, er kan beslag op je spullen worden gelegd, je kunt failliet worden verklaard enzovoorts.

Tussen je zestiende en je achttiende kun je voor schulden ook wel worden aangesproken, maar dat zal daar vaak stranden op het feit dat het gaat om zogenaamd vernietigbare overeenkomsten, omdat een minderjarige zogenaamd handelingsonbekwaam is: hij kan wel overeenkomsten sluiten, maar die kunnen om hem te beschermen ongedaan worden gemaakt.

De plicht om bij te dragen in de kosten van levensonderhoud is een familierechtelijke, die dus alleen door het kind jegens de ouder(s) kan worden afgedwongen. De autohandelaar die nog geld krijgt van een twintigjarige wegens een verkochte auto, kan natuurlijk niet de ouders van de jongen aanspreken.

[Sylver-Myst]

nare man schreef op 23-06-2005 @ 16:40 :
Als ze veertien of ouder zijn, maar jonger dan zestien, dan zijn de ouders alleen aansprakelijk als ze nalatig zijn geweest, bijvoorbeeld doordat ze het kind hebben toegestaan iets te beschadigen terwijl ze wisten dat het kind dat van plan was.

Dus vandaar dat de ID-kaart ook voor mensen van veertien jaar of ouder is. Het dragen van een pasje is dan zeg maar ook een stukje eigen verantwoordelijkheid, want ouders zijn dan niet meer automatisch aansprakelijk, maar alleen als ze nalatig zijn geweest. Naja zoiets dan Wel de informatie waar ik naar op zoek was in ieder geval. Heb je misschien ook idee waar ik deze informatie op een betrouwbare site kan vinden (nodig voor documentatie op school)?

In ieder geval heel erg bedankt! (Krummeltje ook hoor )

Nou, je moet wel twee dingen goed uit elkaar houden: namelijk strafrechtelijke aansprakelijkheid, dus een vervolging door het openbaar ministerie, waarbij je voor de strafrechter moet komen en een straf kunt krijgen.

Daartegenover staat civielrechtelijke aansprakelijkheid, dat is zeg maar het gewone handelen tussen burgers onderling. Bijvoorbeeld als jij iets verkoopt aan iemand dat kapot blijkt te zijn, dan ben jij civielrechtelijk aansprakelijk, namelijk uit wanprestatie (het leveren van een kapotte zaak).

Strafrechtelijke aansprakelijkheid is, zoals dat heet, hoogstpersoonlijk: alleen de persoon die een misdrijf of overtreding pleegt, kan gestraft worden. Het ID-bewijs moet iedereen verplicht bij zich hebben, maar er is geen regel die zegt dat ouders een ID-bewijs voor hun kinderen moeten aanschaffen.

Dus als een kind van 15 zonder ID-bewijs over straat loopt, dan pleegt dat kind zelf een overtreding. De ouders zijn daar niet voor aansprakelijk. Beschadigt dat kind de auto van de buurman, dan zijn de ouders daar wel voor aansprakelijk. Maar het zijn twee verschillende gebieden, hoewel ik begrijp dat dat misschien niet direct duidelijk is

[Sylver-Myst]

Okee, zoiets heb ik vorig jaar (lang geleden) met maatschappijleer gehad en ik snap het zo ongeveer. Heb het verwerkt in een tekstje, volgens mij klopt het zo ongeveer:

Maar waarom moet men vanaf 14 jaar nou een pasje hebben? Vanaf die leeftijd zijn ouders namelijk niet automatisch meer aansprakelijk voor hun kinderen, maar alleen als ze nalatig zijn geweest. Als de ouders weten dat hun kind een winkel gaat beroven (om maar een voorbeeld te noemen), dan behoren ze hier iets tegen te doen. Zo niet, dan zijn ze nalatig. Jongeren vanaf veertien jaar krijgen dus ook een bepaalde verantwoordelijk. Ze willen bijbaantjes, meer zelfstandigheid en meer verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid krijgen ze nu dus door een ID-pasje bij zich te moeten hebben. Jongeren behoren hier zelf voor te zorgen. Het is dus belachelijk dat dezelfde jongeren gaan klagen, want het ID-pasje is gewoon een consequentie die ze moeten dragen.