Erfzonde?

[Emilia]

Hoi allemaal,

Ik was daarnet een Duits gedicht aan het verklaren en ik kwam deze strofe tegen:

Die Vorzeit, wo in Jugendglut
Gott selbst sich kundgegeben
und frühem Tod in Liebesmut
geweiht sein süßes Leben.
Und Angst und Schmerz nicht von sich
trieb,
damit er uns nur teuer blieb. (Novalis)

Het is moeilijk te vertalen, maar het komt erop neer dat God een vroege dood gestorven is en dat angst en pijn hem niet tegenhielden om zijn dierbare leven op te geven.
Volgens mij verwijst dit naar het feit dat God zijn leven heeft gegeven om de zondeval van de mens in het Aards Paradijs goed te maken, te compenseren of hoe je het ook verwoordt.
Maar ik twijfel aan de benaming van dit fenomeen. Ik weet dat er een specifieke term bestaat voor het feit dat God zijn leven opgeeft om de zondeval goed te maken, maar ik kan er niet opkomen. Heet dat erfzonde of heb ik het bij het verkeerde eind?
Alvast bedankt!

[Wiltine]

Erfzonde is dat wat een klein kind al aan zonde heeft. Elk mens, hoe klein ook, is gans verdorven door de zonde. Als een kind groter word, gaat het ook dadelijke zonde doen. Het begrip zonde is dus in twee delen de verdelen. Erf- en dadelijke zonden.

[Hugo Chrétien]

Het ligt aan de contekst welk woord het beste past. "Verlossingswerk" is een mogelijkheid, maar ook het "offer van Golgotha" of korter alleen "het offer" of "Christus offer", "het zoenoffer van Christus". En zo zullen er als ik ga brainstormen ook nog wel een paar andere begrippen op kunnen duiken.
Er zou eventueel ook een omschrijving kunnen worden gebruikt, zodat je kunt schrijven dat hij verzoening of verlossing bracht, of ietsdergelijks.

Maar waarvoor heb je dat woord eigenlijk nodig?

[Topruler]

Emilia schreef op 23-06-2005 @ 20:07 :
Hoi allemaal,

Ik was daarnet een Duits gedicht aan het verklaren en ik kwam deze strofe tegen:

Die Vorzeit, wo in Jugendglut
Gott selbst sich kundgegeben
und frühem Tod in Liebesmut
geweiht sein süßes Leben.
Und Angst und Schmerz nicht von sich
trieb,
damit er uns nur teuer blieb. (Novalis)

Het is moeilijk te vertalen, maar het komt erop neer dat God een vroege dood gestorven is en dat angst en pijn hem niet tegenhielden om zijn dierbare leven op te geven.
Volgens mij verwijst dit naar het feit dat God zijn leven heeft gegeven om de zondeval van de mens in het Aards Paradijs goed te maken, te compenseren of hoe je het ook verwoordt.
Maar ik twijfel aan de benaming van dit fenomeen. Ik weet dat er een specifieke term bestaat voor het feit dat God zijn leven opgeeft om de zondeval goed te maken, maar ik kan er niet opkomen. Heet dat erfzonde of heb ik het bij het verkeerde eind?
Alvast bedankt!

Erfzonde is het gevolg van de zondeval. Iedereen die geboren word erft dat. Maar Jezus heeft met zijn offer beide aan het kruis genageld. Ja en dayt heet gewoon: het offer van Jezus, de verzoening, Het offer. Als je ik er lang over nadenk krijg ik er denk nog wel meer termen voor.

Topruler

[Ir. de Narie]

Topruler schreef op 23-06-2005 @ 21:06 :
Als je ik er lang over nadenk krijg ik er denk nog wel meer termen voor.

Topruler

Net zo zinnig als het opschrijven van alle verschillen tussen mensen en zagen lijkt me dus.

[Yab-Yum]

Waarom "erven" wij individuen allemaal die ellende van Adam en Eva, wij hebben toch niks fouts gedaan?

[Levitating Nun]

^The Curse of God!

[see it]

Wij zouden precies hetzelfde gedaan hebben...

Ter illustratie:

In een gemeente was een echtpaar die nogal kritiek had op de leer van de erfzonde. Zij zouden zoiets nooit gedaan hebben.
Toen zij een zomer het vakantiehuisje van de ds. huurden gaf hij van tevoren een instructie. Ze mochten alles in het huis gebruiken maar er stond een doos in de slaapkamer die absoluut dicht moest blijven. De mensen deden wat hun gezegd werd, maar werden wel met de dag nieuwsgieriger. Uiteindelijk besloten ze toch eens te kijken en deden de doos open. Er sprong een muis uit. Toen de vakantie om was inspecteerde de ds. de doos. De muis was verdwenen en hij keek het echtpaar vragend aan...

[Yab-Yum]

Ik zou het vast ook gedaan hebben maar het lijkt mij oneerlijk van God om mij niet de kans te geven en als het toch al vaststaat dat ieder mens dat gedaan zou hebben vind ik het al helemaal onzinnig van God om de mensen te straffen, als ze toch alleen maar slecht kunnen kiezen. Daar stuurt ie dan zelf op aan.

[Yab-Yum]

see it schreef op 23-06-2005 @ 21:53 :
Wij zouden precies hetzelfde gedaan hebben...

Ter illustratie:

In een gemeente was een echtpaar die nogal kritiek had op de leer van de erfzonde. Zij zouden zoiets nooit gedaan hebben.
Toen zij een zomer het vakantiehuisje van de ds. huurden gaf hij van tevoren een instructie. Ze mochten alles in het huis gebruiken maar er stond een doos in de slaapkamer die absoluut dicht moest blijven. De mensen deden wat hun gezegd werd, maar werden wel met de dag nieuwsgieriger. Uiteindelijk besloten ze toch eens te kijken en deden de doos open. Er sprong een muis uit. Toen de vakantie om was inspecteerde de ds. de doos. De muis was verdwenen en hij keek het echtpaar vragend aan...

Ik had die doos wel dichtgelaten maar van die boom had ik wel gegeten

[Emilia]

Hugo Chrétien schreef op 23-06-2005 @ 20:50 :
Het ligt aan de contekst welk woord het beste past. "Verlossingswerk" is een mogelijkheid, maar ook het "offer van Golgotha" of korter alleen "het offer" of "Christus offer", "het zoenoffer van Christus". En zo zullen er als ik ga brainstormen ook nog wel een paar andere begrippen op kunnen duiken.
Er zou eventueel ook een omschrijving kunnen worden gebruikt, zodat je kunt schrijven dat hij verzoening of verlossing bracht, of ietsdergelijks.

Maar waarvoor heb je dat woord eigenlijk nodig?

Ik heb overmorgen examen van Duitse letterkunde en als ik die tekst moet verklaren, moet ik natuurlijk ook wijzen op de beelden die de auteur evoceert. Dit beeld is er een van en ik wil graag het precieze woord gebruiken. Ik wil het ook gewoon graag weten omdat ik het woord ooit, niet eens zo lang geleden, kende en omdat het mij ontsnapt is. Het offer van Golgotha of het zoenoffer lijken me wel gepaste termen, maar hét woord dat ik in gedachten had, komt er maar niet uit.
Dus suggesties blijven welkom! In ieder geval al bedankt voor jullie reacties!

[Topruler]

Ir. de Narie schreef op 23-06-2005 @ 21:38 :
Net zo zinnig als het opschrijven van alle verschillen tussen mensen en zagen lijkt me dus.

Je begrijpt tog wel dat ik daar gewoon mee bedoel dat als ik er meer tijd voor neem en de bijbel opensla en ermee bezig ga ik er nog wel meer termen ovewr op kan zoeken. Ik gelloof niet dat we hier ergens over aan het discussieren waren. Dus waarom je iemand zou moeten aanvallen op zijn post in dit topic. Je kunt ook inderdaad iets zoeken om op te zeiken. Whats youre point in doing this.

Topruler

[see it]

Yab-Yum schreef op 23-06-2005 @ 22:05 :
Ik zou het vast ook gedaan hebben maar het lijkt mij oneerlijk van God om mij niet de kans te geven en als het toch al vaststaat dat ieder mens dat gedaan zou hebben vind ik het al helemaal onzinnig van God om de mensen te straffen, als ze toch alleen maar slecht kunnen kiezen. Daar stuurt ie dan zelf op aan.

Als ze de verleiding hadden weerstaan mochten ze in het paradijs blijven leven. In dat geval kun je zeggen dat wij het ook niet zouden gedaan hebben.

[haplo]

see it schreef op 23-06-2005 @ 21:53 :
Wij zouden precies hetzelfde gedaan hebben...

Ter illustratie:

In een gemeente was een echtpaar die nogal kritiek had op de leer van de erfzonde. Zij zouden zoiets nooit gedaan hebben.
Toen zij een zomer het vakantiehuisje van de ds. huurden gaf hij van tevoren een instructie. Ze mochten alles in het huis gebruiken maar er stond een doos in de slaapkamer die absoluut dicht moest blijven. De mensen deden wat hun gezegd werd, maar werden wel met de dag nieuwsgieriger. Uiteindelijk besloten ze toch eens te kijken en deden de doos open. Er sprong een muis uit. Toen de vakantie om was inspecteerde de ds. de doos. De muis was verdwenen en hij keek het echtpaar vragend aan...

Je kan ook geen doos neerzetten. Mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierig, dus in een dergelijke situatie vraag je er eigenlijk om.

[see it]

God wilde dat wij echt voor Hem zouden kiezen en Hem alleen lief hebben. Hij liet de mens hier vrij in.

[RanC]

see it schreef op 24-06-2005 @ 17:50 :
Als ze de verleiding hadden weerstaan mochten ze in het paradijs blijven leven. In dat geval kun je zeggen dat wij het ook niet zouden gedaan hebben.

Hmmm...

Waarom dan een vruchtenboom? In het midden van de Tuin nog wel. Waarom stond die boom er? Voor schaduw? Zijn er dan geen andere alternatieven? Bijvoorbeeld een Rozenbottelstruik Van Goed En Kwaad? Als God wist dat ze er van gingen eten (wat hij deed als hij Almachtig is), waarom maakte hij die boom dan überhaupt?

[T_ID]

Erfzonde... hmm, wat een prachtige manier om mensen harder te laten werken voor verlossing, zeker als de verlossing bestaat uit een aantal doelen waarmee degenen die preekt geholpen is.

[see it]

Toch wel aardig knap als dit allemaal verzonnen zou zijn... Als ik dat zou doen zou ik nooit zoiets als dit bedenken, dat bijna niet uit te leggen valt.

RanC schreef op 24-06-2005 @ 20:29 :
Hmmm...

Waarom dan een vruchtenboom? In het midden van de Tuin nog wel. Waarom stond die boom er? Voor schaduw? Zijn er dan geen andere alternatieven? Bijvoorbeeld een Rozenbottelstruik Van Goed En Kwaad? Als God wist dat ze er van gingen eten (wat hij deed als hij Almachtig is), waarom maakte hij die boom dan überhaupt?

Hij maakte die boom dus om de mens een duidelijke keuze te laten maken. Zodat ze volledig uit vrije wil Hem zouden dienen en eren. De mens heeft uiteindelijk tégen gekozen en toch is er nog een weg terug.

[RanC]

see it schreef op 24-06-2005 @ 21:41 :

Hij maakte die boom dus om de mens een duidelijke keuze te laten maken. Zodat ze volledig uit vrije wil Hem zouden dienen en eren. De mens heeft uiteindelijk tégen gekozen en toch is er nog een weg terug.

Nee nee, niet van mijn vraag afdwalen.

WAAROM een boom en geen rozenbottelstruik? WAAROM in het midden van de Tuin. WAAROM als Hij al MOEST weten wat ze gingen doen?

see it schreef op 24-06-2005 @ 21:41 :


Hij maakte die boom dus om de mens een duidelijke keuze te laten maken. Zodat ze volledig uit vrije wil Hem zouden dienen en eren. De mens heeft uiteindelijk tégen gekozen en toch is er nog een weg terug.

Wist hij dan niet dat ze tegen zouden kiezen?

[see it]

RanC schreef op 24-06-2005 @ 21:53 :
Nee nee, niet van mijn vraag afdwalen.

WAAROM een boom en geen rozenbottelstruik? WAAROM in het midden van de Tuin. WAAROM als Hij al MOEST weten wat ze gingen doen?

Ik vraag me gewoon af wat voor wezenlijk verschil dat nu zou inhouden als het om een rozenbottelstruik ging...
Enneh in het midden... misschien omdat de keus voor God centraal stond.

Dat laatste van jouw vraag is erg moeilijk uit te leggen. Om eerlijk te zijn weet ik daar ook niet echt een antwoord op. Aan de andere kant wist God ook dat Hij zou scheppen en die keuze zou laten stellen... en zo kun je doorgaan. Alles hangt aan elkaar vast. Maar dat is niet echt een antwoord en dat moet ik je ook schuldig blijven.
Persoonlijk geef ik zulke zaken over aan God. Hij is volgens mij wijs genoeg en bij Hem kan ik het achterlaten. Zijn liefde en verlossing is voor mij voldoende aanwijzing dat dit niet zomaar een wreed spel was maar dat de mens zelf verantwoordelijk is.
Als je daar geen kennis van hebt staar je je blind op zulke zaken.

[Emilia]

Even tussen haakjes: mijn examen is al achter de rug. Het is goed gegaan en ik heb niks moeten vertellen over het gedicht van Novalis. Bedankt voor jullie reacties! Wat mij betreft, mag deze topic gesloten worden, maar als jullie de interessante discussie willen verderzetten blijft hij natuurlijk open.
Vielen Dank!