windows xp bahhhhhhhhhhh vind je het tof? ik niet.

angelgirl · **10-12-2001, 14:10**

window xp is zo belachlijk. Geef mij maar gewoon win98. wat vinden jullie ervan?

Marc S · **10-12-2001, 14:13**

Ik vind het ook een rot systeem, maar ik ben toch nieuwsgierig naar jouw argumenten ervan

Waarom is het in jouw ogen kut?

pietje63 · **10-12-2001, 14:14**

ik vind het zelf wel relaxe, het is maar net wat je gewend bent

maar ik vind dit een HEEL ER LOOS topic, volgens mij is dit meer voor als je met een probleem zit ofzo....

The twe@ker · **10-12-2001, 14:20**

Ik vindt hem fijner. Ik heb de proffesionel en hij loopt perfekt. Snel kan met veel geheugen omgaan geen vastlopeers etc.

Chimera · **10-12-2001, 14:35**

Vind 't wel grappig. Tijdje geleden was 't nog zo'n perfect systeem, en nu zie je ontiegelijk veel mensen die problemen hebben met oudere hardware.

Terwijl XP zo 'compatible' was.

Marc S · **10-12-2001, 14:38**

Citaat:

Chimera schreef:
Vind 't wel grappig. Tijdje geleden was 't nog zo'n perfect systeem, en nu zie je ontiegelijk veel mensen die problemen hebben met oudere hardware.

Terwijl XP zo 'compatible' was.

Ach ja, gouden regel bij M$: wacht op de eerste service pack

Je zult zien dat dan op 'wonderbaarlijke wijze' ineens meer dingen werken dan voorheen.

**10-12-2001, 15:09**

ik wil dit niet laten uitdraaien op een OS-flamewar, maar heren Marc S en Chimera; hoe zit het dan met de hardwaresupport voor Linux.. en het interesseert me echt geen HOL dat het opensource is en dat gebruikers zélf drivers moeten gaan schrijven/modificeren, ik kijk puur en alleen naar of het werkt of niet..

Windows support véél meer hardware dan Linux vooralsnog, beetje loos zeiken daarover i.m.o.

Marc S · **10-12-2001, 15:10**

Citaat:

Dobermann schreef:
*snip*

Waar hebben wij Linux genoemd?

pietje63 · **10-12-2001, 15:15**

ik vind xp redelijk draaien
snelste windows is nog altijd 95 (of 3.0

)
xp loopt iets sneller dan 2k en verder +- zelfde

vergelijken met 98/me is moeilijker, omdat het echt anders is, maar ik vind xp toch sneller en iig stabieler

en over de hardware zeur ik niet, je moet alleen even zorgen nt drivers te hebben dan is het meestal goed

en de veiligheid (persoonlijke mappen/encriptie==> bij ntfs) vind ik echt super (ok, linux wint of course)

Marc S · **10-12-2001, 15:17**

Citaat:

pietje63 schreef:
xp loopt iets sneller dan 2k en verder +- zelfde

Bij een vergelijking van 'named pipes' performance tussen Linux, Windows 2000 en XP kwam XP als sloomste uit de bus.

Windows 2000 was 1.5x zo snel dan XP

Over het resultaat van Linux laat ik me niet uit

Edwin uit Kaasstad · **10-12-2001, 15:28**

Vind xp ook zuigen

1. ik vind het een veelste duur systeem.

2. niks nieuws onder de zon w2k is hetzelfde allen het uiterlijk ne progies zijn iets anders.

3.harware support zuigt en doberman mijn hardware werkt allemaal onder LINUX en onder XP NIET.

4.Alleen de bugs en hacks zijn compactibel met 2000 kan mijn systemen op xp zelfs makkelijker hacken dan 2000.

5.Media player
nog nooit zo'n instabiel slechte player gehad.

dat was ut weer

Groeten

Edwin

dystopia · **10-12-2001, 15:41**

Citaat:

Dobermann schreef:
hoe zit het dan met de hardwaresupport voor Linux.. en het interesseert me echt geen HOL dat het opensource is en dat gebruikers zélf drivers moeten gaan schrijven/modificeren, ik kijk puur en alleen naar of het werkt of niet..

Windows support véél meer hardware dan Linux vooralsnog, beetje loos zeiken daarover i.m.o.

Linux is backward compatible, want de makers van Linux krijgen niet meteen een paal in hun broek als ze het woord 'money' horen. Ventjes van M$ krijgen dat wel.

M$ wil minder snel backword compatibility dan Linux development team. Makers van hardware vinden dat wel grappig want dat levert geld op, mensen moeten nieuwe hardware kopen want de oude wordt niet meer gesupport. Die oude hardware wordt vervolgens in een oud Linux bakkie gedraaid dat als server fungeert.

Even over XP: stumpertjes die zeuren over de nieuwe look moeten hun PC maar door het raam flikkeren en 'ns verder kijken dan hun neus lang is want je kunt gewoon 'classic' kiezen. Hah! en verder heb ik geen problemen met XP. Perfect geschikt als client/workstation.

Chimera · **10-12-2001, 15:46**

Citaat:

Dobermann schreef:
ik wil dit niet laten uitdraaien op een OS-flamewar, maar heren Marc S en Chimera; hoe zit het dan met de hardwaresupport voor Linux

Euh. Waar heb ik 't over linux gehad? Ik vind nog steeds dat XP geen meerwaarde heeft t.o.v. 2k. Ik draai alleen linux omdat ik het voor school MOET.

Een argument in de XP discussie was de gewelidige driver support, en dat het veel sneller was.

Nu zie je overal berichten (vooral in nieuwsgroepen) dat XP niet of traag werkt. En dat vind ik gewoon grappig.

Snap absoluut niet waarom je nu over linux begint.

Marc S · **10-12-2001, 15:49**

Citaat:

Chimera schreef:
Ik draai alleen linux omdat ik het voor school MOET.

Coole opleiding heb je dan

Ik draai het systeem omdat ik er meer controle over heb en meer performance uit oude systemen kan halen.

Chimera · **10-12-2001, 15:57**

Citaat:

Marc S schreef:
Coole opleiding heb je dan

Nja. Hebben een vak, Linux Device Drivers. Baggerzooi. De documentatie is erg oud, staan allemaal dingen in die met de nieuwe kernels niet meer werken.

Buh

Nog steeds niet gehaald dat *klote* vak.

Koen · **10-12-2001, 16:45**

Citaat:

Edwin uit Kaasstad schreef:

1. ik vind het een veelste duur systeem.

Daar moet ik 't met je eens zijn.

Citaat:

2. niks nieuws onder de zon w2k is hetzelfde allen het uiterlijk ne progies zijn iets anders.

Dus? Daarom hoeft XP nog niet klote te zijn, Win2k was ook een prima OS. WinXP is er alleen maar beter op geworden IMHO.

Citaat:

3.harware support zuigt en doberman mijn hardware werkt allemaal onder LINUX en onder XP NIET.

Vreemde redenering. Dat toevallig jouw hardware wel prima gesupport wordt onder Linux, hoeft nog niet te betekenen dat de hardware support van Linux per definitie beter is.

Citaat:

4.Alleen de bugs en hacks zijn compactibel met 2000 kan mijn systemen op xp zelfs makkelijker hacken dan 2000.

Alle 2.4.x kernels voor 2.4.13 zijn rootable. Dát noem je wel secure?

Citaat:

5.Media player
nog nooit zo'n instabiel slechte player gehad.

Media player is (bij mij) totaal niet instabiel. En ik geef toe, 6.x was beter dan 7.x en ook beter dan 8.x, maar 8.x is wél weer beter dan 7.x.
(Voor de duidelijkheid:
- WMP 6.x -> Win2k
- WMP 7.x -> WinME
- WMP 8.x -> WinXP

Bovendien ben je echt niet verplicht om WMP te gebruiken, IMHO 'hoort' het niet bij het OS ook al wordt het er wel standaard bij geinstalleerd.

dystopia · **10-12-2001, 16:50**

Linux <= 2.4.12 remote rootable

Markieman · **10-12-2001, 17:18**

Weet je wat het rare is?

Win2K is bij mij volledig stabiel (crasht nooit)

WinXP crasht constant.

dystopia · **10-12-2001, 18:22**

Citaat:

Markieman schreef:
WinXP crasht constant.

Ligt dan echt aan jou.

Chimera · **10-12-2001, 18:24**

Citaat:

dystopia schreef:
Ligt dan echt aan jou.

Wat een gezeur. Lees je wel 'es nieuwsgroepen? D'r zijn gewoon ontzettend veel mensen die problemen hebben met XP. Ik snap wel dat jij XP ziet als het beste sinds gesneden brood, maar hou d'r rekening mee dat er een HOOP hard/software is waar XP niet mee overweg kan.

**10-12-2001, 18:25**

het argument 'het is een veel te duur OS' raakt kant noch wal.. bij iedere zichzelfrespecterende zaak kun je zelf bepalen wat voor pre-installed OS erop komt.. dus óók Mandrake of Redhat..

je gaat toch ook niet zeuren dat die Ferrari's zo duur zijn terwijl je ook kunt beschikken over een Lexus GS400?

bovendien, ik weet zeker dat iedereen in zijn/haar directe omgeving wel iemand kent die 'toevallig' een XP Pro NL CE-versie heeft, op een mooi blinkend zilveren schijfje..

**10-12-2001, 18:26**

Citaat:

Chimera schreef:
Wat een gezeur. Lees je wel 'es nieuwsgroepen? D'r zijn gewoon ontzettend veel mensen die problemen hebben met XP. Ik snap wel dat jij XP ziet als het beste sinds gesneden brood, maar hou d'r rekening mee dat er een HOOP hard/software is waar XP niet mee overweg kan.

wanneer je de kansloze prutsers uit de 'problemensector' veegt; blijven er nog maar weinig over.. dat weet jij net zo goed als ik..

dystopia · **10-12-2001, 19:23**

Citaat:

Chimera schreef:
Wat een gezeur. Lees je wel 'es nieuwsgroepen? D'r zijn gewoon ontzettend veel mensen die problemen hebben met XP. Ik snap wel dat jij XP ziet als het beste sinds gesneden brood, maar hou d'r rekening mee dat er een HOOP hard/software is waar XP niet mee overweg kan.

Als iets in je OS niet werkt dan fix je dat en ga je niet steeds huilen dat het niet werkt. Klaar. Zo simpel is 't gewoon. En als dat met jouw OS niet gaat dan neem je 'n andere of je accepteert dat het niet zo werkt zoals jij wilt. Dat gehuilebuil over onstabiliteit altijd, dat ligt 'em aan de domme gebruiker.

Chimera · **11-12-2001, 14:32**

Citaat:

dystopia schreef:
Als iets in je OS niet werkt dan fix je dat en ga je niet steeds huilen dat het niet werkt. Klaar. Zo simpel is 't gewoon. En als dat met jouw OS niet gaat dan neem je 'n andere of je accepteert dat het niet zo werkt zoals jij wilt. Dat gehuilebuil over onstabiliteit altijd, dat ligt 'em aan de domme gebruiker.

XP IS gebouwd voor de domme gebruiker. Een domme gebruiker (90% van de gebruikers) vind een driver downloaden en installeren al heel wat. Als het hele systeem dan gewoon niet meer werkt, moeten ze met dat ding terug naar de computerboer.

Kost een hoop tijd en geld.

Het schijnt dat juist die 9x compatibiliteit voor problemen zorgt.

En je kunt beweren wat je wilt, maar als meerwaarde van XP boven 2000 wordt o.a. de grotere snelheid en stabiliteit genoemd. Nu blijkt dus (en lees dan gewoon de nieuwsgroepen is) dat er veel (ook ervaren) gebruikers problemen hebben met een instabiele XP.

En nogmaals, ik zeg niet dat het een slecht OS is, maar het is gewoon de volgende in de reeks. En tot nu toe was het iedere keer zaak te wachten toch de nieuwste versie weer een beetje dichtgepatched is.

Chimera · **11-12-2001, 14:34**

Citaat:

Dobermann schreef:
wanneer je de kansloze prutsers uit de 'problemensector' veegt; blijven er nog maar weinig over.. dat weet jij net zo goed als ik..

'Kansloze prutsers' zijn diegene die juist dit OS kopen, omdat er zoveel voor geadverteerd wordt.

Het is gewoon iedere keer hetzelfde liedje, en ik vind het vaag dat er door zo veel lui opeens gedaan wordt alsof XP echt je van het is. Da's gewoon onzin. Tis het volgende OS, met nieuwe snufjes, en nieuwe problemen.

Marc S · **11-12-2001, 14:40**

Citaat:

Chimera schreef:
Nja. Hebben een vak, Linux Device Drivers. Baggerzooi. De documentatie is erg oud, staan allemaal dingen in die met de nieuwe kernels niet meer werken.

Buh

Nog steeds niet gehaald dat *klote* vak.

Als je het oude begrijpt, leer je het nieuwe ook sneller te begrijpen. Meestal dan

Zeker nog met de 2.0 kernels of niet?

Marc S · **11-12-2001, 14:43**

Windows XP performance vergeleken met Windows 2000

Standaard application benchmarks.

Citaat:

The results of our benchmark tests indicate that Windows XP is significantly slower than Windows 2000, especially under heavy load. Unless investing in new hardware for demanding users is an option, companies should stick with Windows 2000.

Mee eens

[Dit bericht is aangepast door Marc S (11-12-2001).]

Nietzman · **11-12-2001, 15:02**

Citaat:

Koen schreef:
Media player is (bij mij) totaal niet instabiel. En ik geef toe, 6.x was beter dan 7.x en ook beter dan 8.x, maar 8.x is wél weer beter dan 7.x.
(Voor de duidelijkheid:
- WMP 6.x -> Win2k
- WMP 7.x -> WinME
- WMP 8.x -> WinXP

Bovendien ben je echt niet verplicht om WMP te gebruiken, IMHO 'hoort' het niet bij het OS ook al wordt het er wel standaard bij geinstalleerd.

Je vergeet nog een stukje ook....
- WMP 6.4 -> Win2k
- WMP 6.4 -> WinMe
- WMP 6.4 -> WinXp

6.4 zit altijd nog standaard ingebakken, ook in XP.... wmplayer renamen en mplayer2 wmplayer noemen....
weg zijn je trubbels

Chimera · **11-12-2001, 15:24**

Citaat:

Marc S schreef:

Zeker nog met de 2.0 kernels of niet?

Geen idee, werd er niet bij verteld. Heb in ieder geval gehoord dat 't vorig jaar ook al niet werkte

Jerommeke · **11-12-2001, 16:06**

oke nu ga ik iets zeggenw aarop weer woedend zal worden geregaeerd

mac os x

Chimera · **11-12-2001, 16:11**

Citaat:

Jerommeke schreef:
oke nu ga ik iets zeggenw aarop weer woedend zal worden geregaeerd

mac os x

Werkt niet op PCs. 'Nuff said.

dopehead · **11-12-2001, 17:29**

ik heb windows xp proefesional gekopiert van iemand en hij werkt perfect we betalen nu ook veel minder voor het internet

Nietzman · **11-12-2001, 20:35**

Ach... als ik mijn PC kon ruilen voor een G4......

G4 it would be

Jerommeke · **11-12-2001, 20:39**

Citaat:

Chimera schreef:
Werkt niet op PCs. 'Nuff said.

wat nietzman al zegt

ik heb al een idee als ik de staatsloterij win, dan koop ik een g4

en niet zomaar eentje

en voor mac os x kunnen draaien zou IK graag een iets duurdere computer me kunnen permitteren, het 'gebruikersgenot' zegmaar is niet te versmaden

10-12-2001, 14:10
angelgirl	window xp is zo belachlijk. Geef mij maar gewoon win98. wat vinden jullie ervan?

10-12-2001, 14:13
Marc S	Ik vind het ook een rot systeem, maar ik ben toch nieuwsgierig naar jouw argumenten ervan Waarom is het in jouw ogen kut?

10-12-2001, 14:14
pietje63	ik vind het zelf wel relaxe, het is maar net wat je gewend bent maar ik vind dit een HEEL ER LOOS topic, volgens mij is dit meer voor als je met een probleem zit ofzo.... __________________ whatever u want, whatever u do, don't forget me :)

10-12-2001, 14:20
The twe@ker	Ik vindt hem fijner. Ik heb de proffesionel en hij loopt perfekt. Snel kan met veel geheugen omgaan geen vastlopeers etc. __________________ [url]http://www.leenoverzicht.net[/url]

10-12-2001, 14:35
Chimera	Vind 't wel grappig. Tijdje geleden was 't nog zo'n perfect systeem, en nu zie je ontiegelijk veel mensen die problemen hebben met oudere hardware. Terwijl XP zo 'compatible' was.

10-12-2001, 16:50
dystopia	Linux <= 2.4.12 remote rootable __________________ The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs

10-12-2001, 17:18
Markieman	Weet je wat het rare is? Win2K is bij mij volledig stabiel (crasht nooit) WinXP crasht constant. __________________ Greetz, Mark

11-12-2001, 16:06
Jerommeke	oke nu ga ik iets zeggenw aarop weer woedend zal worden geregaeerd mac os x

11-12-2001, 17:29
dopehead	ik heb windows xp proefesional gekopiert van iemand en hij werkt perfect we betalen nu ook veel minder voor het internet

11-12-2001, 20:35
Nietzman	Ach... als ik mijn PC kon ruilen voor een G4...... G4 it would be

Advertentie