[Iran] homoseksualiteit

[Gatara]

(ja, sorry, hier kom ik weer, maar het vorige topic was weinig on-topic, zal ik maar zeggen,.. ik weet echter uit bronnen dat de kamer zich hier over gaat buigen i.v.m. iraanse homoseksuelen in Nederland die teruggestuurd zouden (moeten) worden).

In het artikel hieronder wordt beweerd, dat er inderdaad een anti-homo mentaliteit is in Iran, maar dat veel van de zaken waarin zogenaamd homoseksuelen ter dood zouden zijn/worden veroordeeld, het eigenlijk ging om misdadigers. Homoseksualiteit an sich was dus eigenlijk een aanklacht om de straf zwaarder te krijgen. Immers, binnen de islamitische wetgeving verdien je de doodstraf als je homoseksuele relaties aangaat.
Wat denk jij dat er aan de hand is in Iran? Heeft dit artikel gelijk? Of is er toch echt wel sprake van een anti-homocampagne?

Is There An Anti-Homosexual Campaign in Iran?
By Fatemeh Aman and Bill Samii, RFE

According to Islamic law, homosexuality is a capital crime. The execution of two Iranian males in July and current allegations that two more Iranian men are on death row because they are gay has led to allegations of an anti-homosexual campaign in Iran. But homosexuality is just part of the laundry list of charges leveled against people caught up in the Iranian justice system, and in a country with such a reprehensible human rights record, the actual charges rarely have a connection with reality.

Some legal punishments in Iran, such as the amputation of limbs and stoning, even when not universally enforced, are frequently commented on and condemned by human rights activists. Iran, furthermore, has one of the highest rates of capital punishment in the world. Islam condemns homosexuality and, according to Iranian law, sodomy between consenting adults is a capital crime.

Several recent cases have garnered a great deal of attention in this regard, but they appear to be overshadowed by concern over the execution of minors. The freshest allegations are that a homosexual was executed in the city of Arak in mid-August, and that two more men there are awaiting execution on similar charges.

Arak prosecutor Hamzeh Pakbin denied these reports on 28 August, ISNA and Islamic Republic News Agency reported, and he described two current cases that may be related to the allegations. He said Ahmad Choqa, who is 25 and worked as a taxi driver, took a 22-year-old male passenger at knifepoint to his home, and he and two confederates kept the man there from midnight until 9 a.m. During this time they allegedly raped the man. The 22-year-old man escaped and made it to the police, who subsequently arrested Choqa and his cohorts. Choqa has a lengthy criminal record that includes fighting with police, drinking, rape, highway robbery, and petty theft. The only "criminal" behavior on his record that could relate to his sexual preference is, according to the Arak official, sexual relations with a man (lavat in Persian) and "tajavoz be onf" (rape). He has not been sentenced yet.

The other case relates to the 25-year-old Mahbod Kurd Afshar, who stabbed somebody to death, was sentenced to six years in prison in 2002 and has served three years of his sentence, according to Pakbin.

In July 2005, two males -- one of them reportedly a minor -- were hanged after being found guilty of raping a 13-year-old boy. However, exile sources claimed that the execution of the two, Mahmud Asgari and Ayaz Marhoni, related to their engagement in homosexual activities. Human Rights Watch, in a 27 July letter to judiciary chief Ayatollah Mahmud Hashemi-Shahrudi, expressed concern with the execution of juvenile offenders, but did not refer to any other aspect of the case.

In an earlier case, Mohammad Bijeh was accused of killing 20 boys in the poor neighborhood of Pakdasht in Karaj near Tehran. Many of the victims were poor Afghans and their families, some of whom were immigrants who feared deportation, did not bring any charges against Bijeh. Nevertheless, Bijeh was convicted for raping and killing 16 children and was hanged on 16 March. His accomplice, Ali Gholampur (aka Ali Baqi), was flogged and sentenced to 15 years in prison.

Tehran-based lawyer Farideh Ghayrat is a prominent human-rights advocate and the spokeswoman for the Association for the Defense of Prisoners Rights. She also is the lawyer for the families of the victims in the latter legal case. While she is not an advocate of the death penalty, she noted the inconsistency of the legal system and questioned why just one of the defendants was executed. Ghayrat told Radio Farda that there is no reason for Ali Baqi not to be executed (http://www.radiofarda.com/iran_artic...EF8138FA1.html). Even if all the killings he was involved in are ignored, the numerous rapes of boys -- lavat in other words -- are inexcusable, according to the lawyer.

A different perspective, and one that seem to reflect the official attitude, came from Shahpur Ismailian, a lawyer and retired judge in Iran. Even if the victims' families in the Pakdasht case had not filed complaints, he said, the charge of homosexuality would have justified the death penalty for Ali Baqi, "Hamshahri" reported on 16 October 2004. According to some sources of Islamic law, Ismailian said, the punishments for homosexuality include being thrown from a mountain, immolation, or execution by sword.

Official Iranian sources occasionally express hostility to homosexual practices. A state radio commentary on 7 March 2005 criticized gay marriages in Western countries. Ayatollah Ebrahim Amini said in his Friday-prayer sermon in Qom that gay and lesbian marriages reflect a weakness of Western culture, state television reported on 13 July 2002. Ayatollah Ali Meshkini in his Friday-prayer sermon in Qom criticized the German Green Party for being pro-homosexual, state television reported on 29 April 2000.

It is clear that officially and in practice, there is discrimination against homosexuals in Iran. However, systematic repression of homosexuals does not seem to be an issue. The most recent cases of capital punishment for homosexuality are connected with rapes, but the official terminology, Iran's system of retribution as a form of Islamic punishment (qesas), and the country's terrible human-rights record make it very difficult to determine the true nature of a so-called crime.
Copyright (c) 2005 RFE/RL, Inc. Reprinted with the permission of Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave., N.W. Washington DC 20036. www.rferl.org
http://www.payvand.com/news/05/sep/1000.html

Gatara schreef op 01-09-2005 @ 22:23 :
Is There An Anti-Homosexual Campaign in Iran?
By Fatemeh Aman and Bill Samii, RFE

According to Islamic law, homosexuality is a capital crime. (...)

Nu is het wachten tot er iemand komt met de uitspraak 'nee, dat interpreteren ze verkeerd' of 'dat rukken ze uit hun verband'. Kortgezegd geloof ik er niet in dat er ook maar een enigszins menswaardig bestaan voor homo's mogelijk is in Iran. De overheid haat ze, het grootste gedeelte van de bevolking haat ze ook of vindt ze op zijn minst verderfelijk of walgelijk, ze hebben waarschijnlijk niet al teveel burgerrechten, kortom je wilt als homo gewoon niet in Iran geboren worden.

Of je van een anti-homo'campagne' kunt spreken zou ik zo niet willen zeggen. Het is eerder dat gewoon de volksaard (diepreligieus) en het soort regime (weinig ophebbend met mensenrechten en gelijke behandeling) gewoon niet echt een lekker klimaat creeëren voor homo's.

[T_ID]

Campagne tegen? Eerder een poging om alles dat niet in het straatje van de theocraten past uit te roeien dunkt me.

[REIE]

Bij ons in de Middeleeuwen werden vreemden ook beschuldigd van ketterij om maar van ze af te kopen. (Het is dus allemaal heel normaal en menselijk wat daar gebeurt.)
Wij als beschaafde Nederlanders en Vlamingen vinden het maar raar en walgelijk. Dit is geheel terecht, we hebben gemerkt dat tolerantie voor hun mensen die hun leven niet zo invullen als de overgrote meerderheid makkelijker, aangenamer en verassender is. Vergeet echter niet slechts twee landen verder dan het onze je beter geen homo, jood of Turk kan zijn wil je niet door Jan Kowalski* als minderwaardig behandeld worden. De situatie hier is bijzonder en we kunnen moeilijk de mentaliteit van de rest van de wereld even beinvloeden enkel omdat we het beter (zouden) weten. Het enige wat ik mag aannemen is dat als het welvaartsniveau daar stijgt en mensen daar wat meer verwesteren; ze ook minderheden zullen tolereren, maar dat kan lang duren...

*Huh, wie is die eikel van een Jan Kowalski dan?
-De Poolse Jan Modaal.

[MB]

REIE schreef op 01-09-2005 @ 23:38 :
Bij ons in de Middeleeuwen werden vreemden ook beschuldigd van ketterij om maar van ze af te kopen. (Het is dus allemaal heel normaal en menselijk.)

Dat het ooit gebeurd is wil niet zeggen dat het heel normaal en menselijk is, het is absoluut abnormaal en onmenselijk. En dat van die ketters ook, levend verbranden is

[REIE]

MB schreef op 02-09-2005 @ 00:00 :
Dat het ooit gebeurd is wil niet zeggen dat het heel normaal en menselijk is, het is absoluut abnormaal en onmenselijk. En dat van die ketters ook, levend verbranden is

"Hap hap" of "sorry dat ik er geen roloog achter heb gezet." M'n post is iig wel aangepast.

MB schreef op 02-09-2005 @ 00:00 :
Dat het ooit gebeurd is wil niet zeggen dat het heel normaal en menselijk is, het is absoluut abnormaal en onmenselijk. En dat van die ketters ook, levend verbranden is

Het feit dat homoseksualiteit overal afgekeurd wordt en dat 'ketters' overal ter wereld ter dood worden gebracht geeft toch aan dat het behoorlijk menselijk is.

[Gatara]

FuSe schreef op 02-09-2005 @ 10:29 :
Het feit dat homoseksualiteit overal afgekeurd wordt en dat 'ketters' overal ter wereld ter dood worden gebracht geeft toch aan dat het behoorlijk menselijk is.

daar denken ketters en homoseksuelen toch anders over

Gatara schreef op 02-09-2005 @ 11:05 :
daar denken ketters en homoseksuelen toch anders over

Duh. Men heeft hier wel een punt. Net zoals het voor ongelovigen vrij arrogant is om te beweren dat ongeloof de norm moet zijn als 97% van de wereld gelovig is, is het nogal arrogant om te beweren dat afkeer van homoseksuelen 'onmenselijk' is als grofweg meer dan 95% van de wereldbevolking er zo over denkt.

[Gatara]

nare man schreef op 02-09-2005 @ 11:24 :
Duh. Men heeft hier wel een punt. Net zoals het voor ongelovigen vrij arrogant is om te beweren dat ongeloof de norm moet zijn als 97% van de wereld gelovig is, is het nogal arrogant om te beweren dat afkeer van homoseksuelen 'onmenselijk' is als grofweg meer dan 95% van de wereldbevolking er zo over denkt.

afkeer of meteen vermoorden is dan ook weer een groot verschil.

Gatara schreef op 02-09-2005 @ 11:32 :
afkeer of meteen vermoorden is dan ook weer een groot verschil.

Nee, want wie ben jij om te zeggen dat een bepaalde vorm van moord 'onmenselijk' of 'onnatuurlijk' is als 95% van de wereldbevolking het als normaal, wenselijk of juist beschouwt? Of in elk geval als niet afkeurenswaardig?

[T_ID]

nare man schreef op 02-09-2005 @ 11:24 :
Duh. Men heeft hier wel een punt. Net zoals het voor ongelovigen vrij arrogant is om te beweren dat ongeloof de norm moet zijn als 97% van de wereld gelovig is, is het nogal arrogant om te beweren dat afkeer van homoseksuelen 'onmenselijk' is als grofweg meer dan 95% van de wereldbevolking er zo over denkt.

Alleen zou het raar zijn om te beweren dat wanneer het merendeel van de mensen gek is, je zelf ook maar gek zou moeten worden, zo ook hier.

De vraag is of zonder xenofobie en indoctrinatie (o.a. van de theocraten, uiteraard) en met voldoende objectieve informatie nog steeds 95% van de wereldbevolking tegen zou zijn.

T_ID schreef op 02-09-2005 @ 11:35 :
Alleen zou het raar zijn om te beweren dat wanneer het merendeel van de mensen gek is, je zelf ook maar gek zou moeten worden, zo ook hier.

De vraag is of zonder xenofobie en indoctrinatie (o.a. van de theocraten, uiteraard) en met voldoende objectieve informatie nog steeds 95% van de wereldbevolking tegen zou zijn.

Nee, natuurlijk niet. En ik wilde er eigenlijk ook nog aan toevoegen dat ik de arrogantie zelf heb om te beweren dat de wereld beter af zou zijn als ongeloof en tolerantie zouden zegevieren, ook al hangt 95% van de wereldbevolking nu het tegengestelde aan. In mijn ogen is het grootste deel van de wereldbevolking ook achterlijk en achtergebleven. Ja, ook Amerika. Ook het katholieke Zuid-Europa.

En ik beweer ook niet dat we ons moeten conformeren aan die meerderheid. Ik vind juist dat we ons ertegen moeten verzetten. Het ging mij alleen even om de abstracte kwestie dat mensen wel al te gemakkelijk zeggen dat iets 'onmenselijk' is alleen omdat ze het zelf zo zien. En met name bij dingen als geloof, homohaat e.d. vergeet men wel eens dat wij als tolerante, ongelovige westerlingen daar (helaas) best wel alleen in staan.

[Gatara]

nare man schreef op 02-09-2005 @ 11:34 :
Nee, want wie ben jij om te zeggen dat een bepaalde vorm van moord 'onmenselijk' of 'onnatuurlijk' is als 95% van de wereldbevolking het als normaal, wenselijk of juist beschouwt? Of in elk geval als niet afkeurenswaardig?

is dat zo?

afkeer jegens homoseksuelen, ok, maar doden van? Is daar een grote meerderheid wel voor?

[naam onbekend]

nare man schreef op 02-09-2005 @ 11:38 :
Nee, natuurlijk niet. En ik wilde er eigenlijk ook nog aan toevoegen dat ik de arrogantie zelf heb om te beweren dat de wereld beter af zou zijn als ongeloof en tolerantie zouden zegevieren, ook al hangt 95% van de wereldbevolking nu het tegengestelde aan. In mijn ogen is het grootste deel van de wereldbevolking ook achterlijk en achtergebleven. Ja, ook Amerika. Ook het katholieke Zuid-Europa.

En ik beweer ook niet dat we ons moeten conformeren aan die meerderheid. Ik vind juist dat we ons ertegen moeten verzetten. Het ging mij alleen even om de abstracte kwestie dat mensen wel al te gemakkelijk zeggen dat iets 'onmenselijk' is alleen omdat ze het zelf zo zien. En met name bij dingen als geloof, homohaat e.d. vergeet men wel eens dat wij als tolerante, ongelovige westerlingen daar (helaas) best wel alleen in staan.

_0_

Oh stik...door jou te vereren ben ik geen ongelovige meer

[juno]

Homohaat was hier tot niet eens zo lang geleden ook normaal. Ons stukje noordwest Europa is in heel rap tempo vrijer en toleranter geworden, tot het extreme. In de jaren 70 was bloot knuffelen met je kinderen, zelfs erotisch getint, niet eens zo gek, al was het wel wat voor de wat meer vooruitstrevende vrijdenkers onder ons. Nu zijn kinderen gelukkig weer erkend als wezens die je niet moet lastigvallen met grote mensen erotiek.

Die hele erge tolerantie is wel weer op zijn retour, de tijd dat alles moest kunnen, maar terug naar de benepen jaren 50 zullen we wel nooit meer gaan. En dat terwijl het overgrote deel van de wereld daar nog steeds in leeft.

Mar we kunnen hier toch moeilijk een vrijhaven worden voor alle sexueel onderdrukte mensen ter wereld.

[Gatara]

juno schreef op 02-09-2005 @ 12:10 :
Mar we kunnen hier toch moeilijk een vrijhaven worden voor alle sexueel onderdrukte mensen ter wereld.

Lesbos

[McCaine]

juno schreef op 02-09-2005 @ 12:10 :
Mar we kunnen hier toch moeilijk een vrijhaven worden voor alle sexueel onderdrukte mensen ter wereld.

Tja, waarom niet? Als immigranten hebben ze een grote kans progressief te zijn