Staat jouw lot vast?

[Quasi]

In hoeverre denk jij dat alles door het lot wordt bepaald? Op een schaal van 1 op 7, waarbij 1 is dat alles gebeurd en niks van te voren bepaald is, en 7 is dat ALLES wat je doet al vantevoren vast ligt. Dan wordt alles door het lot beslist.

Ik zal zelf maar beginnen: 2

Ik geloof dat alles wat je doet gewoon gebeurd en niet vast ligt, behalve liefde. Ik geloof dat er voor iedereen een ware is en dat dat wel vast ligt

Ik denk 1, alles is een vorm van toeval, er is geen pad uitgestippeld voor mij of voor wie dan ook. Ook niet wat betreft liefde, eigenlijk; zéker niet wat betreft liefde.

[IngeIkke]

Nee, er staat niks vast. En al is dat wel zo, ik wil het niet geloven, ik wil niet dat mijn leven vaststaat. Dat bekend is met wie en wanneer ik ga trouwen, hoeveel kinderen in krijg, als ik ze krijg, wanner ik dood ga, hoe ik dood ga, wat voor werk ik precies ga doen, hoelang ik dat ga doen, etc.

[Eye of Sauron]

1.

The future is what you make of it.....

[Roos]

1. Maar de toekomst wordt natuurlijk wel beinvloed door gebeurtenissen/beslissingen in het verleden, daarom staan sommige dingen al wel een beetje vast.
Maar niet door het lot: door jezelf.

[Qamra]

Er liggen meerdere wegen voor je klaar.


Waarom in godsnaam een score van 1-7 en niet gewoon 1-10?

[Spoonie]

Qamra schreef op 14-09-2005 @ 11:53 :
Waarom in godsnaam een score van 1-7 en niet gewoon 1-10?

daar zit een diepere gedachte achter
voor moi 1, ik bepaal wel wat ik doe

[Wawl]

Eén.

[irritant]

Ik heb werkelijk geen idee wat ik ga doen later..

een 1

[Quasi]

Wawl schreef op 14-09-2005 @ 12:32 :
Eén.

motiveer ook je antwoord

[Quasi]

irritant schreef op 14-09-2005 @ 12:46 :
Ik heb werkelijk geen idee wat ik ga doen later..

een 1

de vraag is niet of je het al weet, maar ligt het al voor je vast? Iets kan al voor jou vastliggen zonder dat jij dat nu al weet

[Wawl]

Quasi schreef op 14-09-2005 @ 12:47 :
motiveer ook je antwoord

Ik ben al de hele dag aan het motiveren.

Andijvie schreef op 14-09-2005 @ 10:24 :
Ik denk 1, alles is een vorm van toeval, er is geen pad uitgestippeld voor mij of voor wie dan ook. (...).

[Alexander VI]

7, want het stond namelijk al vast dat ik dat ging antwoorden voordat ik het ging antwoorden.

[Eye of Sauron]

-3

Zeven. Alles staat vast.

[arP-socialist]

1

Quasi schreef op 14-09-2005 @ 10:22 :
Ik geloof dat alles wat je doet gewoon gebeurd en niet vast ligt, behalve liefde. Ik geloof dat er voor iedereen een ware is en dat dat wel vast ligt

Lijkt me echt dikke onzin. Waarom zou zoiets onzinnigs als de liefde wel vaststaan, en de rest niet?

Een 1 dus. Niks staat vast.

[de communiceerbeer]

Wawl schreef op 14-09-2005 @ 12:32 :
Eén.

[Slowhand]

Quasi schreef op 14-09-2005 @ 10:22 :

Ik geloof dat er voor iedereen een ware is en dat dat wel vast ligt

Ik vind dit sowieso onzin,

Maar stel dat er voor iedereen een ware op deze aardkloot rondhuppelt dan is de kans dat je hem/haar tegenkomt 1 op 3 Miljard
Beetje zonde van de tijd om dan te gaan zoeken naar DE ware.

Ik zeg ook 1. niks ligt vast, behalve in je agenda en zelfs dan is ook altijd maar de vraag of je die afspraken gaat halen.

[Vogelvrij]

Doe maar drie, dat vind ik wel een mooi getal

Het is maar net hoe je het bekijkt.

[Qamra]

Spoonie schreef op 14-09-2005 @ 12:01 :
daar zit een diepere gedachte achter

Vast wel, maar ik ben niet zo diep.

[Vice]

1

Slowhand schreef op 14-09-2005 @ 14:39 :
Maar stel dat er voor iedereen een ware op deze aardkloot rondhuppelt dan is de kans dat je hem/haar tegenkomt 1 op 3 Miljard
Beetje zonde van de tijd om dan te gaan zoeken naar DE ware.

In principe is iemand die je nooit tegen gaat komen natuurlijk niet degene die perfect voor jou is, want diegene heeft een hele grote fout, namelijk dat hij/zij jou nooit tegen gaat komen. Voor iemand die nooit z'n huis uit komt zal de 'ware' waarschijnlijk de postbode zijn, voor iemand die graag wereldreizen maakt kan de 'ware' best in Australie wonen. Niet dat ik in een 'ware' geloof, maargoed

Ontopic: 1.

Ik ga eens met Spinoza mee en ga voor 7. Daarbij moet ik wel vermelden dat ik niet geloof dat het leven vastgesteld is door een een of andere godheid, en ook niet dat er zoiets als een lot bestaat. Ik denk echter wel dat, door alles wat er in het verleden gebeurd is, er geen andere uitkomst kan zijn dan datgeen wat er nu gebeurt.

Het is geen toeval dat je je beste vriendin plotseling tegenkomt in de stad, omdat jullie allebei een reden hebben om daar op dat moment te zijn. Zij wilde graag een ijsje eten met een andere vriendin, jij was op zoek naar een nieuwe broek met je moeder. Zij had toevallig een tussenuur, terwijl jouw moeder per se nu naar de stad wilde omdat ze dan om drie uur bij je oma in het bejaardentehuis op bezoek kon. Jij wist dat ze in die ene winkel die mooie broek hadden, je vriendin gaat gewoon in die stad naar school.
Alles wat gebeurt, is een logisch gevolg van wat er al eerder gebeurd is. Door de samenloop van omstandigheden had er niet iets anders kunnen gebeuren dan wat je nu meemaakt.

Datzelfde geldt voor de keuzes die je maakt - geen enkele keuze is volkomen gelijk. Je hebt altijd een bepaalde voorkeur voor de ene optie, of een bepaalde afkeer van de andere, en daardoor kun je niet anders dan die ene keuze maken. Je ervaringen of gebrek daaraan, alles wat je gehoord hebt van andere mensen, al je eigen redenaties, etcetera, zorgen ervoor dat je altijd die voorkeur of afkeer hebt. Je kunt gewoon niet objectief ergens tegenover staan, en je kunt al helemaal niet random iets kiezen.

Dit geldt niet alleen voor 'grote' beslissingen (houd ik dit kind? Ga ik deze studie volgen?) maar ook voor de hele kleine. Zelfs al vraagt iemand je om te raden in welke hand hij iets verstopt heeft, dan nog is er een reden voor de keuze die je maakt. Misschien schiet 'links' het eerst door je hoofd, of misschien denk je wel 'ik kies zo vaak links, nu kies ik rechts.' Of misschien houdt hij z'n ene hand op een bepaalde manier, waardoor jij vermoed dat het die hand is, of knippert zijn rechteroog, waardoor jij onbewust gaat denken dat hij rechts iets vasthoudt.

*kuch* Niet echt kantine-achtig, dit.

[Eye of Sauron]

Morgan schreef op 14-09-2005 @ 15:58 :
Ik ga eens met Spinoza mee en ga voor 7. Daarbij moet ik wel vermelden dat ik niet geloof dat het leven vastgesteld is door een een of andere godheid, en ook niet dat er zoiets als een lot bestaat. Ik denk echter wel dat, door alles wat er in het verleden gebeurd is, er geen andere uitkomst kan zijn dan datgeen wat er nu gebeurt.

Het is geen toeval dat je je beste vriendin plotseling tegenkomt in de stad, omdat jullie allebei een reden hebben om daar op dat moment te zijn. Zij wilde graag een ijsje eten met een andere vriendin, jij was op zoek naar een nieuwe broek met je moeder. Zij had toevallig een tussenuur, terwijl jouw moeder per se nu naar de stad wilde omdat ze dan om drie uur bij je oma in het bejaardentehuis op bezoek kon. Jij wist dat ze in die ene winkel die mooie broek hadden, je vriendin gaat gewoon in die stad naar school.
Alles wat gebeurt, is een logisch gevolg van wat er al eerder gebeurd is. Door de samenloop van omstandigheden had er niet iets anders kunnen gebeuren dan wat je nu meemaakt.

Datzelfde geldt voor de keuzes die je maakt - geen enkele keuze is volkomen gelijk. Je hebt altijd een bepaalde voorkeur voor de ene optie, of een bepaalde afkeer van de andere, en daardoor kun je niet anders dan die ene keuze maken. Je ervaringen of gebrek daaraan, alles wat je gehoord hebt van andere mensen, al je eigen redenaties, etcetera, zorgen ervoor dat je altijd die voorkeur of afkeer hebt. Je kunt gewoon niet objectief ergens tegenover staan, en je kunt al helemaal niet random iets kiezen.

Dit geldt niet alleen voor 'grote' beslissingen (houd ik dit kind? Ga ik deze studie volgen?) maar ook voor de hele kleine. Zelfs al vraagt iemand je om te raden in welke hand hij iets verstopt heeft, dan nog is er een reden voor de keuze die je maakt. Misschien schiet 'links' het eerst door je hoofd, of misschien denk je wel 'ik kies zo vaak links, nu kies ik rechts.' Of misschien houdt hij z'n ene hand op een bepaalde manier, waardoor jij vermoed dat het die hand is, of knippert zijn rechteroog, waardoor jij onbewust gaat denken dat hij rechts iets vasthoudt.

*kuch* Niet echt kantine-achtig, dit.

Jij hebt zeker tijd teveel.....

Eye of Sauron schreef op 14-09-2005 @ 16:00 :
Jij hebt zeker tijd teveel.....

Eerlijk gezegd niet, maar ik ben bezig essays te schrijven over filosofie Denk ik even afleiding te vinden op het forum, beginnen ze met zulke vragen. Ai.

[Tox]

nee ik denk dat het lot niet vast staat

Ik ga voor "5". Ik ben het op zich eens met Monica, maar ik geloof niet dat ik onder het vaststaan van mijn lot het "toevallig" tegenkomen van een vriendin versta.

Wat ik er wel onder versta:

Voor ik geboren werd lagen er al een boel dingen in mijn leven vast. Wie mijn ouders zouden zijn, Welke grote dingen er in mijn leven zouden gebeuren. Alles heeft een reden. Waarom ik niet voor 7 kies, is omdat ik met mijn gedachtes en keuzes mijn eigen pad kan kiezen. Het is als het ware een computerprogramma. Als je links af gaat, kom je monster 1 tegen, ga je rechtsaf, kom je monster 2 tegen, ga je rechtdoor, dan kom je niks tegen. Al die verschillende keuzes lagen al vast, voordat ik een keuze maakte. Toch kies ik deels zelf hoe mijn weg naar het volgende level verloopt.

C'est ça

[Saarah]

Eye of Sauron schreef op 14-09-2005 @ 11:06 :
1.

The future is what you make of it.....

zo denk ik er ook over

Ik dekn 4 of 5. Er zijn zeker wel dingen die vast liggen, dat kan niet anders. Bijvoorbeeld dnek ik dat vantevoren word bepaald wie je gaat ontmoeten, en hoe zijn invloed op je hebben. Maar andere dingen vind ik dan weer onzin. Ik kan zo snel geen voorbeeld verzinnen, maar dat komt vast nog wel een keer.

[Hanneke]

sowieso staan er een aantal dingen vast. bijvoorbeeld ziektes die in je genen staan 'geschreven'.
Verder weet ikniet of alles al vast staat. Als God ofzo alles al zou weten staat alles dus al vast en heb je dus ook geen vrije wil meer. dat vind ik een beetje een eng idee. dus ik hoop niet dat alles al vast staat.

(euhm, een 4 denk ik)

Het ligt al vast.

6. Eigenlijk geloof ik helemaal niet in vrije wil, maar die discussie wil ik hier niet voeren. Voor het doeleinde van dit topic volstaat op te merken dat een mens, als product van zijn opvoeding, zijn omgeving en zijn erfelijk overgedragen eigenschappen en vermogens, maar heel weinig ruimte heeft om te doen wat hij zelf wil.

Nouja, eigenlijk ligt het anders: je kunt wel doen wat je zelf 'wilt', maar wat je wilt, de bandbreedte waarbinnen jouw 'vrije wil' zich beweegt, is ook weer het gevolg van exogene invloeden. Ik denk dat echt vrije wil niet bestaat, alleen er zijn nogal veel sociale instituties die zonder het begrip 'vrije wil' niet werken (denk aan geloof, of strafrecht) dat het wel handig is om te doen alsof er een vrije wil is.

[coopergirl]

Toeval bestaat niet Een samenloop van omstandigheden wel

[arP-socialist]

coopergirl schreef op 19-09-2005 @ 12:02 :
Toeval bestaat niet Een samenloop van omstandigheden wel

toe·val1 (het ~)
1 gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien, niet te berekenen is geweest => coïncidentie, een samenloop van omstandigheden.



trouwens om op dit topic een zinig antwoord te kunnen geven zou je eerst moeten kunnen bepalen wat vrije wil en lot is, aangezien dit onmogelijk is door de verschillende meningen hierover kan je niet bepalen wat onder lot/vrije wil valt.

want is het nou toeval dat jouw familie een bepaalde erfelijke aandoening heeft, en zelfs dan bij de meeste erfelijke aandoeningen krijgen niet alle kinderen die aandoening maar een bepaald percentage, het is onmogelijk te bepalen welk kind wat krijgt, zelf bij simpele allelen als de kleur van de ogen is dit niet met 100% zekerheid te zeggen.

je kan lot bv. bepalen als wetenschappelijke feiten.

door de massa van de aarde en omliggende massas, is de gravitatiekracht bepaald op 1g, waardoor massa op het oppervlak zich op een bepaalde manier gedraagd, of dat water kookt op 100 graden, de namen 1g en 100graden zijn niet van belang. maar waar de TS eigenlijk op richt (temiste denk ik) is vrije wil in menselijke context

in hoeverre bepaal jij je leven
qua dit kan ik alleen zeggen dat doormiddel van het eeuweoude actie-reactie dat je zeker kan zijn van een bepaalde reactie op de manier waarop jij leeft, echter is de actie aan willekeur van de situatie en persoonlijkheid gebonden, en de reactie even willekeurig.

toch kan je spreken over lot op de simpelste manier
je word geboren dus ga je dood
elk mens gaat ooit dood, maar dan kan je weer door gaan over de manier waarop en wanneer.

conclusie: ik weet het niet maar vind het prettig om in het idee van vrije wil te geloven.

[arP-socialist]

Xia schreef op 14-09-2005 @ 17:51 :

...Alles heeft een reden...
C'est ça

lot en reden zijn niet hetzelfde

lot is in de meest gangbare context hetgeen wat al bepaald is

een reden is een motivatie


(als je kijkt waar mensen het lot gebruiken "de loterij" kan je al zeggen dat dat op toeval gebasseerd is)

mischien is toeval en lot wel hetzelfde.

[Dinalfos]

Ik denk dat het niet vaststaat, in ieder geval niet in de zin die TS voor ogen had. Het enige wat m.i echt vaststaat in letterlijke zin is het uiteindelijke product(als dat tenminste bestaat) van je persoonlijkheidsvorming en dat je niet over een eigen wil beschikt en ook nooit zult kunnen beschikken.

Maar ja, niet over een eigen wil beschikken =/= alles wat je doet, hebt gedaan en nog gaat doen ligt vast in een soort design!!!

Het gebrek aan vrije wil beperkt ons weliswaar in onze keuzes en mogelijkheden, maar binnen bepaalde grenzen zijn m.i allerlei variaties mogelijk. Als ik nu besluit om keihard met mijn hoofd tegen de muur te bonken(wat ik wel eens écht heb gedaan, maar goed), dan ligt niet vast DÁT ik het doe, maar dat ik er toe in staat ben.

Nuff said.

[coopergirl]

arP-socialist schreef op 19-09-2005 @ 12:41 :
toe·val1 (het ~)
1 gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien, niet te berekenen is geweest => coïncidentie, een samenloop van omstandigheden.

Niet zo letterlijk nemen, het is DK maar

arP-socialist schreef op 19-09-2005 @ 12:41 :
toe·val1 (het ~)
1 gebeurtenis of omstandigheid die vooraf niet te voorzien, niet te berekenen is geweest => coïncidentie, een samenloop van omstandigheden.

Volgens die definitie is alles toeval.

[arP-socialist]

Mephostophilis schreef op 19-09-2005 @ 15:28 :
Volgens die definitie is alles toeval.

lees mijn andere post dan maar eens door...
(die over relatieve definities en bepalingen van woorden in menselijke context, waardoor niet bepaald kan worden wat iets als lot of toeval EXACT betekend, die ja
ben allang blij dan je een realist ben verder)

[ParadiseLost]

Ik geloof niet in het lot.

arP-socialist schreef op 19-09-2005 @ 16:36 :
lees mijn andere post dan maar eens door...
(die over relatieve definities en bepalingen van woorden in menselijke context, waardoor niet bepaald kan worden wat iets als lot of toeval EXACT betekend, die ja
ben allang blij dan je een realist ben verder)

Volgens de quantummechanica is het niet mogelijk (bijvoorbeeld) de plaats en impuls van een deeltje tegelijkertijd exact te bepalen. En nee, het gaat hier om iets principieels, niet om een gebrek van onze meetapparatuur.

ik weet dat het 1 is, maar af en toe zijn er momenten die een 5 oproepen.

[Sasbeest]

Verschilt met de dag of ik in een lot geloof of niet. Ik heb alleen echt vaak het gevoel dat het mijn lot is om jong te sterven. Geen idee waarom

[Knutselsmurfie]

Ik ga voor 1.
Niks ligt vast, het leven is wat je er zelf van maakt.

[Myuki]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 01:52 :
6. Eigenlijk geloof ik helemaal niet in vrije wil, maar die discussie wil ik hier niet voeren. Voor het doeleinde van dit topic volstaat op te merken dat een mens, als product van zijn opvoeding, zijn omgeving en zijn erfelijk overgedragen eigenschappen en vermogens, maar heel weinig ruimte heeft om te doen wat hij zelf wil.

Nouja, eigenlijk ligt het anders: je kunt wel doen wat je zelf 'wilt', maar wat je wilt, de bandbreedte waarbinnen jouw 'vrije wil' zich beweegt, is ook weer het gevolg van exogene invloeden. Ik denk dat echt vrije wil niet bestaat, alleen er zijn nogal veel sociale instituties die zonder het begrip 'vrije wil' niet werken (denk aan geloof, of strafrecht) dat het wel handig is om te doen alsof er een vrije wil is.

En omdat je wil niet vrij is is je lot al bezegeld bij je geboorte? Houd je er wel rekening mee dat jij niet de enige bent die jouw toekomst bepaald?

vrij wil is inderdaad een raar begrip, omdat je niet kan kiezen wat je denkt... maar ik vraag me af of er niet veel meer dingen te maken hebben met 'het lot'

[TheRedArrow]

Wanneer je een doolhof neemt en daar alle gangen die doodlopen afsluit, er een rat inzet en die rat door het doolhof laat lopen denkt die rat dat hij een vrije wil heeft. Hij gaat immers de kant op die hij zelf beslist, maar in feite is zijn pad al uitgestippelt, zonder dat hij het weet.

Dus je denkt wel dat je een vrije wil hebt, maar in feite is dat helemaal niet zo.

[Dannemann]

Je hebt de vrije wil om in bepaalde situaties op een bepaalde manier te handelen, helaas ontstaan die situaties gewoon zonder dat jij er enige invloed op hebt. Je lot staat niet vast, maar er bestaat iets als noodlot.

Verder kun jeje sterk afvragen of vrije wil wel bestaat aangezien er altijd factoren zijn die je een bepaalde kant opdrukken, waardoor het geheel vrije element gestoord word.

Wat een hoog niveau voor De Kantine, en wat leuk om eens wat anders dan "Welke kleur heeft het middelste stoelpootje van de overbuurvrouw van je oma?"-achtige topics te lezen