Tolerantie in de gouden eeuw

[kus_dorit]

Haaay

Ik kan ontzettend weinig concrete informatie over dit onderwerp vinden! Mijn stelling is; De republiek was erg tolerant in de gouden eeuw.

Heb jij ooit een werkstuk of betoog over dit onderwerp gemaakt? Of weet je op een andere manier veel van dit onderwerp?

Laat alsjeblieft iets achter! Ook al is het alleen maar om mijn saaie onderwerp de grond in te boren

Kus Dorit

[kus_dorit]

Ook voor de stelling: Nederland was niet tolerant in de gouden eeuw heb ik informatie nodig!

alvast bedankt voor al de reacties

[Levitating Nun]

De Republiek saai?

Beg your pardon?

Tolerant op welk gebied?

[T_ID]

Als ik me goed herinner was het een tijd lang zelfs officieel verboden om katholiek te zijn. Andere tijden en een oorlogstrauma uiteraard, maar een voorbeeld van tolerantie was het niet.

[fractuur]

Specificeer je onderwerp eerst even.. En de Gouden Eeuw is neit saai.

Vooral niet als je met de Middeleeuwen bezig bent

Slavernij van de VOC lijkt me niet erg tollerant.

[lamalo]

http://www.medewerker.uva.nl/actueel...184741A19913CB

In de tweede Amsterdamlezing van het nieuwe seizoen - Tussen theocratie en tolerantie: godsdienst in de Gouden Eeuw - spreekt prof. dr. Henk van Nierop, hoogleraar Nieuwe geschiedenis aan de UvA, over godsdienst in het Amsterdam van de Gouden Eeuw. Hierbij gaat hij in op de spanning tussen de officiële monopolie van de publieke kerk en de feitelijke vrijheid van godsdienst in de stad.

Amsterdam was tijdens de Gouden Eeuw alles behalve een ‘seculiere stad’. Kerken en kapellen waren dominant aanwezig in het stadsbeeld, al was dat niet meer op de schaal zoals dat in het middeleeuwse Amsterdam het geval was. Het stadsbestuur presenteerde zich verder nadrukkelijk als een christelijke overheid, en de gereformeerde kerk was aangewezen als de enige publieke kerk. Dat betekende dat ze de beschikking had over kerkgebouwen en kerkgoederen en dat ze het recht kreeg om voor alle Amsterdammers bepaalde publieke functies (zoals het sluiten van huwelijken) te verrichten. De burgerlijke overheid bemoeide zich daarnaast met kerkelijke benoemingen en andere interne kerkelijke zaken: scheiding tussen kerk en staat bestond aldus niet, zoals deze ook elders in Europa ondenkbaar was.
Daar staat tegenover dat niemand verplicht was belijdend lid te worden van de publieke kerk. In de Unie van Utrecht (1579) was het beginsel van de vrijheid van geweten vastgelegd. Gewetensvrijheid betekende echter nog geen godsdienstvrijheid; vanaf 1580 was het opdragen van de katholieke mis verboden. Dissidente protestantse richtingen, zoals lutheranen en doopsgezinden, werden echter in meer of mindere mate gedoogd. Joden werden toegelaten, maar hun aanwezigheid werd wel aan strakke bepalingen gebonden. Zo kende Amsterdam naast de publieke, gereformeerde kerk een heel scala van andere kerken en godsdiensten, waarvan de activiteiten meer of minder oogluikend werden toegestaan.

http://www.dbnl.org/tekst/_lan006lang01/index.htm

Voel je aangesproken

[T_ID]

Anneka schreef op 30-11-2005 @ 23:01 :
Slavernij van de VOC lijkt me niet erg tollerant.

WIC, cultuurbarbaar.