[avatars] (mogelijkheid tot) Externe avatars?

[Metal]

Zou dit niet een ideetje zijn?

Het is namelijk zo dat het ontiegelijk irritant kan zijn wanneer je een animated gifje voor s.com wilt gebruiken, maar je hem maar niet kleiner krijgt dan 10kb.

Ik had gister dus voor een forumproject een gifje gemaakt, maar die was dus te groot. Toen heb ik heel lang zitten te knippen en plakken, en nog lukte het niet. Frames verwijderd etc.

Uiteindelijk maar een totaal nieuw gifje gemaakt -waar amper frames inzaten-, en uiteindelijk was de bestandsgrootte dus 10,3 kb. Nog te groot dus.

Ik kan me voorstellen dat meerdere mensen hier 'last van hebben' (voor hoever je van last zou kunnen spreken), dus is het misschien niet een oplossing (de mogelijkheid) om avatars via externe bron te 'hosten', dus net zoals via het fotoboek? En dat er dan wel een maximale bestandsgrootte is, bijv. 100kb ofzo?

Dit is dus gewoon een vraag, en ik zie al weer helemaal voor me hoe het gelijk afgewezen wordt. Maar ik kan me best voorstellen dat bepaalde leden hier baat bij kunnen hebben.

Zien jullie hier iets in?

Grote nadeel is dat je dan allemaal kruisjes ziet als photobucket of welke server dan ook down is en dat de laadtijd van een topic omhoog zal gaan omdat servers wel eens traag willen zijn.
Maar opzich ben ik wel voor, ik heb al menig avatar niet kunnen gebruiken omdat ze te groot waren.

[arP-socialist]

zou leuk zijn dan kan ik ze gewoon op mijn eigen webspace kunnen hosten

[Pruttelpot]

Aan de ene kant wel een goed idee maar aan de andere kant zitten er wat haken en ogen aan. Zoals Ufke al terrecht opmerkt dat de laadtijd omhoog zou gaan en dat je niet kan garanderen dat de avatar werkt en niet tot nog langere vertraging zal gaan leiden doordat hij niet gevonden kan worden.

Waar ik eigenlijk meer voorstander van ben is het vergroten van de grote van de avatar's. Deze 10KB is ingesteld in een tijd dat breedband internet niet voor iedereen weggelegd was en is eigenlijk niet meer van deze tijd.

Voor een volle pagina 50 avatars a 20kb downloaden moet makkelijk kunnen, alleen zal de load er best wat door omhoog gaan en of dat nou wenselijk is vraag ik me af.

Verder valt er natuurlijk ook te bediscussieren in hoeverre animated avatars wenselijk zijn, maar dat is weer een ander punt.

[Metal]

De avatars zullen een maximal aantal kb zijn, en wanneer hij ze niet laadt komt er toch gewoon een kruisje?

[PV]

Metal schreef op 25-01-2006 @ 17:56 :
De avatars zullen een maximal aantal kb zijn, en wanneer hij ze niet laadt komt er toch gewoon een kruisje?

50 x 100 kb is anders nogal veel. Je moet ook rekening houden met mensen met een langzame verbinding.

[Jon]

Externe avatars zie ik niet zitten, maar over het opkrikken van de limiet kan altijd gepraat worden. Avatars zijn momenteel verantwoordelijk voor 5% van het verkeer. Een vertienvoudiging is derhalve niet wenselijk. Met een maximale grootte van 30Kb kan ik wel leven.

[Prof]

Jon schreef op 25-01-2006 @ 19:13 :
Externe avatars zie ik niet zitten, maar over het opkrikken van de limiet kan altijd gepraat worden. Avatars zijn momenteel verantwoordelijk voor 5% van het verkeer. Een vertienvoudiging is derhalve niet wenselijk. Met een maximale grootte van 30Kb kan ik wel leven.

30kb zou fantastisch zijn al
ik heb vaak avas van 13 kb ofzo echt irritant

[Gimme more beer]

Extern: nee, verhoging: misschien, een kabeetje of 5 erbij zou geen kwaad kunnen

Jon schreef op 25-01-2006 @ 19:13 :
Met een maximale grootte van 30Kb kan ik wel leven.

30kb is een mooie grens. Als je daar boven komt met een creatie ben je gewoon teh n00b.

[Metal]

ter illustratie:

Avatar 1 (65kb)


Avatar 2 (33kb)


Avatar 3 (30kb)

(deze heb ik dus in grijstinten gemaakt, behalve het 'müller is je niet waardf' logo. (\m/) )

Uiteindelijke avatar (11kb)


Zoals je ziet zitten daar heel frames verschil tussen. De eerste versie zit op zo'n 35 frames en de laatste berust op amper 9 frames. Toch is ook die nog te groot.

Avatar 1 en 2 zijn zowaar gelijk, alleen zit er verschil in compressie in, waardoor de bestandsgrootte drastisch is gezakt.

Wat ik wil zeggen Jon, is dat het echt al een hele stap voouit is naar bijv. 30 kb. Zoals je ziet kan ik met een beetje optimaliseren avatar 2 ook nog wel op 30kb krijgen.

En, je zou dan eventueel nog kunnen zeggen, dat die limiet alleen geldt voor gifjes. Aangezien je een gewone jpeg zo kunt gebruiken, zit makkelijk onder de 10 kb. Mag dat niet het geval zijn, dan kun je hem bijv. zelf al verkleinen tot 60x60, of compressen.

Bij een gifje gaat dit maar heel moeizaam.
Maar, thnx Jon. We zitten iig op de goede weg.

[Metal]

Ufke schreef op 25-01-2006 @ 20:21 :
Als je daar boven komt met een creatie ben je gewoon teh n00b.

[Jon]

30 it is.

[Jolt]

nice

[Pruttelpot]

Volgens mij gaat er binnen afzienbare tijd een discussie komen over animated avatars..

[T_ID]

Ufke schreef op 25-01-2006 @ 16:29 :
Grote nadeel is dat je dan allemaal kruisjes ziet als photobucket of welke server dan ook down is en dat de laadtijd van een topic omhoog zal gaan omdat servers wel eens traag willen zijn.

Ufke zegt het al, het probleem daarmee is dat elk topic waarin iemand heeft gepost die zijn avatar op een trage server heeft staan jouw laadtijden omhoog gooit.

En een keer of dertig op een pagina daarop wachten is mij iets teveel.

[D@mien]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 21:41 :
Volgens mij gaat er binnen afzienbare tijd een discussie komen over animated avatars..

Als ze irritant zijn vallen ze toch onder de huidige regeling van irritante avatars? of je nou 9 schichtige frames in 0.5 seconde langs laat flitsen of een ava met 18 schichtige frames in 1 seconde...

[arP-socialist]

PV schreef op 25-01-2006 @ 19:06 :
50 x 100 kb is anders nogal veel. Je moet ook rekening houden met mensen met een langzame verbinding.

5000kb

hmmz dat laad ik in zon 0.023 seconden ;-)

[Metal]

Pruttelpot schreef op 25-01-2006 @ 21:41 :
Volgens mij gaat er binnen afzienbare tijd een discussie komen over animated avatars..

nee want de meeste zijn n00b en weten nog niet eens wat een animated gif is.

[Jolt]

'Het wie wil mij een animated avatar maken topic nummer 4?'

[Prof]

arP-socialist schreef op 25-01-2006 @ 22:13 :
5000kb

hmmz dat laad ik in zon 0.023 seconden ;-)

KOMMA

[arP-socialist]

Prof schreef op 26-01-2006 @ 10:59 :
KOMMA

sorry ben tweetaligonderwijs gewend (kutengelsen )

nee want de meeste zijn n00b en weten nog niet eens wat een animated gif is.

lijkt me sterk

[Pruttelpot]

Metal schreef op 25-01-2006 @ 23:46 :
nee want de meeste zijn n00b en weten nog niet eens wat een animated gif is.

Da's ook weer waar.

Volgens mij gaat er binnen afzienbare tijd een discussie komen over knipperde verspringende dingetjes daar links naast elke post.

Achja, zolang de avatars niet te frustrerend/te flashy/te irritant worden is er geen probleem lijkt me.

Pruttelpot schreef op 26-01-2006 @ 14:54 :
Volgens mij gaat er binnen afzienbare tijd een discussie komen over knipperde verspringende dingetjes daar links naast elke post.

Die is er al geweest. Met 10kb kun je ook irritant tot op het bot zijn, met 30kb kun je de irritantheid iets langer laten duren.
Avatars die met 10kb te irritant voor woorden waren werden verwijderd, die van 30kb ook. Ik denk niet dat het aantal irritante avatars nu op zal lopen, ik vraag me sowieso af hoeveel mensen de limiet van 30kb gaan halen, de meeste willen toch gewoon een leuk plaatje van een paar kb.

[Hanneke]

Ik vind alle bewegende avaters eigenlijk vervelend. maargoed

[Wammus]

Hanneke schreef op 26-01-2006 @ 20:32 :
Ik vind alle bewegende avaters eigenlijk vervelend. maargoed

Ik ook.