onterechte boete

[Ruudje]

Hallo!

Ik zou toch graag willen weten wat jullie hiervan vinden...

Afgelopen week ging ik mijn loonstrookje ophalen bij het uitzendbureau (Adecco). Ik kreeg te horen dat ik een boete had gekregen voor te hard rijden (op 7 juli) : 7 km/h te hard, 4 km/h met correctie. Uit nieuwsgierigheid vroeg ik waar ik die boete had gekregen. Het schijnt in de buurt van Papendrecht gebeurd te zijn en is door de politie van Dordrecht gespot.
Ook de consultant zette hier haar vraagtekens bij. Op die dag heb ik wel in een busje gereden, maar enkel in het centrum van Utrecht... en dat wist zij net zo goed.
Ondanks dat ze dit wist, heeft ze de boete (14 euro + 10 euro administratiekosten) toch ingehouden op mijn loon.

Nu is mijn vraag, wat moet ik hier nou mee? Volgens Adecco kan ik een bezwaarschrift aantekenen en een foto opvragen... en dat allemaal omdat er iets in hun administratie niet klopt.

Ruudje schreef op 12-08-2006 @ 07:05 :

Nu is mijn vraag, wat moet ik hier nou mee? Volgens Adecco kan ik een bezwaarschrift aantekenen en een foto opvragen... en dat allemaal omdat er iets in hun administratie niet klopt.

Als je zeker weet dat het niet klopt zou ik het zeker doen!
En let daarbij ook op de tijd, want misschien heeft iemand anders eerder/later die dag in dat busje daar gereden.
Ik neem aan dat wanneer blijkt dat jij gelijk hebt zij verder voor de kosten opdraaien?

[remy476]

idd altijd bezwaar aantekenen als jij zeker weet dat die boete niet van jou kan zijn!

[MightyMarcel]

die boete hoort je baas te betalen. is laatst nog een uitspraak over geweest, geloof dat dat een tnt-coureur (eh, chauffeur) was.

[Teerbal]

MightyMarcel schreef op 12-08-2006 @ 15:35 :
die boete hoort je baas te betalen. is laatst nog een uitspraak over geweest, geloof dat dat een tnt-coureur (eh, chauffeur) was.

is dat echt zo, dat zou echt belachelijk zijn

[Grimmetje]

MightyMarcel schreef op 12-08-2006 @ 15:35 :
die boete hoort je baas te betalen. is laatst nog een uitspraak over geweest, geloof dat dat een tnt-coureur (eh, chauffeur) was.

Uhmm...dit antwoord moet je wel enigszins nuanceren voordat het helemaal correct is. Heb daar zelf niet zoveel zin in, misschien een ander.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 12-08-2006 @ 15:35 :
die boete hoort je baas te betalen. is laatst nog een uitspraak over geweest, geloof dat dat een tnt-coureur (eh, chauffeur) was.

En zelfs als dat niet zo zou zijn, het is niet het probleem van de TS als hun administratie niet klopt. Nu weet ik uit eigen ervaring dat Adecco zijn zaken gewoon niet op orde heeft. Ik werd bij mijn laatste werkgever gebeld of ik bij diezelfde werkgever aan de slag wilde.

[Chloe Siere]

De boetes van mijn vader worden ook altijd door zijn baas betaald.

[MightyMarcel]

Grimmetje schreef op 12-08-2006 @ 16:14 :
Uhmm...dit antwoord moet je wel enigszins nuanceren voordat het helemaal correct is. Heb daar zelf niet zoveel zin in, misschien een ander.

en ik heb geen zin om t precies uit te zoeken. lang verhaal kort : tnt-chauffeur krijgt bekeuring, baas vind dat de chauffeur die moet betalen. (was al de 4e of zo). chauffeur gaat naar rechter, rechter zegt ja, baas moet betalen, kleine boete = vakrisico = voor kosten van werkgever.

verder, google is your friend.

het is raar als een werknemer een kleine bekeuring, opgelopen in werktijd, zelf moet betalen.

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 12-08-2006 @ 20:43 :
het is raar als een werknemer een kleine bekeuring, opgelopen in werktijd, zelf moet betalen.

Nee, hij rijdt, hij is verantwoordelijk, hij heeft ogen en een snelheidsmeter.
Echt onzin dat je daar als baas voor op zou draaien... ik zou zo'n werknemer die me zoiets flikt (voor de rechter laten komen) z'n werktijd echt een hel maken, de eikel

[T_ID]

Volgens mij zat het zo dat degene van wie de auto is (=de baas) de boete betaald, maar het wel mogelijk is af te spreken dat de werknemer verantwoordelijk is.

Gezien de hoeveelheid agressie van gestresste bedrijswagentjes die ik zie vind ik zo'n beding weinig anders dan terecht, nodig zelfs.

[Nonaj]

MTpower schreef op 12-08-2006 @ 22:01 :
Nee, hij rijdt, hij is verantwoordelijk, hij heeft ogen en een snelheidsmeter.
Echt onzin dat je daar als baas voor op zou draaien... ik zou zo'n werknemer die me zoiets flikt (voor de rechter laten komen) z'n werktijd echt een hel maken, de eikel

Alleen is Ruudje op die dag helemaal niet in de buurt geweest van waar ie die boete opgelopen zou hebben, maar het was een andere werknemer....LEZEN.

Nonaj schreef op 13-08-2006 @ 02:46 :
Alleen is Ruudje op die dag helemaal niet in de buurt geweest van waar ie die boete opgelopen zou hebben, maar het was een andere werknemer....LEZEN.

Anders lees je zelf even de quote waarop hij reageert

[Nonaj]

Lucky Luciano schreef op 13-08-2006 @ 11:45 :
Anders lees je zelf even de quote waarop hij reageert

Heb ik gedaan; het is nu meer een discussie of de werknemer of de werkgever de boete zou moeten betalen. Mijn punt was dat de boete sowieso niet van Ruudjes loon ingehouden zou moeten worden, want die was daar op de bewuste dag helemaal niet in de buurt.

Nonaj schreef op 13-08-2006 @ 12:05 :
Heb ik gedaan; het is nu meer een discussie of de werknemer of de werkgever de boete zou moeten betalen. Mijn punt was dat de boete sowieso niet van Ruudjes loon ingehouden zou moeten worden, want die was daar op de bewuste dag helemaal niet in de buurt.

Ja, maar dat was al gezegd. En ik zie ook niet in waarom een dergelijke discussie dan niet zou mogen plaatsvinden

Wat ik me overigens nog afvroeg: Hoe betaalt de baas de boete belasting technisch. Wordt deze voor de belastingaftrek betaalt of erna?

[Teerbal]

mijn vader heeft ook chauffeurs in dienst en er komen zelfs boetes voor het niet dragen van een gordel of verkeerd parkeren

[ikbenschipper1]

Lucky Luciano schreef op 13-08-2006 @ 12:23 :
Wat ik me overigens nog afvroeg: Hoe betaalt de baas de boete belasting technisch. Wordt deze voor de belastingaftrek betaalt of erna?

Boetes (en dat zijn alle boetes die een bedrijf krijgt) zijn belastingtechnise niet aftrekbaar.
De winst voor de belastingdienst (Fiscale Winst) zal daardoor dus hoger uitvallen.
De winst voor het bedrijf/aandeelhouders (Bedrijfeconomische Winst) zal dus echter lager zijn.

Stel bedrijf A maakt Bedrijfeconomisch 100.000 euro Winst
Bedrijf A krijgt 10.000 euro aan boetes. Deze zijn er dus al af de bedrijfseconomische winst.
Dan moet bedrijf A belasting betalen over 110.000 euro.

Er zijn meer factoren die de Fiscale Winst kunnen beinvloeden, alleen dat heeft niet met boetes te maken en is dus derhalve niet voor je vraag van belang

Teerbal schreef op 13-08-2006 @ 13:08 :
mijn vader heeft ook chauffeurs in dienst en er komen zelfs boetes voor het niet dragen van een gordel of verkeerd parkeren

Kijk dat is een fout van de medewerker.
De rechter heeft in de uitspraak gezegt dat bekeuringen tot +/- 5/7 km te hard voor rekening van de werkgever zijn, omdat dit onder het bedrijfsrisico valt. Wanneer er echter harder gereden word is het voor de werknemer. Tot 10 km te hard vind de rechter dat dit kan gebeuren. Hoe de uitspraak precies was weet ik niet meer. Maar gordel en fout parkeren zal de werknemer altijd zelf moeten betalen.

[MightyMarcel]

Kijk dat is een fout van de medewerker.
De rechter heeft in de uitspraak gezegt dat bekeuringen tot +/- 5/7 km te hard voor rekening van de werkgever zijn, omdat dit onder het bedrijfsrisico valt. Wanneer er echter harder gereden word is het voor de werknemer. Tot 10 km te hard vind de rechter dat dit kan gebeuren. Hoe de uitspraak precies was weet ik niet meer. Maar gordel en fout parkeren zal de werknemer altijd zelf moeten betalen.

Juist, dat bedoelde ik. Conclusie : die boete hoef je sowieso niet te betalen, en is verder de verantwoordelijkheid van je baas.

(overigens, fout parkeren, ik kan me zo voorstellen dat dat in sommige gevallen - koeriersdiensten of verhuizers bv - wel bij 'vakrisico' kan horen... maar goed, daar ging t niet om.)

[Ruudje]

Een tijdje niet meer hier geweest...

Het gaat er helemaal niet om of de baas of ik de boete moet betalen, maar om het feit dat ik een boete moet betalen die ik niet eens gemaakt heb.

In principe betaald het uitzendbureau de boete, maar wordt het fijn ingehouden op mijn loon. Echt veel keus heb ik dan niet.

Ik vind het gewoon nogal makkelijk/asociaal hoe ze het hebben opgelost. Komende week ga ik er even langs... even een babbeltje maken met degene die hem ingehouden heeft

[Ruudje]

MightyMarcel schreef op 13-08-2006 @ 16:40 :
Juist, dat bedoelde ik. Conclusie : die boete hoef je sowieso niet te betalen, en is verder de verantwoordelijkheid van je baas.

(overigens, fout parkeren, ik kan me zo voorstellen dat dat in sommige gevallen - koeriersdiensten of verhuizers bv - wel bij 'vakrisico' kan horen... maar goed, daar ging t niet om.)

Ik moet zo vaak 'fout' parkeren (zelf vind ik dat ik best goed parkeer, maargoed ). In het centrum (van Utrecht) kun je helemaal nergens staan zonder te betalen. Een beetje kleingeld in je zak om te kunnen parkeren is altijd wel handig. Deze krijg je gewoon terug betaald. Maar ik ga echt niet om 5 minuten ergens te kunnen staan (als ik bijvoorbeeld iemand moet oppikken) een bonnetje halen
In principe, als je bij de auto blijft, geven ze je niet zomaar een boete... dan spreken ze je daar gewoon op aan.

[coopergirl]

MightyMarcel schreef op 12-08-2006 @ 15:35 :
die boete hoort je baas te betalen. is laatst nog een uitspraak over geweest, geloof dat dat een tnt-coureur (eh, chauffeur) was.

vanuit de ggz instelling waar ik werk hebben we als afdeling een volkswagen voor huisbezoeken, clienten naar de markt brengen etc etc. Als wij te hard rijden, fout parkeren of wat dan ook wordt het rechtstreeks van het salaris ingehouden... Is het echt zo rechtlijnig als jij het zegt?

@ Ruud ik hoop dat ze bij je volgende loon het ingehouden bedrag weer storten nadat je ze duidelijk hebt gemaakt hoe het zit

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 13-08-2006 @ 12:23 :
Wat ik me overigens nog afvroeg: Hoe betaalt de baas de boete belasting technisch. Wordt deze voor de belastingaftrek betaalt of erna?

Erna lijkt me. Je kunt 'illegale' kosten (overtreding van de wet) immers niet zien als een legale, aan te voeren, kostenpost.

[Ruudje]

coopergirl schreef op 13-08-2006 @ 19:33 :
@ Ruud ik hoop dat ze bij je volgende loon het ingehouden bedrag weer storten nadat je ze duidelijk hebt gemaakt hoe het zit

Ze wisten al hoe het zat... maargoed =\
Ik ga er zeker achter aan!

[Ruudje]

Na een tijdje er goed over nagedacht te hebben, ga ik er morgenvroeg langs. Ik neem mijn mp3-speler mee, zodat ik (stiekem) alles op kan nemen, zonder dat iemand het merkt (ik heb het vanmiddag even getest en het werkt prima ).
Mijn plan is dus om gewoon naar binnen te stappen, bij de consultant te gaan zitten die de boete ingehouden heeft op mijn salaris (daar heb ik overigens ook het meeste contact mee) en om haar/het uitzendbureau gewoon voor het blok te zetten. Mochten ze nog steeds niks doen, dan ga ik 'dreigen' om langs een wetswinkel te gaan voor advies, of dat ze een brief schrijven aan Adecco, of dat ik er een kort geding van ga maken
Telefonisch vertelde ze me dat ik de foto moest opvragen en er achteraan moest gaan wie er allemaal bij me was toen, om vervolgens verklaringen van die personen te krijgen en zo proberen te bewijzen dat ik het niet geweest ben. Ik heb hier dus lekker geen zin in! Zij wisten dat ik het niet was, punt. Voor mij reden genoeg om moeilijk te gaan doen, alleen maar uit principe

[Gothic]

Wat wil je doen met je opgenomen gesprek? Zover ik weet kun je daar niets mee doen, omdat zij niet weten dat je het hebt opgenomen...

[Lyne]

Gothic schreef op 25-08-2006 @ 10:56 :
Wat wil je doen met je opgenomen gesprek? Zover ik weet kun je daar niets mee doen, omdat zij niet weten dat je het hebt opgenomen...

Dat is niet waar. Mijn moeder heeft laatst ook een gesprek opgenomen met iemand waar iets waardevols op stond voor een zaak. De iets van justitie zei dat zolang jij er zelf ook opstaat, het als bewijs mag worden gebruikt. Je mag dus niet een gesprek opnemen waar je zelf niet in voorkomt.

Of bedoelde je dat niet?

[juno]

Kort geding vergt een spoedeisend belang, en dat is hier niet aan de orde. Niet gaan dreigen met onzin.

Je kunt wel gaan dreigen met een bezoekje aan de rechtswinkel, dat heet tegenwoordig het juridisch loket. Een briefje met uitleg van een medewerker daar wil nog wel eens helpen.

Of je nog lang in dienst zult zijn bij Adecco is dan nog maar de vraag, zeker met een gesprek wat je hebt opgenomen op je MP3.

[Ruudje]

Nouja goed, ik had een heel plan bedacht... blijkt dus toch overbodig

Ik ben vanmorgen even langsgeweest en heb het probleem nogmaals duidelijk uitgelegd. Ik was strontzenuwachtig en dat was ook wel te merken, zei ze... maar dat geeft niet
(Ik kan overigens voor mezelf ook wel verklaren waarom ik zo zenuwachtig was, maar ik acht het niet relevant genoeg om het hier te plaatsen).
Ze keek nogmaals goed in de administratie en had iets over het hoofd gezien; iets wat normaal gesproken niet zo genoteerd hoort te zijn. Blijkbaar is het desbetreffende voertuig dus door iemand anders buiten werktijd gebruikt, iig niet door iemand van of werkend voor/via het uitzendbureau. De rest van de informatie vond ik niet echt interessant om te weten, dus heb ik dan ook niet naar gevraagd.
Ze (de intercedente) gaat proberen het nog voor volgende week woensdag in orde te maken, zodat het bedrag wat was ingehouden gelijk weer terug wordt betaald. Mocht dat niet lukken, dan duurt het een weekje langer.
Het geld maakt me eigelijk niet zo uit, maar het ging me eigelijk enkel om het principe. Ze was het overigens volkomen met me eens

[Ruudje]

juno schreef op 25-08-2006 @ 14:42 :
Of je nog lang in dienst zult zijn bij Adecco is dan nog maar de vraag, zeker met een gesprek wat je hebt opgenomen op je MP3.

Ik werk inmiddels voornamelijk via een andere vestiging... het werk als chauffeur deed ik maar af en toe. Momenteel heb ik geen behoefte meer aan dat baantje; het doel, ervaring opdoen als chauffeur, heb ik ondertussen bereikt

Het gesprek opnemen zou naar naar mijn idee geen enkele invloed hebben op mijn uitzending(en). Het was alleen bedoeld om onzin die zij uit zou kramen, of iets wat ze zou toegeven, te kunnen bewijzen... mocht het nodig zijn