Informatie over staal gezocht!

[daantje12345]

Lieve mensen,

Ik ben wanhopig omdat ik voor maandag informatie moet hebben over de exacte werking van staal, de gevolgen van de uitvinding van staal voor de maatschappij en gewoon waarom staal een belangrijke uitvinding is. Aangezien de bibliotheek nu dicht is moet ik het in ieder geval van internet halen.

Weet iemand nog goeie bronnen waar ik algemene informatie over staal vandaan kan halen, behalve wikipedia?

Alvast bedankt!

[Barry K]

daantje12345 schreef op 02-09-2006 @ 16:06 :

Weet iemand nog goeie bronnen waar ik algemene informatie over staal vandaan kan halen, behalve wikipedia?

Wat voor 'algemene informatie' heb je dan nog nodig? Waarom voldoet Wikipedia niet?

[mathfreak]

daantje12345 schreef op 02-09-2006 @ 16:06 :
Lieve mensen,

Ik ben wanhopig omdat ik voor maandag informatie moet hebben over de exacte werking van staal, de gevolgen van de uitvinding van staal voor de maatschappij en gewoon waarom staal een belangrijke uitvinding is. Aangezien de bibliotheek nu dicht is moet ik het in ieder geval van internet halen.

Weet iemand nog goeie bronnen waar ik algemene informatie over staal vandaan kan halen, behalve wikipedia?

Alvast bedankt!

Kijk maar eens op http://science.howstuffworks.com/iron.htm

http://www.key-to-steel.com/Articles/Art106.htm

http://www.historyforkids.org/learn/...ining/iron.htm

http://nautilus.fis.uc.pt/st2.5/scen...em/e02610.html

http://www.mtm.kuleuven.ac.be/Educat...at/3_Staal.ppt

[Supersuri]

Je kan zelf toch wel wat belangrijke dingen van staal bedenken:

spoorweg
gereedschap
gebouwen

[bulbanos]

pisbakkenstaal
staal 37 geloof ik

[Supersuri]

bulbanos schreef op 04-09-2006 @ 11:25 :
pisbakkenstaal
staal 37 geloof ik

A36 constructiestaal.

Voor de andere moet ik in mijn mechanica boek kijken als je dat wilt weten.

[Keith]

Barry K schreef op 02-09-2006 @ 18:13 :
Wat voor 'algemene informatie' heb je dan nog nodig? Waarom voldoet Wikipedia niet?

In principe is wikipedia geen betrouwbare bron.

Keith schreef op 06-09-2006 @ 09:36 :
In principe is wikipedia geen betrouwbare bron.

I disagree. Ik denk alleen dat je bronnen altijd moet verifiëren aan de hand van andere bronnen. En op de Engelse wikipedia zijn er sowieso shitloads aan voetnoten en referenties. zo niet, dan staat dat met een template aangegeven.

[Keith]

deadlock schreef op 06-09-2006 @ 11:13 :
I disagree. Ik denk alleen dat je bronnen altijd moet verifiëren aan de hand van andere bronnen. En op de Engelse wikipedia zijn er sowieso shitloads aan voetnoten en referenties. zo niet, dan staat dat met een template aangegeven.

Maar in dat geval is Wikipedia ook niet zozeer de bron maar meer een medium waardoor je bij die andere bronnen komt. Je kan niet zeggen dat iets waar is omdat het op Wikipedia staat, tenzij je hun bron er weer bij zet. Het is misschien een beetje dubieus omdat meestal jouw bron de informatie ook weer ergens anders vandaan haalt, maar meestal staat het van zo'n bron vast dat hun bronnen betrouwbaar zijn, bij Wikipedia is dat niet zo.

[bulbanos]

Supersuri schreef op 04-09-2006 @ 16:04 :
A36 constructiestaal.

Voor de andere moet ik in mijn mechanica boek kijken als je dat wilt weten.

dat zou best kunnen maar de bronnen geven het nog altijd nr 37
http://femm.foster-miller.net/list/msg01941.html
Stond zo in de cursus materiaalkunde geloof ik

[Supersuri]

bulbanos schreef op 06-09-2006 @ 20:02 :
dat zou best kunnen maar de bronnen geven het nog altijd nr 37
http://femm.foster-miller.net/list/msg01941.html
Stond zo in de cursus materiaalkunde geloof ik

Ja maar pisbakkenstaal is iets anders dan constructie staal he En dan heb je ook nog RVS en gereedschapsstaal