[Externe HD]FAT32 of NTFS?

[PGWR]

Ik heb vandaag een externe HD gekocht. Deze is standaard ingesteld op FAT32, maar NTFS is ook een mogelijkheid. Ik weet dat mijn OS (Windows XP) op NTFS loopt. Is het dan noodzakelijk, of minstens aan te raden, om de externe HD in te schakelen naar NTFS? En zo ja, waarom?

[JCG]

ik denk dat deze beter naar hardware kan, maar voor een externe hardeschijf maakt het weinig uit. Ik geloof alleen dat NTFS indeling iets minder ruimte inneemt.

[]{ing]

Bij FAT32 zit je vast aan een limiet van ca 4GB voor bestanden, een ISO file van bijv een DVD video is dan te groot.

Het zal behalve wat bovenstaand zegt, niet veel uitmaken. Verder hoort dit topic op s&wm.

[M@rco]

Wat Piloff zegt.

[phoxetis]

hum... externe schijf? Lekker FAT32 gebruiken, tenzij je bestanden groter dan 4 GB wilt plaatsen.

Dan is het ook compatible met linux, mac, enzovoort.

Tsja. Ik zie eigenlijk geen voordelen van FAT32, behalve dan dat Windows 98(SE) alleen FAT32-schijven aankan. Met andere woorden, als je af en toe boot met een Windows 98(SE) configje, dan zul je onder NTFS geformatteerde schijven niet kunnen benaderen.

Verder heeft FAT32 alleen nadelen. Zo kun je niet zonder meer de clustergrootte regelen en heeft het een bestandslimiet van 4 GB.

Maar FAT32 is compatible met verschillende besturingssystemen. Mijn voorkeur gaat uit naar FAT32, maar dat is alleen omdat ik met Linux, mac os etc. werk. Geen gedoe, wordt overal op geaccepteerd.

[ILUsion]

Zelf gebruik ik ook FAT32 voor externe schijven (ben je steeds zeker dat je hem op elke computer kan aansluiten met USB, want dat is toch wel het doel van een externe schijf: hem meenemen).

Als je per se NTFS zou willen gebruiken, dan moet je volgens mij al direct Apple-computers uitsluiten. Voor Linux maakt het meestal niet zo veel uit. En als je bv. een kleine FAT/FAT32-partitie met NTFS(lees)-drivers voor Windows 98/DOS erop zet, kan je die schijf ook gebruiken op oudere Windows-computers. Die drivers zijn ofwel enkel voor het lezen, ofwel betalend voor lezen en schrijven. Je zoekt dan best eens op NTFSDOS (drivers voor DOS, maar van dezelfde maker zijn er ook voor Windows 98). Voor Linux zitten er meestal ingebakken leesdrivers en er bestaan ook de zogenaamde Captive-drivers.

mag ik vragen wat t verschil is tussen ntfs en fat32 want mij laptop heeft dus fat32 en msn vind dat ik daarom geen gedeelde mappen mag hebben, maar is het de moeite waard om t om te zetten?

ILUsion schreef op 21-02-2007 @ 17:10 :
Zelf gebruik ik ook FAT32 voor externe schijven (ben je steeds zeker dat je hem op elke computer kan aansluiten met USB, want dat is toch wel het doel van een externe schijf: hem meenemen).

Als je per se NTFS zou willen gebruiken, dan moet je volgens mij al direct Apple-computers uitsluiten. Voor Linux maakt het meestal niet zo veel uit. En als je bv. een kleine FAT/FAT32-partitie met NTFS(lees)-drivers voor Windows 98/DOS erop zet, kan je die schijf ook gebruiken op oudere Windows-computers. Die drivers zijn ofwel enkel voor het lezen, ofwel betalend voor lezen en schrijven. Je zoekt dan best eens op NTFSDOS (drivers voor DOS, maar van dezelfde maker zijn er ook voor Windows 98). Voor Linux zitten er meestal ingebakken leesdrivers en er bestaan ook de zogenaamde Captive-drivers.

ken jij mensen met windows 98 dan?

[phoxetis]

deadlock schreef op 22-02-2007 @ 02:28 :
ken jij mensen met windows 98 dan?

heb je ooit van een Macintosh gehoord?
Dat staat nergens in de MCSE boeken, maar ze bestaan echt!

Ik heb, op een serieuzere toon overigens, een paar kennissen met een Mac. Ook heb ik het idee dat al die beveiligingsmogelijkheden van NTFS niet zo geschikt is om van computer naar computer te slepen ...

[ILUsion]

deadlock schreef op 22-02-2007 @ 02:28 :
ken jij mensen met windows 98 dan?

Ik ken inderdaad mensen met Windows 98. En verder: ik hou voor mezelf liever die mogelijkheid open. Tegenwoordig wordt de kans steeds kleiner dat je nog ergens Windows 98 tegenkomt, maar vaak genoeg merk je toch dat computers bij mensen thuis vrij oud durven worden en toch in gebruik blijven (je moet toch ongeveer stellen dat Windows 98 tot 2001 de standaard was voor thuisgebruik, en 6 jaar voor een thuiscomputer is niet uitgesloten, hoor.

Ik heb hier beneden trouwens ook nog een computer uit dat tijdperk staan (draait wel Linux ondertussen, maar er zou dus nog even goed Windows Me op kunnen gestaan hebben). En ik heb trouwens nog Windows 98 (op cd), gewoon omdat het misschien ooit handig van pas kan komen als je ergens wat bestanden moet overzetten op een oude computer, Windows 95a en 95b (OSR2) heb ik trouwens ook nog steeds liggen om dezelfde reden.

[ILUsion]

koekjes schreef op 22-02-2007 @ 00:54 :
mag ik vragen wat t verschil is tussen ntfs en fat32 want mij laptop heeft dus fat32 en msn vind dat ik daarom geen gedeelde mappen mag hebben, maar is het de moeite waard om t om te zetten?

FAT betekent File Allocation Table, en omvat een type bestandssystemen (FAT12, FAT16 en FAT32 en misschien nog wel anderen; waarvan momenteel enkel nog FAT16 en FAT32 grootschalig gebruikt worden). Hoe dat systeem werkt: op het begin van de FAT-partitie (= gedeelte van je harde schijf, in Windows verschijnt dat als 1 schijficoontje in Deze Computer), staat gewoon een lijst met bestandsnamen, om het zo maar te zeggen in de zogenaamde FAT(-tabel). Verdere interessante functies zijn onbestaande (wel kan het systeem opslaan of een bepaald bestand verborgen is, of tot de systeembestanden behoort, maar daar stopt het ook al vaak). FAT(16) wordt momenteel nog vooral gebruikt voor USB-sticks of geheugenkaartjes voor MP3-spelers/digitale camera's, ook al begint FAT32 daar meer marakt te krijgen (dit komt omdat door de opbouw van de meeste bestandssystemen er beperkingen liggen op: de totale grootte van een partitie en de totale grootte van een bestand (en vast nog wel wat dingen). FAT16 kan bv. maximaal partities van 2 GiB hebben, vandaag dus zo goed als nutteloos op de computer, FAT32 kan blijkbaar geen bestanden groter dan 4GiB hebben; de andere getallen van de beperkingen ken ik niet uit het hoofd.

NTFS is het bestandssysteem dat ingevoerd werd samen met Windows NT; dit betekent gewoonweg New Technology File System (daarvoor staat ook gewoon NT in Windows NT). Hiervan zijn verschillende versies in omloop die afhangen van de Windows-versie die je gebruikt, maar dat zal wel Windows XP zijn (of 2000 desnoods). NTFS is wat beter gestructureerd dan gewone FAT; maar biedt daarenboven ook andere functies die het toelaten om per bestand/map kan bijhouden wie het bestand/map mag lezen, schrijven, openen, verwijderen, ..., extra compressie, encryptie voor persoonlijke bestanden en ga zo maar door.

Waarschijnlijk zal MSN vereisen dat het NTFS is omdat ze zo de zogenaamde machtigingen kunnen controleren (anders zou je mogelijk je Windows-map kunnen delen, waardoor anderen aan je (weliswaar gehashte) wachtwoorden kunnen geraken. Die wachtwoorden liggen wel op een bepaalde manier beveiligd, maar er zijn genoeg trucjes tegenwoordig die gewoon door een bepaald bestand uit de Windows-map te halen, er vrij makkelijk in slagen om toegang tot je computer te krijgen. En dat wil je dan toch voorkomen.

Bij Windows XP zitten er programma's bij die alles kunnen omzetten van FAT naar NTFS; hoe goed dat werkt, zou ik niet weten, maar waarschijnlijk zal Microsoft zelf wel genoeg informatie geven over de mogelijke gevaren van het gebruik.

Zelf vind ik het sleutelen aan partities (behalve bij het partitioneren van een lege schijf) altijd wel vrij risicovol als je geen back-up van je gegevens hebt staan; maar Microsoft geeft bij de procedure niet aan dat het echt gevaren inhoudt, dus lijkt het me best veilig het te proberen. http://www.microsoft.com/technet/pro...onvertfat.mspx

[bam]

ILUsion schreef op 22-02-2007 @ 17:50 :
(draait wel Linux ondertussen, maar er zou dus nog even goed Windows Me op kunnen gestaan hebben).

Zeg dat je windows 98 bedoelt :') (inplaats van ME)

ILUsion schreef op 22-02-2007 @ 17:50 :
En ik heb trouwens nog Windows 98 (op cd), gewoon omdat het misschien ooit handig van pas kan komen als je ergens wat bestanden moet overzetten op een oude computer, Windows 95a en 95b (OSR2) heb ik trouwens ook nog steeds liggen om dezelfde reden.

Dat is vrij onlogisch, waarom Win95a/b bewaren terwijl Win98 prima kan communiceren met Win95a/b?

[ILUsion]

bambix schreef op 22-02-2007 @ 18:48 :
Zeg dat je windows 98 bedoelt :') (inplaats van M

Met Windows Me heb ik minder problemen gehad dan met Windows 98 hoor (ik ben blijkbaar de enige persoon op de ganse wereld die niet zo veel crashes heeft gehad met WinMe, maar ja, op zich is dat ook nog een groot aantal: alle 9x-varianten crashten regelmatig).

Dat is vrij onlogisch, waarom Win95a/b bewaren terwijl Win98 prima kan communiceren met Win95a/b?

Dat is niet waar. Windows XP kan ook perfect communiceren met die oude versies en Linux (met Samba) al helemaal. Ik bewaar ze voor het overzetten van bestanden in de zin van: "stel dat ergens een oude Windows-computer gefixt moet worden, XP erop zetten is onmogelijk en de eigenaar op kosten jagen daarvoor is op zich zonde als ze tevreden zijn van hun computer. Maar wat is er nu: geen cd. Linux installeren is geen oplossing, maar als je die oude versies van Windows zelf gewoon hebt liggen of er zijn bestanden van de installatie corrupt of iets dergelijks). Het gaat er me ook om, dat je soms van die oude krengen aan de gang wilt krijgen, met nieuwere versies lukken dan vaak niet zo goed (het is gewoon optimaler op een computer een OS uit diezelfde tijd te draaien, sure, je kan ook XP op een 300MHz-Pentium II draaien, maar echt soepel is dat niet). En natuurlijk is het beter gewoon alles dan nieuw te kopen, maar als amateur-computeraar is het soms gewoon veel leuker om nog met die OS'en te knutselen dan om steeds die voorspelbare, koude en hartloze wegwerpmethode te verkiezen.

(En misschien nog wel een reden: op de oude Windows-95-cd stond een filmpje van Weezer uit Happy Days ("Buddy Holly"), dus ook gewoon een brokje cultuur).

[phoxetis]

ILUsion schreef op 22-02-2007 @ 19:35 :
(En misschien nog wel een reden: op de oude Windows-95-cd stond een filmpje van Weezer uit Happy Days ("Buddy Holly"), dus ook gewoon een brokje cultuur).

OEH WIE OE just like buddy holly, oh oh la la

(al waande ik me eerder in de jaren '70 als ik die clip zo zag .... )

[Kingofthemall]

]{ing schreef op 18-02-2007 @ 19:12 :
Bij FAT32 zit je vast aan een limiet van ca 4GB voor bestanden, een ISO file van bijv een DVD video is dan te groot.

Daar kwam ik dus ook achter bij mijn nieuwe schijf

Doh niet aan gedacht

Eventueel kun je ook een NTFS en FAT32 partitie maken.

[SisterOfMercy]

ILUsion schreef op 22-02-2007 @ 18:16 :
FAT betekent File Allocation Table, en omvat een type bestandssystemen (FAT12, FAT16 en FAT32 en misschien nog wel anderen; waarvan momenteel enkel nog FAT16 en FAT32 grootschalig gebruikt worden)

Ik heb vandaag nog een floppy gebruikt!

[N00se]

Zo'n echte oude flexibele floppy ? Of bedoel je een diskette ?

[phoxetis]

maakt niet uit, allebei FAT12

[M@rco]

Kingofthemall schreef op 25-02-2007 @ 16:58 :
Daar kwam ik dus ook achter bij mijn nieuwe schijf

Doh niet aan gedacht

Gelukkig kun je het gewoon converteren convert x: /fstfs oid, waar x: natuurlijk de schijf is die je wil omzetten.

[ILUsion]

phoxetis schreef op 01-03-2007 @ 09:55 :
maakt niet uit, allebei FAT12

Niet per definitie hoor, een Mac-diskette heeft voor zo ver ik weet geen FAT12; een Linux-diskette evenmin en het is technisch mogelijk om een diskette te formatteren met NTFS (dan blijft er weliswaar niet veel bruikbare ruimte meer over, maar er zijn mensen die zich ermee bezig gehouden hebben om het werkend te krijgen).

En in my defence: je kan diskettes toch echt niet meer mainstream noemen. In 1995 waren floppy's (5.25" diskettes die floppy (buigbaar) waren) al helemaal vervangen door de diskettes zoals heel wat mensen ze nog herinneren, maar die zijn ook al jaren vervangen door USB-sticks (ik had liever een soort algemene standaard die ook bruikbaar zou zijn in fototoestellen, MP3-spelers en dergelijke, maar oké; zo zijn we al van die mechanische onderdelen (ik heb indertijd maar voor al te veel mensen diskette mechanisch mogen herstellen), geen gevoeligheid voor magneten (gooi een hoop diskettes in een schuif, laat ze wat weken liggen en je kan er dan de meerderheid van wegsmijten omdat ze te veel gemagnetiseerd zijn), en natuurlijk overstapreden nummer 1: probeer maar eens met diskettes een film over te zetten, of minder extreem: 1 MP3'tje. Daar besteed je ook al snel 5 diskettes aan, terwijl er zelfs op de meest antieke USB-sticks meestal wel 6 MP3'tjes passen (32 MB). Oké, soms is het onmogelijk om buiten diskettes om te gaan (oude systemen, installatie van XP op speciale configuraties, workflows die al jaren identiek gebleven zijn (hier op de Vrije Universiteit Brussel gebruiken ze bij sommige examens nog diskettes (zo ik hoor) , en op mijn vorige school moesten de punten steeds binnengeleverd worden op 'disket', ...), maar dat tel ik in geen geval onder mainstreamgebruik.

Net zoals ZIP/JAZZ-drives nooit mainstream geworden zijn, wel genoeg mensen die het ooit gebruikt hebben, en er zullen vast nog mensen zijn die het dagelijks gebruiken, maar dat is gewoon een oude workflow die bewaard gebleven is.

[phoxetis]

ILUsion schreef op 01-03-2007 @ 21:41 :
Niet per definitie hoor, een Mac-diskette heeft voor zo ver ik weet geen FAT12; een Linux-diskette evenmin en

jawel, ik weet dat de persoon die het bewijsstuk hanteerde geen mac heeft en geen linux

[Enlightenment]

Op een externe schijf wil je een journaling FS zetten (zoals NTFS) zodat een onverwachte disconnect niet automatisch een corrupt FS betekent.

Converten van FAT32 naar NTFS moet je niet doen vanwege een extreem lage cluster size die zorgt voor irritant hoge fragmentatie.

Enlightenment schreef op 10-03-2007 @ 02:40 :
Op een externe schijf wil je een journaling FS zetten (zoals NTFS) zodat een onverwachte disconnect niet automatisch een corrupt FS betekent.

Converten van FAT32 naar NTFS moet je niet doen vanwege een extreem lage cluster size die zorgt voor irritant hoge fragmentatie.

Ik denk niet dat TS dit laatste snapt.

[hookee]

Ik frommelde laatst een NTFS HDD (op IDE-kabel) in een PC met XP home, in schijfbeheer kom ik 'm niet openen en 'm een letter geven: dynamische schijf kon alleen in XP Pro..
Hoe zit dàt dan? XP (home) zou toch alles aan moeten kunnen?