Aandelenportefeuille gebruiken als spaarrekening

[Gambokkur]

Ik vraag me af hoe 'vloeibaar' aandelen zijn ? Kan je een Aandelenportefeuille behandelen als een spaarrekening ? Dus bvb elk jaar of zelfs elke maand wat aandelen verkopen om iets extra te hebben bovenop het pensioen ?
De koersen stijgen en dalen voortdurend, maar het dalen hoeft toch geen probleem te zijn, aangezien telkens slechts een deel van het totale bedrag benodigd is ?

Het voordeel tov een gewone spaarrekening is uiteraard het veel hogere gemiddelde rendement (6 a 7 % tov 3,5 %)

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Als je je afvraagt of je in de vorm van aandelen sparen, dan natuurlijk wel. Dat is in feite precies hetzelfde wat pensioenfondsen doen. Die beleggen gelden die niet van henzelf zijn in stabiele fondsen om er op de lange termijn meer van te maken.

Als je bedoelt of je een effectenrekening kunt gebruiken als een 'echte' rekening, dus er van betalen, dan kan dat natuurlijk niet. Er bestaan geen systemen waarmee je 'in aandelen' kunt betalen bij de Appie.

Wil je gewoon maandelijks een aantal effecten verkopen dan is dat natuurlijk heel goed mogelijk.

[T_ID]

Gambokkur schreef op 10-03-2007 @ 19:39 :
De koersen stijgen en dalen voortdurend, maar het dalen hoeft toch geen probleem te zijn, aangezien telkens slechts een deel van het totale bedrag benodigd is

Dat is afhankelijk van de proporties en hoe de markt zich ontwikkelt. Als je zoals ik zo naief bent je te laten naaien door een stel refo's, waarna Baan in elkaar klapt, dan kan je veel geld verliezen.

Of het kan tegen elkaar wegstrepen, de dalers en stijgers, en dan verdien je niks, laat staan meer dan op een spaarrekening.

Of je hebt geluk en je verdient meer rendement dan op een spaarrekening.


Het is allerminst een gegeven dat handel in aandelen winstgevend is. Als oudedagsvoorziening is het dus alleen aan te raden als je toch al genoeg vermogen had om een eventuele ramp op te vangen.

[LB06]

Kun je doen, maar houd dan altijd rekening met het worst-case scenario. Als je dat geld wilt gebruiken om op vakantie te gaan of je wasmachine te vervangen alsie kapot is, dan is dat geen goed idee. Als je het geld echt over hebt, dan kun je het overwegen.

Je kunt ook een mix van obligaties en aandelen nemen. Dan zit je al een stuk veiliger. Neem niet álleen obligaties, want met een goede mix kun je voor hetzelfde risico een hoger rendement scoren. Doe trouwens sowieso nooit mee aan aandelenleases als die nog bestaan.

[Gambokkur]

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 20:20 :

Of het kan tegen elkaar wegstrepen, de dalers en stijgers, en dan verdien je niks, laat staan meer dan op een spaarrekening.

Of je hebt geluk en je verdient meer rendement dan op een spaarrekening.


Het is allerminst een gegeven dat handel in aandelen winstgevend is. Als oudedagsvoorziening is het dus alleen aan te raden als je toch al genoeg vermogen had om een eventuele ramp op te vangen.

Op lange termijn brengt beleggen in aandelen altijd het meest op. Tenminste als je een grote aandelenportefeuille hebt, en het laat beheren door professionals. Is je beleggingshorizon groot genoeg (bvb meer dan 20 jaar), dan is het zeer veilig.
Het heeft dus weinig te maken met geluk, het is een statistische zekerheid.

[Gambokkur]

nare man schreef op 10-03-2007 @ 20:06 :
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Als je je afvraagt of je in de vorm van aandelen sparen, dan natuurlijk wel. Dat is in feite precies hetzelfde wat pensioenfondsen doen. Die beleggen gelden die niet van henzelf zijn in stabiele fondsen om er op de lange termijn meer van te maken.

Als je bedoelt of je een effectenrekening kunt gebruiken als een 'echte' rekening, dus er van betalen, dan kan dat natuurlijk niet. Er bestaan geen systemen waarmee je 'in aandelen' kunt betalen bij de Appie.

Wil je gewoon maandelijks een aantal effecten verkopen dan is dat natuurlijk heel goed mogelijk.

Dat bedoel ik, gewoon jaarlijks een deeltje verkopen en ondertussen sparen.
Bvb :
je hebt 100000 € aan het begin van je pensioen. Je haalt hier bvb 3600 € af voor 1 jaar, en je hebt dat jaar een gemiddelde van 3 % (inflatie weggerekend) op je aandelen behaald, dan heb je : (100000 - 3600) * 1,03 = 99292


Een ander jaar heb je dan mss wat meer, is waarschijnlijker aangezien het langjarig gemiddelde op 4 a 5 % ligt (inflatie wederom weggerekend)

Jaren waarin grote verliezen van bvb -30% opgetekend worden zijn zeldzaam, dus echt riskant lijkt me deze strategie niet ?

[Chaucus]

Ennuh...elke maand beetje bijkopen is ws erg duur

Beter koop je een paar keer groot in

[Anton aus Tirol]

Gambokkur schreef op 10-03-2007 @ 20:53 :
Jaren waarin grote verliezen van bvb -30% opgetekend worden zijn zeldzaam, dus echt riskant lijkt me deze strategie niet ? [/B]

Ze zijn wel zeldzaam, maar als de beurs in één jaar in elkaar stort ben je wel 30% van je kapitaal kwijt. Maar je moet dan natuurlijk ook gespreid beleggen. Als je bijv. via een bank als ABN belegt, kun je een aandelelenpakket aanschaffen met aandelen over de hele wereld. Da's natuurlijk wel redelijk veilig.

Maar hoe dan ook, beleggen blijft riskant. Zoals hier iemand al zei, je bent gek als je aandelen Baan had gekocht een aantal jaar geleden. Maar zo gek was je niet, want niemand had het verwacht. Er is al meerdere keren onderzoek gedaan waarbij gekeken werd of beursgoeroes een beter rendement behaalden dan de markt. Dat bleek niet het geval te zijn! Sterker nog, een aap kon nog een beter rendement behalen in sommige gevallen.

Het extra redement bij beleggen dat je behaalt is eigenlijk precies de vergoeding die mensen (de markt) vragen voor het extra risico wat ze lopen. Je kan het risico beperken door bijv. een mix van aandelen en (staats)obligaties aan te schaffen (wel staatsobligaties die bijna tegen de aflossingstermijn zitten en niet nog een looptijd van 10 jaar hebben, anders loop je ook weer een hoog risico). Maarja, bij staatsobligaties kun je t geld weer net zo goed op de bank zetten, aangezien het rendement bijna gelijk is.

[Anton aus Tirol]

Chaucus schreef op 11-03-2007 @ 11:22 :
Ennuh...elke maand beetje bijkopen is ws erg duur

Beter koop je een paar keer groot in

Idd, je betaalt dan elke keer transactiekosten.

[Makaveli]

Bij SNS Fundcoach - waar ik overigens beleg - kan je maandelijks inleggen, soms al voor zelfs €20-50 per maand, maar ook grotere bedragen.

Voordeel is dat je op deze manier nog voldoende cash overhoud voor enige correcties of zelfs een recessie dat je bij een 'in één keer een groot bedrag beleggen' niet hebt.
Bovendien is het aankopen van beleggingsfondsen maandelijks niet duurder dan 'in één keer een bedrag' beleggen. Je betaalt namelijk een percentage over het aankoopbedrag.

Als je 'losse' aandelen koopt heb je dit wel.

Wereldwijd en gespreid beleggen lijkt veilig, maar een kans op een hoog rendement maak je niet echt, hoewel er toch een aantal fondsen (bijv. Fortis Obam, Skagen Global) zijn die wereldwijd een goed rendement hebben laten zien.
Ik denk dat het beter is een aantal pakketten te nemen die zich specialiseren in een sector of een grote nadruk leggen op 1 of 2 sectoren.
Het is dus ook niet zo gek dat deze fondsen toch een aantal sectoren zwaarder hebben laten wegen in de portefeuille, omdat deze vaak de meeste potentie hadden. In feite zijn ze minder sectorgespreid.

Het is wel een lastige periode om te beleggen, met veel onzekerheden in de markt voor nu en de komende 3-5, om even wat te noemen:
- Zwakke dollar en andere valuta's.
- Een momenteel knappende zeepbel in de Amerikaanse huizenmarkt, wat de Amerikaanse economie in een recessie kan doen belanden.
- Hoge staatsschuld VS + een toenemende staatsschuld.
- Carry Trade (Amerikanen lenen goedkoop in Japan, om uit te geven in de VS)
- Peak Oil.
- Toenemende inflatie in het westen.
- Op een gegeven moment gaat het fout in de VS en dan gaan wij het hier ook zeker merken en niet alleen op de beurs, maar in onze portemonnee.

Om me te beschermen tegen deze "worst-case"-scenario's ga ik binnenkort fysiek goud aanschaffen, goud reageert anti-cyclisch. Waarom fysiek zou je denken? Als het daadwerkelijk 'worst-case' wordt heb je niets aan papieren overeenkomsten dat je ergens goud hebt.
Bovendien is goud is vrij goedkoop momenteel en is de lange termijn trend (komende 10-15 jaar) zeer positief. Op kortere termijn (3-5 jaar) is zilver de betere performer ten opzichte van goud.

[Gambokkur]

Ja ok, maar zoals ik eerder al typte :
beleggen in aandelen levert op lange termijn de hoogste rendementen, dan spreek ik over minstens 15 jaar.

http://www.beursduivel.be/Aandelenbe...ste-713.column
en
http://www.beursduivel.be/Beleggen_i...ijn-604.column

@chaucus : elke maand bijkopen ? neen, ik bedoel : elk jaar of mss zelfs elke maand wat verkopen.

Mijn bedoeling is, nu een bedrag sparen dat me wat meer ademruimte geeft na mijn werkloopbaan. Nu, als ik dit dan op een spaarrekening zet, kom ik hier minder lang mee toe, dan met de manier die ik in gedachten heb, maar waarvan ik de riskantheidsfactor moeilijk kan inschatten. Langs de ene kant blijft het beleggen, maar langs de andere kant is het een lange termijnkwestie.

Vraagje : als ik aan pensioensparen doe, krijg ik dat bedrag volledig dan op mijn pensioenleeftijd, of krijg ik elke maand een extra pensioen ?

[Makaveli]

Ik begrijp wat je bedoelt, ik denk dat je in de komende 15 jaar - zoals je zegt - meer rendement maakt dan op een spaarrekening, vooral als je goede fondsen selecteert.
Ook is het belangrijk dat je af en toe veranderingen aanbrengt.
Dus aan- en verkopen, dit om je rendement te vergroten en risico te beperken. Verkoop bij langdurige stijgingen, koop na dalingen.
Vanwege het af en toe ingrijpen en risico's voor correcties zal ik het je afraden in één keer een groot bedrag te beleggen.
Dit kan je beter verspreiden over een aantal maanden.