Live Earth Alert!

[twinkebel]

Wat vind jij hier nou van?

TS begint, ik vind het een goed idee, maar of het echt zal helpen betwijfel ik. Zolang amerika en China geen donder doen schiet het niet op.

Schijnbaar is het enorm vervuilend

[TommY_]

qft

Het is een sympathiek idee, maar het zet geen zoden aan de dijk. Wat nodig is een radicale omslag in denken. Mensen (in de Westerse wereld) moeten eens in grote getale beseffen dat hun welvaart niet oneindig is en in grote mate afhankelijk is van de aarde en van natuurlijke hulpbronnen. Daarom: meer investeren in duurzame energie en oh, GroenLinks moet heel groot worden.

[Evil Monkey]

"Aaaahhh.. How cute.. BUT IT'S WROOOOONG!!"
De wereld gaat naar de klote dus kom, we geven brute concerten/feesten

Nou ja, het is wel een goed middel om veel mensen tegelijkertijd te bereiken. Maar alleen is het niet genoeg.

urrrr volgens mij proberen ze me aan te spreken op mijn gevoel en ik word liever aangesproken op het verstand
emotionele huilfilmpjes enzo werken heel erg op mijn zenuwen

Maar voor de rest: tijd voor een groene revolutie. Denk niet dat het door middel van dit programma gaat zijn, maar misschien dat het een stapje is

Socialisten en groene revoluties gaan niet goed samen.

[Levitating Nun]

Het lijkt wel een feestje van de International Socialisten en Groene Facisten.

Ik vind het een leuk initiatief maar ik denk dat je er vooral de mensen mee bereikt die toch al 'alert' waren.

Serieus, laat die Ellen ten Damme haar mond houden XD

ecnelis schreef op 07-07-2007 @ 15:19 :
Serieus, laat die Ellen ten Damme haar mond houden XD

Ik vind haar bijzonder cool.

[Dinalfos]

Ellen ten Damme

Wat een kuthoer.

[Sanosuke]

Levitating Nun schreef op 07-07-2007 @ 15:13 :
Het lijkt wel een feestje van de International Socialisten en Groene Facisten.

Wie noem jij hier een fascist

[Uice]

Ik vind het irritant dat ze het de hele tijd hebben over dat onze bronnen opraken en dat we onder water komen te liggen, terwijl dat toch de minder belangrijke problemen van het versterkte broeikaseffect zijn.

Het is inderdaad zieliger voor de ijsbeertjes, maar ach, als het water komt ga ik wel op de pyramide van Austerlitz schuilen.

[Uice]

Neuh, de grootste problemen omtrent klimaatverandering spelen zich af in ontwikkelingslanden.

Trouwen?

Morgan schreef op 07-07-2007 @ 12:56 :
Schijnbaar is het enorm vervuilend

Dat ja.
Ik vind het belachelijk. Vandaag redden we even de wereld door smsjes te sturen en goede voornemens over spaarlampen e.d. te maken, morgen vliegen we massaal onze vakantie tegenmoet. Hypocriet en commercieel en ondoordacht. En ach, de politiek en vooral het bedrijfsleven moet eens wat doen, die minieme besparingen van huishoudens helpen nouwelijks.

[capibara]

Total crap.

Morgan schreef op 07-07-2007 @ 12:56 :
Schijnbaar is het enorm vervuilend

Inderdaad.
Leuk idee, maar volgens mij slaat 't de plank volledig mis.

[Uice]

Sylph schreef op 07-07-2007 @ 17:10 :
Trouwen?

Homo.

Juice schreef op 07-07-2007 @ 17:24 :
Homo.

Nou, niet zo vervelend doen.

[Uice]

Goed dan. Waarom wou je ook alweer trouwen?

[Tink*]

Leuk idee, maar enorm hypocriet. Maar ik ben wel pro-milieu en op zich vind ik zoiets leuke initiatieven, maar maak het dan zelf ook milieuvriendelijk. En alsof het helpt.

Juice schreef op 07-07-2007 @ 17:30 :
Goed dan. Waarom wou je ook alweer trouwen?

Omdat je hart voor ontwikkelingslanden hebt!

ik vind het allemaal dikke vette stierenpoep

[TommY_]

Ja, nogal.

[mepsteen]

Alsof iemand daar echt iets erom geeft. vooral de artiesten.

daarnaast zijn er erg veel alternatieven die vooral door de groene hoek worden weggesmeten terwijl dat juist de beste manieren zijn om het tegen te gaan.

Tink* schreef op 07-07-2007 @ 17:34 :
Leuk idee, maar enorm hypocriet. Maar ik ben wel pro-milieu en op zich vind ik zoiets leuke initiatieven, maar maak het dan zelf ook milieuvriendelijk. En alsof het helpt.

Kun je anti-milieu zijn dan

Met een beetje fatsoen zouden wel al een heel eind komen.
En het gezonde verstand gebruiken natuurlijk!

Die optredens worden wel klimaatneutraal geproduceerd.

Maar verder zie ik niet echt in hoe dit het klimaat vooruit moet helpen.

het schijnt dat er de hele tijd een vliegtuig rond heeft gevlogen met een banner met "al gore lies" ofzo

[coopergirl]

Ik word een beetje moe van dat krampachtige gedoe. Alsof de wereld volgende week vergaat.

N00dles schreef op 07-07-2007 @ 22:36 :
Die optredens worden wel klimaatneutraal geproduceerd.

Maar verder zie ik niet echt in hoe dit het klimaat vooruit moet helpen.

Dan vergeet je hoeveel het kost om niet alleen de artiesten maar hun hele entourage naar de plaats van bestemming te krijgen (yey kerosine + benzine), alle vervoer van het publiek, de imménse rotzooi die festivals achterlaten en het geluidsoverlast dat ze bezorgen... en dan vergeet ik waarschijnlijk nog een hoop.

[Uice]

coopergirl schreef op 08-07-2007 @ 05:32 :
Ik word een beetje moe van dat krampachtige gedoe. Alsof de wereld volgende week vergaat.

Met de wereld is niets aan de hand, maar er zijn wel degelijk veel mensen die nu al problemen ondervinden door klimaatverandering.

[twinkebel]

Juice schreef op 08-07-2007 @ 13:46 :
Met de wereld is niets aan de hand, maar er zijn wel degelijk veel mensen die nu al problemen ondervinden door klimaatverandering.

Niks aan de hand? Kom jij weleens buiten... Het weer is wel degelijk van slag, het zal allemaal vast wel niet allemaal door het broeikaseffect komen maar reken maar dat het eraan meehelpt. Daar kun je niet onderuit komen. Dus dat er niks met de wereld aan de hand is slaat helemaal nergens op.

twinkebel schreef op 08-07-2007 @ 14:47 :
Niks aan de hand? Kom jij weleens buiten... Het weer is wel degelijk van slag, het zal allemaal vast wel niet allemaal door het broeikaseffect komen maar reken maar dat het eraan meehelpt. Daar kun je niet onderuit komen. Dus dat er niks met de wereld aan de hand is slaat helemaal nergens op.

tuurlijk wel.. de wereld gaat niet kapot van klimaatverandering, enkel bepaalde dier- en plantensoorten.
dus met de wereld is gewoon niks aan de hand.

[Uice]

twinkebel schreef op 08-07-2007 @ 14:47 :
Niks aan de hand? Kom jij weleens buiten... Het weer is wel degelijk van slag, het zal allemaal vast wel niet allemaal door het broeikaseffect komen maar reken maar dat het eraan meehelpt. Daar kun je niet onderuit komen. Dus dat er niks met de wereld aan de hand is slaat helemaal nergens op.

Het gaat prima met de wereld. De wereld is een stevige klomp die al miljarden jaren natuurrampen overleefd heeft. De milieuproblemen zijn met name slecht voor mensen.

[twinkebel]

Juice schreef op 08-07-2007 @ 15:15 :
Het gaat prima met de wereld. De wereld is een stevige klomp die al miljarden jaren natuurrampen overleefd heeft. De milieuproblemen zijn met name slecht voor mensen.

er sterven anders ook diersoorten door uit, en ik neem aan dat jij zelf ook nog gewoon lekker door wilt kunnen leven of je kinderen.

Juice schreef op 08-07-2007 @ 15:15 :
Het gaat prima met de wereld. De wereld is een stevige klomp die al miljarden jaren natuurrampen overleefd heeft. De milieuproblemen zijn met name slecht voor mensen.

Als mensen op de Noordpool en in woestijnen kunnen overleven, vraag ik me ook altijd af hoe slecht die milieuproblemen zelfs voor mensen zijn. Het probleem is vooral dat mensen helemaal niet van verandering hóuden en dus niet naar een andere plek op de wereld willen verhuizen of opeens in een ander klimaat willen zitten. Maar ik betwijfel ten zeerste of er erg veel aan de hand zou zijn als mensen gewoon ergens anders heen zouden gaan. (Vooropgesteld dat ze de mogelijkheden daarvoor hebben, natuurlijk, maar dat gezeik over dat half Nederland onder water komt te staan... prima, dan schuiven we toch gewoon een stukje op? Alleen wíllen mensen dat niet).

De aarde doet niets anders dan veranderen. Teh drama als ie daar gewoon mee doorgaat.

twinkebel schreef op 08-07-2007 @ 15:20 :
er sterven anders ook diersoorten door uit, en ik neem aan dat jij zelf ook nog gewoon lekker door wilt kunnen leven of je kinderen.

Zo'n vaart loopt het bij lange na niet. En als de mensheid over enkele duizenden jaren uitsterft, zal mij dat eerlijk gezegd worst wezen.

[Uice]

Morgan schreef op 08-07-2007 @ 15:23 :
Als mensen op de Noordpool en in woestijnen kunnen overleven, vraag ik me ook altijd af hoe slecht die milieuproblemen zelfs voor mensen zijn. Het probleem is vooral dat mensen helemaal niet van verandering hóuden en dus niet naar een andere plek op de wereld willen verhuizen of opeens in een ander klimaat willen zitten.

Nee. Het probleem is vooral dat er in ontwikkelingslanden oogsten mislukken (de landbouwproductie gaat nu al achteruit door de weersveranderingen) en er nog grotere tekorten aan drinkwater aankomen.

Maar ik betwijfel ten zeerste of er erg veel aan de hand zou zijn als mensen gewoon ergens anders heen zouden gaan.

Ik neem aan dat je begrijpt dat de meeste mensen in ontwikkelingslanden niet zomaar ergens anders kunnen gaan wonen.

(Vooropgesteld dat ze de mogelijkheden daarvoor hebben, natuurlijk, maar dat gezeik over dat half Nederland onder water komt te staan... prima, dan schuiven we toch gewoon een stukje op? Alleen wíllen mensen dat niet).

Nogmaals, het onder water komen te staan van Nederland is een van de minder dramatische gevolgen, vooral omdat we daar zelf voor zorgen.

Juice schreef op 08-07-2007 @ 15:31 :
[B]Nee. Het probleem is vooral dat er in ontwikkelingslanden oogsten mislukken (de landbouwproductie gaat nu al achteruit door de weersveranderingen) en er nog grotere tekorten aan drinkwater aankomen.

[b]

Ik neem aan dat je begrijpt dat de meeste mensen in ontwikkelingslanden niet zomaar ergens anders kunnen gaan wonen.



Nogmaals, het onder water komen te staan van Nederland is een van de minder dramatische gevolgen, vooral omdat we daar zelf voor zorgen.

Vandaar mijn "vooropgesteld dat mensen daar de mogelijkheden toe hebben"

En dat de oogsten mislukken en er drinkwatertekorten komen, dat is jammer, ja. En er zullen ook zeker genoeg mensen aan onderdoor gaan, dat bedoel ik niet. Ik bedoelde meer dat de soort als geheel er weinig te lijden van zal hebben, die verdwijnt hooguit uit bepaalde gebieden. Of men er nou weg gaat of doodgaat. Maar dat had ik idd iets duidelijker moeten zeggen.

En ik zeg precies hetzelfde als jij over NL.

[Uice]

Morgan schreef op 08-07-2007 @ 15:37 :
En dat de oogsten mislukken en er drinkwatertekorten komen, dat is jammer, ja. En er zullen ook zeker genoeg mensen aan onderdoor gaan, dat bedoel ik niet. Ik bedoelde meer dat de soort als geheel er weinig te lijden van zal hebben, die verdwijnt hooguit uit bepaalde gebieden. Of men er nou weg gaat of doodgaat.

Wat maakt dat nou uit? De soort als geheel boeit me niet. Bepaalde mensen die de dupe worden van ons energiegebruik wel.

Juice schreef op 08-07-2007 @ 15:48 :
Wat maakt dat nou uit? De soort als geheel boeit me niet. Bepaalde mensen die de dupe worden van ons energiegebruik wel.

Wie had het over wat jóu boeide, dan?

[Uice]

Boeit de soort als geheel jou wel dan?

Ligt eraan waar we met de discussie heengaan. Als het maar ver genoeg in de toekomst is, boeit het me allemaal niet bijzonder veel. Op persoonlijk niveau boeit iedereen bij wie ik me op de een of andere manier persoonlijk betrokken voel - of dat nou een vriend is of iemand van wie ik via een documentaire zie hoe belabberd het gaat.

Als ik het echter het objectief probeer te zien, dan kijk ik naar de soort als geheel. Maar dat leidt eigenlijk altijd tot de gedachte dat de aarde uberhaupt beter af is zonder ons, dus kunnen we misschien beter de aarde redden door dat in eerste instantie gewoon níet te doen. Wat weer tot de gedachte leidt dat mensen waarschijnlijk zó goed zijn in overleven, dat we het voor elkaar kunnen krijgen om de aarde te slopen en als soort alsnog te blijven bestaan. Ergerlijke diersoort. Oftewel, ik ben er nog niet helemaal uit wat we het beste kunnen doen, en tot die tijd reis ik met de trein en sla ik plastic tassen in winkels af.

[Uice]

Morgan schreef op 08-07-2007 @ 17:05 :
Als ik het echter het objectief probeer te zien, dan kijk ik naar de soort als geheel.

Waarom zou je? Er is niemand die baat heeft bij het succesvol zijn van de soort als geheel. Het enige wat ertoe doet zijn individuen die wel of niet in vrijheid en geluk kunnen leven.

Maar dat leidt eigenlijk altijd tot de gedachte dat de aarde uberhaupt beter af is zonder ons, dus kunnen we misschien beter de aarde redden door dat in eerste instantie gewoon níet te doen.

Het kan de aarde niets schelen of wij er wel of niet zijn. De aarde hoeft niet gered te worden, en al helemaal niet van ons.