Herfkens moet geroyeerd worden, ja/nee

[Gatara]

Waarom royeert PvdA Eveline Herfkens niet?

donderdag 29 mei 2008 10:45

In Israël wordt heftig gedebatteerd over de positie van premier Ehud Olmert, leider van de Kadima-partij.

De Amerikaans-Joodse zakenman Morris Talansky vertelde in een hoorzitting dat hij in een periode van vijftien jaar 150.000 dollar aan Olmert heeft gegeven.

Ehud Barak, leider van de sociaal-democraten en minister van Defensie, dreigt nu met een kabinetscrisis. Volgens hem moet Olmert aftreden. Vooralsnog gaat het hier om geruchten. De feiten zijn immers nog niet vastgesteld. Maar wat mij hier interesseert, is de hardheid waarmee Olmert wordt getroffen. Daar kunnen niet alleen de Arabische landen, maar ook de Nederlandse sociaal-democraten van leren.

Huursubsidie
Eveline Herfkens ontving gedurende een periode van vier jaar (2002-2006) ongeveer 280.000 dollar als huursubsidie. Let op: bij Olmert ging het om 10.000 dollar per jaar, bij Herfkens gaat het om 70.000 dollar per jaar.

Dat is echt veel. Inmiddels is ook vast komen te staan dat zij geen recht had om dit bedrag te ontvangen.

Voor 10.000 dollar per jaar dreigt in Israël een kabinetcrisis; wat zijn de consequenties als je ten onrechte 70.000 dollar per jaar ontvangt?

Te goeder trouw
Volgens een VN-onderzoek behoorde Herfkens te weten dat haar handelwijze in strijd was met de VN-regels. Toch zijn de VN-onderzoekers wel van mening dat Herfkens te goeder trouw heeft gehandeld.

Dat is een dodelijk oordeel. Waarom? Omdat de Verenigde Naties worden geteisterd door corruptie. De meeste lidstaten zijn corrupte landen. In de ogen van de VN zijn corrupte personen nooit te kwader trouw.

Ophef
De arrogante Herfkens verbaast zich over de ophef. Zij weigert ook het bedrag vrijwillig terug te betalen. Bovendien spreekt zij in de Volkskrant van karaktermoord.

Herfkens snapt het nog steeds niet dat zij zich heeft gedragen als een vertegenwoordigster van een bananenrepubliek. Hier te lande dient iedere burger die ten onrechte geld ontvangt, dat binnen een redelijke termijn terug te betalen.

Waarom horen we niks van Bert Koenders, Wouter Bos, Ronald Plasterk en anderen PvdA-ers? Zij moeten haar gedrag in krachtige bewoordingen veroordelen en niet vergoelijken, zoals Jet Bussemaker deed in het tv-programma Knevel-Van den Brink.

Geroyeerd
Waarom wordt Herfkens eigenlijk niet geroyeerd? Ehsan Jami, de oprichter van het ex-moslimscomité, werd na een meningsverschil onmiddellijk en met steun van de partijtop geroyeerd. Maar voor semi-corrupt gedrag word je in de PvdA dus niet geroyeerd.

De PvdA'ers kunnen veel leren van hun Israëlische collega Barak.

Inderdaad, dat is een moeilijk advies aan een partij waarin de opmars van het anti-Israëlische sentiment moeilijk valt te stoppen.
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog.../77/index.html

[arPos]

70 000 =0

welk paleis huurt zij?

Ja. Én het geld terugbetalen natuurlijk.

[T_ID]

arPos schreef:

70 000 =0

welk paleis huurt zij?

Fors appartement in New York geloof ik.

Inderdaad heeft de columnist daar een pijnlijk punt voor de PVDA. Iemand die kritiek heeft op de islam smijten ze eruit na hem publiekelijk een mes in de rug gestoken te hebben, uit angst om stemmen te verliezen.
Iemand die tonnen gemeensschapsgeld niet terug wil geven (en dus achterover wil drukken), dat mag wel.

[Gatara]

deadlock schreef:

Ja. Én het geld terugbetalen natuurlijk.

en ik snap al helemaal niet waarom iedereen er maar de schouders bij op lijkt te halen.

[T_ID]

Gatara schreef:

en ik snap al helemaal niet waarom iedereen er maar de schouders bij op lijkt te halen.

De VN smijt veel grotere bedragen over de balk, kijk naar de volstrekt belachelijke 'onderzoeken' over besnijdenis. Kostten miljoenen, en als je met het resultaat aan zou komen zetten voor een bachelorthesis zou je professor het direct afslachten vanwege de foute methode.

Het gaat hier natuurlijk wel om Nederlands geld dat Herfkens ontving, maar de VN is voor velen de ver-van-je-bed show. Dat zie je ook terug in het gebrek aan opwinding over de affaire.

[baas]

Wat ik me bij dit verhaal altijd afvraag is: Waarom heeft zij überhaupt huursubsidie ontvangen? In de berichtgeving hierover staat altijd dat door de VN niet is toegestaan om geld aan te nemen van nationale regeringen etc... maar met een (naar ik aanneem) bovengemiddeld inkomen heb je toch überhaupt geen recht op huursubsidie? En al helemaal niet zo belachelijk veel? Weet iemand hoe dit zit? Anders ga ik namelijk ook op kosten van de staat naar New York verhuizen en dan niet voor de VN werken.

Verder is dit natuurlijk intens fout en moet ze gewoon terugbetalen. De PvdA heeft toch al niet zoveel geloofwaardigheid meer te verliezen dus tsja.. who cares of ze geroyeerd wordt.

Gatara schreef:

Inderdaad, dat is een moeilijk advies aan een partij waarin de opmars van het anti-Israëlische sentiment moeilijk valt te stoppen.

:')

Anyway: ik vind dat ze het geld terug moet betalen.

[MH]

Eén groot verschil: Herfkens heeft geen ministeriële verantwoordelijkheid, Olmert wel. Royeren lijkt me dus een kwestie voor de PvdA, die zich niet zo met het persoonlijke leven der leden bemoeit als de SP. Terugbetalen vind ik wel erg redelijk, ook maar eens praten over haar carrièreperspectieven, als ze weigert.

Wat de PVDA met dat graaiende mokkel ( ik herinner me overigens een andere idioot die er een handje van had, ene meneer peper ) doet, zal me worst wezen, maar dat geld moet ze terugbetalen.

Ik vind trouwens dat Herfkens er ook wel een paar weekjes voor mag zitten of mag gaan schoffelen. Het is fraude en bij iedere andere Nederlander wordt er niet alleen teruggevordert, de verdere uitkering wordt stopgezet en er volgen boetes/werkstraffen.

[Mobius]

Natuurlijk, eruit met dat varken. Geld afpakken plus rente en een paar maandjes laten brommen voor misplaatst snobistisch gedrag.

Liever schoffelen
Het ouwe wijf weet niet wat werken is. Stilzitten kan ze als de beste.

[akumabito]

baas schreef:

Wat ik me bij dit verhaal altijd afvraag is: Waarom heeft zij überhaupt huursubsidie ontvangen? In de berichtgeving hierover staat altijd dat door de VN niet is toegestaan om geld aan te nemen van nationale regeringen etc... maar met een (naar ik aanneem) bovengemiddeld inkomen heb je toch überhaupt geen recht op huursubsidie? En al helemaal niet zo belachelijk veel? Weet iemand hoe dit zit? Anders ga ik namelijk ook op kosten van de staat naar New York verhuizen en dan niet voor de VN werken.

Verder is dit natuurlijk intens fout en moet ze gewoon terugbetalen. De PvdA heeft toch al niet zoveel geloofwaardigheid meer te verliezen dus tsja.. who cares of ze geroyeerd wordt.

Dat dus.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

:')

citeer juist dat zei ik niet.

[Klaas-Jan]

De Salonsocialisten van de PVDA hebben toch al tijden het motto: Links lullen, rechts vullen?
Wat is dus de nieuwswaarde?