Stijgende brandstofprijzen - wereldwijde stakingen

[akumabito]

Van CNN.com

LONDON, England (CNN) -- Rising fuel prices led to protests on opposite sides of the globe Friday, with fuel tanker drivers starting a four-day strike in Britain and truck drivers holding protests across South Korea.

It came at the end of a week that saw sometimes-violent protests over fuel in Spain, where blockades by truckers have caused food shortages in stores and markets and led to the death of one man.

Fishermen across Europe have also demonstrated over rising fuel prices in recent weeks.

Wereldwijde stakingen door stijgende brandstofkosten.. Van transportbedrijven en onafhankelijke truckers die de kosten nauwelijks meer op kunnen brengen, tot chaufeurs van shell die een graantje mee willen pikken van de recordwinsten van de oliebedrijven. Hebben we te maken met kortstondige paniekzaaierij, of is het dit keer echt het begin van de oliecrisis?

Hier in Thailand is het een gekkenhuis aan het worden. Vorig jaar kostte een liter benzine nog 28 Baht, tegenwoordig zitten we op 42 Baht, met een stijging van een Baht per week. Als je 1x per week de auto volgooit ben je zo 6,000 Baht kwijt, wat dus niet echt opschiet aangezien de meeste mensen hier een inkomen van rond de 20,000 Baht hebben..

Truckers en transportbedrijven hebben al acties aangekondigd. Het ziet er naar uit dat heel Bangkok binnenkort op z'n gat ligt door langdurige stakingen. Hoeveel het uit zal halen weet ik ook niet, maar goed..

[baas]

It's the market, baby.

Tja, niks aan te doen. Accijnsverlagingen of subsidies zijn uiteindelijk ook een sigaar uit eigen doos.

[arPos]

had prima in het bestaande topic gepast.

ja crisis, ja tijd voor technologische ontwikkeling, ja is kut.

[Mobius]

Waterstof, waterstof, tralalalala.

[akumabito]

arPos schreef:

had prima in het bestaande topic gepast.

Dat was van de voorpagina verdwenen.. je weet toch, out of sight, out of mind

[eatdrumseatcym_]

Er ziijn mensen die spreken van een list, en dat er helemaal geen tekort aan olie is. Trouwens, al zou er in ene een schonere, goedkopere en duurzamere brandstof zijn. Wat voor excuses zouden regeringen dan bedenken om belasting over heffing over accijns te gooien, wat let ze? Het gaat uiteidnelijk toch wel om inkomsten? Net als bij de accijnzen op tabak. En er is geen tekort aan tabak. Bos moet dan toch weer ergens anders zijn quota op bijvullen en elders belastingen heffen?

[T_ID]

baas schreef:

It's the market, baby.

Nee. Benzine kostte in Nederland nog geen euro per liter als het aan de markt lag.

[baas]

T_ID schreef:

Nee. Benzine kostte in Nederland nog geen euro per liter als het aan de markt lag.

Had je al gelezen dat het niet over Nederland ging, maar over o.a. Thailand en Spanje? Naar ik aanneem verhoogt de Thaise regering niet iedere week de heffing op benzine met een baht per liter.

[arPos]

eatdrumseatcym_ schreef:

Er ziijn mensen die spreken van een list, en dat er helemaal geen tekort aan olie is. Trouwens, al zou er in ene een schonere, goedkopere en duurzamere brandstof zijn. Wat voor excuses zouden regeringen dan bedenken om belasting over heffing over accijns te gooien, wat let ze? Het gaat uiteidnelijk toch wel om inkomsten? Net als bij de accijnzen op tabak. En er is geen tekort aan tabak. Bos moet dan toch weer ergens anders zijn quota op bijvullen en elders belastingen heffen?

als je de discussie in het andere topic had gevolgd en weet wat de laffer curve is dan wist je wel dat het onzin is.

als je gelijk had, zou een belastingdruk van 100% ideaal zijn.

baas schreef:

Had je al gelezen dat het niet over Nederland ging, maar over o.a. Thailand en Spanje? Naar ik aanneem verhoogt de Thaise regering niet iedere week de heffing op benzine met een baht per liter.

wisselkoersen

[T_ID]

baas schreef:

Had je al gelezen dat het niet over Nederland ging, maar over o.a. Thailand en Spanje? Naar ik aanneem verhoogt de Thaise regering niet iedere week de heffing op benzine met een baht per liter.

Mwo, kan best dat het daar een rol speelt. Als ze een procentuele belasting heffen zoals de BTW hier stijgt de accijns per definitie. Het probleem daar zal hem meer liggen in het feit dat mensen minder geld hebben om die stijgingen op te vangen, en Thailand een relatief zwakke positie op de markt heeft. De VS heeft het Caribisch gebied waar ze zelf boren, plus een sterke marktpositie over het algemeen. Canada heeft Alberta. Europa heeft dat en een vrij wijdvertakt netwerk, plus connecties met Rusland (de Total raffinaderij bij Leipzig die o.a. Russische olie raffineert bijvoorbeeld). China heeft zijn koloniën in Afrika en terreurstaten als Iran die hen vriendelijk gezind zijn in ruil voor wapens, maar Thailand kan waarschijnlijk niet rekenen op dergelijke strategische voordelen.

[Joostje]

Mobius schreef:

Waterstof, waterstof, tralalalala.

Meneer Slimbroek, hoe zorg je dat dat water gespleten wordt?

[T_ID]

Joostje schreef:

Meneer Slimbroek, hoe zorg je dat dat water gespleten wordt?

Met de stroom van de vijf extra kerncentrales die Nederland zou moeten bouwen voor duurzame stroom.

[Joostje]

Tja hé, voordat die af zijn zijn we ook weer een jaar of 20 verder.

[T_ID]

Hangt ervan af. Bouwend Nederland dacht desgevraagd er twee binnen vijf jaar neer te kunnen zetten. Dat zou afhankelijk van het vermogen iets van 12-15% van de totale Nederlandse stroomproductie zijn. Zoiets zou al zeeën van duurzame stroom bieden in vergelijking met het huidige gehannes.

T_ID schreef:

Met de stroom van de vijf extra kerncentrales die Nederland zou moeten bouwen voor duurzame stroom.

NEE! Ik wil er twee in iedere provincie zodat we België, Luxemburg, en nog wat andere landjes ook van stroom kunnen voorzien! Hebben we gelijk weer een manier van geld verdienen erbij én we hebben surplus waarmee we waterstof kunnen maken.

Winwinwin!

deadlock schreef:

NEE! Ik wil er twee in iedere provincie zodat we België, Luxemburg, en nog wat andere landjes ook van stroom kunnen voorzien! Hebben we gelijk weer een manier van geld verdienen erbij én we hebben surplus waarmee we waterstof kunnen maken.

Winwinwin!

Tja, als de milieumaffia nu eens zou leren nadenken...

[Joostje]

Zouden ze dan niet beter de centrales kunnen concentreren in één waardeloos gebied, zoals Flevoland? Als er dan al iets mis gaat, dan slaan we gelijk twee vliegen in één klap.

[akumabito]

Hoezo? Als er dan iets mis gaat liggen gelijk alle centrales plat.. lijkt me niet zo handig.

[Joostje]

Tja, geen energie of een provincie permanent ontruimen, de keus lijkt me best duidelijk.

[akumabito]

Je bedoeld geen energie en een provincie permanent ontruimen, mocht er een ramp plaatsvinden die alle -op een plaats geconcentreerde- centrales treft. Reden te over om ze te spreiden, niet?

[arPos]

Joostje schreef:

Tja hé, voordat die af zijn zijn we ook weer een jaar of 20 verder.

en dat is een probleem?

[Marcoss]

Brandstofprijzen zijn inderdaad belachelijk hoog, maar ja daar is niet echt veel aan te doen denk ik. De overheid zou de accijnzen kunnen verlagen, maar dan moet het geld wat ze daarmee mislopen weer ergens anders vadaan komen, dus dat schiet niet echt op. De rest van de prijs is toch vooral marktwerking denk ik. Al worden de prijzen ook kunstmatig hoog gehouden door de grote maatschappijen denk ik.

Kazet Nagorra schreef:

Tja, als de milieumaffia nu eens zou leren nadenken...

Als ik aan de macht ben laat ik de milieumaffia het beton gieten voor de kerncentrales en de grond eromheen schoffelen.

[arPos]

deadlock schreef:

Als ik aan de macht ben laat ik de milieumaffia het beton gieten voor de kerncentrales en de grond eromheen schoffelen.

[MB]

Hier in Australie stijgt de brandstofprijs ook elke maand met zo'n 6 a 7 eurocent. Begint een beetje de spuigaten uit te lopen!

[hookee]

Alsnog fiat voor proef met kilometerheffing
DEN HAAG - 03-07-2008 - Op de valreep heeft verkeersminister Camiel Eurlings donderdag alsnog toestemming gekregen van de Tweede Kamer voor experimenten met de kilometerheffing.

Een meerderheid accepteerde zijn uitleg dat de automobilist niet duurder uit zal zijn als de kilometerheffing een feit is. De regeringspartijen CDA en PvdA lagen woensdag nog dwars door onenigheid over de komst van een nieuwe provinciale belasting.

Volgens Eurlings is het niet zo dat de automobilist straks 'dubbel' gaat betalen. Hij sprak van een misverstand. Eurlings doelde op uitspraken van staatssecretaris Jan Kees de Jager (Financiën) dat de provinciale opcenten in de kilometerheffing opgaan.

Zes experimenten
Met de heffing moet juist de motorrijtuigenbelasting en de daaraan gekoppelde opcenten verdwijnen. De provincies praten met het kabinet over hoe dat verlies aan inkomsten (in 2007 1,3 miljard euro) is op te vangen.

Eurlings kan nu alsnog technische proeven met apparatuur laten beginnen en zes experimenten in filegevoelige gebieden inzetten als de eerste concrete stappen naar de invoering van de kilomterheffing vanaf 2011. Hij heeft daarvoor bijna 270 miljoen euro beschikbaar.

Harde milieudoelen
De oppositiepartijen SP, VVD, PVV en ook GroenLinks weigerden hun fiat te geven. GroenLinkser Wijnand Duyvendak miste harde milieudoelen, met bijvoorbeeld jaarlijkse reductiepercentages voor CO2-uitstoot, in de kabinetsplannen.

PvdA'ster Lia Roefs was tevreden, temeer omdat de opcenten verdwijnen. 'Het is toch gek dat alleen automobilisten aan de provincies belasting via de opcenten betalen.' Ook volgens Eurlings is het veel eerlijker dat iedere burger betaalt en 'de auto niet meer de provinciale melkkoe is'.

© Tiscali/ANP
Ik ben benieuwd naar de uitleg "dat de automobilist niet duurder uit zal zijn als de kilometerheffing een feit is". Wat heeft de heffing dan voor zin?
-"gemiddeld betalen alle automobilisten evenveel; Randstad dubbel, 't Noordoosten de helft"
-"u kunt voor het geld wat u nu betaalt alleen nog tussen 1 en 4 uur 's-nachts rijden"
Ik vermoed ook dat de kosten van (onderhoud van) het systeem en administratie even in de berekening vergeten is.

Het nut van de kilometerheffing is dat mensen aangespoord worden om buiten de spits te rijden als dat een optie is, waardoor de files zullen afnemen. Ook is het eerlijker tegenover mensen die bijna nooit rijden, maar toch relatief veel moeten betalen vanwege de wegenbelasting en aanschafbelasting.

[Mobius]

Fuck de auto, lopen is de shit.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Het nut van de kilometerheffing is dat mensen aangespoord worden om buiten de spits te rijden als dat een optie is, waardoor de files zullen afnemen.

Ook is het eerlijker tegenover mensen die bijna nooit rijden, maar toch relatief veel moeten betalen vanwege de wegenbelasting en aanschafbelasting.

dit is waar, al heeft de aanschafbelasting helemaal niets met de wegenbelasting/km-heffing te maken.

het is maar wat je wil he, eerlijker vs. goedkoper/makkelijker

arPos schreef:

Je kan rologen wat je wil, in Londen werkt het.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Je kan rologen wat je wil, in Londen werkt het.

ik beweer nergens dat het niet kan werken (sterker nog, ALS het i.p.v. de wegenbelasting zou komen dan is het een (nodeloos ingewikkeld maar) eerlijker systeem. (d.w.z. als de clausule spits duurder dan buiten spits eruit wordt gehaalt, doel: recreatieverkeer -> buiten de spits is op een andere manier te behalen.)

Alleen het grootste deel is woon-werkverkeer, dat betekent dus dat je niet buiten de spits kan rijden al zou je willen.

ik neem aan dat je de cijfers over recreatieverkeer wat van spits naar buiten de spits verschoven is hebt liggen?

maargoed het komt niet i.p.v. de wegenbelasting maar i.p.v. de aanschafheffing, wat zoals ik al aangaf niets met elkaar van doen heeft.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Je kan rologen wat je wil, in Londen werkt het.

Uhm, nee. London heeft een verkeersstroom onderdrukt, en de forensen op hoge kosten gejaagd. Ze hebben daarin de mobiliteit slechter én duurder gemaakt. Ze zijn dus alleen niet gefaald in het vinden van een oplossing, maar de voorgaande situatie is zelfs erger geworden.

Verder is woon-werkverkeer volledig inelastisch, op absurde draconische tarieven, die we vanzelfsprekend niet in mogen voeren, na.


In London kost mobiliteit je sindsdien 8 pond, oftewel ruim € 10 per dag, meer dan € 300 per maand, oftwel uitgaande van drie weken vrij kost het iemand € 2450 per jaar. Behalve wanneer je een auto hebt die te boek staat als vervuilend, dan betaal je 25 pond, oftewel 31 euro per dag, en daarmee € 7753 per jaar. Da's dus gewoon € 500 van je inkomen af. Bijna het verschil tussen een minimumloon en een modaal inkomen.

De uitvoering van het plan slurpt 40% van de totale opbrengsten op aan bureaucratie. Dat terwijl maar 8% filedruk afnam. Heck, een simpele spitsstrook fluctuaties van wel 70% kan veroorzaken in filedruk. Het rekeningrijden in London is daarmee dus een geldverslindend fiasco.

Gelukkig heeft men Livingstone daarom ook afgezet, en de nieuwe burgemeester heeft al aangekondigd dat de draconische tarieven zullen sneuvelen.*

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Het nut van de kilometerheffing is dat mensen aangespoord worden om buiten de spits te rijden als dat een optie is, waardoor de files zullen afnemen. Ook is het eerlijker tegenover mensen die bijna nooit rijden, maar toch relatief veel moeten betalen vanwege de wegenbelasting en aanschafbelasting.

Leuk, denk je dat mensen nu dat zelf niet doorhebben en files mijden als ze dat zouden kunnen? Je zou, als je het over eerlijk hebt, eigenlijk de mensen die niks in die file te zoeken hebben (recreanten, bejaarden en mensen die de optie hebben later te rijden) eruit moeten pikken en een boete moeten geven. Net als in de supermarkt, bijstandstrekkers die om 5 uur de boodschappen doen moeten worden geweerd.
Nu wordt het omgekeerd, mensen die niet anders kunnen, worden (ook) belast.

hookee schreef:

Leuk, denk je dat mensen nu dat zelf niet doorhebben en files mijden als ze dat zouden kunnen? Je zou, als je het over eerlijk hebt, eigenlijk de mensen die niks in die file te zoeken hebben (recreanten, bejaarden en mensen die de optie hebben later te rijden) eruit moeten pikken en een boete moeten geven. Net als in de supermarkt, bijstandstrekkers die om 5 uur de boodschappen doen moeten worden geweerd.
Nu wordt het omgekeerd, mensen die niet anders kunnen, worden (ook) belast.

Nee, alleen mensen die erg veel rijden zullen extra belast worden. Tenminste, dat is de bedoeling.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, alleen mensen die erg veel rijden zullen extra belast worden. Tenminste, dat is de bedoeling.

En die moeten dat of voor hun beroep, dan betaald de baas en is het economische schade.

Of ze moeten toch wel, omdat de huizenmarkt op slot zit en niemand een alternatief heeft.


Iets populairder worden heffingen die op die manier op voorhand nutteloos zijn ook wel geldklopperij genoemd.

T_ID schreef:

En die moeten dat of voor hun beroep, dan betaald de baas en is het economische schade.

Nee, hoe kom je daarbij? De economische schade bestaat uit de administratieve kosten die gepaard gaan met het rekeningrijden. Herverdeling van inkomen an sich levert niet per se economische schade op, maar dat gaat tegen de VVD-dogma's in geloof ik, dus dat zal je wel niet willen begrijpen.

Of ze moeten toch wel, omdat de huizenmarkt op slot zit en niemand een alternatief heeft.

Dit is onzin, en dat weet je.

Iets populairder worden heffingen die op die manier op voorhand nutteloos zijn ook wel geldklopperij genoemd.

Nee, de doelstelling is immers dat er niet meer geld opgehaald wordt.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, hoe kom je daarbij? De economische schade bestaat uit de administratieve kosten die gepaard gaan met het rekeningrijden.

Nee, het bedrijf betaald teveel voor mobiliteit, waardoor het geld vernietigd wordt, doordat het uit de circulatie verdwijnt. Dat is economische schade, minder kunnen kopen voor evenveel of meer geld.

Kazet Nagorra schreef:

Dit is onzin, en dat weet je.

Vreemd. Ik lees weinig anders wanneer het over arbeidsmobiliteit gaat. Maar goed, als jij meer weet dan alle stedenbouwkundigen en planologen samen, dan zal ik dat maar geloven.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, de doelstelling is immers dat er niet meer geld opgehaald wordt.

Is dat zo? De beleidsmakers lezen ook de stukken waarin staat dat het een druppel op de gloeiende plaat is.

Om verkeersreductie kan het dus niet zijn. Dan blijft het motief geld over.

T_ID schreef:

Nee, het bedrijf betaald teveel voor mobiliteit, waardoor het geld vernietigd wordt, doordat het uit de circulatie verdwijnt. Dat is economische schade, minder kunnen kopen voor evenveel of meer geld.

Minder files, meer mobiliteit.

Vreemd. Ik lees weinig anders wanneer het over arbeidsmobiliteit gaat. Maar goed, als jij meer weet dan alle stedenbouwkundigen en planologen samen, dan zal ik dat maar geloven.

Er zijn twee opties: of die planologen zijn allemaal debiel, of jij begrijpt ze niet. Ik denk het laatste.

Is dat zo? De beleidsmakers lezen ook de stukken waarin staat dat het een druppel op de gloeiende plaat is.

Om verkeersreductie kan het dus niet zijn. Dan blijft het motief geld over.

Ze lezen ook stukken waarin staat dat het wel een significante bijdrage levert. Voor meer geld kan het kabinet toch simpelweg de belastingen verhogen?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Minder files, meer mobiliteit.

Nee. Je bereikt dat door mensen mobiliteit te ontzeggen. Door de auto voor de happy few te maken zorg je ervoor dat veel mensen erg beperkt worden.

Kazet Nagorra schreef:

Er zijn twee opties: of die planologen zijn allemaal debiel, of jij begrijpt ze niet. Ik denk het laatste.

Het is zwak om je gebrek aan weerlegging van bekende gegevens te omzeilen met een belediging. Het toont aan dat je dus niets weet van het onderwerp, en je toevlucht moet nemen tot schamperen over mensen die er wel wat van weten.

Kazet Nagorra schreef:

Ze lezen ook stukken waarin staat dat het wel een significante bijdrage levert

Oh? En waar staan die stukken dan? Oh, en dan bedoel ik dus concrete dingen. Niet de gebruikelijke hearsay zonder voorafgaand onderzoek die hier en daar de ronde doen om een al ingezet fout beleid te rechtvaardigen.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, alleen mensen die erg veel rijden zullen extra belast worden. Tenminste, dat is de bedoeling.

Dit is de enige reden om voor een km-heffing te pleiten, immers je wordt belast per km en gewicht (i.t.t. gemiddeld aantal km en gewicht).

ik vind het persoonlijk niet zo erg om relatief ietsje meer te betalen aan wegenbelasting om daarmee de rompslomp van een km-heffing te voorkomen, maar jij kan daar anders over denken, het zal niet lijden tot een grote afname in de spits (ik kom hier zo op terug hou het * in de gaten).

Nu belast je mensen die naar hun werk gaan, terwijl er ook andere opties zijn en ik wacht nog steeds met smart op je cijfers van londen (wegen- en spoorbouwkundig een dramageval), die natuurlijk wel even de bovenstaande cijfers zullen moeten ontkrachten.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, hoe kom je daarbij? De economische schade bestaat uit de administratieve kosten die gepaard gaan met het rekeningrijden. Herverdeling van inkomen an sich levert niet per se economische schade op, maar dat gaat tegen de VVD-dogma's in geloof ik, dus dat zal je wel niet willen begrijpen.Dit is onzin, en dat weet je.Nee, de doelstelling is immers dat er niet meer geld opgehaald wordt.

Het belasten en beperken van werknemers lijdt wel degelijk tot economische schade.

Of de vergoedingen moeten omhoog, of de consument kan minder geld aan andere zaken uitgeven. (particuliere welvaart maar in de lagere klassen ook sociale welvaart waardoor subsidies omhoog moeten).

Iets met noordzee, en allesbrander komt ook weer terug.

Leg toch eens verbanden.

Kazet Nagorra schreef:

Minder files, meer mobiliteit.Er zijn twee opties: of die planologen zijn allemaal debiel, of jij begrijpt ze niet. Ik denk het laatste.Ze lezen ook stukken waarin staat dat het wel een significante bijdrage levert.

Voor meer geld kan het kabinet toch simpelweg de belastingen verhogen?

Ik denk dat alle plannologen, wegenbouwkundig personeel, hoogleraren ruimtelijke vormgeving* en de meeste autogebruikers debiel zijn, of misschien heeft iemand een plaat voor zijn kop.

[I]Dat hebben ze al gedaan met de vliegtax, verpakkingtax, acijnzen etcetera. etc. etc, er moest een advies van de Europese bank aan te pas komen om de lastenverzwaringen in deze economisch toch al fragiele tijd te stoppen. bron, afschaffen ww premies ook al zo leuk.

Ze hebben het geld alweer berekend en op die berekening was 150 mil over (dat is natuurlijk geld dat er nog niet is) en die 150 hebben ze lekker met z'n 3en verdeeld (ik vermoed dat het cda en cu het liever met zijn 2en hadden gedaan (de 50 van cu gaan naar behoud van cultureel en industrieel erfgoed whoopy. beter nieuws is dat camiel niet wil horen over een opvolger van de bpm) bron; dezelfde televaag.

2012 -> km heffing gaat in
2018-> BPM gaat eraan

wegenbelasting blijft bestaan

dat is 6 jaar dubbel
en dan een oneerlijke ruil

en hoe gaat dat men gemiddeld niet meer geld kosten?


* die 3 en een halve kip waar jij het over hebt die kennelijk in de spits rijden terwijl dat onnodig is (nogal achterlijk maar ze zullen wel van fileflirten houden) die kan je porren door ze te laten aanmelden op ikrijbuitendespits.nl, dan kan je bij die 3 en een halve kip een apparaatje installeren om dat te controleren, en als ruil daarvoor kan je een kadotje doen, bv. korting op parkeren buiten de spits, korting op schoolboeken/lesgeld, korting op een andere niet gerelateerde belasting (vakantiegeld?), werknemers die buiten 'spitstijd' werken (zorg o.a.) hebben dan ook is een gelukje.

de spits de baas kunnen kan alleen door het wegennet efficiënt te maken.
niet door weknemers nog meer te naaien.

bovendien is 1 van de maatregelen tegen superslurpers (die dus niet voor de gem. werknemer is weggelegd) een aanschafheffing op extra zwaar extra duur.

[hookee]

Hoezeer ik ook vóór kernenergie ben zou ik dit soort berichten toch minstens tien jaar niet in de kranten willen zien:

Kerncentrale Zuid-Frankrijk moet voorlopig dicht
PARIJS - 11-07-2008 - De Franse autoriteiten hebben vrijdag bevolen dat de kerncentrale Tricastin in Zuid-Frankrijk tijdelijk zijn deuren moet sluiten vanwege eerder deze week gelekte uraniumhoudende vloeistof.

Het bedrijf Socatri moet alle activiteiten in de centrale staken en veiligheidsmaatregelen nemen om herhaling te voorkomen, stelde de Franse nucleaire waakhond ASN vrijdag. Socatri is een dochteronderneming van het Franse kernconcern Areva.

Maandag lekte 30 kubieke meter uraniumhoudende vloeistof uit een container, die terechtkwam in een nabijgelegen rivier. Inwoners van de regio Vaucluse mochten daarop geen water drinken en vis eten uit lokale rivieren, akkers irrigeren of aan watersport doen.

© Tiscali/ANP

En weer was het te wijten aan niet goed opgevolgde veiligheidsvoorschriften.

hookee schreef:

Hoezeer ik ook vóór kernenergie ben zou ik dit soort berichten toch minstens tien jaar niet in de kranten willen zien:

Nou poeh poeh, wat dode visjes. Kolencentrales lekken de hele dag CO₂.

[arPos]

HF valt niet uit te bannen binnen centrales, er is me niet genoeg bekend over het containersysteem bij deze specifieke centrale dus echt veel zinnigs is er niet over te zeggen.

de maatregelen kunnen ook puur ter voorkoming zijn tot er nader onderzoek is gepleegd.

Minder files in tweede kwartaal

Voor het eerst in jaren zijn er op de snelwegen minder files. In het tweede kwartaal stonden er volgens de Verkeers Informatie Dienst (VID) drie procent minder files dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat komt vermoedelijk onder meer door de sterk gestegen benzine- en dieselprijs.

Vooral in het weekend zijn er minder files. Mensen maken minder tochtjes, zegt de VID. De dienst verwacht dat de files verder afnemen als de brandstofprijzen blijven stijgen.

Er waren meer ochtendfiles maar het aantal avondfiles nam af. Op de A2 bij Culemborg stonden de meeste files.

nos.nl

[Makaveli]

Kazet Nagorra schreef:

Minder files in tweede kwartaal

Voor het eerst in jaren zijn er op de snelwegen minder files. In het tweede kwartaal stonden er volgens de Verkeers Informatie Dienst (VID) drie procent minder files dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat komt vermoedelijk onder meer door de sterk gestegen benzine- en dieselprijs.

Vooral in het weekend zijn er minder files. Mensen maken minder tochtjes, zegt de VID. De dienst verwacht dat de files verder afnemen als de brandstofprijzen blijven stijgen.

Er waren meer ochtendfiles maar het aantal avondfiles nam af. Op de A2 bij Culemborg stonden de meeste files.

nos.nl

Het ene probleem is de oplossing voor het andere probleem!