telefoon

[Tuta]

Twee maanden geleden heb ik een telefoon aangeschaft met een navigatiesysteem. Deze telefoon staat er om bekend om zijn goede navigatiesysteem. (htc P3470) Helaas heb ik hier niet veel van gemerkt.
De eerste paar keer in mijn dorpje sprong de navigatie na een tijdje rijden wel aan, maar op de stoep helemaal niet, ondertussen mij is verteld dat het tomtom programma ook geschikt is voor fiets en wandelroutes. In Utrecht, waar ik inmiddels woon, is het helemaal verschrikkelijk. Het duurt een hele tijd om op de weg een route te krijgen maar fiets en wandelroutes kan je wel vergeten. (En op de weg ook maar 1 van de 4 keer)
Toen ik terug ging naar de winkel kreeg ik te horen dat ik de telefoon kon opsturen om de fout te achterhalen. Maar dan ben ik de telefoon wel minstens 6 weken kwijt.
Dit is natuurlijk een beetje onmogelijk, want als ik mijn telefoon 6 weken kwijt ben kan ik ook 6 weken geen gebruik maken van mijn abonnement, die natuurlijk wel gewoon doorloopt. Of ik zou een vervangend prepaid toestel moeten aanschaffen.
Toen ik vertelde dat het navigatiesysteem vanaf het begin al niet goed deed (door verhuizing ben ik een lange tijd niet in de gelegenheid geweest om naar de winkel te gaan) dus ik eigenlijk al een kapot toestel gekregen zou hebben. Hebben ze me vriendelijk erop gewezen dat op het moment dat ik de simkaart in de telefoon gestopt heb de telefoon ‘accepteerd’. Hiermee ben ik het dus niet eens, want je komt niet meteen erachter of alle functies het goed doen. Verder hebben ze in de winkel de simkaart in mijn telefoon gestopt zonder over deze stilzwijgende overeenkomst te informeren.
Hoe sta ik ervoor? Heb ik geen andere keus dan mijn telefoon weken kwijtzijn, en dus zelf voor een vervangend toestel moet zorgen, omdat ik zelf niet goed heb opgelet met allemaal stille overeenkomsten. Of moet de winkel eigenlijk zorgen dat ik een goed product ontvang!

[bamiPoep]

opsturen gewoon. je hebt toch garantie. na 2 maanden gebruik kan je ook niet meer verwachten van de winkel

bamiPoep schreef:

opsturen gewoon. je hebt toch garantie. na 2 maanden gebruik kan je ook niet meer verwachten van de winkel

Onzin.

@OP: gezien het tijdstip heb ik er nu niet zo veel zin meer in, maar ik zal morgen even het een en ander voor je uitzoeken.

Je hebt het product 2 maanden geleden aangeschaft. Indien het defect binnen 6 maanden na aanschaf zich openbaart wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoord. (BW7:18)
Indien het product niet aan de overeenkomst beantwoord, hetgeen dus nu het geval is, kan je vervanging van het product eisen (BW7:21)

[Tuta]

Bedankt,

[Tuta]

bamiPoep schreef:

opsturen gewoon. je hebt toch garantie. na 2 maanden gebruik kan je ook niet meer verwachten van de winkel

Het nadeel hiervan is dat ik geen 2e hi toestel, of simlockvrij, heb. Als mijn telefoon 6 weken weg is mis ik bijna 40 euro aan abonnement en ben niet bereikbaar.

[ConsuWijzer]

Je geeft aan een klacht te hebben over je mobiele telefoon. Het navigatiesysteem werkt niet zoals je had verwacht en daarom ben je teruggegaan naar de verkoper om een oplossing te verlangen. De verkoper geeft aan dat zij de telefoon kunnen opsturen en dat het zes weken kan duren voordat je de telefoon weer terug krijgt. Je vraagt je af of je hiermee akkoord moet gaan aangezien je abonnement gewoon doorloopt en je geen vervangend toestel krijgt.

Je hebt recht op een goedwerkend, deugdelijk product. De verkoper is verplicht, bij sprake van een ondeugdelijk product, een kosteloze oplossing aan te bieden binnen een redelijke termijn en zonder ernstig overlast. De oplossing die de verkoper mag bieden is in eerste instantie kosteloos herstel of vervanging. Op het moment dat het de verkoper niet lukt om binnen een redelijke termijn een oplossing aan te dragen, is hij verplicht om iets anders aan te bieden. Zo kan het zijn dat de verkoper de overlast kan beperken door je een leentoestel aan te bieden. Je hebt niet automatisch recht op een leentoestel maar je kan stellen dat het niet meer dan logisch is dat de verkoper op die manier de schade voor je beperkt. Je kunt bij overschrijding van de redelijke termijn ook stellen dat het onredelijk is om überhaupt met herstel akkoord te gaan en je daarom vervanging afdwingt.

Wat is nu een redelijke termijn om de verkoper de gelegenheid te geven een oplossing voor je probleem te geven? Dit kan per product of mankement verschillen. Soms kun je een indicatie geven aan de hand van een oordeel van een deskundige (andere verkoper of fabrikant). Wij adviseren je dit na te gaan. Vervolgens kun je in een (aangetekende) brief aangeven dat je de verkoper een termijn stelt waarbinnen hij een andere oplossing moet aandragen, waarbij je schade zoveel mogelijk beperkt wordt.

Kijk voor een voorbeeldbrief even op onze site: http://www.consuwijzer.nl/Voorbeeldbrieven

ConsuWijzer schreef:

Je geeft aan een klacht te hebben over je mobiele telefoon. Het navigatiesysteem werkt niet zoals je had verwacht en daarom ben je teruggegaan naar de verkoper om een oplossing te verlangen. De verkoper geeft aan dat zij de telefoon kunnen opsturen en dat het zes weken kan duren voordat je de telefoon weer terug krijgt. Je vraagt je af of je hiermee akkoord moet gaan aangezien je abonnement gewoon doorloopt en je geen vervangend toestel krijgt.

Je hebt recht op een goedwerkend, deugdelijk product. De verkoper is verplicht, bij sprake van een ondeugdelijk product, een kosteloze oplossing aan te bieden binnen een redelijke termijn en zonder ernstig overlast. De oplossing die de verkoper mag bieden is in eerste instantie kosteloos herstel of vervanging. Op het moment dat het de verkoper niet lukt om binnen een redelijke termijn een oplossing aan te dragen, is hij verplicht om iets anders aan te bieden. Zo kan het zijn dat de verkoper de overlast kan beperken door je een leentoestel aan te bieden. Je hebt niet automatisch recht op een leentoestel maar je kan stellen dat het niet meer dan logisch is dat de verkoper op die manier de schade voor je beperkt. Je kunt bij overschrijding van de redelijke termijn ook stellen dat het onredelijk is om überhaupt met herstel akkoord te gaan en je daarom vervanging afdwingt.

Wat is nu een redelijke termijn om de verkoper de gelegenheid te geven een oplossing voor je probleem te geven? Dit kan per product of mankement verschillen. Soms kun je een indicatie geven aan de hand van een oordeel van een deskundige (andere verkoper of fabrikant). Wij adviseren je dit na te gaan. Vervolgens kun je in een (aangetekende) brief aangeven dat je de verkoper een termijn stelt waarbinnen hij een andere oplossing moet aandragen, waarbij je schade zoveel mogelijk beperkt wordt.

Kijk voor een voorbeeldbrief even op onze site: http://www.consuwijzer.nl/Voorbeeldbrieven

BW7:21 spreekt van de koper kan eisen en laat de keuze tussen herstel en vervanging aan de koper, mist dit voor de verkoper onredelijk is. (Bijvoorbeeld een krasje op een nieuwe auto) Het is niet onredelijk om direct vervanging te eisen.

[KiMZz]

Ik werk zelf in een telefoonwinkel. Het is bij ons zo dat wanneer je binnen 8 dagen terugkomt met een niet goed functionerend toestel, je dan een nieuwe krijgt. Buiten die termijn heb je gewoon garantie maar wordt het toestel opgestuurd. Bij ons ben je m maximaal 3 weken kwijt en kun je tegen betaling van een borg een leentoestel krijgen. De borg krijg je terug op het moment dat je eigen telefoon weer gerepareerd is en je je leentoestel weer inlevert.
Hoe dat bij Hi zit weet ik niet maar 6 weken lijkt me erg lang voor een reparatie.. Misschien zelf contact opnemen met HTC, wellicht hebben zij een kortere reparatietermijn.

[Nobucta]

Ik heb een tijdje bij de Kijkshop gewerkt. Daar kwamen ook wel eens mensen met kapotte telefoons (die hadden ze dan al langer, dus een ander geval), maar daar duurde het ook 5 weken om op te sturen. Deden mensen het echter via de provider, duurde het maar 5 dagen. Ik zou dus even contact opnemen met de klantenservice van je provider.