Normaal gesproken zou het een logisch standpunt zijn om tegen deze maatregel te zijn, omdat een kleine slagvaardige overheid zoiets met gemak kan betalen. Wie geen pensioen opbouwde heeft dat bovendien aan zichzelf te danken. Daar komt bij dat mensen met een pensioen hun leven lang hebben gewerkt om dat te verdienen. Het is dus principieel fout om daar aan te komen als overheid.
Echter, dat principe heeft lang niet zo gewerkt. Vanwege het rolmodel dat je eeuwig getrouwd bleef en vrouwen niet werkten, hebben veel vrouwen dus ook nooit een pensioen op kunnen bouwen. Stel dat jij als ambtenaar gewerkt heb en met pensioen gaat, en daarna gaat scheiden. Dan zwem je in het geld door de moddervette regeling voor ambtenaren, terwijl je ex-vrouw alleen maar AOW krijgt.
In het licht daarvan is een dergelijke regeling wel enigszins verdedigbaar, zolang het niet neerkomt op het afwentelen van een falende overheid op mensen die wel de moeite deden om voor later dingen te regelen. Alleen een zeer beperkte bijdrage is dus verdedigbaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|