Ondertussen overlegt het kabinet lustig verder

[Kitten]

DEN HAAG - De onderhandelaars van de regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie komen woensdag toch bijeen met premier Jan Peter Balkenende om te overleggen over de aanpak van de recessie.

Dinsdagavond bestond er lang onduidelijkheid over eventueel overleg op woensdag, maar uiteindelijk werd er toch toe besloten.

Veel tijd is er echter niet op woensdag omdat premier Balkenende 's ochtends in een debat met de Tweede Kamer zit en eind van de middag naar Brussel wil voor voorbereiding op de EU-top.

Nieuw voorstel

Er ligt een nieuw voorstel met maatregelen van premier Balkenende op tafel. Woensdag is door andere verplichtingen van een aantal onderhandelaars de beschikbare tijd voor overleg gering.

Overleg is daarom alleen zinvol als partijen aan kunnen geven dat ze in een paar uur bereid zijn te proberen tot concrete afspraken te komen, zo stelden ingewijden dinsdagavond.

EU-top

Na woensdag is overleg even niet mogelijk omdat premier Balkenende donderdag en vrijdag in Brussel is bij een EU-top en het CDA zaterdag zijn congres houdt. Maandag zou dan de eerste dag zijn dat de partijen weer bijeen kunnen komen.

Een van de belangrijkste twistpunten blijft de vraag vanaf wanneer en hoe fors er moet worden bezuinigd om de overheidsfinanciën op termijn weer op orde te krijgen.

CDA en ChristenUnie willen beginnen vanaf 2011, het laatste jaar van deze kabinetsperiode. De PvdA wil deze periode meer investeren dan bezuinigen en na een mogelijk herstel van de economie rond 2011 pas in de periode daarna eventueel bezuinigen.

Investeringen

Naast bezuinigingen gaat het in het pakket maatregelen ook om investeringen om de economie aan te jagen. Naar verwachting vinden de coalitiepartijen elkaar in serie maatregelen voor onder meer de aanpak van jeugdwerkloosheid, het op gang houden van bouwprojecten en energiezuinige initiatieven.

In totaal gaat het om een pakket van ongeveer 5 à 6 miljard euro. Ook willen de partijen afspraken maken om op langere termijn de financiën op orde te brengen, zodat de toenemende kosten door de vergrijzing kunnen worden opgevangen.

Voortuitgang

Dinsdag zaten de onderhandelaars ongeveer vijf uur bij elkaar en boekten daar naar eigen zeggen enige vooruitgang. Na de mineurstemming van maandag werden weer voorzichtige stappen voorwaarts gezet.

De partijen wensen een spoedig akkoord maar laten zich niet opjagen. ''Haastige spoed is zelden goed'', zei PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer dinsdag. Maar volgens haar schuifelen de partijen wel langzaam naar elkaar toe.

Slob

''We moeten gewoon doorwerken en hard aan de slag. Maar het gaat om het resultaat, ik laat me niet door de tijd opjagen'', zei ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob. Premier Balkenende zei dat de sfeer tussen de onderhandelaars goed was.

Ik ben economisch nogal onbenullig, maar dit komt me echt meer over als een politiek spelletje dan een economisch overleg. Vooral het bezuinigings-punt doet me denken aan een opmars voor de volgende discussie, niet een duidelijk raming of benodigde bezuinigingen.

Wat moeten we hier nou mee? Ik krijg niet echt het idee dat hier iets slagvaardigs uit gaat komen.

[T_ID]

Nee, er komt ook niets uit. De CU wil bijvoorbeeld nog steeds vasthouden aan de aanrechtsubsidie.

Ik ben alleen blij dat we de EU begrotingsregels hebben. Daarmee is de schade die ze kunnen aanrichten in de staatsfinanciën nog enigszins beperkt.. Ik bedoel; afgelopen twee jaar was zoveel in aantal als procentueel de grootste stijging van de staatsschuld ooit in de geschiedenis van Nederland. Dat terwijl deze crisis veel minder erg is dan voorgaande, zoals die van midden jaren '80.

[T_ID]

Toevallig genoeg brengt de VVD vandaag plannen naar buiten over hoe zij de begroting zouden aanpakken.

Maatregelen crisis VVD

De VVD wil niet langer wachten en komt met maatregelen om de crisis te bestrijden.
[...]
Dat betekent dat de tekorten van de overheid zoveel mogelijk moeten worden teruggedrongen. Het geeft immers ook vertrouwen, als de overheid zijn eigen uitgaven onder controle houdt. Dus korten op ontwikkelingshulp; stoppen met niet werkende reïntegratietrajecten en een zinloze wijkenaanpak, geen ‘gratis’ schoolboeken en stoppen met het project van de kilometerheffing.
Maar we moeten iedereen vragen de broekriem aan te halen.
Om onze concurrentiepositie te versterken en banen te behouden is een nieuw Akkoord van Wassenaar nodig, dat er toe moet leiden dat in de marktsector de lonen worden bevroren en goede afspraken over scholing worden gemaakt. Ook de ambtenarensalarissen en de sociale uitkeringen – behoudens de AOW – moeten naar de nullijn. Zo blijft er balans tussen de publieke sector, marktsector én de uitkeringen. Tegelijkertijd betekent dat wel dat de graaicultuur hard moet worden aangepakt.

Rutte: “Om de duur en diepte van de recessie zoveel mogelijk te beperken, zullen we slim moeten stimuleren en investeren. Dus niet met een vlieg- en verpakkingentaks die meer kost dan dat hij opbrengt, maar met een aantal tijdige, tijdelijke, en doeltreffende maatregelen. Ik wil in het bijzonder de woningmarkt en de bouwsector wat ruimte geven. Halveer de overdrachtsbelasting. Maak het opknappen van het eigen huis fiscaal aantrekkelijk. Verhoog de nationale hypotheekgarantie naar 3,5 ton. Verleng de periode waarin mensen met een huis in de verkoop, hun tweede hypotheek kunnen aftrekken van twee naar drie jaar.”

Daarnaast wil de VVD broodnodige infrastructurele investeringen naar voren halen. Een noodwet moet de stroperigheid van huidige procedures wegnemen, zodat we snel kunnen starten met het uitvoeren van bouw –en wegenprojecten.
[...]

http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterI...ContentId=9771


De rest van de tekst en het plan zelf is te groot om hier in zijn geheel te zetten.

Hier de uitwerking in getallen:
http://www.vvd.nl/Sites/Files/000000...sequenties.pdf

Ja goed plan, schrap de gratis schoolboeken :')

Kitten schreef:

Ik ben economisch nogal onbenullig, maar dit komt me echt meer over als een politiek spelletje dan een economisch overleg. Vooral het bezuinigings-punt doet me denken aan een opmars voor de volgende discussie, niet een duidelijk raming of benodigde bezuinigingen.

Wat moeten we hier nou mee? Ik krijg niet echt het idee dat hier iets slagvaardigs uit gaat komen.

Ach, slagvaardig. Het zijn gewoon onderhandelingen.

deadlock schreef:

Ja goed plan, schrap de gratis schoolboeken :')

En nog meer geld naar de mensen die nu al te weinig belasting betalen, echt een dijk van een plan. De economie is makkelijk te stimuleren door de rijken fors zwaarder te belasten en het geld te gebruiken voor nodige investeringen in de publieke sector. Nog meer geld naar de rijken brengen is dodelijk voor de economie, dat hebben Reagan en Bush wel bewezen.

[Kitten]

UTRECHT - De activiteiten van moskeeën in Nederland besparen de Nederlandse samenleving jaarlijks ruim 150 miljoen euro.

Zij zijn verantwoordelijk voor bijvoorbeeld sociale zorg in crisissituaties, activiteiten met kinderen, Nederlandse les en huiswerkbegeleiding waarvoor anders overheidsinstanties zouden moeten zorgdragen

Die conclusie trekken onderzoekers van de oecumenische organisatie voor armoedebestrijding en ontwikkeling Stichting Oikos.

Zij deden hun onderzoek bij zestien moskeeën, verspreid over Nederland, in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

De zestien moskeeën leveren de Nederlandse belastingbetaler een kostenbesparing van 5,2 miljoen euro op. Omgerekend naar alle moskeeën in Nederland komt dat neer op een maatschappelijk rendement van ruim 150 miljoen euro.

Daar kan Wouter nog een puntje aan zuigen... of niet?

[T_ID]

Leugens, ik zit zelf bij de Oikos en heb nooit zo'n onderzoek voorbij zien komen.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ja goed plan, schrap de gratis schoolboeken :')

Die boeken zijn niet gratis hoor.

Kitten schreef:

Daar kan Wouter nog een puntje aan zuigen... of niet?

Eh ja, wij van wc-eend...

Maar sinds ik vandaag de Balk in de krant heb zien beweren dat een nobelprijswinnaar voor de economie er geen verstand van heeft heb ik er helemaal geen vertrouwen meer in.

De Veroorzaker schreef:

Die boeken zijn niet gratis hoor.

Je bereikt er niets mee om de kosten te verhalen op de ouders. Ze hebben immers geen keuze voor goedkopere boeken o.i.d. Het schrappen van de gratis schoolboeken zou gewoon weer een domme, welvaartsvernietigende, denivellerende maatregel zijn.

Maar sinds ik vandaag de Balk in de krant heb zien beweren dat een nobelprijswinnaar voor de economie er geen verstand van heeft heb ik er helemaal geen vertrouwen meer in.

Over wie had hij het dan? Als hij het nu over Friedman had kan ik er wel inkomen, als hij het over Tinbergen had niet. De economische wetenschap staat nog altijd in de kinderschoenen omdat modellen moeilijk te verifiëren zijn.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Je bereikt er niets mee om de kosten te verhalen op de ouders. Ze hebben immers geen keuze voor goedkopere boeken o.i.d. Het schrappen van de gratis schoolboeken zou gewoon weer een domme, welvaartsvernietigende, denivellerende maatregel zijn.

Jawel, daardoor kunnen scholen niet beknibbelen op boeken, en stijgt de kwaliteit dus. Tevens kunnen ouders die boeken overal kopen waar dat hen bevalt, in plaats van een verplichte bureaucratische exercitie van centraal aanschaffen.

Zelfs de jongerenvereniging van jouw partij had dat door:
http://www.jongedemocraten.nl/content/view/2625/2469/

En andere sceptici:
http://www.volkskrant.nl/economie/ar...sh_liever_niet
http://beteronderwijsnederland.net/node/3373

De Raad Van State maakte sowieso al brandhout van dat onzinvoorstel.

T_ID schreef:

Jawel, daardoor kunnen scholen niet beknibbelen op boeken, en stijgt de kwaliteit dus.

Hoe bedoel je?

Tevens kunnen ouders die boeken overal kopen waar dat hen bevalt, in plaats van een verplichte bureaucratische exercitie van centraal aanschaffen.

Dat lijkt me volkomen zinloos.

Zelfs de jongerenvereniging van jouw partij had dat door:
http://www.jongedemocraten.nl/content/view/2625/2469/

Ik heb vrij weinig met D66 hoor, het is zeker niet "mijn partij". Gewoon de partij waar ik op stem tot mijn staatsgreep.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Hoe bedoel je?

Als je beschikt over het geld voor boeken, kan je 'investeren' in bureaucratie ten koste van het geld voor het leermateriaal.

Bovendien hadden we toch al een tegemoetkomingsregeling die eerlijk werken bestraft met meer moeten betalen, dus zelfs wie vind dat de lasten oneerlijk verdeelt moeten worden kan uit de voeten met het oude betere systeem.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Je bereikt er niets mee om de kosten te verhalen op de ouders. Ze hebben immers geen keuze voor goedkopere boeken o.i.d. Het schrappen van de gratis schoolboeken zou gewoon weer een domme, welvaartsvernietigende, denivellerende maatregel zijn.

ik wilde alleen aangeven dat er altijd iemand is die de boeken betaalt.

Over wie had hij het dan? Als hij het nu over Friedman had kan ik er wel inkomen, als hij het over Tinbergen had niet. De economische wetenschap staat nog altijd in de kinderschoenen omdat modellen moeilijk te verifiëren zijn.

Beide niet. Krugman riep op tot inversteringen, maar de balk zei dat ons sociaal stel ertoe zou leiden dat er sowieso al meer geld in de economie gepompt wordt, en als afgestudeerd theoloog heeft hij er als meester in de rechten vast ook heel veel verstand van. (los van het feit dat ik het uitdelen van uitkeringen niet echt een vorm van investeren vind)

T_ID schreef:

Als je beschikt over het geld voor boeken, kan je 'investeren' in bureaucratie ten koste van het geld voor het leermateriaal.

Bovendien hadden we toch al een tegemoetkomingsregeling die eerlijk werken bestraft met meer moeten betalen, dus zelfs wie vind dat de lasten oneerlijk verdeelt moeten worden kan uit de voeten met het oude betere systeem.

Als scholen zelf de boeken moeten betalen loont het om zuinig om te springen met het geld. Ik weet niet of dat ook het huidige systeem is, maar het lijkt me wel het beste.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Als scholen zelf de boeken moeten betalen loont het om zuinig om te springen met het geld. Ik weet niet of dat ook het huidige systeem is, maar het lijkt me wel het beste.

Maar da's dus niet het geval. De staat betaald.

Als de staat betaald, loont het om slecht management te voeren en geld over de balk te smijten.

Zoals het nu is zit het belang van de ouders absurde uitgaven in de weg. Scholen kunnen de methode voorschrijven die hen het beste lijkt, ouders zullen daar niet inhoudelijk op ingaan omdat ze daar geen kennis van hebben, maar als de school fouten maakt en de kosten sterk stijgen, dan krijgen ze een horde boze ouders over zich heen.

Perfect systeem, alleen zou men de tegemoetkomingsregeling eerlijk moeten maken door het of in zijn geheel af te schaffen, of de inkomensklassen fors moeten verhogen.

Dit kabinet doet niets, niets en nog eens helemaal niets goed. Ze zijn niet links, nog rechts. Pappen en nathouden. Oprotten. Ik kan niet wachten tot er nieuwe verkiezingen zijn.

Liever een 'linkse-lente-kabinet' met SP en GL, want dan weet de hele Nederlandse bevolking dat ze daar de volgende keer niet meer op moeten stemmen.

T_ID schreef:

Leugens, ik zit zelf bij de Oikos en heb nooit zo'n onderzoek voorbij zien komen.

Nou misschien moet je dan wat verder kijken dan je neus lang is, ipv over leugens te spreken.

T_ID schreef:

Dat terwijl deze crisis veel minder erg is dan voorgaande, zoals die van midden jaren '80.

bron?

Commando schreef:

Dit kabinet doet niets, niets en nog eens helemaal niets goed. Ze zijn niet links, nog rechts. Pappen en nathouden. Oprotten. Ik kan niet wachten tot er nieuwe verkiezingen zijn.

Liever een 'linkse-lente-kabinet' met SP en GL, want dan weet de hele Nederlandse bevolking dat ze daar de volgende keer niet meer op moeten stemmen.

Het geheugen van de stemmer is ongeveer een week.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Nou misschien moet je dan wat verder kijken dan je neus lang is, ipv over leugens te spreken.

Elk woord dat ik schrijf is dan ook altijd serieus, en ik zou nooit ook maar op het idee komen om ironie of sarcasme te gebruiken.

Lucky Luciano schreef:

bron?

In de crisis van de jaren '80 waren de omstandigheden slechter, werkeloosheid hoger.

De overheidsuitgaven stonden er bijvoorbeeld toen slechter voor dan nu, ondanks dat Balkenende IV ongekende verbraswoede aan de dag legde de afgelopen twee jaar.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...1&HDR=T&STB=G1

De werkeloosheid, helaas alleen beschikbaar van toen die crisis al aan het afnemen was, en het beter ging:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4&HDR=T&STB=G1

Bovendien was er toen nog lang geen begin gemaakt met het moderniseren van de uitkeringen e.d., het efficiënter maken van de overheid, en dus hing er een bureaucratische molensteen om de overheidsfinanciën.

Bovendien kwam die crisis van binnenuit, en niet zoals nu door externe factoren. De basis in Nederland toen was gewoon een stuk slechter.

T_ID schreef:

Elk woord dat ik schrijf is dan ook altijd serieus, en ik zou nooit ook maar op het idee komen om ironie of sarcasme te gebruiken.

Nou het is natuurlijk niet de eerste keer dat je een bron ontkent te bestaan, dus zodoende is het natuurlijk niet geheel duidelijk wanneer je nou sarcastisch bent en wanneer je het meent. Maar goed

[T_ID]

Als ik wilde was dat onderzoek sowieso makkelijk te slachten, zonder wat dan ook te ontkennen; de maatschappelijke kosten door moskeeën en de religie die ze verspreiden is vele malen groter dan de mogelijke opbrengsten, en dus is de conclusie die de stichting trok niet relevant, omdat de negatieve factoren die in het niet doen vallen. De kosten om de duizenden slachtoffers van huiselijk geweld veroorzaakt door religieuze rollenpatronen en machocultuur bijvoorbeeld.

Hun onderzoek is alsof je erop wijst dat de economie van Jerusalem na de kruistochten een sterkere groei vertoonde (met als verzwegen conclusie dat de kruistochten dus iets goeds zijn).

Ga je nou de kruistochten vergelijken met de bouw van een paar kutkerken?

T_ID heeft wel gelijk hoor, stellen dat er economisch nut zit in religie is belachelijk. Zonder religie woonden we allang op 50 planeten.

Oh maar dat vind ik ook wel, alleen de vergelijking is nogal scheef

De contouren van het pakket maatregelen om de economische crisis aan te pakken, tekenen zich steeds meer af. Over een veel maatregelen is de coalitie het al wel eens. De belangrijkste punten op een rijtje.

De uitgaven
De coalitie wil de komende twee jaar zo'n 5,5 miljard euro extra investeren in de economie, ondermeer door

* afschaffing vliegtaks
* sloopregeling oude auto's
* scholen bouwen en isoleren
* isolatie van woningen
* AWBZ-instellingen opknappen
* extra geld voor aanpak jeugdwerkloosheid
* geld voor de bouw van eenspersoonswoningen in verpleeghuizen
* geld voor de strijd tegen het water en voor zandsuppletie

Bezuinigen
Afgesproken is om in 2011, het verkiezingsjaar, te gaan bezuinigen. Het kabinet wil ongeveer 5 miljard euro bezuinigen. Of dat daadwerkelijk gebeurt, is afhankelijk van de economische groei.

Loonmatiging
* De berekeningen gaan nu uit van een loonstijging van nul procent
* Niet openbreken van de bestaande CAO's
* Ambtenaren krijgen er geen geld bij.
* Koppeling lonen en uitkeringen blijft.

AOW
* AOW gaat naar 67 jaar
* onduidelijkheid over invoeringsdatum en uitvoering

De FNV is fel tegen de AOW-plannen en de beoogde loonmatiging en is nu uitgenodigd om alternatieven op tafel te leggen.

nos.nl

[De Veroorzaker]

Nu maar hopen dat ze er nog bij gaan vertellen waarom het allemaal zo lang moest duren, deze maatregelen hoor ik al weken voorbij komen op tv. Wel slim om te gaan bezuinigen in het verkiezingsjaar, trekt vast stemmen als je de mensen wijs gemaakt krijgt dat dit keer na het zuur het zoet wel komt.

Ik denk dat ze er vanuit gaan dat het met de economie wel weer snel goedkomt en dan gaan ze niet bezuinigen.

[T_ID]

Pure luchtfietserij die plannen.
Ze doen dus kort gezegd helemaal niets aan het begrotingstekort, en maken het zelfs nog groter. Alles na 2010 telt per slot van rekening niet, want dan regeert deze regering helemaal niet meer.
Dingen zoals de vliegtaks afschaffen, tja, de VVD wist jaren terug al dat die er nooit moest komen, en nu jaren en honderden werkelozen later is die wijsheid dus ook tot de regering doorgedrongen.
De AOW leeftijd gaat op de lange baan en er gebeurd niets.
Loonmatiging, ja, whatever. Lukt alleen als je een koffer smeergeld of twee meer dan normaal betaald aan de volgevreten FNV bonzen. Onrealistisch dus.

Wat er dus concreet gaat gebeuren is weinig. Veel te weinig om de crisis op te vangen. Waarschijnlijk zijn we tot 2020 bezig om bij te komen van de financiële klap van Balkenende IV.

De verhoging van de AOW-leeftijd is van de baan en de sociale partners gaan een nieuw plan bedenken, misschien dat dat beperking van de Hummersubsidie op gaat leveren.

Ik zie trouwens niet in waarom loonmatiging niet zou kunnen werken? Dat is een prima middel om de concurrentiepositie te verbeteren en werkloosheid te bestrijden. En heb je misschien een bron m.b.t. de smeergeld aan vakbondsleiders?