Pensioenfonds EP

[Gatara]

SP opent jacht op pensioen Maxime Verhagen

pensioenenman.jpg Kijk! Zo kennen we onze Maoïstische kameraden weer! De SP heeft bij monde van euro-lijsttrekker Dennis de Jong haar zinnen gezet op de oudedagvoorziening van Maxime Verhagen. Onze vrolijk twitterende Minister van Buitenlandse Zaken blijkt namelijk vuistdiep te zitten in de schofterig riante pensioenregeling voor Europarlementsleden. Door creatief met de regeltjes om te gaan, kon Verhagen -als voormalig EP- deelnemen aan dit aanvullende fonds dat eigenlijk ooit bedoeld was voor armlastige OostblokEP's die thuis geen cent te makken hadden. Probleem is alleen dat het fonds door de crisis, dalende koersen en de Amerikaanse flessentrekker Bernard Madoff momenteel met een tekort van 120 miljoen kampt. Dat betekent dat de uitkeringen voor afzwaaiende (ex)-Europarlementariërs nog hoogstens tot 2023 betaald kunnen worden. En dus moet er geld bij. Geen probleem. Vorige week drukte het Europarlement de oplossing er keurig geruisloos doorheen: De belastingbetaler mag opdraaien voor de dikbelegde seniorenboterham van Maxime Verhagen. De pensioenpremies voor normale mensen mogen dan wel links en rechts omhoog schieten. Die van Maxime Verhagen worden gewoon aangevuld uit de Algemene Middelen. Overigens is de CDA-bewindsman niet de enige die over de rug van zijn kiezers een moddervet dubbel pensioen opbouwt. Ook het ex-vriendje van Beatrix Laurens Jan Brinkhorst (D66) en fladdernicht Toine Manders (VVD) genieten nog steeds dagelijks van uw geld. "Ordinaire zakkenvullerij!" volgens de SP. "Dommer dan dom!" aldus een ferm hoofdredactioneel commentaar in NRC Handelsblad. Over twee maanden Europese Verkiezingen. Hmm. We kunnen niet wachten...

Ouch. Dat klinkt inderdaad nogal schofterig van ondermeer het EP (dat imo gewoon alleen in Brussel moet zijn en niet ook nog eens in Strassbourg... geld weggooien kan ook op een andere manier). Zie ook:

VVD boos over hulp pensioenfonds Europarlement

BRUSSEL - De VVD is er ongelukkig over dat het Europarlement hulp biedt aan het noodlijdende aanvullende pensioenfonds van de Europarlementsleden. Het fonds kampt met een dekkingsgraad van iets meer dan 60 procent. Het heeft 120 miljoen euro tekort door de gedaalde beurskoersen en de Amerikaanse oplichter Bernard Madoff. Het fonds heeft naar verwachting nog slechts geld voor betalingen tot 2023.

De voorzitter en ondervoorzitters van het parlement hebben besloten dat ze de uitbetaling van de aanvullende pensioenen garanderen, bevestigde een woordvoerster donderdag. Dat betekent dat het parlement zonodig met belastinggeld de uitbetaling overneemt.

“Erg ongelukkig”, vindt Europarlementslid en financieel expert Jan Mulder (VVD), die zelf niet meedoet aan het fonds. “Als een pensioenfonds in Nederland tekort komt, moet het ook gewoon de premies verhogen en de betalingen verlagen. Dat zou hier ook moeten.”

Het pensioenfonds heeft wel de pensioenleeftijd verhoogd van 60 naar 63 jaar, maar dat is bij lange na niet voldoende.

De nieuwe politieke partij Libertas noemt de hulp waanzinnig en eist dat Europarlementsleden dezelfde pensioenen krijgen als kiezers.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...__.html?p=15,1

dinsdag 21 april 2009 door NRC Handelsblad
Dommer dan dom

Van alle volksvertegenwoordigingen in de keten tussen sublokaal en supranationaal niveau heeft het Europees Parlement vermoedelijk het slechtste imago. Zo’n parlement mag zijn gevoel voor de maatschappelijke stemmingen en verhoudingen dus niet verliezen. Maar die wijsheid is niet aan het Europarlement besteed. Begin deze maand heeft het presidium besloten het eigen pensioenfonds te redden met geld uit de eigen begroting, kortom van de belastingbetaler.
Ook het Europarlementaire pensioenfonds is door de crisis getroffen. De problemen van dit fonds zijn nog versterkt doordat het heeft geïnvesteerd in het piramidespel van de vorig jaar ontmaskerde beleggingsveteraan Bernard Madoff.
Maar terwijl gewone pensioenfondsen nu maatregelen nemen om de reserves weer op peil te brengen, wenst de leiding van het Europarlement de financiële gevolgen kennelijk niet zelf te dragen, maar wentelt die af.

Dat is op zichzelf al ergerniswekkend. Nog pijnlijker is het, omdat het niet gaat om een normale pensioenvoorziening. Aan het speciale fonds, dat wordt gefinancierd met premies uit de onkostenpot van het Europarlement, kleeft een luchtje. Het fonds is eind vorige eeuw opgezet om de pensioenen voor volksvertegenwoordigers uit landen met slechtere regelingen recht te trekken met het gemiddelde.
Maar prima gefaciliteerde parlementariërs kregen alras door dat het fonds ook voor hen lucratief was. Bijvoorbeeld Nederlandse afgevaardigden, die net als Tweede Kamerleden deelnemen in het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds, konden eveneens meedoen. Sommigen, zoals de latere ministers Brinkhorst (Economische Zaken, D66) en Verhagen (Buitenlandse Zaken, CDA) deden dat ook.
Door deze ongerijmdheid kreeg het fonds zo’n omstreden karakter dat het nu niet meer oorbaar wordt geacht om met een parlementaire onkostenvergoeding een pensioen op te bouwen dat nog lucratiever is dan de oudedagsvoorziening van de Tweede Kamer. Van de 27 huidige Europarlementariërs uit Nederland profiteert er nog 1 van het fonds.

Nu nota bene dit fonds financieel in het ongerede raakt, besluit het presidium van het Europarlement de uitkeringen voor zijn kleine kring deelnemers met belastinggeld op peil te houden. Hoe bot en egocentrisch kan een volksvertegenwoordiging zijn? Zelfs twee maanden voor de Europese verkiezingen, die het mandaat van het Parlement vermoedelijk toch al niet zullen versterken.
C’est pire qu’un crime, c’est une faute, luidt een klassiek Frans aforisme dat aan verschillende geestelijke vaders wordt toegeschreven: dit is erger dan een misdrijf, dit is een fout. Dit gezegde is bij uitstek van toepassing op de leiding van het Europarlement. Een volksvertegenwoordiging die zo demonstratief met haar rug naar de samenleving staat, zo ostentatief alleen aan zichzelf denkt, verdient de naam van de representatieve institutie immers onvoldoende. Om de schade twee maanden voor de Europese verkiezingen van begin juni nog een beetje te herstellen, heeft het presidium maar één optie: het besluit zo snel mogelijk terugdraaien.

Nieuwsthema: verkiezingen Europees Parlement

[De Veroorzaker]

Als we dan toch tendentieus over het EP gaan klagen:

De kredietcrisis heeft ons in een stevige greep. Banken vallen om, huizen zijn aan de straatstenen niet meer kwijt te raken en werkloosheidscijfers stijgen als een raket. Heel de wereld kreunt en steunt onder de recessie. Heel de wereld? Nou, er is een dorpje dat dapper weerstand blijft bieden. Het is gelegen in België en het heet het Europarlement. Daar gaat het namelijk nog crescendo met de economie. Met dank aan de 500 miljoen Europese belastingbetalers. Laten we de huishoudboekjes even naast elkaar leggen. Over de uwe hebben we geen inzicht, over die van de Europarlementariërs wel. Nu wisten we wel dat het een goedbetaalde luizenbaan is, maar dat je na één ambtstermijn sowieso miljonair bent, was voor ons ook een verrassing. Komt ie dan hè:

Tot groot verdriet van de Europarlementariërs is de salariëring onlangs teruggeschroefd tot het salaris van een Kamerlid in eigen land. Nederlandse Europarlementariërs moeten het dus doen met 92.899,87 euro op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering. Inderdaad, een fooi. Maar gelukkig hebben de Europarlementariërs nog een aantal andere fiscale voordeeltjes. Taal- en computercursussen worden door u bekostigd. En natuurlijk betalen we ook hun reis en verblijfskosten.

Alles graties

Verder genieten Europarlementariërs een gratis (nou ja, door u betaalt) ongevallenverzekering, alsmede een gratis reisverzekering en levensverzekering. Ziektekosten? Gratis, voor zowel Europarlementariër zelf als zijn of haar familieleden. En dan niet zo’n lullig basispakketje. Neen, alles wordt vergoed: brillen, contactlenzen, tandartskosten, hydrotherapie, modderbaden, aerosoltherapie en accupunctuur.
Zelfs wanneer Europarlementariërs het veld moeten ruimen, behouden zij tot maximaal twee jaar bovengenoemde voordeeltjes. Inclusief de geneugten als EU-kortingen in restaurants, cafés, bibliotheken en telefoonkosten.

Pensioen? Natuurlijk, maar dan wel tegen een speciaal gereduceerd EU-belastingtarief (13 tot 17 procent afhankelijk van familieomstandigheden). Want alleen idioten dragen 52 procent belasting af aan schatkistbewaarder Wouter Bos.

Inflatiecorrectie van 34 procent

En dan is daar natuurlijk altijd nog de mogelijkheid een familielid in te huren als assistent. Kun je gewoon declareren en tot 2014 mag je je partner in ieder geval op de loonlijst laten staan. Extra inkomsten door deze truc speciaal? Zo’n 60.000 euro op jaarbasis. Daarnaast mag je nog gewoon een secretaresse inhuren en een paar onderzoekers. Misschien iets voor de kiddo’s, wanneer deze geen zin hebben in een krantenwijk. Je hebt immers 190.000 euro op jaarbasis te verdelen voor zijn hofhouding. Was overigens iets lager, maar de EU heeft in vijf jaar tijd een inflatiecorrectie van 34 procent! toegepast.

Reiskosten? Declareren die handel. Dealtje sluiten met lokaal reisbureau en wekelijks een duur ticket declareren terwijl je in werkelijkheid gebruik maakt van low cost airlines als Easy Jet en Ryan Air. Doet iedereen, dus waarom ook niet? Daarnaast mag jaarlijks 3750 euro worden gedeclareerd voor reisjes wereldwijd, wanneer je maar kunt aantonen dat het iets te maken heeft met het Europees parlement. Je declaraties invullen op een subtropisch eiland is werk, dus legitiem.

Bezemkast als kantoor +45.000 euri

Daarnaast heeft iedere Europarlementariër recht op twee volledig gemeubileerde kantoren op uw kosten en een kantoor in het land van herkomst. Dat mag gewoon de bezemkast thuis zijn, waarvoor je vervolgens wel even 45.000 euro declareert. Gratis wonen dus, betaalt door u.

Europarlementariërs krijgen voorts 267 euro per dag als onkostenvergoeding. Bonnetjes hoeven niet te worden overlegd. Dus wekelijks even afstempelen in het Euro parlement en declareren. Uitgaande van de 40 weken per jaar dat er wordt vergaderd levert dit toch weer mooi 75.000 euro op.

Bij elkaar opgeteld ontvangt een gemiddelde Europarlementariër jaarlijks 416.000 euro aan salaris, onkostenvergoedingen en pensioen. Een termijn, van vijf jaar, levert dus dik twee miljoen euro op. Of zoals de Times schrijft: met een beetje goeie financiële adviseur hou je jaarlijks dik 200.000 euro op, wat neerkomt op een miljoen per ambtstermijn. Zonder rente.

Ja, opeens weet je het, je wordt Europarlementariër! Of zoals David Craig van The Times stelt: “I soon realised that the EU project and the institutions have been hijacked by an arrogant, self-serving and undemocratic elite, which has become increasingly isolated from and disdainful of the people who pay their considerable salaries, expenses and pensions – us.” Geef die man een prijs ofzo...
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...n_europar.html

Maar hey, zonder al dit hadden we geen extra veilige aanstekers en universele adapters gehad.

Uiteindelijk zijn we allemaal graaiers.

[T_ID]

Lol, de SP laat zich weer eens kennen als jaloerse schreeuwertjes. Zolang er geen regels overtreden zijn moet je dat soort dingen nooit op de persoon trekken.

Maar goed, ik kijk er naar uit dat Van Baalen die De Jong met de grond gelijk maakt. Het is niet alsof laatstgenoemde weet waarover hij het heeft.

Toch is het niet echt een teken van beschaving, om zo onbehouwen te graaien....

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Toch is het niet echt een teken van beschaving, om zo onbehouwen te graaien....

Mee eens. Ik vind het des te schokkender dat het juist een lijsttrekker namens het miljoenenbedrijf SP is die zoiets roept. Het is zoals je al stelde niet beschaafd om zo te graaien, terwijl het apparaat erachter grof geld incasseert.

Kijk, als gewoon een persoon daarvan gebruik maakt, okay. Iedereen wil geld en welvaart, dat is universeel menselijk, en alleen iemand die elk contact met de werkelijkheid verloren is zou een persoon verwijten dat hij voor zichzelf zorgt. Maar goed, als het gaat om instituties en instituties die boven nog verwijten maken aan andere ook... Ja, dat kan niet.

[ganralph]

T_ID schreef:

Zolang er geen regels overtreden zijn moet je dat soort dingen nooit op de persoon trekken.

waarom niet? als er (in iemands ogen) morele regels zijn overtreden, waarom mag je daar de niemand op aanspreken?

zeker als het om iemand gaat die een voorbeeldfunctie zou moeten hebben (zoals een politicus)

T_ID schreef:

Mee eens. Ik vind het des te schokkender dat het juist een lijsttrekker namens het miljoenenbedrijf SP is die zoiets roept. Het is zoals je al stelde niet beschaafd om zo te graaien, terwijl het apparaat erachter grof geld incasseert.

Kijk, als gewoon een persoon daarvan gebruik maakt, okay. Iedereen wil geld en welvaart, dat is universeel menselijk, en alleen iemand die elk contact met de werkelijkheid verloren is zou een persoon verwijten dat hij voor zichzelf zorgt. Maar goed, als het gaat om instituties en instituties die boven nog verwijten maken aan andere ook... Ja, dat kan niet.

Elk weldenkend mens, en politieke partij, zou ertegen moeten ageren. Graaien in de politiek en het bedrijfsleven is niemand vreemd.

[T_ID]

ganralph schreef:

waarom niet? als er (in iemands ogen) morele regels zijn overtreden, waarom mag je daar de niemand op aanspreken?

Hypocrisie, om mee te beginnen. Bovendien is moddergooien, in tegenstelling tot wat de SP filosofie denkt, geen constructieve manier van politiek bedrijven.

Ik bedoel, de SP herbergt racisten, anti-semieten, en veel ander tuig. Maar wat zouden we er mee opschieten als voortaan elk debat in de Tweede Kamer niet ging over het beleid, maar over persoonlijke aanvallen op degenen die voor of tegen dat beleid zijn.


Dat is ook het verschil tussen een serieuze politieke partij als de PVDA, en een uit de hand gelopen actiegroepje als de SP. De eerste maakt beleid en discussieert daarover, de tweede trapt om zich heen en zal daardoor nooit fatsoenlijk bestuur kunnen realiseren.


Niet geheel onverwacht vind ik dat politieke partijen politiek moeten bedrijven, en om zich heen trappen eerder moeten overlaten aan een kickbokser.

[ganralph]

T_ID schreef:

Ik bedoel, de SP herbergt racisten, anti-semieten, en veel ander tuig.

over de definitie van moddergooien worden we het zo vast niet eens

Maar wat zouden we er mee opschieten als voortaan elk debat in de Tweede Kamer niet ging over het beleid, maar over persoonlijke aanvallen op degenen die voor of tegen dat beleid zijn.

Verhagen is een vertegenwoordiger.
Als (voormalig) EP'er vind ik het niet zonder meer slecht dat hij uit mag leggen waarom er zo met belastinggeld wordt omgesprongen.

een ambassadeur op het matje roepen is toch ook geen persoonlijke aanval op de ambassadeur?

en nogmaals: de minister heeft hier volgens de SP morele regels overschreden. daar mag je iemand op aanspreken als je dat vindt.

iemand ergens op aanspreken is iets anders dan "op de man spelen".

[Gatara]

T_ID schreef:

Lol, de SP laat zich weer eens kennen als jaloerse schreeuwertjes. Zolang er geen regels overtreden zijn moet je dat soort dingen nooit op de persoon trekken..

Jan Mulder (VVD) heeft anders er ook wat over gezegd

T_ID schreef:

Mee eens. Ik vind het des te schokkender dat het juist een lijsttrekker namens het miljoenenbedrijf SP is die zoiets roept. Het is zoals je al stelde niet beschaafd om zo te graaien, terwijl het apparaat erachter grof geld incasseert.

Kijk, als gewoon een persoon daarvan gebruik maakt, okay. Iedereen wil geld en welvaart, dat is universeel menselijk, en alleen iemand die elk contact met de werkelijkheid verloren is zou een persoon verwijten dat hij voor zichzelf zorgt. Maar goed, als het gaat om instituties en instituties die boven nog verwijten maken aan andere ook... Ja, dat kan niet.

Wat is dit voor enorme drogreden

Oh trouwens, om jou maar even aan te halen:

T_ID schreef:

Bij gebrek aan kennis, ervaring en argumenten: lege slogans.

Waarom probeer je elke discussie waar de SP ter sprake komt toch het topic op deze manier ten gronde te richten? Het is zo zonde.

[T_ID]

deadlock schreef:

Wat is dit voor enorme drogreden

Vertel ook even waarom het aan de kaak stellen van hypocrisie, en stellen dat je iemand geen verwijten kunt maken over het vertonen van gedrag dat elk mens heeft.

T_ID schreef:

Vertel ook even waarom het aan de kaak stellen van hypocrisie, en stellen dat je iemand geen verwijten kunt maken over het vertonen van gedrag dat elk mens heeft.

Dat het hypocriet kan allemaal wel, maar waarom zou het dan niet alsnog aangekaart mogen worden.

En negeer de rest maar weer

[T_ID]

deadlock schreef:

Dat het hypocriet kan allemaal wel, maar waarom zou het dan niet alsnog aangekaart mogen worden.

Omdat het principieel fout is dat een graaier, iemand anders graaien verwijt. Vandaar dus mijn verwondering dat een verkoper van het miljoenenbedrijf SP Bv dat hier wel deed.

[De Veroorzaker]

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, zoiets?

Arme klokkeluiders

[arPos]

dat graaien is dan nog tot daar maar een pensioenleeftijd van 60 jaar ftw.
En hoe past dit in het VVD credo dat de belastingbetaler niet onnodig mag lijden T?.

[T_ID]

arPos schreef:

En hoe past dit in het VVD credo dat de belastingbetaler niet onnodig mag lijden T?.

Niet, helaas. Maar het Europees parlement wordt op dat vlak dan ook gedomineerd door de blokken van de christendemocraten en groen. Weinig aan te veranderen tenzij men opeens door heel Europa op de liberalen zou gaan stemmen.