Limburg houdt Veolia overeind

[Kitten]

Maastricht, 11 sept. De provincie Limburg wil met miljoenen euro’s aan steun openbaar vervoerbedrijf Veolia draaiende houden. De onderneming dreigt anders op termijn failliet te gaan. Gedeputeerde Bert Kersten (PvdA, Openbaar vervoer) heeft een pakket aan maatregelen naar Provinciale Staten gestuurd.

Het gaat om drie miljoen euro voor de extra kosten van de invoering van de OV-chipkaart en een half miljoen per jaar voor projecten op het gebied van sociale veiligheid. Daarnaast zou Veolia toestemming krijgen om onrendabele lijnen te schrappen, wat het bedrijf 1,2 miljoen euro per jaar scheelt.

Gedeputeerde Kersten, Veolia en gemeenten onderhandelen nog over de financiering van taxivervoer in het kader van de Wet op de Maatschappelijke Ondersteuning (WMO). Bij een akkoord zal de provincie ook daar enige tonnen bijleggen.

Veolia is sinds december 2006 verantwoordelijk voor het openbaar vervoer in Limburg. Het bedrijf verzorgt de busdiensten, het vervoer in het kader van de WMO en het exploiteert treinlijnen in het Heuvelland (Maastricht-Valkenburg-Heerlen-Kerkrade) en langs de Maas (Roermond-Venlo- Nijmegen).

Tot nu draaide Veolia 19 miljoen euro verlies op de Limburgse concessie. Directeur René de Beer: „Het probleem is structureel. De kosten stijgen harder dan verwacht. Ook Arriva en Connexxion hebben het lastig. Wij zijn er alleen wat opener over. Vroeg of laat komt het toch uit."

Bert Kersten noemt de steun noodzakelijk. „Als Veolia Limburg failliet gaat, moeten ze volgens de concessie een boete van tien miljoen betalen, maar dan zitten we wel met een groot probleem."

Wat ik vind het wel typisch dat nu de provincie ze moet ondersteunen. Veolia is een heel groot bedrijf, met grote onderdelen in Frankrijk. Veolia en de andere bedrijven hebben er zelf voor gezorgd dat ze te weinig hebben begroot bij de aanbesteding.

Jaaa, lang leve de privatisering, en de marktwerking... Want dat werkt overal briljant...

[T_ID]

Vreemd. De provincie zou de foute beslissingen van Veolia lekker moeten laten waar die thuishoort, bij Veolia. Het jaar erna gooi je hen er gewoon uit, en geef je het contract aan een ander bedrijf dat wel zijn huiswerk doet.

Dit is ingrijpen in de markt die het hele principe ondergraaft. Nu blijf je houden dat men onrealistische offertes maakt om de concessie te winnen. Maakt het uit dat het veel duurder wordt, de overheid betaald.

En de hele aanbesteding was natuurlijk bedoeld om die ambtenarenmentaliteit van 'de belastingbetaler betaald toch alles dat we verkloten' te verhelpen.

Mwa, die hele privatisering, heeft het OV in Nederland niet beter gemaakt dan ervoor. Ok, ja sommige dingen die eerst slecht waren zijn nu wel beter, maar andere dingen die eerst wel goed waren, zijn daarentegen gewoon verslechterd. Per saldo is het dus niet beter geworden.

Maar ja, de heilige marktwerking heh...

Het busvervoer is er in veel streken op vooruitgegaan (vaak zijn er hogere frequenties sinds de aanbestedingen) en op achteruitgegaan (ze rijden nog maar tot 20:00 ipv 24:00) tegelijkertijd. Kijk naar Connexxion, een bedrijf met een miljard omzet in 2007 van ongeveer 1 miljard euro en een nettowinst van enkele miljoenen. Zo rendabel is het busvervoer dus.

Ik hoop dat Qbuzz het een beetje beter aanpakt.

ja, de nettowinst is heel erg leuk. Maar als ik zie welke buslijnen er geschrapt zijn, om die winst te behalen, denk ik, dat als het om de dienstverlening gaat, Connexxion helemaal niet winstgevend was geweest...

[Kitten]

Louis Armstrong schreef:

ja, de nettowinst is heel erg leuk. Maar als ik zie welke buslijnen er geschrapt zijn, om die winst te behalen, denk ik, dat als het om de dienstverlening gaat, Connexxion helemaal niet winstgevend was geweest...

Je zou eens moeten kijken wat er met de arbeidsomstandigheden van de buschauffeurs zijn gebeurd.

Louis Armstrong schreef:

ja, de nettowinst is heel erg leuk. Maar als ik zie welke buslijnen er geschrapt zijn, om die winst te behalen, denk ik, dat als het om de dienstverlening gaat, Connexxion helemaal niet winstgevend was geweest...

Nee de nettowinst is dus niet heel leuk. Dat is een verhouding van 100:1.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Mwa, die hele privatisering, heeft het OV in Nederland niet beter gemaakt dan ervoor.

Jawel. De NS bijvoorbeeld is enorm vooruit gegaan en vervoert meer mensen relatief goedkoper met meer betrouwbaarheid.

deadlock schreef:

Nee de nettowinst is dus niet heel leuk. Dat is een verhouding van 100:1.

oeps, ik las te snel...

Desalniettemin denk ik, dat als connexxion de dienstverlening van voor de privatisering had aangehouden, dat er alleen maar verliezen waren geweest. En dat is dus precies wat ik bedoel. Alleen maar lijnen geschrapt, avonddiensten ingekort, en prijzen verhoogd. Plus dat wat Kitten zegt, natuurlijk.

Een vooruitgang kan ik dat niet noemen eigenlijk....

T_ID schreef:

Jawel. De NS bijvoorbeeld is enorm vooruit gegaan en vervoert meer mensen relatief goedkoper met meer betrouwbaarheid.

Relatief goedkoper?? Leg eens uit, want de ticketprijzen zijn geloof ik alleen maar gestegen....

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Relatief goedkoper?? Leg eens uit, want de ticketprijzen zijn geloof ik alleen maar gestegen....

Verreken het met de inflatie en de gestegen kosten van een treinmaatschappij runnen, en het is per saldo goedkoper.

Met name omdat de overheid niet meer constant met belastinggeld de gaten dicht.

T_ID schreef:

Verreken het met de inflatie en de gestegen kosten van een treinmaatschappij runnen, en het is per saldo goedkoper.

Met name omdat de overheid niet meer constant met belastinggeld de gaten dicht.

Goedkoper voor de vervoerder? Nee.
Goedkoper voor de klant? Nee.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland...t_omhoog_.html

Dat blijkt uit een overzicht van de prijsverhogingen die de Nederlandse Spoorwegen sinds 2000 hebben doorgevoerd. Het gemiddelde treinkaartje is 36,6 en de jaarkaart 51,1 procent duurder geworden, terwijl de inflatie 24,2 procent bedroeg.

Daarnaast hebben de NS nog diverse kortingen afgeschaft, waardoor sommige reizen in feite nog meer in prijs zijn gestegen. Zo is de jeugdmaandkaart verdwenen. De maandtrajectkaart die scholieren nu moeten gebruiken, is in 2010 zo’n 55 procent duurder dan een jeugdmaandkaart in 2000. En ouderen kregen vroeger voor 49 euro een kortingskaart met zeven gratis reisdagen, maar betalen sinds 2006 69 euro, oftewel 40 procent meer.

Dat ze trouwens relatief gezien meer winst maken per reiziger klopt wel helemaal. Maar dat krijg je met flexibelere inzet van personeel en materieel. De stijging van het aantal treinreizigers is niet opgevangen met de inzet van meer treinen.

De reden dat die jaarkaart zoveel duurder is geworden is trouwens om het prijsverschil met gewone kaartjes gelijk te trekken. Ja, straf lekker je grootverbruikers!

[T_ID]

Ik noemde meer factoren. Daar moet je ook op in gaan als je iets wilt inbrengen tegen marktwerking.
De gestegen kosten bijvoorbeeld, van personeel, en van bouwmateriaal. Ook dicht de overheid niet langer de gaten, dus goedkopere abonnementen terwijl de overheid bijspringt is gewoon een sigaar uit eigen doos. Niet van invloed op de afweging. Als het OV als overheidsinstituut was blijven bestaan zou het vandaag de dag veel duurder zijn geweest, en dus heeft de marktwerking het beter en goedkoper gemaakt.

Men ziet van de voorstanders van overbodig overheidsingrijpen vaker diezelfde incomplete argumentatie. Ze noemen bijvoorbeeld de privatisering van de zorg, maar ze verzwijgen daarbij voor het gemak wel dat de zorgkosten voor de privatisering per jaar met ruim tien procent stegen, en steeds harder gingen stijgen, en na de privatisering met 3-4% per jaar. Reken dat terug vanaf 2001, en men komt erop uit dat zonder privatisering de zorg tweemaal zo duur zou zijn geweest als het nu is.

Wederom blijken de voorstanders van overbodige regulatie dus ongelijk te hebben.


Dat is ook waarom de provincie Limburg moet vasthouden aan het model van marktwerking, en de slechte beslissing van Veolia via dat mechanisme terug moet laten komen bij het management van dat bedrijf.

Dat is de enige manier waarop het gaat werken. Nu beloont de provincie dus het frustreren van de marktwerking, en slecht management. Uiteindelijk is het de belastingbetaler weer die opdraait voor het feit dat Veolia niet de marktprikkels krijgt om te innoveren en te verbeteren.

[Kitten]

Ik denk dat je niet moet vergeten dat Veolia op een markt zit met weinig groeimogelijkheden. Het is slechts zelden dat er veel meer mensen met de bus gaan, tenzij er een goede methode wordt gevonden om een slecht berijkbaar gebied open te maken. Denk bijvoorbeeld aan de Achterhoek. Tel hierbij slecht management op (ziekteverzuim zit op sommige locaties van Veolia in de buurt van 20%) en je hebt al een flink oplopend kostenplaatje. Ze zitten in een krappe markt en hopen daar onrendabele offertes om te zetten in winst. Dat lukt ze simpelweg niet.

Verder denk ik dat op zich de marktwerking niet slecht hoeft te zijn, maar dan moet wel rekening gehouden worden met een prijs/kwaliteit verhouding. Die houden de provincies nu nog niet als lijdraad aan, dus worden de kosten alleen gedrukt ten koste van de kwaliteit. Er zijn slechts enkele uitzonderingen hierop (bijv. de Valleilijn).

Als laatste wil ik melden dat bij dit soort aanbestedingen de eis vaak is dat er nieuwe bussen worden aangeschaft. Hier betaald een provincie wel voor, ipv onderhoudt. Hierdoor is de vervangingssnelheid van de bussen nu heel erg hoog (ze moeten bij aanvang van de aanbesteding minder dan 5 jaar oud zijn) en de kosten daarom ook.

tid: het zal allemaal wel: de prijzen zijn gewoon gestegen. Whatever jij er voor mooie praatjes aan vast maakt: ik zal niet de enige zijn die kijkt naar nu, en naar vorig jaar: ik zie dat de treinkaartjes duurder zijn geworden.

[De Veroorzaker]

wann schreef:

In Maastricht heeft Veolia in ieder geval wanbeleid gevoerd. Toen ze daar de bussen gingen regelen werden dienstregelingen die perfect waren zo omgegooid dat de bussen steeds 1 à 2 minuten na het vertrekken van de trein op het station aankwamen, waardoor je dus 28 à 29 minuten moest wachten. Compleet onbegrijpelijk dat ze dat zo gedaan hebben en dat heeft hen een boel klanten en vertrouwen gekost. Pas recent is dat probleem weer enigszins hersteld. Ze verdienen het om er onder te lijden.

Heerlen zelfde verhaal, de verbinding van de trein naar de bus is om te huilen, niet alleen met treinen van de NS maar ook met treinen van veolia zelf.

[De Veroorzaker]

Louis Armstrong schreef:

tid: het zal allemaal wel: de prijzen zijn gewoon gestegen. Whatever jij er voor mooie praatjes aan vast maakt: ik zal niet de enige zijn die kijkt naar nu, en naar vorig jaar: ik zie dat de treinkaartjes duurder zijn geworden.

Ja maar je moet dat wel relateren aan salarisstijging en algemene inflatie, maar er zullen inderdaad veel mensen zijn die vanuit de onderbuik reageren.

[BendeBen]

wann schreef:

In Maastricht heeft Veolia in ieder geval wanbeleid gevoerd. Toen ze daar de bussen gingen regelen werden dienstregelingen die perfect waren zo omgegooid dat de bussen steeds 1 à 2 minuten na het vertrekken van de trein op het station aankwamen, waardoor je dus 28 à 29 minuten moest wachten. Compleet onbegrijpelijk dat ze dat zo gedaan hebben en dat heeft hen een boel klanten en vertrouwen gekost. Pas recent is dat probleem weer enigszins hersteld. Ze verdienen het om er onder te lijden.

het is hier in maastricht verschrikkelijk wat betreft de bussen. ze hebben talloze lijnen die max 4x per uur rijden. prima als je al die lijnen verspreidt over het uur zodat je altijd snel een bus kan pakken tussen station en centrum. de inefficientie gaat me iedere keer weer de pet te boven als ik 3, 4 bussen aan elkaar zie plakken. ook is van het centrum naar het ziekenhuis en medische faculteit lomp geregeld. met een beetje brains kan je bedenken dat mensen op die plek vaak een afspraak hebben en dus meestal op hele en halve uren daar moeten zijn maar de bussen komen altijd net erna waardoor je dus een kwartier te vroeg bent of te laat op je afspraak. suf.

De Veroorzaker schreef:

Ja maar je moet dat wel relateren aan salarisstijging en algemene inflatie, maar er zullen inderdaad veel mensen zijn die vanuit de onderbuik reageren.

ik denk niet dat dat dekkend is. Voor veel van mijn werk heb ik becijferd dat ik met de auto, incl belasting en verzekering toch echt goedkoper uit ben. Heeft niet met onderbuikgevoelens te maken, beste man, puur met simpele sommetjes maken.

Daarnaast zijn inderdaad ( niet alleen Veolia ) maar verbindingen, aansluitingen, en laatste ritten dermate bedroevend gesnoeid en bezuinigd dat ik mijn werk niet zou kunnen doen als ik op het openbaar vervoer aangewezen was. Dat was voor de privatisering wel anders. Toen reden er nog bussen na 12 uur 's nachts, en toen reden er in het weekend meer bussen naar diversere bestemmingen.

Dus al met al, kan ik zeggen, dat het ov er niet aantrekkelijker op is geworden. Financieel niet, en qua dienstverlening niet.

Onderbuik heeft daar weinig mee te maken.

Sadly enough Louis is right..

[Kitten]

Helaas gaat het er niet zozeer om of het voor de reizigers beter is geworden. Het gaat er voornamelijk om dat het voor de bedrijven en overheid beter is geworden. ik geloof best dat de ambtenaren die hier mee te maken hebben nooit met de bus gaan.

[De Veroorzaker]

Louis Armstrong schreef:

ik denk niet dat dat dekkend is. Voor veel van mijn werk heb ik becijferd dat ik met de auto, incl belasting en verzekering toch echt goedkoper uit ben. Heeft niet met onderbuikgevoelens te maken, beste man, puur met simpele sommetjes maken.

Dat je met je auto goedkoper uit bent betekent natuurlijk niet dat de NSkaartjes te veel in prijs stijgen

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Daarnaast zijn inderdaad ( niet alleen Veolia ) maar verbindingen, aansluitingen, en laatste ritten dermate bedroevend gesnoeid en bezuinigd dat ik mijn werk niet zou kunnen doen als ik op het openbaar vervoer aangewezen was. Dat was voor de privatisering wel anders.

Onzin. Ook toen kwam je niet naar afgelegen streken.

En omdat er elk half uur een bus naar Lutjebroek en Moddergat moest, stond je in Amsterdam vervolgens een uur te wachten.

T_ID schreef:

Onzin. Ook toen kwam je niet naar afgelegen streken.

En omdat er elk half uur een bus naar Lutjebroek en Moddergat moest, stond je in Amsterdam vervolgens een uur te wachten.

Whatever. Ik ga de mogelijkheden die ik had vanaf Amsterdam cs naar mijn huis in zaandam, van voor de privatisering en erna niet met jou bespreken... Ik heb gewoon gelijk.

T_ID schreef:

Ik noemde meer factoren. Daar moet je ook op in gaan als je iets wilt inbrengen tegen marktwerking.

Sorry lieve schat, jij weet hier gewoon te weinig van.

[quote]De gestegen kosten bijvoorbeeld, van personeel, en van bouwmateriaal.[/youtube]
Dat is niet de verantwoordelijkheid van de spoorwegmaatschappijen. Als je je huiswerk gedaan had had je dat geweten. Ongeveer hetzelfde verhaal heb ik je in het andere topic over de spoorwegen over dit subforum over de spoorwegen uit de doeken gedaan maar waarschijnlijk is het gewoon te technisch voor je.

Ook dicht de overheid niet langer de gaten,

FOUT dat doen ze dus wel.

dus goedkopere abonnementen terwijl de overheid bijspringt is gewoon een sigaar uit eigen doos.

Bullshit, daar ging sowieso de discussie zoals jij die stelde niet over.

Niet van invloed op de afweging. Als het OV als overheidsinstituut was blijven bestaan zou het vandaag de dag veel duurder zijn geweest, en dus heeft de marktwerking het beter en goedkoper gemaakt.

Hoe kom je daar in hemelsnaam bij. Cijfers alstublieft!

Men ziet van de voorstanders van overbodig overheidsingrijpen vaker diezelfde incomplete argumentatie.

Als ik zo incompetent was, waarom reageer je dan in dat andere topic niet en waarom negeer je dan volkomen de argumenten die ik hier aandraag? Serieus man, wat is er voor rare kronkel in je hoofd waardoor je dit soort dingen kan blijven tikken, je bent echt geknipt voor de politiek in dit land; veel schreeuwen zonder daadwerkelijk iets te zeggen.

Ze noemen bijvoorbeeld de privatisering van de zorg, maar ze verzwijgen daarbij voor het gemak wel dat de zorgkosten voor de privatisering per jaar met ruim tien procent stegen, en steeds harder gingen stijgen, en na de privatisering met 3-4% per jaar. Reken dat terug vanaf 2001, en men komt erop uit dat zonder privatisering de zorg tweemaal zo duur zou zijn geweest als het nu is.

Sorry, wáár ging deze discussie over?

Wederom blijken de voorstanders van overbodige regulatie dus ongelijk te hebben.

:')

De rest is zo absurd dat ik er niet eens meer op in ga. WTF man, stromannen en strohalmen zijn jouw ding, of niet.